Hirdetés
- Gaming notebook topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Canon EOS DSLR topic
- DUNE médialejátszók topicja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Azonnali VGA-s kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
#130
xeon forever
addikt
dabadab
#129
xeon forever
addikt
Usernek a licence hatarozza Meg, hogy lehet e remote play vagy nem. Ha esetleg nem olyan aruhazban vasaroltad Meg akkor ahhoz lehet nincs remote play licence, ahogy utana neztem a napokban a leirasoknak. PL 2 azonos cim eseten a steamesben van lehetoseg a Remote playere addig esetleg az epic store-osban nincs...
-
#129
dabadab
titán
xeon forever
#127
dabadab
titán
válasz
xeon forever
#127
üzenetére
Gondolom az User/Licence...
Annak mi köze a GFN-hez?
Asszem ezert is tilos itt HA-n fiokot ertekesiteni
Nem, az azért van, mert az olyan szélesre tárja az ajtót az ügyeskedés előtt, hogy azt nem akarták bevállalni.
-
#128
xeon forever
addikt
Darmol
#125
xeon forever
addikt
Steamen is van remote play igaz sok cim lekerult onnan is...Pl mostg a napokban a Destiny 2-vel szmebesultem. 2 honapja vigan lovoldoztem Xaras kozben a wc-n az Androidos remote app-val Most meg levettek a remote controller opciot ami kb az XBOX one joy- virtualis masa...
A nappalis gepen bill+egerrel tudom nyomni nem hivatalos remote opcioval meg...(LAN ONLY idaig a steam remote play is csak, SAJNOS) -
#127
xeon forever
addikt
dabadab
#126
xeon forever
addikt
-
#125
Darmol
senior tag
xeon forever
#123
Darmol
senior tag
válasz
xeon forever
#123
üzenetére
Igen, én is és még páran ugyanerre jutottunk. Ha nem is alapvetően az áruház a kérdés, hanem az adatbázis, hogy ki jogosult használni a játékot. Mert a nélkül nem megy a felhő szolgáltatás a jogi problémák miatt.
A steamen vannak játékok, amelyeknek ha megadod a CD termékkulcsát, ingyen és bérmentve használhatod a játékot. Mert egyszer 10-15 éve már megvetted. Nem minden játékot aktiválhatsz, hiába van CD termékkulcsom is és a steam is árulja, de van aminél működik. Pedig senki nem kötelezte őket.
A steam eddigi üzletpolitikája alapján nem fognak tökölni, és jövőbeni felhőjük ide vagy oda, hozzáférést adnak külső felhős alkalmazásra az adatbázisukhoz (ha ennek meglesznek a technológiai, jogi, és anyagi feltételei). Amit én eddig tapasztaltam, náluk első a felhasználó. Pl. nem hülyéskednek exkluzivitással, és akkor is kísérleteznek ha bukás lehet a vége. Ezért tartom őket a legnagyobb esélyesnek a témában. -
#124
Busterftw
nagyúr
xeon forever
#123
Busterftw
nagyúr
válasz
xeon forever
#123
üzenetére
Csak akkor az egy ujabb Stadia lenne, semmi mas, hasonloan gaz feltetelekkel az usernek.
-
#123
xeon forever
addikt
Darmol
#122
-
#122
Darmol
senior tag
xeon forever
#121
Darmol
senior tag
válasz
xeon forever
#121
üzenetére
Kiegészítve azzal, hogy nem is olyan rég a fájlmegosztó szolgáltatások többek között a Google is beleállt a Youtube kapcsán gyakorlatilag ugyanebbe. Akor az érvelés kb ez volt: "A tárhely biztosítója nem felelős a feltöltött jogszerűtlen tartalomért, mivel csak hardvert ad." Ismerős valakinek az érvelés?
Az nV valójában nem azért távolít el, hogy a tündi-bündi rózsaszín pizsamás bociszemű felhasználóit védje. Egyszerűen ez a jogállás már egy lefutott történet. Esélyük sincs elkerülni a kötelező tartalomszűrés igen költséges procedúráját ha megpróbálnak beleállni. -
#119
Darmol
senior tag
tatararpad
#113
Darmol
senior tag
válasz
tatararpad
#113
üzenetére
A wc papír megfelel bizonyos követelményeknek, pl. az ún. angol wc öblítő vize hatására szétesik. A papír kéztörlő nem. Ennélfogva a papír kéztörlő a csatornarendszerben dugulást okozhat. Amennyiben ez bekövetkezik, annak jelenségét remélem nem kell ecsetelnem. A másik lehetséges folyománya, hogy amennyiben a dugulás oka visszavezethető hozzád, a csatorna szolgáltató a dugulás elhárítás számláját rád terhelheti a nem rendeltetésszerű használat végett. Ha akarja.
Nocsak, még egy nyamvadt wc papíros példa sem annyira egyértelmű. -
dabadab
titán
válasz
Sanya192
#114
üzenetére
Igen, ez már előkerült és egyébként ez egy valós jogi probléma.
Ez azért érdekes, mert itt a Mastertronic
(1) direkt megtiltja
(2) a usernek
(3) a virtuális gépen való futtatástEzzel szemben a cikkbeli nyilatkozat arról szólt, hogy
(1) nem engedték meg
(2) az Nvidiának
(3) a streamelést.Szóval az, amit józan ésszel ki lehet bányászni a tényekből, köszönőviszonyban sincs azzal, amit állítanak.
-
FefeeX
veterán
válasz
Busterftw
#116
üzenetére
Amiből nyilván óriási bukta lenne, sok kiadó húzhatná le a redőnyt, ezért a leggyengébb láncszemet támadják, az nV meg védi magát amennyire lehet, ezért inkább leszedi azokat, amikre nem adtak engedélyt.
A sok, magát okosnak érző troll majom meg osztja az értelmesebbet, mert nem érti a felvetett kérdést sem, csak 2-3 szót tud újra meg újra szajkózni, aminek semmi értelme. -
Sanya192
csendes tag
CodeMaster nyilatkozott ezért megnéztem az EULA-jukat.
A licenszbe amit te elfogadsz szerepel egy ilyen sor:
"LICENCE RESTRICTIONS:
YOU AGREE TO ONLY USE THE GAME, IN ACCORDANCE WITH THIS LICENSE AND YOU SHALL NOT:
...
Use the Game, or permit use of the Game, in a network, multi-user arrangement or remote access arrangement, including any online use except as otherwise allowed as a non-commercial private feature of the Game and/or explicitly permitted by Codemasters or in accordance with the Steam ® Subscriber Agreement."
Szóval, az Nvidianak nem ad licensz és nem kell elfogadnia, mert csak hardvert ad, viszont a Codemasters a felhasználónak megtiltotta, hogy távoli eléréssel használja, kivéve ha engedélyezve van.
Ez szerintem azt jelenti, hogy az NVidia azért vette le mivel a szolgáltatásával lehetőséget adna, hogy a felhasználó úgy használja a licenszét, ami megsérti az EULA-t.
Szerintem is hülyeség, de az NVidia nem tehet más amíg a törvény jelen állása szerint a kiadó megszabhatja ezt. -
#113
tatararpad
őstag
apatyas
#108
tatararpad
őstag
Hasonló problémával szembesültem én is. Az ára miatt konyhai papírtörlőkendőt szerettem volna használni valagtörlésre WC papír helyett, de aztán eszembe jutott, hogy lehet a termék felhasználási köre korlátozott, mert habár mindkettő csak X rétegű papír, mégis külön termékekként árulják őket. Írtam a gyártónak és forgalmazónak, hogy foglaljanak állást, mert nem akarok pert a nyakamba azért, hogy jogosulatlanul jövedelemre tettem szert az olcsóbb termék használatával úgy, hogy azzal valamilyen licencet sértettem. Még nem írtak vissza.
-
#112
dabadab
titán
xeon forever
#111
dabadab
titán
válasz
xeon forever
#111
üzenetére
Engem az erdekel, hogy az NV milyen tipusu licenceket hasznalta.
Semmilyeneket.
Miért kellett volna BÁRMIRE licensz neki? -
#111
xeon forever
addikt
dabadab
#110
-
#110
dabadab
titán
xeon forever
#109
dabadab
titán
válasz
xeon forever
#109
üzenetére
NV milyen jogalapon hasznalta(milyen licence kodokkal) a jatekokat?
Akkor legyél kedves elolvasni te is a #92-t és mondani egy számot, hogy szerinted az NVidia a kiadók melyik jogát sértette meg.
Érdekes módon, akik itt nagy hangon hőbörögnek, hogy az Nvidia megsérti a kiadók jogát, azok valahogy nem képesek megmondani, hogy MELYIK jogát is, pedig az USA szerzői jogi törvénye van annyira világos, hogy egyértelműen felsorolja, hogy milyen jogokról lehet szó.
-
#109
xeon forever
addikt
apatyas
#108
xeon forever
addikt
-
dabadab
titán
Nézd meg pl. a #102-t, semmi értelme abban a kontextusban amit én írtam.
Szerzőijogsértésről beszélsz. Én meg megkérdeztem, hogy mégis, konkrétan milyen jog sérül. Ez tényleg értelmetlen kérdés?
Miért van az, hogy nagy szájjal tudtok gyalázni úgymond a hátam mögött, de a témát érintő legalapvetőbb kérdésre sem válaszoltok?
-
#106
dabadab
titán
Carlos Padre
#103
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#103
üzenetére
Egyelőre még szórakoztat, hogy okosabbak képzelik magukat az Nvidia teljes jogászcsapatánál, miközben alapvető dolgokkal sincsenek tisztában
Egyelőre te vagy rettenetesen szánalmas, amikor azt se vagy képes beismerni, hogy valamit baromira benéztél, Darmol haveroddal együtt.
Odarakom nektek nagyon tömören azt, hogy mi a probléma az érvelésetekkel, nyilvánvalóan ti is látjátok, hiszen kurvára kerülitek azt, hogy magát az alapvető problémát nekiálljatok boncolgatni, pedig csak egyetlen darab számot kellene leírnotok, de ez se megy.
Azért nem megy, mert tisztában vagy azzal, hogy hülyeséget beszéltél.
Aztán utána még eljátszod, hogy te vagy az okosabb.Egyébként érdekelne, hogy hol láttál az nvidia jogászaitól bármiféle állásfoglalást, ami ellentmondana nekem. Várom a linket!
-
#105
Darmol
senior tag
Carlos Padre
#103
Darmol
senior tag
válasz
Carlos Padre
#103
üzenetére
Itt a PH-n igen sokszor eszembe jutnak J.P. Prewitt kézmodell halhatatlan szavai (gyk. Zoolander). De ha szó szerint idézném, személyeskedéssel vádolnának.
Nézd meg pl. a #102-t, semmi értelme abban a kontextusban amit én írtam.
Az ember legalább annyira számít, hogy " na jó de az nV jogászai nem említhetők egy lapon holmi jöttment torrent oldalakéval". Amire cinikusan válaszolhatnék, hogy azért írtam, hogy "pl." mert mondhatok másik példát. Pl. Google esete a szerzői joggal. De neeem. Még ennyi sem várható. Nálam ez inkább sajtreszelővel rejszolni kategória, nem is szoktam erőltetni. -
#104
Alogonomus
őstag
Carlos Padre
#103
Alogonomus
őstag
válasz
Carlos Padre
#103
üzenetére
+1
-
Darmol
senior tag
ABU már elmagyarázta nem is egyszer. Ha eltekintünk az elmúlt 60 év tapasztalataitól, akkor is az a minimum jogállás, hogy nem az nV követi el a szerzői jog sértést, hanem azok akik használják, és ehhez az nV platformot ad, tehát elősegíti a jogsértést. Lásd torrent oldalak, ismerős?
De ilyen apróságok téged nem zavartak eddig se.
Egyébként is mondtam: nektek van igazatok. Engem kár kóstolgatni. -
-
#98
Darmol
senior tag
Carlos Padre
#91
Darmol
senior tag
válasz
Carlos Padre
#91
üzenetére
Szerintem engedd el. Engem meggyőztek az egyszerű és tökéletes (mint a kőbunkó) érvelésükkel. Úgyhogy kukáztam is az összes látottat és tapasztaltat ami a szerzői jogok és alkalmazásuk terén az elmúlt 60 évben történt.
Már csak azt nem értem, hogy miért nem keresik meg az nV-t és magyarázzák el nekik mekkora balekok, és majd ők képviselik (különösen dabdab
) az érdekeiket. Simán kereshetnének alsó hangon néhány százezer US tallért. Ja bocs, nekik ez nyilván aprópénz, amiért hajolni sem érdemes. 
-
nonsen5e
veterán
-
#96
SityiSXT
őstag
xeon forever
#93
SityiSXT
őstag
válasz
xeon forever
#93
üzenetére
Rainway: [link]. És még ingyenes is. Megy böngészőből, és okostelefon app is van hozzá.
-
#94
dabadab
titán
xeon forever
#93
dabadab
titán
válasz
xeon forever
#93
üzenetére
Meg hogyan is lehetne ezen a fos androidon elerni az otthoni halozatot utkozben.
Logmein Hamachi
-
#93
xeon forever
addikt
xeon forever
addikt
Nekem technologiailag az is eleg lenne ha tavolrol elernem az otthoni gf gepem es az dolgozik...saccra havi Max 2-3 Eurot raaldoznek.
Most a steam remote play csak local network mukodik(xaras kozben poen telon folytatni a gammat). Sajnos telon havi 5GB adatforgalmam van. VPN szoba johetne de azt Meg nem oldottam Meg hogyan is lehetne ezen a fos androidon elerni az otthoni halozatot utkozben. Ahogy neztem otthoni kb 40Mbps volt rajta a kep/hang+controller 1080p-n 55Mbps kep/hang+bill+mouse. -
#92
dabadab
titán
Carlos Padre
#91
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#91
üzenetére
Ahogy látom, csak nem sikerül semmi konkrétumot kipréselned magadból.
Várjál, segítek neked. Az USA szerzői jogi törvénye ezeket a dolgokat szabályozza a művek tekintetében. Melyiket csinálja szerinted az Nvidia a GFN-nél? Elég csak a számát leírnod, nehogy túlzottan megerőltesd magad(1) to reproduce the copyrighted work in copies or phonorecords;
(2) to prepare derivative works based upon the copyrighted work;
(3) to distribute copies or phonorecords of the copyrighted work to the public by sale or other transfer of ownership, or by rental, lease, or lending;
(4) in the case of literary, musical, dramatic, and choreographic works, pantomimes, and motion pictures and other audiovisual works, to perform the copyrighted work publicly;
(5) in the case of literary, musical, dramatic, and choreographic works, pantomimes, and pictorial, graphic, or sculptural works, including the individual images of a motion picture or other audiovisual work, to display the copyrighted work publicly; and
(6) in the case of sound recordings, to perform the copyrighted work publicly by means of a digital audio transmission.
-
#90
dabadab
titán
Carlos Padre
#89
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#89
üzenetére
Ha egy könyvet megfilmesítenek, vagy hangoskönyv készül belőle a gyártónak utána a jogdíjat ki kell fizetni a jogtulajdonosnak, akkor is ha Te megvetted a könyvet, mert a kettőnek semmi köze egymáshoz. Ha lenne közük egymáshoz ingyen ülhetnél be a moziba a könyvet felmutatva a bejáratnál
És ezek közül melyik csinálja az Nvidia? Mert ugye ez az a lényegi kérdés, amire már egy napja nem vagy hajlandó választ adni (na vajon miért?
) -
#89
Carlos Padre
veterán
koksz
#88
Carlos Padre
veterán
De ha egyszer hülyeséget írkálsz?
Az, hogy te megvetted a játékot irreleváns, mert ez nem rólad szól. Ha egy könyvet megfilmesítenek, vagy hangoskönyv készül belőle a gyártónak utána a jogdíjat ki kell fizetni a jogtulajdonosnak, akkor is ha Te megvetted a könyvet, mert a kettőnek semmi köze egymáshoz. Ha lenne közük egymáshoz ingyen ülhetnél be a moziba a könyvet felmutatva a bejáratnál.
Sőt, hozzatenném, hogy előre meg kell egyezni a jogtulajdonossal. -
#88
koksz
csendes tag
Carlos Padre
#87
koksz
csendes tag
válasz
Carlos Padre
#87
üzenetére
Igazad van Padre, a te maszlagodra bologasson mindenki, ami meg nem tetszik, igy reagalsz. Ez is egy megoldas, de szerencsere nem mifelenk. Tovabbi szep napot neked es a szoke lanynak. 🙂
-
#86
koksz
csendes tag
Carlos Padre
#84
koksz
csendes tag
válasz
Carlos Padre
#84
üzenetére
Ne haragudj, de onnantol, hogy megvasaroltam/bereltem/licenszeltem vagy mar a t...m sem tudja, hogy mit is csinaltam a dologgal, amiert volt pofam fizetni azt mondjad, hogy szegeny jatekfejleszto/kiado egy fillert sem latott, az azert a magas vernyomas fele mozdit el! Hárd kest adtam a jatekert, hogy elvezhessem es ugyancsak hard kest adok a masik felnek, jelen esetben az Nvidianak, hogy azt a dolgot futassam.
-
#85
dabadab
titán
Carlos Padre
#84
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#84
üzenetére
Szerintem az ilyen nulltartalmú vagdalkozást mellőzd, érdemben is reagálhatsz egy csomó felvetésre.
-
#83
dabadab
titán
Carlos Padre
#81
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#81
üzenetére
Akkor a jelek szerint el se olvastad, amit írtam. Olvasd el újra az #58-at.
Ott ugyanis indokolva van, hogy az, amit az NVidia csinál, miért nem felhasználás. -
#82
apatyas
Korrektor
Carlos Padre
#81
apatyas
Korrektor
válasz
Carlos Padre
#81
üzenetére
De b...k meg, nem a játékokért kap pénzt, hanem mert hardvert ad bérbe. Futtathatok rajta amit akarok, én használom rajta azt, ami az enyém. A programok tulajdonlása az én feladatom.
És továbbra is a görcs álljon a kiadókba, ha ezt újabb licensz jogibikkfanyelvi passzusokkal el akarják lehetetleníteni. -
#81
Carlos Padre
veterán
dabadab
#78
Carlos Padre
veterán
Ne haragudj, de te állítottad (#60) , hogy elolvastad a szerzői jogi törvényeket, amiből sikerült azt kiszűrnöd, hogy nem kell fizetni a jogtulajdonosnak hogyha a szellemi termékét pénzkeresésre használod, annak ellenére, hogy elég világosan mondja ki az ellenkezőjét. Szóval neked kéne bizonyítani, hogy az nvidia miért képvisel kivételt. Nem feltételezem, hogy a magyar szerzői jogi törvényeket említetted, mert ennyire hülye azért nem lehetsz, de segítségül linkeltem neked az US Copyright Law neten elérhető változatát a munkád megkönnyítése érdekében. Sok sikert.
-
-
dabadab
titán
válasz
janeszgol
#73
üzenetére
Ez egy platformszolgáltatás (hardware plusz OS, plusz minden egyéb, hogy a játékokat telepíthesd).
Tehát ha az Aldiban veszek egy gépet, amire előre van telepítve a Windows meg pár egyéb
más program is, az már platformszolgáltatás?Tényleg, legalább minimálisan gondold már át az ilyeneket.
kicsit szakmaibb érveléssel (Carlos)
Ez ugye valami vicc akart lenni? A srác nyilvánvalóan életében nem olvasott végig egyetlen szerzői jogi törvényt sem. -
#78
dabadab
titán
Carlos Padre
#68
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#68
üzenetére
Ja, értem, addig nagy az arcod, amíg nem kell valamit lerakni az asztalra, mert akkor aztán hirtelen elkullogsz.
-
opr
nagyúr
EA project atlas
Ubisoft uplay+
Bethesda orion (ok, ez egyelore nem kifejezetten streaming service, de lehet latni, mi megy merre)Activision-Blizzard, Rockstarnal meg csak pletyka van.
-
FefeeX
veterán
válasz
janeszgol
#73
üzenetére
Ha igényelsz platformot, bármilyet, arra az azon futó, egyedi, konkrét egygépes licenszelésű szoftverekhez külön licensz kell (mint ahogyan ha 2 pc-d van is külön szoftver kell rájuk); ilyenek az oprendszer, a vírusirtó, stb. A játékok konkrétan nem ebbe a kategóriába tartoznak, egyszerre egy platformról játszhatsz, viszont nincs közük hozzá, hogy az a te tulajdonodban áll-e vagy sem (pl szomszéd gépén indítod el, esetleg ott is hagyod futás közben)
-
ted_tris
tag
A stadian a kiadoknak is perkalniuk (ha jol tudom) kell, hogy elerheto legyen a jateko ott is , plusz nemi koltseggel is jar, hogy ott is futtathato legyen.
Az nv meg ingyen adja nekik. (Meg)
Szal a stadia lehuzza a juzert (elofizetes, eszkoz, es a jatek ara) es a kiadot is.
De a kiadok "penzugyi szakemberei" ebbol annyit latnak, hogy ujra 50-60 euroert el lehet adni a 3-4-5-6 eves jatekokat (sokszor olyannak akinek mar eleve meg van steamen vagy konzolon) amik ar mashol 30-ert (se) akarnak fogyni.
Gondolom a google egy kozmetikazott papirral kereste meg oket es ezekrol az emberekrol tudni lehet, hogy a szamukra idealis forgatonyvel, a legjobb profit szamaival hajlandoak kalkulalni.
Ez van ott ahol nem szakmai es hosszutavu uzleti hanem, csak rovidtavu "szarra keressuk magunkat" donteseket hoznak.
Szerinten itt nem az nvidia huzza majd a rovidebbet hanem a sok gyopar kiado.
Kb. ennyi ez a tortenet
"Ugorgyunk"#68 mielott jogaszkodsz.
Szerinted ha lenne jogalapja nem pereltek volna mar szarra az nvidiat?
Pont usakiaban?
Ahol az az elso, hogy kuldik a fenyegetozo jogaszaikat.
Nincs semmi a kezukben ezert max annyit tehettek, hogy levetettek a jatekaikat. -
ted_tris
tag
Azert az meredek lenne ha mindegyik sajatot csinalna.
Ez mar a klienseknel se jott be.
A bughesda es az ea egy rohadt klienst es storet nem tud normalusan mukodtetni.
Eleg par tizezer egyszerre letolto jatekos es lehal az egesz.
Streamnel a szerverpark meg a sokszora kell legyen.
Szal. Lehet ezt adjak el az oltonyos penzkoteg szamlaloik fele csak majd oda kell tolni elejuk azt is amiben benne van a szerver park epitesenek es uzemeltetesenek koltsegvetese.
Akkor majd nem akarjak mar annyira.
Szerintem az egesz balhe mogott a google all.
Vagy o sugdos konkretan a fulukbe vagy egyszeruen tetszik nekik a google uzlet politikaja.
(Hogy a fenebe ne a jatekos akar ketszer is kifizitetheti keki ugyan azt.)
Egy a lenyeg. Ha a stadia lehuzza a rolot (le fogja) jo lesz majd az nvidiaje is...
Addigra meg lehet, hogy bepoccennek es majd berelni kell a kiadoknak a szervert es nem ingyen lesz.#50:
El kell keseritselek, de rahadtul nem.
Nem a jatekert ker penzt, hanem hogy az o hardveruket hasznalod.
Ennyi.
Ugy vanbak vele elobb utobb majd megjelennek a az ea bughesda, codemasters, square es egyebb feliratos diplomata taskasok, hogy hat akkor szeretnenk, hogy...
Ahogy mondtam. Ha borul a stadia, jonnek majd hozzajuk nyalazni.. -
janeszgol
félisten
Ez egy platformszolgáltatás (hardware plusz OS, plusz minden egyéb, hogy a játékokat telepíthesd). Elképzelhető, hogy mi gondoltuk rosszul. Abu levezetése is tökre logikus (mivel egyszerűen levette a játékokat, ezért vaj lehet a füle mögött), de kicsit szakmaibb érveléssel (Carlos) látható: platformszolgáltatás, kell rá licensz.
Ha igényelsz adatbázis platformot, oda is külön kell licensz úgy tudom. -
#90088192
törölt tag
Erre van egy szimpla megoldás, írsz egy adás vételi szerződést a hardverre aztán 10 napon belüli elállás jogát fentartod. Ennyire nem lehet hülye a Geforce sem, hogy nem jöttek erre rá.
az ortodox zsidók ezt minden hétvégén eljátsszák az uzletukkel
Vagyis jogilag 5 perc alatt rendezhető úgy, hogy nem lehet belekötni
-
#67
FefeeX
veterán
Carlos Padre
#66
FefeeX
veterán
válasz
Carlos Padre
#66
üzenetére
Ezzel pont azt bizonyította, hogy a Te logikád miért hülyeség. Analógia.
-
#65
FefeeX
veterán
Carlos Padre
#61
FefeeX
veterán
válasz
Carlos Padre
#61
üzenetére
Amit írsz, az nettó hülyeség. A VGA kártya gyártó is pénzt keres a játékokkal, a különbség itt hogy csak bérbe adja a vasat, nem örökbe. Alapvetően a kiadónak semmi köze nincs a dologhoz, csak ugye a sok mocskos pénzsóvár ingyenélő disznónak ez nem tetszik, és elkezdik lemaffiázni.
A logikádból kiindulva innentől kezdve, ha veszel valamit (fűnyíró pl), és pénzt keresel vele, akkor onnantól fizetned kell majd a gyártójának százalékot is... Végülis, annak köszönheted, hogy pénzt kapsz...
-
#64
sb
veterán
Carlos Padre
#50
sb
veterán
válasz
Carlos Padre
#50
üzenetére
Egy vga eladásánál ez nem az "üzleti terv" része?
Azért adják el a 2080-at, mert Pistike futtatni akarja rajta X-Y kiadó játékát.Ennek ellenére bekopogtatott már a Codemasters vagy bárki más egy Steam/sima bolti eladási statisztikával, hogy hány nv kártyán fut a játékuk és ezért mennyi extra százalékot kérnek holnaptól?
szerk: De ugyanígy, az áramszolgáltatót már a kiadónak és az nv-nek is be kéne támadnia, mert azon keresik halálra magukat, hogy 300W-ot eszik a vga... mert azon fut a játékuk, stb, stb...
-
#62
dabadab
titán
Carlos Padre
#61
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#61
üzenetére
Jó, akkor várom a konkrét paragrafus megjelölését.
-
#60
dabadab
titán
Carlos Padre
#51
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#51
üzenetére
Tipikus "uborkatolvaj" érv
Nem, ez olyannak az érve, aki olvasta a szerzői jogi törvényeket és emiatt tudja, hogy az, hogy egy adott HW kinek a tulajdona, nem tényező a felhasználás jogosságának eldöntésében.
Ha te ezt cáfolni akarod, akkor ehhez elegendő megmutatni a vonatkozó passzust. -
dabadab
titán
A probléma ott van, hogy a DP kábel egyik végén te vagy, a másik végén az nVidia, hiába jut hozzád vissza a dolog.
Ha ez igaz lenne, akkor baromi nagy bajban lenne mindenki, aki bérelt szervereket használ.
Szerencsére nincs így, hiszen az, hogy a HW kinek a tulajdona, az a szerzői jog szempontjából teljesen mindegy (a magyar szerzői jogban van egy apró kivétel, viszont annak semmi köze a szoftverekhez). -
#58
dabadab
titán
Carlos Padre
#50
dabadab
titán
válasz
Carlos Padre
#50
üzenetére
Ha az üzleti modelled része, hogy mások szellemi termékét használod pénzkeresésre akkor vonatkozik rá a szerzői jogi törvény
Ez azért elég elnagyolt értelmezése a szerzői jognak, viszont ez mindegy is, mert az NVidia - szerzői jogi értelemben - nem használja a játékokat. Nem többszörözi, nem terjeszti, nem közvetíti nyilvánossághoz.
-
Joz76
tag
Amíg a Te DP kábeled mindkét végén ugyanaz a felhasználó ül, és nem egy kereskedelmi szolgáltatás része a dolog, addig nyilván nincs gond. A probléma ott van, hogy a DP kábel egyik végén te vagy, a másik végén az nVidia, hiába jut hozzád vissza a dolog. Ráadásul egy kereskedelmi szolgáltatás részévé tették.
Mondok egy másik példát, úgy hátha megérted. Budapesten van a Bubi, ami kiépített egy csomó állomást, ahol fel-le tudod tenni a bringákat. A közterület használatért fizetett, amin a szolgáltatást nyújtja. Meg van a donkey republic, aminél simán egy appal tudod nyitni a bringát, és bármi utcabútorhoz vissza tudod zárni. Ne már most ez utóbbi kvázi ingyen használja a köz által felépített tulajdont, a főváros vagy a kerületek által létesített bringatárolókat, ami által versenyelőnybe kerül, tehát tud olcsóbb lenni. Ami ugyan szimpatikus lehet, csak ha mindenki ugyanazt az infrastruktúrát használná, akkor az bőven nem lenne elég mindenkinek, túlzsúfolt lenne.
Igenis, ha az nV "használni" akarja más szellemi termékét, akár csak streamelés formájában is, akkor egyezzen meg velük. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert ha igazuk van, akkor az megmentheti a GeForce Now szolgáltatást. Persze kockázatos, meg sok pénzbe kerül, de van egy pont, amitől ez megérheti. Amíg csak a Blizzard volt a kilépő, addig oké, de azóta egy csomó kiadó lelécelt már. Ezzel egyre nehezebb lesz az embereket rábeszélni arra, hogy maradjanak. Márpedig attól, hogy az előfizetők elmennek, a szerverek működtetési költsége még megmarad.
Egyébként egyáltalán nem könnyű döntés ez, de valamit lépni kellene, mert az év közepén indul a kereskedelmi start. Ha meg nem akarnak perelni, akkor el kellene kezdeni egyezkedni, hogy melyik kiadó hány millió dolláros licenc mellett adná a tartalmait.
-
#54
raskolnikoff
őstag
Carlos Padre
#50
raskolnikoff
őstag
válasz
Carlos Padre
#50
üzenetére
Fura hogy 50 hsz alatt eddig senkinek nem esett le...
-
#49
Carlos Padre
veterán
Carlos Padre
veterán
Csak nem?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#46
dabadab
titán
Alogonomus
#45
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#45
üzenetére
A hozzászólásaid mind azt a módszert követik, hogy lesöpröd a másik indoklását annyival, hogy szerinted az nem úgy van és kész
Ha szerinted nincs úgy, akkor meg tudod mutatni a szerzői jogi törvényben (akár a magyarban, akár az USA-éban - eléggé harmonizálva vannak), hogy miről is van szó konkrétan, amikor a "streamelés jogát" emlegetik? Mert nekem az az állításom, hogy nincs ilyen. Eddig se volt. Hoztam analógiának a DP kábelt, ami szintén streameli a játékot és nincs licensz hozzá (ahogy egyébként a kábel két végén álló eszközökre (a videókártyára és a monitorra) szintén nincs) és nyilvánvalóan nem is kell. Ezt nem tudom, hogy hogyan lehetne másképp mondani.
A nemzetközi gazdasági társaságok jogászcsapatai jobban ismerik a vonatkozó szabályokat, mint Prohardver Dabadab.
Valójában a témában egyetlen jogász szakvéleménye sem került elő (amit Abu idézett, az teljesen nyilvánvalóan a marketingrészlettől érkezett), tehát nincs, ami ellentmondjon nekem.
Ahogy Abu is írta már többször, ha a GFN teljesen kompatibilis lenne a szoftvereket árusító oldalak és a vásárlóik közötti szerződés pontjaival, akkor az Nvidia bíróságra vitte volna már az ügyet
Valójában fogalmunk sincs, hogy mi miért történik, mert egyik érintett fél sem beszél és nagyjából semmilyen háttérinfó sem került ki. Ugyanis ha ennyire nyilvánvalóan jogellenes lenne a dolog, akkor az NV eleve meg sem lépte volna, nem igaz?
-
#45
Alogonomus
őstag
dabadab
#34
Alogonomus
őstag
A hozzászólásaid mind azt a módszert követik, hogy lesöpröd a másik indoklását annyival, hogy szerinted az nem úgy van és kész. Nem érvelsz, csak rombolsz.
A nemzetközi gazdasági társaságok jogászcsapatai jobban ismerik a vonatkozó szabályokat, mint Prohardver Dabadab.
Ahogy Abu is írta már többször, ha a GFN teljesen kompatibilis lenne a szoftvereket árusító oldalak és a vásárlóik közötti szerződés pontjaival, akkor az Nvidia bíróságra vitte volna már az ügyet, mert a jelenlegi tendenciát követve a GFN idővel csak elsorvad majd, ahogy sorban még több kiadó játékait is elveszíti. Nem nagyon lesz miért GFN-re előfizetni, 99% ingyenes előfizetővel pedig nem éri meg az Nvidia számára a GFN. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Eléggé tudják ezt, nem kell külön kitalálni. És ha nem tetszik, mert ez azért valóban szürke zóna, akkor lehet perelni. De amíg az van, hogy egy ilyen kérelemre leveszik a játékokat, addig semmi sem változik.
Mondhatná azt is a kiadó, hogy azért, mert az NV-nek nincs irodája Narniában, ha ezért leveszi a játékokat, akkor a megkeresés elérte a célját. -
dabadab
titán
"Mint írták, arra nem adtak licencet az NV-nek, hogy streamelje a tartalmaikat"
Akkor már csak azt kellene kitalálni, hogy a "streamelje a tartalmaikat" az pontosan mit is jelent a szerzői jog nyelvén megfogalmazva az engedélyköteles tevékenységeknél, ugyanis minden látszat szerint semmit sem - az NVidia pont ugyanúgy "streameli a tartalmaikat", mint a DisplayPort kábelemen, aminek szintén nincs licensze a CodeMasterstől.
Ezért mondom, hogy ez nem válasz, ugyanis a témában felvetődött kérdésekből semmit sem válaszol meg.
Ennyi erővel azt is mondhatnák, hogy azért, mert az Nvidiának nincs irodája Narniában, az is ugyanilyen értelmezhetetlen lenne, csak az talán feltűnőbben lenne abszurd, mert nem kellenek hozzá szerzői jogi előismeretek. -
#42
antikomcsi
veterán
Egyrészt nagyon unalmas már ez a téma, de úgy látszik időről-időre fel kell korbácsolni valamivel a kedélyeket. Másrészt érdekes, hogy az ember egymaga nem játszhat a saját maga által megvett játékkal olyan géppel, gépről, amiről, szeretne. Viszont akár 3 külön ember csinálhat 1-1-1 steam fiókot megvesznek 3 játékot, mindenki egyet, és megosztva szépen végigjátsszák őket felváltva. Tehát nem zavar senkit, hogy ez esetben 3 játék került eladásra, míg a gfn sokat szidott, kiadó kizsákmányolásával, 3 ember 9 játékot vásárolna meg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mint írták, arra nem adtak licencet az NV-nek, hogy streamelje a tartalmaikat. Ez nem kerülőválasz, hanem konkrétum. Az, hogy nem tetszik, hát erről igazán nem tehetnek.
Jogi akadály az, ha a jogtulajdonos nem engedi. Egyelőre ennyi. De ha ez mondjuk az NV szerint bullshit, akkor elő a tökökkel és pereljenek. Az NV egyelőre nem perel, hanem enged a jogtulajdonosnak. Ez ugye eleve kizárja, hogy megismerhessük a teljes jogi hátteret, hiszen a kiadóknak az is jó, ha a kéréseiket teljesíti az NV. Nem akarnak ők feleslegesen pereskedni.
-
dabadab
titán
Elhangzott a Codemasters részéről.
Nem, egy nagyon ködös, kikerülős választ adtak.
Ők nem adtak erre licencet a GeForce Now számára.
MIRE nem adtak licenszet?
Ez az egyetlen valós válasz a témában
Nem, ez nem válasz, ez mellébeszélés.
Ha ez tényleges válasz lenne, akkor meg lehetne mondani, hogy mégis konkrétan milyen jogi akadályba ütközik a GFN. Viszont én nem látom, meg nyilván te sem, szóval ez azért elég jól láthatóan nem valós válasz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elhangzott a Codemasters részéről. Ők nem adtak erre licencet a GeForce Now számára. Ez az egyetlen valós válasz a témában. A Klei-t leszámítva, akik ugye azt sem tudták, hogy rajta van a platformon a programjuk, és azt sem, hogy levették.
Amíg az NV nem perel, addig ennél közelebb nem kerülünk a dolgokhoz.
-
dabadab
titán
válasz
Busterftw
#37
üzenetére
Igazából nincs mi ellen fellépni, mert senki nem mond semmit, illetve a first sale doctrine itt most nem játszik, hiszen szó sincs arról, hogy bárki bármi szoftverlicenszt továbbértékesítene.
(Egyébként amire te gondolsz, az a UsedSoft vs Oracle per volt - a Microsoft büntetőügyet akart indíttatni a UsedSoft ellen, de őket az ügyészség elhajtotta.)
-
Busterftw
nagyúr
Amugy nem tudom miert nem lep fel ez ellen legalabb az EU(Computer Software Directive), mint ahogy a Microsoft-al tettek.
"The first sale in the Community of a copy of a program by the rightholder or with his consent shall exhaust the distribution right within the Community of that copy, with the exception of the right to control further rental of the program or a copy thereof. (Article 4 (c))"
Ott is azzal ervelt a Microsoft, hogy nincs sale, csak licencelik.
Ezt lehetne mondjuk felhasznalni egy perben.
A Steam-en is ugye Summer Sale, Autumn Sale van, nem Summer Licensing...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egészen pontosan irrelevánsnak tekinted.
Nem érv, hanem megoldási javaslat. Azt kell látni, hogy teljesen mindegy, hogy ki mit gondol. A kiadók felszólították az NV-t, hogy szerintük ez nem jogszerű, és az NV a játékok eltávolítására vonatkozó kérelmüknek eleget tett. Verheted az asztalt, hogy szerinted az NV-nek van igaza, semmi sem fog történni, mert az NV azt választotta, hogy behódol a kiadók kérésének. Gondolom te azt szeretted volna, ha van elég tökük perelni, mert ezt is megtehették volna, de nem tették meg. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy a jog kinek az oldalán áll, mert az NV elfogadta a kiadók kérését. A kiadók pedig elérték a céljukat, tehát nekik sincs értelme perelni, mert az NV eleget tett az igényüknek. Jelen pillanatban a játékosokon kívül mindenki boldog, mert egymás felé tisztázták a helyzetet a bíróságok bevonása nélkül.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert nem birtoklod te is az alkalmazást. Ha nem tetszik, akkor be lehet perelni őket. Talán megnyernéd a pert. Az NV is beperelhette volna mindet, ahelyett, hogy leveszi a játékokat. A bíróság végre eldönthetné, hogy ebben a kérdésben kinek van igaza. De amíg nincs elég nagy töke a pórul járt oldalnak a perre, addig nyilván a kiadók nyernek automatikusan.
-
dabadab
titán
Tudom, felhasználók között nem ez lesz a népszerű vélemény de ha én készítenék egy gamet, főleg ha early accest, akkor én is agyfaszt kapnék amikor megjelenek egy új platformon
Csak hát a GFN nem egy platform, ebben az értelmeben - innen kezdve a hozzászólásod többi része nem is ide tartozik.
-
dabadab
titán
De ha a szomszéd fiókjáról streamelnéd a szomszéd tabletjére a játékot, a saját otthoni gépedről, akkor az jogsértő lenne
Aztán miért? (És most itt lehetőleg ne a Final Fantasy EULA-ját másold be
).
Az a baj, hogy készpénznek veszel minden bullshitet, csak azért, mert valami komolyember azt mondja. -
Darmol
senior tag
válasz
Busterftw
#28
üzenetére
Szerintem egyáltalán nem. Végül is egy Diablo II vagy egy Heroes III végre letéphetné láncait a GFN-el.
Na de komolyan, ABU te sem gondoltad komolyan, hogy a Valve beledug néhány drótot a rendszerbe, csettint, és máris van felhőszolgáltatásuk.
De kétségkívül jelen helyzetben, mármint a szerzői jogi mizéria miatt, nekik van igen jó esélyük a cloud szolgáltatást tető alá hozni, mégiscsak ők a legnagyobbak és legjobbak a netes játékszolgáltatás terén. Habár ismerve az elmúlt tizenhuszon évben követett stratégiájukat, igen valószínű, hogy olyan szolgáltatás platformot akarnak létrehozni, ami átjárható a Steam acc-al. Tehát lesz Steam felhő, lesz GFN és a többi. (És lesznek azok a kis dolgocskák, amiket senki nem tud hová lettek, és senki nem fogja megtalálni őket, és lészen hatalmas zűrzavar.) És mindenki azt választhatja majd amelyiket akarja. És nyilván még nem állnak megfelelő készültségen a témában a Steamnél. Tehát aki akarja az úgy is felfoghatja, hogy az nV annyira újító volt, hogy meghaladta a korát és a Világ nem volt képes lépést tartani velük.
Természetesen mikor a fenti üzleti modell megvalósul, indul a szájtépés, hogy ha valaki előfizet Steam felhőre akkor az miért nem fut GFN-en, mert akkor most a gonoszságok megint elevenen nyúzzák a játékosokat a pénzért. Mert ha valaki mindkettőt akarja használni, pl. Kamcsatka félszigeten van az egyik de nincs másik, és mivel napi szinten ingázik az Antarktisz és Kamcsatka között akkor kétszer kell fizetni, pedig a felhő szolgáltatás az felhő szolgáltatás és ez mekkora lehúzás már. És ezt kristálygömb nélkül is meg tudom teljes bizonyossággal jósolni. Mert dumálni mindig könnyebb mint csinálni, és ezzel a klisével teljesen egyetértek.
-
Tazsam01
tag
Tudom, felhasználók között nem ez lesz a népszerű vélemény de ha én készítenék egy gamet, főleg ha early accest, akkor én is agyfaszt kapnék amikor megjelenek egy új platformon.
A GFN összes nyűgjével az én supportom cseszegetnék a userek, pedig nem én tehetek a késleltetésről, lagról, az én játékom könyvelnék el játszhatatlannak és még egy felületen kellene kommunikálnom a patcheket, roadmappeket, csinálnom a hypeot!
Megértem aki ezekre a plusz feladatokra nem vágyik pár százalék plusz eladott példányért.
-
#25
Bdanyy
addikt
SindaNarmo
#19
Bdanyy
addikt
válasz
SindaNarmo
#19
üzenetére
Vagy használja pl a remote playt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Erre rákérdeztem. Ez nem jogsértő, mert a tulajdonodban áll mind a két gép. De ha a szomszéd fiókjáról streamelnéd a szomszéd tabletjére a játékot, a saját otthoni gépedről, akkor az jogsértő lenne. Ehhez neked kellene egy külön licenc. Persze valószínűbb, hogy leszarnák, mert csepp vagy a tengerben, de ha erre egy üzletszerű szolgáltatást építenél fel, akkor kellően nagy elérés mellett neked mennének. Előbb minden bizonnyal megkérnének, hogy a xy játékra ezt a szolgáltatásod felejtsd el, és ha nem teszed meg, amit kérnek, akkor jöhetne egy per.
-
#19
SindaNarmo
tag
ilor14
#14
SindaNarmo
tag
Ezt alapvetően értem, de szerintem amit itt leírtál az mind visszavezethető az emberek túlzott igényeire.
Részemről kitudom várni, nem fogok belehalni ha nem tudok azonnal játszani egy játékkal. Ha meg valakinek meg ilyen extra igényei vannak, az meg fizet. Ez eddig is így volt mindenben.Az utazásos részhez, és mi van ha csak konzolja van, nem Swtich, akkor szerencsétlenek mindenképpen meg kell vennie másra is, már ha éppen van, vagy valahogy csak kibírja nélküle.
Amúgy tudom magamról hogy bizonyos szempontból maradi vagyok, emiatt számomra ezek már a fölösleges luxust súrolják. Döntsd el mit és hogyan akarsz használni és akkor használd úgy.
-
nonsen5e
veterán
Minden streames / online előfizetéses szolgáltatásnak ez a rákfenéje.
(1) Kezdetben vala a torrent.
(2) Érkezik valami fasza szolgáltatás, amiért szívesen adok ki pénzt mert jó és mert megérdemli és kapok tartalmat a pénzemért.
(3) Észreveszi minden cég, hogy ez piaci rés (volt valaha), csinálnak sajátot, és mindegyik mindent (is) exkluzívvá tesz. Következmény, hogy annyira külön szolgáltatásra kéne előfizetni, hogy azt még Bill Gates se tudná kifizetni.
(4) goto torrent
-
#17
Abu85
HÁZIGAZDA
Alogonomus
#15
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Alogonomus
#15
üzenetére
A Valve pénzt akar keresni. Mert a hardver az egyszerűen megugorható probléma. Van egy rakás szerverük a világon, abba csak be kell építeni a rendszert. Ennyi. És akkor az egész zsé az övék lesz, nem kell partnerekkel osztozkodni.
-
apatyas
Korrektor
Azt hiszem, veled értek egyet.
Továbbiakban write only véleményem:
- Ha megvettem a játékot, és bérelek egy gépet valahol, akkor a játék készítőnek semmi köze hozzá.
-egyébként nem csípem az nVidiát, de a jelen helyzetben nekik adok igazat, ez nem platform, ez bérelt hardwer.
-a kiadók a legnagyobb foskupacot is aranyáron akarják eladni mindenkinek, lehetőleg ötször. Nem fogok tapsikolni és önként beállni a sorba azért, hogy kedvük szerint megnyírhassanak. Ide tartozik már az a kierőszakolt szokás is, hogy a játékot nem vettem meg, csak a használatára kaptam jogot. Lóf@szt, ne basszanak már át. Ha egyszer megvettem, akkor használni akarom ameddig kedvem van, és nem attól függeni, hogy lelövik-e valamikor a kiszolgáló szervereket. Lásd azokat a játékokat, amik nem indulnak el anélkül, hogy lenne internet kapcsolatod.
Napi fáradt gőz kiment, megyek vissza értelmes dolgokat csinálni. -
#15
Alogonomus
őstag
Abu85
#8
Alogonomus
őstag
Kérdés, hogy önállóan mikorra tudná beindítani és felfuttani a Valve a saját cloud játékszolgáltatását, ha jelenleg még csak papíron (és kódokban) tervezgeti. Mindenképpen gyorsabb (és olcsóbb) lenne (ha átmenetileg a saját rendszer fellövéséig is) a GFN használata. Valve szervereket szeretne, Nvidia játékokat. Egymást jól kiegészítenék.
-
#14
ilor14
tag
SindaNarmo
#13
ilor14
tag
válasz
SindaNarmo
#13
üzenetére
Tegyük fel, hogy van pár játék amivel játszanál, de jelenleg nem áll rendelkezésedre megfelelő hardver, emiatt megveszed mondjuk Stadia-n. Viszont pár hónap-év múlva úgy döntesz, hogy veszel egy gépet és azon játszanál a régebbi játékokkal akkor nem fogsz tudni, mert Stadia-n van meg, csak ott játszhatsz.
Vagy másik, ha van egy asztali géped otthon és azon tudsz játszani, de munkád miatt sokat utazol. Utazás miatt nem előnyös egy gamer gép, viszont kikapcsolódni valószínűleg néha szeretnél és játszanál.
-
#12
Predatorr
őstag
SindaNarmo
#11
Predatorr
őstag
válasz
SindaNarmo
#11
üzenetére
Hát én nem tehetek róla, ha nem érted.
-
#11
SindaNarmo
tag
Predatorr
#10
SindaNarmo
tag
válasz
Predatorr
#10
üzenetére
Részemről nem értem ezt a 2szer fizetős problémát, mármint most lehet az átállás időszakában lehet hogy előfordulna. Utána meg miért fizetnél kétszer, meg vetted a Stadian vagy GFNow és annyi, minek vennéd meg még egyszer, ha úgy sincs hozzá géped, úgy is csak a felhős valamit akarod használni.
Szóval igen, az át állás során előfordulhat ilyen, bár az user gondja. Ha van gépe ami futtatja akkor minek akarja a felhőben játszani, ha meg nincs akkor meg minek vette meg. -
Predatorr
őstag
Röviden: 1 eladitt játékért 2* fizettetnek. Ügyes. Nekem mondjuk eddig is ez jött le, bármi utánajárás nélkül, egyszerű logikával. Várom az autógyártók igényeit minden eladott kocsi után az útépítőktől, és a többi hasonlót. Ugye, hogy csak informatikában lehet hülyére venni a fogyasztókat? Mert megtehetik. Qrwa jó lenne már megrendszabályozni a szoftvergyártókat, különös tekintettel a visszaélésekre (csirkést bezzeg rögtön büntették dupla áras hús miatt), és a mára iparági standarddá vált, hibás és hiányos termékek értékesítésére (lásd: patch, mod, dlc).
-
Piftuka
veterán
Ez nagy valószínűséggel így van.
Viszont ehhez kapcsolódóan:
"Korábban azonban volt szó róla, hogy az NVIDIA nem úgy tűnik, hogy rajong a kereskedelmi szerződések ötletéért. Másképp látják ezt a helyzetet, és úgy tekintenek a GeForce Now-ra, hogy a szolgáltatás működése már önmagában is előnyös a kiadóknak és a fejlesztőknek."
Tényleg azt gondolta az NVidia, hogy a kiadók majd ingyen reklámot biztosítanak nekik a saját játékaik által?
Mert azért azt jótékonyan elhallgatták az NVidia vezetői - ezek szerint -, hogy miért előnyős ez nekik. Azért ez baromi jó reklám a saját videokártyáinak is. Szóval jól kitalálták ezt. -
#8
Abu85
HÁZIGAZDA
Alogonomus
#7
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Alogonomus
#7
üzenetére
A Valve saját cloud játékszolgáltatást tervez. Nekik annyira mindegy, hogy a többiek mit csinálnak majd.
-
#7
Alogonomus
őstag
Egon
#1
Alogonomus
őstag
4. Steam és a GFN összedolgozik.
Valve a kliensén keresztül pontosan tudja, hogy ami játékot vettél, annak a futtatására képes-e a géped. Amennyiben nem képes, nyilván a GFN-hez vetted a játékot. Később ezt le is ellenőrzi, amikor csak a GFN Steam-kliensén használod a játékot. Még pár hónap tesztidőszak alatt a Valve meglátja, hogy hány játékot vesznek így az emberek. Amennyiben elég sokat, akkor leszerződik a Valve és az Nvidia, hogy a GFN-ből eredő plusz bevétel bizonyos százalékát amolyan "sikerdíj" formájában a Valve továbbutalja az Nvidia számlájára.
A Steam a nagy kiadók saját játékplatformjai plusz a Stadia ellen nem sok eséllyel indulna egyedül harcba, mert a nagy kiadók platformja a a játékaik mellet a hardvert is tartalmazza, a Stadia hardvere mögött pedig ott van az Alphabet akárhány 100 milliárd dolláros tőkéje, amivel sokkal tovább bírná az árversenyt. Hosszútávon a Steam egyetlen lehetősége, ha szerez egy "saját gépet" a játékok futtatásához. -
dabadab
titán
Ez továbbra is bullshitnek tűnik, nincs olyan, hogy "streameléshez licensz", ugyanis ez feltételezné azt, hogy amit az NVidia csinál, az valahogy a szerzői jog által szabályzott dolog.
Viszont nem az. (És ez alatt nem azt kell érteni, hogy hiányos a szabályzás, hanem azt, hogy nincs a szerzői jognak olyan megkötése, ami erre vonatkozna.) -
Egon
nagyúr
Kicsit uncsi már a téma.
Annyit mindenképp érdemes hozzátenni, hogy józan paraszti ésszel belátható: a GFN-nek olyan alacsony a havidíja, hogy abból többszáz-többezer játék licenszelése nem fér bele az nV-nek (akinek fenn kell tartania ezért a havidíjért egy izmos szerverfarmot). A kiadónak beleférne, mert ő csak nyerne az üzleten: olyan is megvenné a szarjait, akinek nincs megfelelő gépe. Ergo lényegében 3 jövőkép képzelhető el:
1. A kiadók jobb belátásra térnek, és megadják a szükséges jogi kereteket az egyes programoknak (max. egy nagyon jelképes összegért cserében, de inkább ingyen).
2. A GFN érdeklődés és tartalom hiányában lehúzza a rolót.
3. Minden marad a régiben: kevés felhasználó, kevés tartalom, az elvi lehetőségekhez képest mindenki rosszabbul jár, megdöglik minden szomszéd tehene.
) az érdekeiket. Simán kereshetnének alsó hangon néhány százezer US tallért. Ja bocs, nekik ez nyilván aprópénz, amiért hajolni sem érdemes. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Codemasters szerint az NVIDIA nem rendelkezik a szükséges licencekkel, így nem futtathatják az érintett játékokat a platformjukon belül.
- Gaming notebook topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Robotporszívók
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kamera előtt az iPhone 17 széria mintadarabjai
- BestBuy topik
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI H310M i5 8400 16GB DDR4 250GB SSD 2TB HDD RTX 3050 6GB GDDR6 ZALMAN S3 TG ZALMAN500W
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE GA-Z170X-UD3 Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Xiaomi 12T Pro 256GB / Normál állapotban / 12 hónap jótállással
- Honor 70 256/8GB / Szép állapotban / 12 hónap jótállással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest