Új hozzászólás Aktív témák

• #906 joysefke veterán Raymond #880

  Új Válasz 2019-07-09 02:07:45 #906

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Raymond #880 üzenetére

  Ember, mielőtt megvádolsz engem azzal, hogy nem olvastam el az AT tesztet illetve hogy nem tudom azt értelmezni, végigpörgetted a fejedben azt az eshetőséget, hogy elolvastam, értelmeztem, felfogtam, hogy mit írtak, igen a magyarázatokat is.

  És ezeknek a magyarázatoknak, amelyeket elolvastam és megértettem ezek ellenére tartom az AT tesztjét rosszul kivitelezett, slendrián tesztnek ahol már a tesztkörnyezet és a tesztprogramok is sántítanak és emiatt egyrészt nem lesznek az eredmények sem pontosak, sem relevánsak.

  _________________________________________________________

  Elolvastam a magyarázkodást, nagyon szép, de a tényeken nem változtat:

  -(1) NEM a legutolsó reviewer BIOS-szal teszteltek, amivel teszteltek az nem úgy turbózott mint ahogy kellett volna.

  Ha jól olvastam, a lap amivel teszteltek még csak benne sem volt a press review poolban, hanem "csak úgy jött valahonnan". Innen nekem nem meglepő, hogy ezen a banánhéjon IS elcsúsztak.

  -(2) Attól, hogy leközöl valamire -konkrétan a SpecInt2006 használatára- egy indoklást, attól az még nem lesz egy valid indoklás és érdemben védhető döntés.

  Lehet szép színes szagos grafikonokat meg eröltetett magyarázatokat készíteni, de attól a tény amit írtam még tény marad: egyrészt nincsen real world relevanciája a teszteknek, a használt C++ compiler és az abba belehekkelt direkt a SpecInt2006-ot célzó dolgok pedig elviszik az eredményt olyan irányba, hogy problémás lesz az architektúrák közötti összehasonlítás.

  Ha pedig SpecInt2006 alapon problémás a CFL-ZEN2 összehasonlítás és csak a ZEN+ vs ZEN2 összehasonlítás volt a cél, akkor mit keres a 9900K a tesztben? Ha pedig benne van, akkor miért DDR4@3200-on fut a memóriája, holott a többi tesztben a gyárilag támogatott DDR4@2666 van a 9900K mellé társítva. Ezt hogyan és miért, újabban a SpecInt-et OC beállításokkal szokás futtatni?

  Az egyszeri user annyit fog látni, hogy az AT review első grafikonos oldalán minden tesztben -ami ráadásul "Industry Standard" is, lol- az intel toronymagasan magabiztosan vezet.

  Holott a valós kép az, hogy a non-gaming tesztekben úgy kell előkaparni a valós helyzetet modellező teszteket, ahol a 9900K a 3900X ellen érdemi előnyt tud felmutatni.

  A ZEN+ vs ZEN2 IPC és ST előrelépés szemléltetésére ezernyi másik valós életbeli teszt megfelelő lett volna -ahogy azt más teszterek meg is muattták-. Én nem látom, hogy miért egy ősöreg és még a maga idejében is bőven problémás valamit kellett előkukázni, egy olyat amit a múltban sem nagyon használt az AT (legalábbis a 2700X, 9900K, 7700K tesztek során).

  -(3) 1709-es Win:

  Ezt magyarázkodásnak hívják. A 1709-es Win10 egyrészt már nem releváns, másrészt pedig kétkedem benne, hogy a 1709-es Winbe bele lehetne rakni az összes eddig megjelent Spectre patchet (amelyeknek a használatát a MS is javasolja).

  Harmadrészt pedig az eltérő szoftverkörnyezet nem teszi lehetővé a pártatlan összehasonlítást. Semmilyen értelmes indok nincsen arra, hogy a 9900K miért ne Win1903-at futtasson, ha már amúgy is végig kellett pörgetni az összes tesztet a ZEN2-ön egy 1903-as Win-nel. Mégis hogyan képzeljem ezt el, volt két külön karban tartott patchelt stb Win imege-jük egy 1903-as és egy 1709-es és meg sem próbálták közös nevezőre hozni a dolgokat?

  -(4) Ha az 1.9Kg-os hűtőtornyot használták a többi rendszernél is, akkor a ZEN2-nél miért nem?

  Mint írtam a ZEN2-nél a turbó időtartamát és agresszivitását befolyásolja (egyebek mellett) a hőmérséklet. Alacsonyabb hőmérsékleten tovább (vagy egyenesen folyamatosan) magasabb órajelre turbóz a processzor. Ez egy a teljesítményt lényegesen befolyásoló tényező.

  Ha az intelre ráraknál egy LGA 1151 stock coolert, hidd el nekem az is befolyásolná a teljesítményt. Lényegesen.

  Én két járható opciót látok: vagy mindkét procira rárakunk egy megfelelő, a teljesítményt negatívan nem befolyásoló aftermarket coolert és egységesen úgy tesztelünk VAGY

  a ryzent leteszteljük a gyári coolerrel (mert jár hozzá) és egy az intelnél hasznát aftermarket coolerrel. Aztán a végén lehet a coolert is értékelni.

  Az hogy az eggyikre rárakunk egy batárt (nehogy véletlenül throttlingoljon) a másikra pedig a gyárit (mert ahhoz az jár) az nem járja és elég életidegen. Aki kiad 500$-t a CPU-ra, 300$-t a lapra az ki tud adni 100$-t egy coolerre is.

  És mielőtt engem vádolnál hogy tájékozatlan vagyok meg nem olvasom el a dolgokat, a CB letesztelte és

  SINGLE CORE-ban 3%, MULTI CORE-ban 5%-ot JELENT a Noctua vs Stock cooler 3900X esetén. Csak a cooler 20C-os szobában.

  ___________

  Azert jo lenne itt-ott el is olvasni azt a valamit es foleg megerteni mielott valaki ilyen hosszu kirohanasba kezd valamirol

  LOL

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák