Hirdetés
-
Alulról bővítette professzionális VGA-it az NVIDIA
ph Az RTX A1000 és A400 ugyanarra a GA107-es GPU-ra épít.
-
Kanada big tech-adót zúdít az amerikai cégek nyakába
it Nem várnak tovább a nemzetközi megoldásra, a nagy tech cégekre 2024-től digitális szolgáltatási adót vetnek ki.
-
Ismerős külsővel érkezik a Polestar telefon
ma Újabb EV brand rukkol elő okostelefonnal, ezt a formát viszont már láttuk valahol.
Új hozzászólás Aktív témák
-
K0vasz
aktív tag
" ennyi felárat pedig simán megér, hogy egy teljes értékű autót kap az ember"
ez hol teljes értékű autó?
ráadásul egy ekkora autót benzinesből kb. feleennyiért is meg lehet kapni, amit egyrészt nem kell minden este töltőre dugni, másrészt a megspórolt pénzből körbe lehet autózni a Földet
ez az elektromos autózás a jelenlegi formájában tényleg csak hipszterkedésre jó
-
flexxx2
őstag
"Olvastam már pár megtérülési számítást a napelemre, érdekes módon amortizációval, karbantartással, javítással egyik sem számol, és úgy jön ki cirka 20 év."
Hol olvastad, a 1990-es Népszabadságban?
Komolyan amit itt összehadoválsz hülyeséget, nem tudok erre mást mondani.Nekem 12 év lesz, és 2.6kwos rendszer. Minél nagyobbat telepítesz annál kevesebb év. És nem a legolcsóbb rendszerem van.
-
vicze
félisten
Nem csettintésre cserélődnek le az autók hanem vagy 30-40év alatt.
Az hogy belsőégésűt vagy elektromosat gyártasz ezalatt édes mindegy.
Az egyéni közlekedésre nincs túl nagy befolyásod, a tömegközlekedés bizonyos országokban max. szitokszó nem alternatíva. Személy szerint utálok vezetni, de még én is inkább az autót választom ha van rá lehetőségem, a tömegközlekedés helyett, mert annyival kényelmesebb, hogy egyáltalán nem éri meg vesződni a tömegközlekedéssel még ha olcsóbb is. -
Fabianus
tag
Én a Kona-t 9,2-től állami támogatással látom egyelőre a neten. Erre a kis Smart-ra ez az ár 5,8 millió a cikk szerint. Az azért elg jelentős különbség, ahogy a két autó között is az van.
Persze ne nekem legyen igazam, de a mai kínálatban a Kona nagyon jó vétel lenne 8 millió magasságában. -
GSzORO
csendes tag
Na, ehhez
Afrikában kitermelés gyakorlatilag nincs(elenyésző a többihez képest), a politikai instabilitás, és infrastruktúra hiánya miatt.Olvasd el ezt:
https://index.hu/techtud/2019/04/01/akkumulator-gyartas_kobalt_kornyezetszennyezes_banyaszat_kongo/A chart a Világ kobalttermelése 2017-ben....:-)
Kongóban 255 ezer kotró bányászik kobaltot, közöttük 35 ezer gyerek, akik sok esetben csupán hatévesek.
Na, ehhez mit szólsz?
-
aujjobba
addikt
Van befolyásod, ha az autós közlekedést a városban akadályozod (behajtási díj, egyebek), a tömegközlekedést pedig fejleszted.
Vicces úgy beszélned a környezetvédelemről, ha egyébként meg inkább kocsiba ülsz akkor is ha nem muszáj.
Egy kis szemléletváltás kellene ide.
De komolyan, ezt most nem ellened mondom, de azzal hogy hagyományos autó helyett elekromosba ülünk át, semmit nem oldunk meg hosszútávon. -
vicze
félisten
A kommentem leginkább a lítiumra vonatkozott. De általánosan, ahhoz képest mennyi nyersanyag található Afrikában elenyésző a kitermelés. Nigériában is termeli halálra az olajat a Shell, és szarrá szennyezi a környezetet vele, teljesen áthágva minden biztonsági normált. Rengeteg példát lehet sorolni afrikai kizsákmányolásra.
Most nem bárki védelmében vagy magyarázkodás, de a kézzel való kitermelés lényegében, olyan területeken végzik, ahol a nagy cégek valamiért nem tudtak földhöz jutni, és nem tudják a felszín kitermelést folytatni, mivel nyilván az a hatékony nem az emberi kétkezi munka, ami csak időpazarlás egy 20tonnás munkagéppel szemben.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Sajnálom de egyénileg az ég világon semmi befolyásod nincs a környezet védelemre. Még egy egész ország is egy nagy semmit tud elérni önmagában. Nézd meg mi történik a szemét "újrahasznosításával", szelektív hulladék gyűjtéssel. Gyakorlatban, vagy elégetjük vagy megy Kínába és Távol-Keletre, ugyan olyan szemétdombokra rohadni, meg az óceán fenekére(jó esetben). Sok minden történik vele, de újrahasznosítva rohadtul nem lesz.
Nem az próbálom magyarázni, hogy az elektromos autó a világ megváltója, mert hatalmas hülyeség. Senkit se akarnék rábeszélni, hogy használja. Pusztán engem a rövidtávú jótékony hatásai érdekelnek, mert számomra mint egyénnek ez a fontos.
A környezet védelmen kormányok és országok tudnak változtatni, és helyes irányba vinni, egyének semmilyen formában. Valós gazdasági érdeke kell legyen a környezet védelemnek, különben senkit se fog érdekelni valósan.
Tudod miért vannak most hirtelen elektromos autó, mert világszinten megkötötték a kiotói egyezményt, ennek egyik következménye, hogy Kaliforniában törvénybe iktatták a károsanyag kibocsátás csökkentését és ez egy olyan lassú láncreakciót váltott ki, amivel szép lassan eljutottunk mostanáig. Az államok adókedvezményekkel támogatják az elektromos autót, célzottan terelik az embereket ebbe az irányba, különben mindenki úgy gondolkodna mint te: drága, és nem megy vidékre meg vissza 1 töltéssel.
Ezekhez neked mint egyénnek semmi közöd és semmi kihatásod rá.
Tudod mi történt mikor Spanyolországban túl sok napelem került a házakra olyan szinten, hogy a normál áramellátás nem tudta felvenni a megtermelt áramot? Elkezdték adóztatni a napelemeket, aminek az eltörléséhez egy kormányváltás kellett.Azt meg hogy nem látod, hogy a tömegközlekedés nem megoldás pontból pontba való eljutásra a lakosság úgy 80+%-ka számára az elég szomorú. Tömeg közlekedtem én 8évig, mert olyan helyen éltem, ahol az autó totál értelmetlenség, de ahol jelenleg lakok akár 1-2óra differencia lehet tömegközlekedés és autó között. Tömegközlekedésnek most is, ha az a praktikus olcsó és viszonylag gyors, de ez ritkán van, mert nincs elég magas népsűrűség ahhoz hogy fenntartható legyen a kényelmesebb/sűrűbb tömegközlekedés.
Nem muszáj eljutom A-ból B-be 30perc alatt eljuthatnék 2,5óra alatt is, de teljes önzés miatt az autót választom...Sajnálom de nem látom a kommentjeidben azt a nagy környezet védelmet. Nem célom az elektromos autóval a környezet védelme és inkább agymosott hipszter aki erre hivatkozva vásárol. Én azért akarok elektromos autót, mert olcsóbb a fenntartása, nincs rá adó, az igényeimet kiszolgálja 95%-ban, és megengedhetném magamnak. Az hogy nem püfög gázokat csak egy extra semmi több. Hosszútávon lehet, hogy lesz a környezetre jótékony hatása az elektromos autósának, de az valószínűleg én nem fogom megélni.
-
Aprósólyom
addikt
Nomád vagy vegán mezőgazdász életen kívül kb. minden környezetszennyező. Ha nem akarunk változtatni az életmódunkon, akkor a lehető legkisebb környezetszennyezést érdemes eszközölni. A finomított olaj egyetlen előnye, hogy kiforrot ipara és logisztikája van, illetve, hogy energiasűrűsége sokkal jobb egy akkujéhoz képest. Minden másban alulmarad. Mindig elmondom pont emiatt, hogy nem hiába kísérleteznek az autógyártók elektromos autókkal. Már 1985-ben voltak kis sorozatok nagy márkáktól. Az első modern elektromos autók a 60'-as években jelentek meg. A legelsők pedig még 1900 előtt. Már akkor tudták a mérnökök, hogy érdemes EV-ben gondolkozni és nem véltelen, mert nem hülyék a mérnökök. Mára pedig a klímaváltozás miatt pedig azon agyalunk, hogyan szorítsuk vissza az üvegházhatású gázok kibocsátását. Helyesen. Először invesztálnak, akik megtehetik, aztuán a többiek, ahogy olcsósodnak a termékek. Mellette nem ártana, ha az állam is serkentené a befektetési hajlandóségot. Amit én pedig nem látok elégségesnek. A jogszábolyákoat is lazítani kellene, hogy több helyen építhessünk az országban szélerőműveket. A k**va konzervatív vezetőink miatt túl szigorúak a szabályok és ezért kvázi ellehetetlenítik a józan és gazdaságosan üzemeltethető szélfarmok telepítését is...
Jevons paradox
-
Aprósólyom
addikt
Én szoktam figyelni alkalomszerűen. Figyeld meg, nagyon ritkán beszél konkrét adatokról vagy hivatkozásokról. Legutóbb index cikket linkelt be. WTF?! Hagyjuk már. Az indexen is nagy ritkán közölnek hivatkozást, hogy milyen kutatásra vagy tudományos közleményre hivatkoznak. Handrás annyira "komoly", mint amennyre egy volt Apple fanatic tud lenni. Egyáltalán nem rendelkezik komoly műszaki vagy analitikai szemléletettel. Sőt, rákérdeztem (persze válasz nélkül maradt), hogy egyáltalán a tudományos világ kb. 3-47% (láttam már ilyen-olyan számot is) szkeptikus oldalát mennyire olvassa. A szekptikusok alatt azt értem, hogy vannak, akik vitatkoznak abban, hogy az emberi tevékenységek milyen mértékben felelősek a klímaváltozásban. (mondjuk én is csak a közelmúltban kezdtem ilyen témában informálódni.) Ennek ellenére sürgetem, hogy mindenki kevesebbet fogyasszon. Ha tehetem nem ülök autóba, hanem gyalog és tömegközleekdéssel megyek, még ha tovább is tart az út. A kerékpárt pedig nemsokára felújítom. Ez a küzdelem valójában egyéni felelősség elsősorban. Fentebb írta valaki, hogy egyénileg nem sokat tud tenni az ember. Bullshit. A környezetszennyezés a polgári fogyasztás miatt van. Szennyez az ipar, ami a fogyasztóknak termel, és így közvetve és közvetlenül szennyez a fogyasztó. Nézzük szélsőséges példát, mert olyankor éleződik ki igazán, hogy tényleg mit jelent ez. Vajon egy átlagos magyar többet szennyez-e a jelenlegi kultúrában, civilizációban vagy többet szennyeznénk, ha nomád körülmények között egy sátorban laknánk, nem lenne se mikro, se mosógép, se 10 féle ruhánk, se színes tv, este ha lement a nap, legfeljebb 1-2 gyertyát gyújtanánk, aztán lefeküdnénk és hajnalban napfelkeltekor kelnénk, nem lenne mobil, se azokat kiszolgáló nagy teljesítményű adók, stb, stb, stb...
Azt mondják egy ausztrál őslakó napi átlag 3-4 óra munkavégzéssel megtermeli, megszerzi magának azt ami szükséges neki. Egy modern társadalomban élő pedig 8-10-12 órákat dolgozik, hogy egyre többmindene legyen.... 1szómin100. Rohadtul minden egyes egyén, végérvényben a társadalmi tömegek felelőssek, hogy milyen mértékben vigyázzuk vagy szennyezük a környzetet.Jevons paradox
-
wsanyi
aktív tag
Inkább ZOE használtan 4,5 m-ért. Azzal még el is lehet jutni vhova a városon kívül is, a 22 kW-os töltője pedig elég jó hozzá.
Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.
-
petymeg
addikt
Nagyon gyerekcipőben van még ez a villanyautósdi. Legfeljebb városi használatra tudnám elképzelni, pl. a feleségemnek jó lenne (mert ő mondjuk napi 50 km-t megy reggel ovi-bölcsi-bolt-haza, majd délután ugyanez visszafele, városon kívül szinte soha nem megy). Nem mondom, hogy megfizethetetlen pont ez a járgány, de hat millából azért már elég tisztességes kocsit lehet venni, ami nem ilyen kis pöcsköszörű.
Mocskos idők, szeretned kéne, A jövő itt van és sose lesz vége! Mocskos idők a sarokba bújva! A jövő itt van, kezdjük újra!
-
axioma
veterán
Van egy fogadasom hogy nincs gyereked... a masodik auto nem akkor kell, amikor ferj es feleseg mashova jar dolgozni, hanem amikor random idopontokban kell a gyereket vinni. Ja es egeszsegugyi okokbol nem tul szivesen bringaznek minden nap, foleg hogy melohelyem 16km (most me'g).
-
axioma
veterán
Igen, boven megtermeli a napelem a teton a ket villannyal ingazo autot es a teljes haztartast. Eppen folyamatban van az elmu fele a bovites es az arajanlatok bekerese: 10kW rendszerbol minden meg lesz oldva, eves nulla koruli vegszamlaval. Rendszer ara kb. 4M, MFB tamogatott 0% hitellel, 20% onerovel. A ket(!) autonk ara 6M, az egyik hibrid hogy videkre is lehessen menni. Ez egy fe'l lakas ara es teljesen zold a kozlekedeseunk. Ne felejtsd el, minel nagyobb napelemrendszerrol van szo, annal jobb a megterules, raadasul meg most is esnek az arak.
-
Uzi74
senior tag
Ez volt az indító hozzászólásom, hogy a közlekedés mely szegmensét lehetne pedalec-ebike vonalon megoldani (mikor egyedül megy az ember):
[link]
Nem mondom, hogy kiváltja a második autót, és hogy minden helyzetben, de jóval kevesebb Km-ert kell bele tenni. Nekem is a második autó megy tipikusan jóval kevesebbet. Nem mellékesen 1-2 év alatt megtérül a pedalec ára és csak termeli a pénzt (attól függ mennyit mész meg milyen autó helyett). 1-2 éven belül az egyik autót tervezem lecserélni én is elektromosra, csak optikailag meg asszonnyal egyiket sem tudtam elfogadtatni , talán a tesla 3.
.
Ha nagyon ritkán van a nem tervezett random időpont, akkor meg car sharing vagy taxi is van - ha gyakran és mindkettőtöknek, akkor nyilván nem játszik. Konszolidált nyugati városokban ebike gyerekutánfutóval nem ördögtől való, pár km-ig sokan használják, a gyerekek is szeretik.
Ha a városban csak a gyerekükek transportálók mennének autóval, paradicsomi állapotok lennének szerintem18 Km-re járok melóba, 36-38 perc (a reggeli dugóban is)... Elektromos rásegítéssel le sem izzadsz, (ha más egészségügyi probléma van, akkor nem játszik persze)
[ Szerkesztve ]
-
Nincsen
csendes tag
Pedig igen is rossz a helyzet.
[link]
Akinekvan ideje olvassa el nagyon tulságos.
Végeredményben azt érjük el az elektromos autókkal, amit az emberiség már évezredek óta csinál.
Ha a szemét láb alatt van, megfogjuk és kib@sszuk valami olyan helyre ahol kevésbé zavaró. A probléma nem szűnik meg, de legalább nem látjuk.Ja és akedvenc! Ha már elektromos autó. A szabályozások lehetővé teszik pl. Amerikában, hogy 2 vagy több autó együttes kibocsátásának átlagával lehessen teljesíteni a teszteket, és ez lehet lízingelt NÉV is.
Tehát adott mondjuk egy Ford Kuga nagy dög "hobbiterepjáró" semmire nem jó viszont sokat zabál, a Ford fizet a Teslának, hogy adja kölcsön a moddel S-t a tesztek erejéig, így az a 0 emissziós értékével lehúzza a Kuga kibocsátási átlagát a kíván érték alá, hiába nagyobb az már papíron is, ami messze nem gyakorlat mert, jóval sterilebb.
És hasonló szabályozás közeledik Európában is tehát ugyan ott vagyunk ahol a part szakad, sőt talán még rosszabb is a helyzet -
gzbotii
veterán
When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.
-
bagkri01
őstag
A bányaszos részhez nem tudok hozzászólni.
Az áramot mondjuk Magyarországon pont nem szénerőművek állítják elő.
A lítium aksik ezekben a kocsikban kimondottan jól bírják. Pont pár hónapja olvastam egy cikket amiben egy tesláról írtak, ami amerikában taxi volt vagy még mindig az. 200ezer nérföld volt benne és 5 %-ot csökkent az aksi hatásfoka.
Sokkal már eltudsz menni vidéke is, igaz azok drágábbak, de egy teljes értékű autót kapsz.
Felsőkategóriás családi kombi? Ugye viccelsz. Egy insignia vagy egy passát simán van 10 millió és akkor még nincs benne minden extra.
Mindezt úgy mondom, hogy nincs elektromos autóm, de nagyon erre megy a világ, ez lesz a jövő ha belátjuk, ha nem.[ Szerkesztve ]
samsungI600>tmobile pulse>nokiaE52>se xperia mini>nexus s>acer liquid gallant duo>JiayuG3>WayteQTalk5H(MIUIbyKelzsoca)>Xiaomi Hongmi 1S>lumia 535>Lenovo A6000>Meizu M2 Note
-
.Szaki.
addikt
"Ford Kuga nagy dög "hobbiterepjáró" semmire nem jó viszont sokat zabál, ..."
A Kuga minden csak nem nagy dög még Európában sem, Amerikában pedig ha ezt mondanád elég hangosan nevetnének.Az pedig, hogy semmire nem jó szintén nem állja meg a helyét, a legpraktikusabb kategória egyik éllovasa, és fogyasztani sem fogyasztanak sokat ezek az SUV-k. Ráadásul ezekből ugyanúgy készülnek már hybridek is, ahogyan a most debütált Kugából (US modell Escape névre hallgat) is lesz plug in. Sőt, az Escape-ből 2011-ben is volt hybrid, de talán a 2003-as modellből is volt, ebben nem vagyok biztos.
Értem a mondanivalód csak a példa volt teljesen hibás.
-
rozsgyi
tag
"Majd amikor
1. az akksikhoz szükséges ásványokat nem a harmadik világbeli gyerekek fogják bányászni az életük kockáztatásával és óriási környezetszennyezés mellett egy tál rizsért,
2. az áramot a feltöltéshez nem szénerőművek fogják előállítani,
3. az elhasznált akku nem lesz durván veszélyes hulladék,
4. el tudok majd vele menni vidékre rokonokhoz 250-300 km-t három gyerekkel plusz csomagokkal, fűtéssel/klímával
5. egy szigorúan csak városban használható 2-4 személyes kis vacak nem egy felsőkategóriás benzines kombi árába fog kerülni."Erről van szó! Hihetetlen hogy "zöldnek" állítanak be egy elektromos autót, és arról egy szót sem szólnak, hogy az áram/aksi mégis honnan kerül bele...
Mindenesetre ez a jövő! Már ha lenne még olyanunk, de így már csak halottnak a csók...
-
Nincsen
csendes tag
Igazad van, rosszul fogalmaztam.
A Kugat csak azért hozam fel, mert az jutott eszembe amerikai SUV kínalatból hirtelen.
És ott tényleg nem számít nagynak, de abban szerintem kiegyezhetünk, hogy idehaza relatíve nagynak tekinthetőek az SUV-k úgy általában.A másik, hogy nem is a fogyasztás, hanem a károsanyagkibocsátás a lényeg, (szintén én hibám) amiben a cikk szerint Quaskhai világelső negatív értelemben, hiába tudja a kívánt értéket próbapadon.
De a lényeg hogy atment a mondanivalóm.
Azt viszont nem értem hogy az SUV-k miért praktikusak?
Az utastért kényelmén, meg a kinézetén túl nincs olyan tulajdonsága, ami különb lenne bármely más autóénál.
Ha csomagtér kell, meg sok férőhely veszek egy kombit. Talán még egy átlag szedánnak is van akkora csomagtere mint egy SUV-nek.
Terepre nem igazán alkalmas, ez már az évek alatt kiderült, arra ott vannak normális terepjárók.
Aki ilyet vesz, legfeljebb vidéken a nagymamához menet, a faluban "terepezik", a földúton.Ez a kategória jó akar lenni mindenben, de mi tudjuk, hogy ami mindenben "jó", az igazán semmiben sem jó. Ilyen formán, az egész kategória létezése megkérdőjelezhető.
-
.Szaki.
addikt
"Azt viszont nem értem hogy az SUV-k miért praktikusak?"
Pedig elég egyértelmű, hogy miért a legpraktikusabbak ezek az autók.
Kényelem szempontból tök jó, hogy széles, vállban nem szűk, kényelmesen lehet könyökölni, elég hosszú, hogy beleférjen a család csomagokkal, viszont mégis kellőképp rövid ahhoz, hogy akár a belvárosban is könnyen lehessen velük parkolni (rövidebb, mint egy felső közepes kombi), nem lógnak ki és többségük elég fordulékony is. A fogyasztásuk igazából teljesen korrekt manapság. A hasmagasság szintén előny, persze ma már az nem érvényes, hogy átlátni az autók felett hiszen nagyon sok már az SUV így meg ugyanott vagy, mint régen a szedánokkal, viszont nem kell tartani egy nagyobb fekvőrendőrnél vagy padkánál, hogy leér az alja. Motorikusan nyilván nem erőgépek, de kényelmesen, különösebb zaj nélkül lehet velük tartani akár 130km/h feletti sebességet is anélkül, hogy ez érezhetően problémát okozna (persze kizárólag lezárt német autópályán).
Szerintem ezekben egytől egyig jól teljesítenek a középkategóriás SUV-k, épp ezért tartom a legpraktikusabbnak. Hosszabb távokon is kényelmesek, de belvárosban sem problémás velük a közlekedés. Elég sokat kipróbáltam közülük, volt ebben a listában benzines és hybrid is, teljesítményben pedig 140-200LE-ig terjed ez a skála. Az egyedüli probléma talán az ha túl könnyű a bódé, például pályán egy Vitarát azért már tud dobálni a szél.
A külső már egy szubjektív dolog, szerintem baromi jól néz ki a többségük, de én a Sedanokat is kifejezetten szeretem, pl az aktuális Civic Sedan, a most debütált Corolla Sedan és a Camry is kifejezetten tetszik.
Na de befejeztem az OFF-olást, maradjunk ennél a csodálatos Smartnál.
[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
Szerintem sem praktikusabb egyik sem mint bármelyik hecsbekk.
Pont azt tudják, csak szarabb légellenállással és emiatt magasabb fogyasztással.
Pont a légellenállás (és fogyasztás) csökkentése miatt ültetik egyre lentebb és "szoknyázzák" az autókat. Na ezt addig csinálták mire már ki lehetett hozni a visszaemelt autót. Pont mint ahogy egyre nagyobb minden autó köv szériája és a 20 évvel ezelőttihez képest már egyel magasabb kategória méretébe kerül. Aztán nagy ünnepléssel kihozzák a megváltó új szériát ami ugyan az mint a 20 évvel ezelőtti. Woa. Innováció a felső fokon.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
15,5 es 17 eves "gyerekek" Es ha nem a legkozelebbi suliba jar (giminel mar nem szokas), akkor bizony vannak kulon utak. Tomegkozlekedve sokszor ugyanaz nem ferne bele.
Terdszalagmutet volt, az akkori 4.5km-re levo munkahelyemre jartam addig bringaval, utana nem mertem, hidegben nem birnam, raadasul 46 leszek es nem vizszintes a terep... Nincs is most felkeszitett bicajom, sajnos. -
Bdanyy
addikt
Nem pont a kényelem az egyik legfontosabb? 🙂
Ameddig nem használtam, nekem sem tetszettek (külsőre most is a sedan jön be, de egy kisebb suv is jóval tágasabbnak érződik, mondjuk a vitara pont nem)[ Szerkesztve ]
http://href.hu/x/frwq http://www.n95.hu Nokia N95-ös és egyéb S60 telefonos információs oldal http://febazo.hq.hu/ I8910 HD : http://href.hu/x/f1zt
-
Kasya
nagyúr
válasz Aprósólyom #63 üzenetére
Nomád vagy vegán mezőgazdász életen kívül kb. minden környezetszennyező.
A nomád alatt még eltudom képzelni, hogy valami extrem fenntarthato mezogazdasagot ertesz, de a vegan alatt nem tudom mire gondolsz.
Amugy ha a zoldek kotekedese a cel, mindenhol tudnak talalni "kornyezetszennyezest". -
veterán
Nekem vitarám van és lassan 4 éves közel a 80e-hez. Nem érzem sem kényelmetlennek, sem csúnyának. Egyenlőre vidéken élek és a falu és a város között 90 tempómattal 5.2-5.5 között fogyaszt kb. Nyáron úgy alakul, hogy felköltözök a nagyfaluba és ha egy módom lesz rá nem fogom használni a kocsit munkába. Most is 90%-ba biciklivel járok dolgozni, bár csak 1,3 km-t kell tekernem. Úgy tervezem a nagyfaluba is biciklizni fogok (szeretem a veszélyt ) és ha olyan helyen lakok majd és lesz rá zsé akkor tuti xiaomi m365 pro-t fogok használni.
A cikkhez nyilván minden környezet szennyező, de ha valahol nem kezdjük el, akkor soha nem lesz semmi. Fanyalogni fikázni én is tudok, (mint minden magyar, ebben világelsők vagyunk) de megoldást még senkitől nem olvastam. A sima hibrid (Öntöltő lol ) ugyan úgy benzinnel megy szóval annak már 10 éve el kellet volna terjednie. Még jó hogy minden nyugati országban büntetik a diseleseket és mi majd olcsó pénzért megvehetjük, hogy a sok hülye gyerek tudjon száguldozni az úton. Nah mindegy én az elektromos autókkal vagyok. (meg a vízilovakkal) -
vicze
félisten
válasz Aprósólyom #64 üzenetére
Azt elmondanád, hogy milyen kihatásom van a globális klímaváltozásra egyénileg?
Hogyan kerül kevesebb műanyag az óceánba az én tetteim miatt?
Tényleg érdekel. -
axioma
veterán
Peldaul szelektiv hulladek az nem szemet... idegesit is hogy kotelezove teszik nalunk nem 1 fo"s haztartasoknal a 120 literes kukat pedig az 50 se mindig telik meg (most pl. csak attol hogy a butor csomagolasaban levo hungarocell terfogatot novelt).
Egyebkent a gondolkodasmod szamit. Ha te igy csinalod, akkor minimum a gyerekeid, de en azt tapasztalom, hogy a kornyezeted ugy altalaban - legalabb a kozeledben - atveszi a mintat. Meg kerdez, es nem azt mondja hogy ugyse tudom biztosan, jobb ha nem csinalok semmit... szoval tessek csinalni! Ha raerek en a szoftverfejlesztoi oraberem mellett hulladekot valogatni (szobai szemetesek), meg akkor is elvinni a lidl-be az ures uvegeket ha kerulni kell kicsit miatta es lassan eszi meg az automata, akkor masnak is beleferhet.[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
-
vicze
félisten
A kérdés továbbra is, hogy amit mondasz, hogyan hat ki globálisan?
Az hogy te a környezeted, sőt egy egész ország ezt csinálja, hogy milyen kihatással van globálisan? Most csak példaként felhozva Norvégiát és Svédországot, ahol amit említesz szinte országszinten igaz, hogy csökken ezzel a szennyezés globálisan?
Az hogy az ő szemetüket továbbtolják Kínába nem tűnik el a szemét, csak máshol realizálódik. A szelektív hulladékgyűjtés úgy bukta ahogy van, mert az iparnak nincs szüksége rá, nincs semmilyen pénzügyi előnye belőle, így teljesen hatástalan.Csak hogy megértsd, gyűjtögetted te külön a szemetet, ha nincs rá kötelezettsége valakinek, hogy elvigye külön, (így is azonos szemétdombon végzik, de ez most részelt kérdés), azért teheted meg egyáltalán, mert országszinten van rá szabályozás. A te hozzáadott értéked valósan 0. Magyarul semmi kihatásod nincs rá, hogy mi történik a válogatott szeméttel.
Tehát a kérdés, hogy a te tevékenységed, hogy fog kihatni a világ 3 legnagyobb szennyezőjére Kínára, USA-ra és Indiára?
Azt próbálom megértetni, hogy a probléma nem az, hogy az utcán eldobod a műanyag csomagolást, hanem az hogy több ezer tonnát süllyedtünk el az óceánban újrahasznosítás címszóval, mert az ipar az ég világon nem tud és akar semmit kezdeni vele.
Az ilyeneket végtelenségig tudnám sajnos sorolni. Ha belegondol az ember elég elkeserítő, de a világ jelenleg így működik akar mennyire is sajnálatos, de meg kell érteni, hogy a környezet védelem nem fog soha működni ipari érdek és globális akarat nélkül.Az elektromos autót pont azért látom egy rettentő pozitív dolognak hosszútávon, mert nagyon kis valós befektetéssel gazdaságilag elfogadott és profitorientáltan lehet valamit elérni, ami hosszútávon pozitívan kihathat a környezetre.
-
Uzi74
senior tag
Amit leírtok az tipikusan a közlegelők tragédájaként ismert jelenség, ezért amíg nincs egy globális (vagy egy kvázi hasonló erővel bíró) kormányzat erőszakszervezettel és megfelelő elszántsággal, addig borítékolható a ma ismért környezet összeomlása
[link]De addig is minden egyes nem elszennyezett liter vízzel vagy nem elhasznált energiával stb. pozitívan hozzájárul mindenki egy élhető jövőhöz
@vicze1
Nem minden szelektív hulladék landol Kínában vagy a szemétdombon, nézd meg Németeknél a papír-üveg ( szelektív gyűjtőbe dobott) 80%-a újrafeldolgozásra kerül (műanyagoknál roszabb a helyzet) Összességében így is több mint 200 milló tonna NEM landon a szeméttelepen vagy Kínában, hanem újrafeldolgozásra kerül.Demokráciában meg van befolyása az embereknek arra, mi történik a szeméttel - szoktak lenni pártok ilyen témájú programmal rendes országokban - ha Mo-on nem is nagyon- az EU parlamentben pl.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Látod megint egy állam által kikényszerített dolgot próbálsz úgy beállítani, mint az egyén érdeme. Nem attól van jó feldolgozási aránya a szelektívnek, mert az emberek úgy gondolják, hogy így jó és helyes, hanem fentről irányítva vannak. Tehát lényegében az én állításom igazold.
Ne mond, hogy nem tolják/tolják Kínába, mert rohadtul oda küldik... Statisztikába sok mindent bele lehat magyarázni, ugyanis az országot elhagyó szemét automatikusan újrahasznosítottnak számít, éljen! Ez is állami kényszerrel és szabályozással tudták csak csökkentei jó 20év után.
Én még nagyon jól emlékszek milyen közfelháborodás volt a pfand miatt aztán megszokták.
Meg arra is emlékszek, hogy a SPD/Zöldek kormánynak hála elindultak a nukleáris erőművek bezárásai és kivezetései, ah jó öreg Castor konténerek, jaj... Aztán most 50%-kal több fosszilist égetnek mint akkor, ennek kompenzálására ezerrel tolják a napelemket és a szelet államilag szarrá támogatva, hogy a Kiotói/Párizsi vállalásoknak megfeleljenek és még így se teljesítik, és tovább nő a fosszilis függősége az országnak.
Lehet ici-pici darabokat nézni egy képből és azt mondani, hogy ez milyen szép és jó, csak az egész tovább fog bűzleni, nem kicsit.[ Szerkesztve ]
-
Uzi74
senior tag
Az alulról-felülről nézőpont kérdése - A kormányt az emberek választották (tudom képviseleti demokrácia, de akkor is), ha nem szavaztak volna annyian az spd-re/zöldekre, ma is mennének az atomerőművek a németeknél Fukusima ide vagy oda - közvetetten alulról döntötték el. (én pont ezért is kerültem az spd-t/zöldeket az előző választáson)
A cikkel kapcsolatban: én is irtam, hogy a műanyag még gázos, azt problémásabb értelmesen felhasználni, de így is bődületes mennyiségű hulladék van újrahasznosítva - szóval nem igaz hogy minden Kínába vagy a lerakóba kerül és haszontalan volt szelektálni - de van még bőven tennivaló (főleg hogy egy átlag német 220 Kg csomagolóanyagot "vesz" egy évben) -
vicze
félisten
Hát akkor csak kilyukadunk oda, hogy a szavazatoddal jobban befolyásolod, mint a szelektív gyűjtögetéssel. És én is erre szeretném rávezetni az embereket, és ez a mondandóm lényege.
Amúgy nem lebomló szeméttel van probléma, mint a bió massza vagy a papír, hanem műanyaggal, aksikkal, egyéb elektronikai hulladékkal. Ezekre nincs semmilyen valós rendszer.
A fémet és üveget szinte még a világ háta mögött is külön gyűjtik mert a legkönnyebben, és legkisebb energia befektetéssel feldolgozható dolgok.
A műanyag az amivel nem lehet mit kezdeni. Szó szerint ott rohad, norvégok és svédek is újrahasznosítás címszóval elégetik a felébe.
Az utóbbi 30 éveben tényleg nem csinált úgy az emberiség semmi mást vele, mint tolta jobbról balra, azt a végén a víz alá... -
*Mukeey*
addikt
Iszonyat bejönnek az elektromos autók. De egy rohadt nagy bajuk van és az pont ugyan az, mint a telefonoknak. Az álladó töltés kényszer. Jöhetne valami új a lithium helyett...
iPhone 12 Pro Max, Mi Pad 5
-
veterán
Elfogadnám a Tesla mellé,az asszonynak jó lenne
De ennyiért.... inkább buszozzon,oszt’megmarad a lóvéHARLEY-DAVIDSON Custom & DUCATI Meccanica, Bologna.
-
Nincsen
csendes tag
Elolvastam, meg is értem a szempontodat.
Fontos a praktikum de nem hiszem, hogy olyan sok lemondással jár, bármely más típus, ha az ember körültekintően választ.
Továbbra is luxusnak tartom hogy a kényelem miatt vegyen valaki ekkora autót, ami 22x több NOx-ot pőfög a levegőbe mint az előírt mennyiség.Ugyanakkor tisztában vagyok vele hogy nem én fogok megtéríteni itt embereket
"A külső már egy szubjektív dolog, szerintem baromi jól néz ki a többségük"
Szerintem is jól néznek ki, kevés kivétellel."A külső már egy szubjektív dolog, szerintem baromi jól néz ki a többségük"
Hát ahogyan ez kinéz azzal vallatni lehetne. Akkor inkább offolok aztán jöhet a bannhammer
-
Bdanyy
addikt
Fogyasztásban egy hasonló tdci focus (alsóközépkategória) illetve kuga (compact suv) közt kb 1 liter különbség van (ezekből kb ugyanannyi van fent spritmonitoron: kuga [link] , focus [link] ,de benzinesnél is hasonló a különbség)
A sedan/kombi focus még kicsivel hosszabb is a kuganal meg sok suvnál, de azt mégsem tartja senki nagy autónak[ Szerkesztve ]
http://href.hu/x/frwq http://www.n95.hu Nokia N95-ös és egyéb S60 telefonos információs oldal http://febazo.hq.hu/ I8910 HD : http://href.hu/x/f1zt
Új hozzászólás Aktív témák
- Google Chromecast Audio - Új és használt darabok
- Motorola Edge 40 8/256gb - Újszerű, akár beszámítással
- Xiaomi Poco X5 Pro 8/256gb - Újszerű akár beszámítással
- Apple iPhone 12 Pro 128gb Gold - Karcos, kis hiba, akku 85%, Yettel függő, akár beszámítással
- Apple Watch 9 45mm Cellular Silver/Storm Blue M/L - Új, bontatlan, garanciális akár beszámítással