- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Fujifilm X
- Philips LCD és LED TV-k
- Milyen egeret válasszak?
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- ASUS ROG Ally
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Kulisszák mögötti videón a hamarosan megjelenő Stellar Blade
gp A kizárólag PlayStation 5-re szánt akciójáték alig két nap múlva debütál.
-
Szűkös készlettel indít az iPad Pro OLED?
ma Állítólag meggyűlt a Samsung baja az iPad képernyőkkel, az LG viszont a kívánt mennyiségben szállítja a paneleket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Darkness1
aktív tag
Kissé kár a gyenge jpeg miatt, pedig gondoltam rá, hogy be kellene majd szerezni egyet a 20-as vagy 30-as fix objektívvel. Szimpatikus kis gép, tetszik. Aztán persze lehet, hogy élőben kevésbé jönne be.
No stress, no work Today!
-
RpPRO
őstag
Az ISO 100-as kepek tuelesek, jo minoseguek.
Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.
-
Bird
addikt
hmm....Szerintem a Samsung ne tükörreflexes gépekkel foglalkozzon, ezt inkább hagyja meg a profiknak! Ez számomra olyan, mintha a Da*one elkezdene mosószert gyártani
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
Bird
addikt
akkor bocs a tudatlanságomért Samsung lehet a telefonom, a TV-m, de fényképezőgépet (főleg ebben a félprofi szegmensben: iá: 150eHUF) tőlük biztos nem vennék... Arra ott a Canon, az Olympus, a Pentax, és a Fuji... legalábbis szerintem
[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
Bird
addikt
A konzol piacra 2003 óta van kitekintésem, és az igazat megvallva engem is sokkolt amikor a Microfos először előállt a zöld jelölő filccel készített PC alapú XBOX konzoljával. Ahogy telt múlt az idő hozzászoktunk ehhez is! Aztán ahogy elérkeztünk 2005 karácsonyára a 360 abszolút természetes volt és vártuk mint a messiást
Hmmmm....érdekes perspektíva és neked is igazat kell adjak.[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
Ijk
nagyúr
Lényegében a pentaxxal párhuzamosan adták ki a közös fejlesztésű vázakat. Azt nem tudom, hogy a közös fejlesztés milyen arányban történt, de nagyon jók voltak azok a vázak. Pl. a GX-10
Feltehetőleg a pentax tervezte a vázat, a samu adta az elektronikát. A samsunghoz Schneider-Kreuznach obit kaptál.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Bird
addikt
Nem semmi...Azt hiszem elég foghíjas a tudásom a samsungot illetően A pentaxx ha jól tudom a panasonic-al is dolgozott együtt a múltban. Ha ebből indulok ki, nem is olyan meglepő a samsung- pentaxx "házasság"!
[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
csendes
őstag
Az NX pedig tükör nélküli MILC, amely ugyanolyan jó, mint a versenytársai.
De mire jók ezek ilyen áron? Könnyebbek, mint egy tükörreflexes, de azon kívül? Egy Olympus E-450 kit objektívvel 90 ezer Ft, egy Canon EOS 1000D kit objektívvel 105 ezer Ft, ez 150 ezer.Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
madgie
titán
Nincs a fázisalapú fókuszrendszer elvéből alapuló esetlegesen előforduló fókuszhiba, a kisebb bázistávolság miatt elvileg kisebb, könnyebb objektívek tervezhetőek, emellett elvileg szintén pengébb rajzú (ultra) nagylátószögű objektívek. Az EVF-be nézve pont azt fogod látni, ami a kész képen lesz. Sokan ezt a hátrányok közé sorolják és az optikai keresőt preferálják, ahol azt látod, amit amúgy is a szemeddel látsz. De mi is lesz a képen? Amit odaidealizálunk az OVF-ben, vagy amit tényleg látunk az EVF-en? Látjuk a tükrös keresőjében, ki fog-e égni valahol a kép? ezzel szemben a mostani EVF-ek sötétben, mozgó témákra nem olyan jók, beszaggat a keresőkép (egyes gépeken viszont beállítható olyan képfrissítés, amivel az el nem mozduló témáknál olyan sötétben is élesre tudunk állítani, ahol a tükrös AF hasznos segédfény nélkül elhasal... például éjszakai csillagfotózásnál)
-
Darkness1
aktív tag
Kicsi, lapos objektívvel alkalmas arra, hogy állandóan magadnál tartsd, pl. övtáskában vagy kis kézitáskában. Mindig kéznél van, egy valódi kompakttal ellentétben nem kell kompromisszumot kötnöd a képminőség terén sem. Egy kissé drága még mind, az igaz.
Mindig az a legjobb fényképezőgép, ami nálad van. Ha nincs nálad semmi, csak egy telefon, akkor az.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
WiZARD
addikt
TTL ez is.
egy gyors tükröshöz képest lassú. de ott is óriási különbségek vannak váztól és objektívtől függően. 1D+L obi nem említhető egy napon egy x00D+kitobival.
x00D+kitobihoz képest lassabb, de nem gáz.Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
ROBOTER
addikt
"Régen a Panasonic mosógépgyártó volt, ahhoz képest elég jól áll a digitális világban..."
Ez egy ritka értelmes mondat volt.
A Matshushita hamarabb foglalkozott digitális áramkörök előállításával, mint a Canon vagy a Nikon.
És hamarabb volt pl. aszférikus lencse-üzeme, mint a Canonnak vagy Nikonnak.
100 éves múltú gyáraknál (különösen japán gyáraknál, ahol egy márkanéven belül gyártanak gázturbinát és szuperszámítógépet) hanyagolni kellene az ilyen megjegyzéseket.
-
cigam
félisten
Miért "használhatatlan" a magas iso? N+1 eset lehetséges mikor sötétben/rossz fényviszonyok között lehet csak fotózni. Megkockáztatom ennek a gépnek a "használhatatlan"ul magas ISO-val készített képei, jobbra sikerülnek mint a mezei kompaktok képei. Azokról nem is beszélve amik eleve el sem készülnek.
Érdekes lenne tisztázni mit tudnak, és a tesztekbe bevenni 1-2 éjszaka készült képet, nem pedig egy tesztábra kiragadott képe alapján elképzelni a valós körülmények között nyújtott teljesítményüket.
Az sem teljesen világos, és nem tudom eldönteni, hogy az értékelések a teljesen skálán belül nyújtott teljesítményét írja le (az 5e-kompaktól, a miliós DSLR-ig), vagy a kategórán belül, a társaihoz viszonyítva jellemzitek a gépeket/képminőséget.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
MLaca
őstag
mindig minden, amit leírok, az adott kategórián BELÜL értendő. ha belegondolsz, nem is lehetne másképp, hiszen hova sorolnád példának okáért egy 20e ft-os gagyikompakt és a nikon d3s iso 1600-as képét? hidd el, készül minden körülmény közt tesztkép, nem az ujjamból szopom, amit írok. mindenre van bizonyítékom
http://mlzphoto.hu/
-
MLaca
őstag
amúgy meg FÉNYképezésre használatosak a gépek, szóval jóhogy gáz a magas ISO és abszolút nem az a jellemző, hogy valaki iso 12800-on 1-2 mp-es expoidővel fotózzon, mert az állatság. nem csinálunk ilyet és kész. ha nagyon sötét van, akkor: 1) állvány és több mp-es záridő, 2) több vaku, 3) F1.0 alatti fényértékű obi használata
amúgy már pár tized mp-nyi záridő mellett is egyre siralmasabb a magas iso értékeken készült képek minősége, de azért én is kíváncsi vagyok, milyen lenne mondjuk egy 8 mp-es iso 12800-as kép
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
-
cigam
félisten
- Szürkületkor előbújó állatkák lefényképezése egy kirándulás/táborozás során.
- Családi/ünnepi vacsora akár a szabadban (tábortűz!), akár egy lámpafényes helységben.
- Egy esti séta a Szajna partján, háttérben az Eifel toronnyal.
- Éjszakai autóverseny
- KoncertElég életszerü példák, vagy még mozgassam meg a fantáziámat?
Azért mert _szerinted_"állatság", attól még nagyon sokan örülnek 1-1 elkapott pillanatnak, mégha "használhatatlanul" zsizsikes is a kép.
Túlságosan 1:1méretű pixelvadász nézőpontból nézed a fotókat. Persze ez lehet nem baj, de elég mulatságos kijelentések lesznek belőle.Csak kíváncsiságból, ebben az ár és gép kategóriában belinkelnél egy magas iso-n is már már használható képeket készítő gépet?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
MLaca
őstag
- Szürkületkor előbújó állatkák lefényképezése egy kirándulás/táborozás során.
--> vaku. simán pofánvakuznám az állatkát. vagy speciális éjjellátó eszközt használnék.- Családi/ünnepi vacsora akár a szabadban (tábortűz!), akár egy lámpafényes helységben.
--> tábortűz mellett nekem anno elég volt iso 800. sejtelmes, hangulatos képeket lehet lőni, nem napfényszerű világosságot kell reprodukálni.- Egy esti séta a Szajna partján, háttérben az Eifel toronnyal.
--> valamire lerakom a gépet és időzítővel exponálok alacsony iso mellett- Éjszakai autóverseny
--> ilyen helyzetben nem voltam, nem tudok erre mit írni.- Koncert
--> ilyenben sem.a magas iso megint relatív, én a d3-mal sem mentem 3200 fölé, mert nem láttam értelmét. nem pixelszinten, hanem számomra nem lett esztétikus kép, ami magasabb érzékenységen készült. tehát ebben az árkategóriában iso 1600 fölé nem mennék. azt meg minden aps-c szenzoros dslr tudja "szépen" canon 300d (10d) óta. nekem az a véleményem, hogy a fényképezéshez fény kell, nem oldja meg a fényhiányt az iso 102400. ahol meg nincs fény (pl asztrofotózásnál), ott egyrészt olyan állványt használsz, amire lehet rakni motoros fejet, ami követi a csillagok mozgását, másrészt több, pár perces, alap iso-s képet raksz össze egy véglegesbe, de nem használsz magas érzékenységet. az a hozzáállás, hogy kapjunk el emlékezetes pillanatokat segg sötétben, sztem tipikusan a kompaktokat használóktól ered, ezért is erőltetik 1/2.3"-os szenzorra az iso 3200-at, hiába semmi értelme.
http://mlzphoto.hu/
-
rebugra
aktív tag
Tetszik, és kéne!!!!
═════════════ --==[ FinestMedia Werbetechniker ]==-- ═══════════
-
Ijk
nagyúr
Az elmúlt 50-100 évben meg tudtak oldani minden témát max. iso 1600/3200-as filmekkel.
Az elmúlt évtizedben azonban úgy megváltoztak a Föld fényviszonyai, hogy sok témánál elkerülhetetlenné vált az iso 25600 és efölötti érzékenység szükségszerűsége. A háttérben valószínűleg asztrofizikai jelenségek állhatnak, többek között a Nap rohamos öregedése./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Sicilian
addikt
Én ezt eltudnám fogadni..
nothing is true everything is permitted..
-
ospubis
csendes tag
válasz hibavissza #39 üzenetére
Miért nem vettél Mielét, nem jártál volna így.
-
WiZARD
addikt
az elmúlt 50-100 évben filmmel, meg mindenféle ezüstös vacakkal meg tudták oldani a fényképezést.
az elmúlt évtizedben azonban úgy megváltoztak a Földön elérhető fényérzékeny anyagok tulajdonságai, hogy elkerülhetetlenné vált a digitális fényképezés szükségszerűsége. A háttérben valószínűleg különböző kémiai-fizikai jelenségek állhatnak, többek között a globális felmelegedés.Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
hemaka
nagyúr
nem rossz cucc, de picit drágának érem. persze elég új kategória, de akkor is.
-
FEDman
addikt
Végülis az új Samu Jpeg-eit elnézve nem is akkora off itt mosógépekről beszélni.
-
Mercutio_
félisten
Szóval ez se lett alternatíva m4/3 helyett
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
talpalavalo
aktív tag
bazze mekkora objektívet kapott
-
cigam
félisten
Tudtam, hogy kitérő válaszokat fogsz adni. Nem a különböző felállások alternatív megoldásaira kerestem választ.
Lehet polemizálni rajta, csak nem érdemes, mert minek?
A cikk módosítva lett? Megint átfutottam, és eltünt a használhatatlan szócska.
Amikor hivatkozol egy képre, hogy ez vagy az van vele, akkor ne csak a nevét írd oda (sample17), hanem legyen link magára a képre. Ne nekem keljen kibogarászni az n+1db (cím nélküli!) képből, hogy most melyik a sample 17.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
MLaca
őstag
nem kitérő válaszokat adtam szerintem, hanem leírtam a véleményem. mindenki azt gondol és csinál, amit akar a fényképezőgép szettjével, engem nem igazán érdekel.
_én_ nem módosítottam a cikket.
igazad van, a linkelést kifelejtettem, bocs (ezt most pótoltam).
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
rolkaDb
aktív tag
Nem lett épp egy rossz gép. De még kicsit drága.
-
nord_
veterán
A példák elég életszerűek, épp ezért merül fel bennem a kérdés... te biztosan fényképeztél már ilyen helyzetekben?
Ha az ember _ésszel_ fotózik, példának okáért se koncerten, se tábortűznél nem kell ISO400 fölé menni... ami ugye cserélhető objektíves gépeknél minden, csak nem a "használhatatlanul zsizsikes" kategória...
Hogy fotók is legyenek, ne csak duma (a tábortűznél és komolyzenei koncertnél ISO400, a harmadik képnél ISO100 az érzékenység. Mindegyik felvétel naplemente után készült.)
-
cigam
félisten
Látom nem értjük egymást.
Tuti a cikkben olvastam a "használhatatlan" szót, ezért is idéztem. (Valaki más is olvasta, vagy forduljak orvoshoz )
Nem mindenki mélyült el a fotózásban, de van pénze ilyen gépet venni, mert azt mondták/olvasta, hogy ez már dőfi. Viszont ugyanúgy automatán kattintgat mint a 20k-s kompakt gépel, és ugyanúgy nem olvasta el a manuelt mint ahogy a 20k-s gépét se.
Persze hogy aki már kicsit képben van, azt megtanították rettegni a magas ISO-tól. De! Hidd el, hogy amit ezek a nagyszenzoros csöpségek készítenek ISO akármennyin, attól el lesznek ájulva azok, akik a bemozdult VGA felbontású mobil fotókat is őrizgetik.
Értem én hogy szakmai szemmel kell nézni egy-egy gépet, de pl itt is el kellene dönteni, hogy a fotósok belterjes táborának készülnek a tesztek, vagy mindenkinek. És továbra sem értem, miért gondoljátok úgy hogy ami nektek zajos, az mindenkinek az.Most direkt megnéztem megint a festményes képet, és csak kicsit mosottabb körvonalak tüntek fel. Ezexerint én vak vok?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cigam
félisten
Közben lejárt a mod. idő, de +1 gondolat.
Nemtudom ti milyen monitoron nézitek a képeket, de a többségnek még fullHD-s (2mpixeles) monitora sincs. Szóval készítsetek egy fotót ISO400-on aztán ISO 3200-on ugyanarról ugyanakkaor, ugyanott. A 2 képet méretezétek le 2mpixelre. Milyen difi látszódik rajta? Senki (legalábbis a legtöbben) nem 1:1-ben nézi a fotókat, hanem amekkora a kijelzője. Nem hiszem hogy akkora difit tudnátok prezentálni, hogy aki megnézi az éjjel felsír mert azt álmodta iso 3200-on fotózott.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
nord_
veterán
Kvázi koromsötétben játszanak az előadók? Nem, olyan koncerten még nem voltam.
A beszúrt képek egy kisvárosban készültek egy zenei hétvége legkisebb színpadán, ahol minden volt, csak jó világítás nem... De azt hiszem, ez tökéletesen látszódik a képen! Ha szerinted tizenvalahány hátsó lámpa (plusz elölről is kábé hasonló mennyiség, de semmiképp se több) az már szarrávilágítás, akkor erre nincs mit mondanom...
Voltam nem egy, jóval komolyabb együttes koncertjén. Na, az szarrá volt világítva ezekhez képest!De biztosan én vagyok kis képzelőerővel megáldva: mutass te is képet, ami szerinted nincs "szarrávilágítva".
-
MLaca
őstag
a gépeket kategórián belül szoktam összehasonlítani és úgy fűzök megjegyzést hozzájuk (a képükhöz, a tesztképekhez), ahogy a másik gépek képeihez képest látom az aktuálisan tesztelt masináét, NEM emberek, felhasználók hozzáértése szerint. milyen lenne már: "Marika néninek, aki eddig Onkia E51 telefonjával fotózott, nagyon jók lesznek az eredmények, ilyen szép képeket még nem látott sem a 14"-os CRT-jén (800x600), sem a fia 17"-os tft-jén (1280x1024), de férje, Lázár, már nem leli majd annyira örömét benne, hiszen a céges Nokin 3Ds gépével sokkal zajmentesebb termékfotókat lő. A szomszéd Misi viszont egyes helyzetekben örül majd, mert valóban nincs zsizsik a képen, amit ultramodern 22"-os (1920x1080) Acre monitorán lát, de előfordulhat, ha ISO 25600-at használt, hogy mégsem lesz minden fenékig tejfel."
http://mlzphoto.hu/
-
MLaca
őstag
a koncerteken bizonyára játszanak a fénnyel, vannak világosabb és sötétebb színpadi területek, pillanatok. továbbra is azt állítom, hogy a FÉNYképezéshez FÉNY kell. tehát, ha nincs elég fény, bármennyire is sajnálom, nem nyomom le a kioldót, mert nincs értelme. nincs értelme, mert sötét paca lesz a képen, mert minden be lesz mozdulva, mert egy színes zsizsik lesz az egész, ami webes felhasználásra sem lesz használható (400x300 bélyegméretben sem). nem kell mindent elhinni a gyártók reklámainak, és akkor nem ér senkit csalódás.
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
WiZARD
addikt
jó, ha szerintetek iso400 F2.8 1/250 mellett lehet jó képet csinálni, úgy hogy közben kevés a fény, akkor felesleges folytatni a beszélgetést.
meg az se teljesen életszerű, hogy azt mondjuk hülyeség a magas iso, és 1/2 seces záridővel, vakuval fotózunk.
persze van olyan téma amit lehet.[ Szerkesztve ]
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
WiZARD
addikt
"ha nincs elég fény, bármennyire is sajnálom, nem nyomom le a kioldót, mert nincs értelme. nincs értelme, mert sötét paca lesz a képen, mert minden be lesz mozdulva, mert egy színes zsizsik lesz az egész, ami webes felhasználásra sem lesz használható (400x300 bélyegméretben sem). nem kell mindent elhinni a gyártók reklámainak, és akkor nem ér senkit csalódás."
magas iso kérdés elgondolkoztatott. én eddig nem láttam ennyire sötéten a dolgot, szívesen használtam nagyiso-t régóta, (bár 1Dmk2-vel nem szeretem iso1000-1200 fölé menni, nem is nagyon mentem)
gondoltam csinálok egy tesztsorozatot, hogy vajon mennyire lesz szar webes felhasználás esetén magas iso-s kép.
itt vannak a képek
szimplán átméreteztem és elmentettem.
várom tippeket sorszámmal, hogy melyik kép milyen isoval készült. (persze annyira nem nehéz kitalálni)(kategóriánál maradva, egy nex5-tel csináltam, szóval semmi extra)
szerintem webes felhasználásra akár még a legszarabb is elfogadható.
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
Ijk
nagyúr
-
WiZARD
addikt
próbáltam úgy fotózni, hogy világos és sötét felület is legyen rajta. meg ez volt a szoba sarka, ami kellően sötét volt, de azért némi fény akadt
iso200-400-800-1600-3200-6400 van a képeken. (iso 12800at nem raktam fel, mert az azért már tényleg elég csúnya)
F5.6 rekesszel, záridő meg isotól függően 25-0,8 secMLaca: márkajelzést direkt lehagytam :p
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
nord_
veterán
jó, ha szerintetek iso400 F2.8 1/250 mellett lehet jó képet csinálni, úgy hogy közben kevés a fény, akkor felesleges folytatni a beszélgetést.
Miért, nem lehet?
(A rosszabb világítású képeket továbbra is várom.)meg az se teljesen életszerű, hogy azt mondjuk hülyeség a magas iso, és 1/2 seces záridővel, vakuval fotózunk.
persze van olyan téma amit lehet.
Most akkor a "van olyan téma" az életszerűtlen? -
Ijk
nagyúr
Igazából nem értem mit akarsz ezekkel a fotókkal bizonyítani? A nex zajosságtesztjét? Mert gondolom nem azt hogy milyen jó képeket lehet iso6400-on lőni.
Ezek a képek tesztképnek jók, semmi másra. Nincs kontrasztjuk, teljesen homogének, nincs térérzékelés az egészen, akár egy mobillal is készülhettek volna.
Gyorsan összedobtam a D50-el egy hasonló tesztet, direkt nem változtattam a rossz kompozíciódon, annyi hogy egy softbox-szal adtam egy kevés fényt. (Nyilván ezek a képek sem albumba készültek, csak érzékeltetni szeretném amiről papolok itt 2 napja)
iso200 iso800 iso1600 iso3200 (NX+1FÉ)/人◕ ‿‿ ◕人\
-
WiZARD
addikt
igen, zajosságteszt szerűség akart lenni, arra a témára reagálva miszerint ha nincs elég fény nem lehet fotózni, és a magas iso tök hülyeség, webre is használtatlan marketingrizsa, és úgyis színes zsizsik lesz az egész.
(nem a nex volt a lényeg, az van, így azzal tudtam csinálni. vagy 1Dmk2-vel csinálhattam volna, de az egy 6 éves technika, és ennek megfelelően elég zajos is)nord: arra akartam utalni, hogy a "kevés fény" és társai erősen szubjektív kifejezések.
tök sötétben nyilván nem lehet fotózni. de szerintem ott nem kevés a fény, és nem szarul van megvilágítva, ahol 1/250-nel lehet jól exponált képet lőni.[ Szerkesztve ]
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
Ijk
nagyúr
A legtöbb helyzetben amikor iso 3200-at vagy ennél magasabb érzékenységet használnak szórt a fény. Szórt fényben szar képeket lehet csinálni, hiába van zajtalan iso6400-ad, attól még ócska lesz az adott kép. A fényképezés lényege hogy legyen fény, valamilyen direkt világítás, mert az fog neked térérzékeltetést adni a fényképen a mélységélesség mellett.
Az a helyzet igen életszerűtlen amikor van egy jó megvilágításod, de az gyenge fényerejű és az egekig kell emelned az érzékenységet hogy egy jó képet készíts./人◕ ‿‿ ◕人\
-
WiZARD
addikt
ezzel se értek teljesen egyet, de mind1 eddig nem erről volt szó, hanem arról hogy zajos, "színes zsizsikes" stb
nekem ennyi elég volt ebből a szájkaratéból, további sikeres folytatást kívánok minden résztvevőnek.
[ Szerkesztve ]
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
cigam
félisten
pl én, és végig arról volt szó, hogy magas iso az marketing, és használhatatlanul zajos a végeredmény. Mindkettőtök tesztképeiből egyértelműen kiderült, hogy ISO3200 még a "bőven jó" kategória. Az átlag user-nek, nekem.
Mlaca: Értem én a dilemmát, degy mezei nézelődő (pl. én) csak biluxoil milyen hatalmas difikről beszélsz. Mivel egy kép többet mond 100 szónál, a festmény részletsorozat helyett 1-1 teljes fotót kellene betenni. (nem az összes ISO értékről, az maradhatna ilyen pici, de a legkisebb és legnagyobb (amit teljes felbontáson tud) sztem megérdemel egy teljes képet. Aztán a teljes fotó aláírása lehetne a paraméterlista (záridő/rekesz,ISO). Erről +mindenki eldöntheti, hogy ez marketing, vagy "bőven jó". Lehetne beletenni a cikkekbe egy egy tömörítés sorozatot, ahol a különböző tömörítési beállítások okozta változást mutatjátok be. Érdekes módon ezt mind1ik teszt portál kihagyja vmiért.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Ijk
nagyúr
De végig nem a zajról beszéltünk. A zaj egy dolog, nem lehet egyenesen arányosan mérni az érzékenységgel, más tényezőktől is függ nemcsak az iso-tól. Például hogy milyen az adott kép fényeloszlása, mert ahova kellő fény jut ott kevésbé jelenik meg, ahova semmi ott pedig fekete lesz, az árnyékos részek viszont imádják mutatni a zajt. Iso400-on is lehet olyan képet készíteni, ami pacás, foltos, a rossz fényviszonyok között.
A fényképezéshez jó fények kellenek, ecset helyett rajzol az érzékelőre/filmre. Iso12800 alkalmazásakor hiába kapsz jól kiexponált képet, nem lesz szép az eredmény, mert nincs meg az a kellő fény ami kirajzolja neked. Egy homogén, zéró térhatású valamit fogsz kapni, amiben az extrém erősítés miatt még a színek is erősen torzultak lehetnek.De akkor mutassatok nekem olyan iso12800-as képeket amelyeknél indokolt volt ez az érzékenység a záridő miatt, és bármikor beraknátok a válogatott képeitek albumjába.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
cigam
félisten
OK, árnyékban még annyi sincs hogy pici, tiszta sor, hogy "fekete zaj" lesz ott..
De pl. tesztábrát mindég ugyanazzal a fénnyel árnyék nélkül fotóznak nem?
[link], [link],[link]
Nemtaláltam hasonló időben készült fotókat. De hát pont ez lenne a nagyobb érzekelő lényege, hogy kevésbé zajos képet csinál nem?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
nord_
veterán
Ha figyelmesen visszaolvasol, láthatod, hogy a beszúrt képeket nem azért mutogattam, mert a kevés fényben történő fotózást szerettem volna bemutatni.
Pont ellenkezőleg! Arra céloztam, hogy egy tábortűznél vagy egy esti koncerten lőtt kép nem feltétlenül a kevés fény / magas ISO páros szinonimája...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Linux kezdőknek
- PlayStation 5
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen alaplapot vegyek?
- Fűnyíró topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...