Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Mi olyan van a GPU-ikban, amit nem használnak a fejlesztők?

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az elmúlt egy évben az AAA játékokban található futószalagok majdnem fele compute. Azért erre már durva azt mondani, hogy nem érett be. Gyakorlatilag ma már olyan helyre is compute shadert használnak, ahova nem is feltétlenül ajánlott, de az aszinkron compute miatt például megéri, mert többet nyersz az aszinkron feldolgozással, mint amennyit vesztesz magán a shaderen.

    (#20) opr:
    - az FX-nek relatíve sok magja van, és egyre több a sok magot használó alkalmazás.
    - az APU-k leginkább azért működnek konzolban, mert ott fix a hardver, így ki tudod használni az előnyeit. PC-n nehezen tudod megmondani egy usernek, hogy vegyé má ehhez a programhoz egy APU-t.
    - A DX12 és a Vulkan előnye az AMD-nek nem igazán hardveres, hanem egyszerűen sokkal jobb a driverük, ami abból ered, hogy ők 2014 elején adták ki az első stabil implementációjukat egy explicit API-ra, míg az NVIDIA és az Intel ugyanezt 2016 közepén teljesítette. Azért az két és fél év előny, amit bármennyire is dolgoznak ezt nem lehet csak úgy csettintésre behozni. De nem a hardver az oka ennek, mert ha megnézed a játékokat, akkor teszem azt az AMD-nek helyből működött a World War Z, míg az NV-nek három hónap múlva, viszont most már működik az újabb driverekkel, pedig a hardver nem változott.

    Igazából a legtöbb GPU-ban csak olyan képességeket nem használnak a fejlesztők, amelyek például a legmagasabb feature level szinthez vannak kötve, de ezen kívül mindenhez hozzányúlnak. Itt ugye eleve nem írnak binárist, tehát a fordító az IR-t driver verziótól függően kezelheti máshogy.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A GPU-k dizájnban már a unified shader óta eléggé a compute-ra vannak kihegyezve. Attól, hogy még nem volt bennük ez a hardverállapot, a felépítésük egyáltalán nem volt széttagolt. Emiatt is jött a compute shader nagyjából tíz éve, mert számos előnyt kínál, amellett, hogy a GPU-k dizájnjain nem igazán kell módosítani. Tehát a hardver tekintetében úgy 2006 végétől számítva minden GPU compute-ra optimalizált.

    (#25) sb: Nagyjából 2006 vége az az időpont, amikor a hagyományos széttagold dizájnok helyett jött az általános. Ekkortól tekinthetők a GPU-k compute optimalizáltnak. Természetesen az évek során fejlődtek.

    (#29) velizare: [link] - a Valve most csinálja rá a szabványosítást. Emellett maga a TrueAudio Next igazából sokkal inkább szoftver, mint hardver. Ha ez nem létezne, még a hardver ugyanilyen lenne.

    (#27) rumkola: Nézd végig az előadást, ha felkerül a Youtube-ra. De a TPU például csinált live blogot: [link]

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az egy API, nem egy GPU-s képesség. És elég sok program használja, csak az AMD betett neki az elmúlt években, mert csináltak egy alternatív OpenCL implementációt, aminél OpenCL 2.0-s funkciókat tettek elérhetővé OpenCL 1.2-vel kompatibilis futtatási környezeten. Na most ez nagyon szarul érintette magát a szabványt, mert sokan nem váltottak OpenCL 2.0-ra, hanem maradtak az OpenCL 1.2-nél, és beemelték az OCL2 képességeket. Viszont ez nem szabványos. Emellett az AMD is eléggé kihúzta magát mögüle, így lényegében az Intel és az NVIDIA is jobban támogatja. Az AMD pedig játszik a saját zárt OpenCL homokozójában, amibe csak azért be tudták húzni a programokat, mert sokkal egyszerűbb OCL2-es funkciókat berakni a meglévő kódba, mint átírni az egészet szabványos OCL2-re.

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Alapvetően 5 éve is voltak ilyen játékok. A Frostbite régebb óta átállt nagyrészt compute futószalagokra.

    2006 vége óta gyártják erre a GPU-kat. Nem csak a GCN-t. Az összeset. Ettől persze az évek során fejlődtek, de az alapok már 2006-ban le voltak rakva.

    (#47) sb: Nagyon ritka a csak compute játék. Azért ennek vannak hátrányai is. Az 50% közeli az egy elég jó szám, mert jellemzően találsz annyi shadert, ami kedvezőbben fut compute-ra átírva. De nem jó ezt túlzásba vinni, mert a futószalagnak nem része a compute lépcső, csak beköthető. Ott hasznos a compute, ahol gyorsít is, de sok helyen azért nem.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    [link] - Ha szerinted ez nem rárúgta kategória, akkor nem nálunk van a baj.

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    [link] - Itt egy független teszt. Üdvözlet a valóságban. :R

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az Intelnek kb. háromnegyed év múlva lesz itt a Cooper Lake-SP-je, ami már 56-magos. Most ez a max, ami a gyakorlatban is elérhető az OEM-eknél. A Cascade Lake-AP-ról volt itt szó, az valójában csak papíron létezik. [link]

    Tudja jól az Intel, hogy alaposan felmosták velük a padlót, nem véletlenül jelentették be a hét elején, hogy jön a Cooper Lake-SP valamikor jövőre. Ez világos üzenet volt: "most lószart se tudunk kezdeni az EPYC 7002-vel, de van termék a tarsolyban, szóval nyugi van". Az más kérdés, hogy a Cooper Lake-SP mire megy majd a Milan platform ellen, valószínűleg közelebb lesznek egymáshoz, mint a Rome és a Cascade Lake-SP.

    Az Intel alapvető problémája jelenleg az, hogy 14 nm-en ragadtak, így nem tudnak versenyképes terméket állítani az EPYC 7002-nek. Az AMD két node előnyből játszva lealázza a Cascade Lake-SP-t. A 10 nm-es Ice Lake-SP pedig nem lesz gyorsabb a Cooper Lake-SP-nál. Azért az utóbbira helyezik a hangsúlyt, mert hiába 14 nm, akkor is ez lesz a teljesítményre kihegyezett rendszer. Az Ice Lake-SP lényege a PCI Express 4.0 lesz, amire szintén nagy szükség van a szerverpiacon.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az első generációs EPYC sose tudott 3 vagy 4,5 TB DRAM-ot kezelni. 2 TB volt a plafon. Az EPYC 2 tud 4 TB-ot.

    Az Intelnek a maximuma a DRAM-ra 1,5 TB. Optane DIMM-mel tud csak ennél többet kezelni, de az nem DRAM.

    (#76) Z_A_P: Új magot, talán CCIX-et, és hasonlókat. De a platform marad ugyanaz.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Sajnos az útiterv sem biztató. Az a baj, hogy megint beült a vezetői székbe egy alapvetően pénzügyi fazon, akinek kb. fingja sincs arról, hogy milyen mérnöki megoldásokra lenne szükség. Az AMD tulajdonképpen egy dolog miatt tért vissza ilyen erősen. Fogták magukat és 2012-ben feladták. Rájöttek, hogy hiába mennek az Intel után, nem fogják tudni utolérni őket, így eldöntötték, hogy nyomnak egy resetet, majd új alapokra építkezve visszatérnek. Ezzel hoztak pár olyan dolgot, amivel az Intel nem rendelkezik, és ez olyan előnyt ad, amire nem is tudnak rövidtávon reagálni. Ilyen az Infinity Fabric, illetve az erre épülő tokozási technológiák.

    Az Intelnek is ezt kellene tenni. Nyomni most egy resetet, majd pár év múlva visszatérni olyan dolgokkal, amelyekre az AMD nem fog tudni reagálni. Csak ehhez kell egy olyan CEO, aki felfogja, hogy mikor kell visszavonulni. Krzanich után most van megint egy olyan hapsi, akinek a látótávolsága megszűnik a következő negyedévnél. Mindezt csak azért, mert Renduchintala indiai származású, és így nem lehet az Intel CEO-ja, pedig ő milliószor felkészültebb a vezetői székre Bob Swannál. És nem ülnek ők a babérjaikon, hanem olyan emberek döntenek a termékekről, akinek lövésük sincs róla, hogy mi kell majd 4 év múlva. Ez kb. Krzanich utóhatása még, abból az időből, amikor elzavarta azokat, akik értettek is hozzá.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az Optane DIMM, én DRAM-ról beszéltem, ahogy írtam is.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Lehet. Kérdeztem még BP-n, hogy ha van igény négyutas rendszerre, akkor azt meg tudják-e csinálni, és azt mondták, hogy megoldható. Viszont a platform kialakításánál a piac igények 99,9999%-ára fókuszálnak, és a 0,0001%-nak csak rendelésre dolgoznak, de ha megfizeti az ügyfél, akkor megoldják még a nyolcutast is, vagy bármit amit kér.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Azért van odaírva, hogy dependent on memory type, mert a rendszer nem kezel annyi DRAM-ot. A maradékot Optane-nel kell pótolni, ami kérdéses, hogy jó-e mindenhova, mert nem DRAM-ról van szó, tehát speciális programkód kell a kihasználásához, vagy bukod a DRAM részét a rendszermemóriának.

    Az Intel az Optane-t és a DRAM-ot ugyanolyan memóriának tekinti a specifikációban.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Hozzászólok Aktív témák