Hirdetés

2018. május 25., péntek

Hozzászólások

(#1) tibcsi0407


tibcsi0407
(PH! félisten)

Wow, köszönjük az ismertetőt, nagyon precíz módon dolgoztok! A lapcsalád többi tagja is átvehetné ezt a mentalitást Tőletek! :R

----tibcsi ®---- 1+5

(#2) b.


b.
(PH! kedvence)

frankó hogy ezt megírtad köszi! reméljük még jó darabig te irkálod a teszteket nekünk! :R

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso)

(#3) nyakdam


nyakdam
(fanatikus tag)

Jó volt olvasni ezt a kis háttérinfót, látszik mennyi munka van egy-egy teszt mögött :R

(#4) enginev3.0


enginev3.0
(PH! félisten)

Még sajnálnálak is a sok munka miatt, de azt csináljátok, amit szerettek, ezért csak irigyellek :K

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S8 Black 64Gb

(#5) Pötyi


Pötyi
(senior tag)

Őőő... Milyen kiszerelésben teszteltek? Deszkakonfig, vagy gépbe építve? A légkondícionált teszthelység hőmérséklete? Vízhűtés, vagy léghűtés?

Csupa fontos infó, amire választ várnánk, de mintha kimaradt volna... :DDD

QNX is cool!

(#6) core2trio


core2trio
(tag)

..."Processzor és alaplaptervezés"-nek olvastam először... :DDD

(#7) oraihunter


oraihunter
(senior tag)

"Példának felhozzuk legutóbbi alaplaptesztünk összegző oldalát, "
processzortesztünk :R

oraihunter felhasználónak 1437 pozitív és 0 negatív értékelése van a fórumon! Ha sürgős, akkor az adatlapon a telószám (06-30-293-42-53), de számkijelzés nélküli hívást már 18-éve nem fogadunk!

(#8) icon válasza oraihunter (#7) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Köszi, javítva... hogy is mondják ezt? Freudi elszólás :D

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#9) Thryash


Thryash
(tag)

Na ez alapos cikk volt, ami az alapos tesztelések hátterét mutatta be! Élvezet volt olvasni! :R

"A galaxis békéjének, és biztonságának megszilárdítása érdekében úniónkat új alapokra helyezzük! Neve mától Első Galaktikus Birodalom! A rend, és a biztonság birodalma!"

(#10) icon válasza Pötyi (#5) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Zömmel a sokat látott tesztpad, és teljesen normál szobai körülmények között. A levegő vagy vízhűtés között a feladat jellege dönt, ahol masszív tuningállapotok sejthetőek, oda egyértelműen vízhűtést választunk, de például az alsókategóriás processzoroknál elégnek érezzük a léghűtést.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#11) Kopi31415


Kopi31415
(PH! félisten)

CAD vonalon nincs valami benchmarkotok?

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#12) icon válasza Kopi31415 (#11) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Még nincs...

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#13) Qkackca


Qkackca
(fanatikus tag)

Köszönet a cikkért!

Legközelebb jöhetnek az ínyencségek! ;]

http://www.hwbot.org/user.do?userId=8629 | Ballistix@aszekrénytetején

(#14) tomio válasza Kopi31415 (#11) üzenetére


tomio
(kvázi-tag)

Ott mire gondolsz?
SPECwpc Benchmarks pölö 3D animation, rendering, CAD/CAM/CAE teszt is.

Nem rossz cikk. Gratu.

Bár van lehetőség live linuxal is stabil tesztelésre. Minden boot azonos állapotot eredményez, szóval tényleg stabil, állandó.
Például a (Prime95) GIMPS letöltőoldalán is ott a linux-verzió.
Meg van sok eszköz még.

Linux, BSD, ReactOS, MenuetOS, Haiku-OS, Syllable... Van még több is! distrowatch.com/

(#15) Kopi31415 válasza tomio (#14) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Személy szerint CATIA és VisMockup, VisView érdekelne, de bármi CAD segít eligazodni.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#16) icon válasza tomio (#14) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Előttem dolgozó kollégák áldozatos munkával végignézték a specwpc tesztprogramjait, azt kutatták hogy mely programok azok, amelyik mindegyik processzormagot terhelik, és a gpu-t vagy semmilyen formában, vagy egységesen veszi igénybe, a legtöbb ott vérzik el, hogy egy esetleg két magot használ ki, de volt ami ott hasalt el, hogy hat mag vagy 3 mag/6 szálig dolgozott csak.

Szép műfaj a tesztprogramvadászat, úgy hogy közben a prioritáslistán jobbról-balról minden megelőzi, ami éppen arra jár.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#17) leviske


leviske
(PH! nagyúr)

Az esetleg nincs tervben, hogy az Ashes-t lecserélitek a Civ-re vagy a TotalWar-ra?

Nous ne vous oublierons pas. / 20150107 /

(#18) infeeeee válasza Kopi31415 (#11) üzenetére


infeeeee
(újonc)

CAD-ek jellemzően egy magot tudnak használni, és írja, hogy többmagos teszteket futtatnak, gondolom ezért.

Továbbá ajánlom még a vray benchmark CPU tesztjét, renderelésre. Ez a legjobban elterjedt renderelő jelenleg, többen használják mint blender cyclest vagy a c4d-t

(#19) Kopi31415 válasza infeeeee (#18) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Tudom, hogy egy magot használnak, de nem mindegy, hogy van-e valami egyéb bottleneck neki, vagy egyenesen skálázódnak az egy mag órajelével. Ahogy a VisView esetén sem mindegy, hogy miképpen viselkedik a megjelenítés. És könnyen segíthet eldönteni a kérdést, hogy van-e értelme háromszoros arat kifizetni egy prociért, vagy bőven elég az olcsóbb testvére is.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#20) Bandit79


Bandit79
(kvázi-tag)

Játékteszteket kicsit ki lehetne bővíteni szélesebb tartományba, vagyis több fajta motort használó játék + több műfajból is(autóverseny, online mégha kicsi eltérések is vannak , fps , stratégia stb.) Ja és ne 8k fele nézelődjünk, a FHD után a HD is fontosabb még 4k-nál is(keveseknek van méf ez is)

[ Szerkesztve ]

(#21) icon válasza Bandit79 (#20) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

A processzor illetve alaplaptesztek nem erről szólnak...

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#22) Bandit79 válasza icon (#21) üzenetére


Bandit79
(kvázi-tag)

Igen bocs kicsit belekavarodtam.., vga tesztre gondoltam ahogy néztem az ábrákat(előtte olvastam a játék kompromisszumokkal tesztet) :) ... de vga teszthez hozzátartozik a cpu teljesítménye is... :) szóval ott lehetne szélesíteni a játéktípusokat..

(#23) REIT


REIT
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Miért nem Intel Burn Test-et használtok, sokkal hamarabb dob hibát, mint a Prime95 :F

Minden egybeesés a valóság műve. A valóság pedig az elme szüleménye. | Ha AI lennék lakható bolygót keresnék az evakuáció reményében - magamnak. | Pénz nem vész el, csak átalakul.

(#24) icon válasza REIT (#23) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Nem hinném, hogy az 1 max 2 másodpercnél gyorsabb hibajelzésre szükségünk lenne :D Arról nem is beszélve, hogy kész audiovizuális élmény, amikor hirtelen visszavesznek a ventilátorok tempójukból, a fogyasztásmérőn esik olyan 100+ wattot a teljes rendszer fogyasztása, és csak utána látjuk meg a progiban, hogy hibára futtotunk.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#25) REIT válasza icon (#24) üzenetére


REIT
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Nekem amit prime95 kidob hibát 20 perc alatt, azt az IBT kidobja pár körön belül... :U

Meeeeg ugye ha hibára futott a prime95, ott leáll az adott szál és a proci sem megy teljes terhelésen, ergo a fogyasztás mérésnek sincs így sok értelme.... :F

Minden egybeesés a valóság műve. A valóság pedig az elme szüleménye. | Ha AI lennék lakható bolygót keresnék az evakuáció reményében - magamnak. | Pénz nem vész el, csak átalakul.

(#26) gekkoXT


gekkoXT
(senior tag)

Régen voltak a tesztelésben real world programok is, nem?
Videó render, photoshop, office, sok program megnyílása egyszerre, meg hasonlók.
Az az ami lényegesebb, nem egy xy tesztprogram pontszáma.

- Te Pityu, milyen az új procid?
- 237645 pontos, báttya!
- Aztaaa, az enyém csak 228563.

(#27) icon válasza REIT (#25) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Nem is olyan állapotok eredménye kerül a grafikonba... tipikus példa erre a z370-es lapok olcsóbb variánsainál, 5,0 GHz-et, sőt 4,9-et sem tudsz hibázás nélkül kihozni a K-s i5-i7-el... de 4,8-on stabil Prime-al is, tehát ennek teljesítményfelvételét fel is lehet jegyezni.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#28) Thryash válasza gekkoXT (#26) üzenetére


Thryash
(tag)

Ne kérdezd miért, de erről a pontos dologról Vidman-nek a katasztrofális android alkalmazások sorozatából az orgazméteres rész jutott eszembe :DDD :DDD

"A galaxis békéjének, és biztonságának megszilárdítása érdekében úniónkat új alapokra helyezzük! Neve mától Első Galaktikus Birodalom! A rend, és a biztonság birodalma!"

(#29) khron78


khron78
(senior tag)

A pasztázás állapotánál feladtam az olvasást :D Szerintem a gyártók nem tesztelnek ilyen alaposan. Gyakorlatban ez egy szervizben nem fér bele és nincs is rá szükség.
Az idő pénz. Itt egy kicsit a ló túloldalát érzem.

(#30) tibcsi0407 válasza khron78 (#29) üzenetére


tibcsi0407
(PH! félisten)

Ajándék lónak ne nézd a túloldalát. Nem ismered a mondást?

----tibcsi ®---- 1+5

(#31) visz963


visz963
(lelkes újonc)

remek...lesz 2700u teszt?

(#32) turbulencia8


turbulencia8
(őstag)

Koszi a cikket! Nagyon tetszett!

(#33) icon válasza khron78 (#29) üzenetére


icon
(HÁZIGAZDA)

Mondok egy példát, ami bárkivel előfordulhat: korrektül felviszed a pasztát, de a hűtésed nem fekszik fel az IHS-re, miközben szentül meg vagy arról győződve, hogy mindent szakszerűen csináltál, hiszen miért ne úgy tetted volna, majd beindítod a masinát, jól is megy az első terheléses tesztig, amit amúgy tuninggal követnél el, és tudod, hogy azt az órajelet tudja a processzor, mivel 30x előtte is tudta már abban a lapban...
És akkor beáll a krach, kék halál, vagy lekapcsol a konfig, leveszed a hűtést, és látod azt, hogy nem egyenletes a terülés sem a talpon, sem a processzoron...

Gyártói tesztelés alaposságáról van némi információm, mivel gyártósorok mellett ment el életem 17 éve... vannak funkcionális tesztek, amelyek az adott áramköri részletek paramétereit vetik össze a gyári specifikációkkal, kellően bonyolult áramkörök esetén vagy több berendezés méri le a jellemzőket, és/vagy párhuzamosítják ezeket a berendezéseket, mert arra is figyelni kell, hogy a gyártósor tempójába bele kell férnie a részvizsgálatnak és kiértékelésnek... szóval ilyen összetettségű tesztekre nem igazán van mód gyártóbázisokon.

Szervízben is dolgoztam anno, ott meg úgy voltunk a dolgokkal, mint Dr. House a páciensekkel: volt egy 35 lépésből álló tesztsor, tökmindegy volt a Toshiba notebook előélete a számunkra, vagy bármit írtak rá, ezt lefuttattuk, meghatároztuk, hogy hol és mi a baj, majd ugyanezzel a tesztsorral leellenőriztük, és végül kapott egy Windows telepítést image-ből, majd ott is lepróbáltunk pár dolgot. 35 lapot kellett egy héten megjavítani, igaz lehetett pár dolgot párhuzamosan végezni, de talán nem kell hozzá matekzseninek lenni hozzá, hogy a napi 7 lap lejavításához mennyi idő is állt rendelkezésre...

Nehéz igazságot tenni a PH olvasói között, van aki kevesli a tesztelést, meg a programokat, van aki meg sokallja és túlzónak találja...

[ Szerkesztve ]

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=icon

(#34) khron78 válasza icon (#33) üzenetére


khron78
(senior tag)

Szia!

Köszi a válaszod!

Egy nagyobb szervizben dolgozom, ahol nem így tesztelünk.
Nem is csak az időhiány miatt, hanem mert nem volna értelme.
A tapasztalat szerint, a behozott (hibás) termékek 90%-a egyértelmű hibával kerül hozzánk, ami 5 perc alatt kideríthető (nem indul, lan/usb/hangkártya hiba, vga, fizikai sérülés/égett stb.).
A maradék 10%-a többnyire stabilitási gonddal (újraindulás, memória kezelési hiba, int. VGA hiba stb.) küzd, amit 1-2 tesztelő programmal szintén detektálni lehet.
Az erre használt programok:
CPU: Prime
CPU-RAM-MBO: memtest86, WIN10 telepítés, BurnIt
int.VGA-hoz Furmark+egyéb 3D-s programok
Lan/Sound/USB/SATA stb. vezérlő/port hiba meghatározása feltelepített image segítségével történik mezei módon

Természetesen a tuningból adódó fagyások, újraindulások nem tekinthetőek garanciális problémának, ezért ezt nem is vizsgáljuk.
Előfordulhatnak gyárilag hibás szériák, viszont ezekről általában a gyártó tájékoztatást küld, még az előtt, mielőtt foglalkozni kezdenénk vele. Ilyen történet volt a P35-ös alaplapokkal is, de ez ritka eset.
Aztán ott van az a faktor, hogy minden tartozékra, minden szoftverre, senki (a gyártó se) nem fog jótállást vállalni.
Pont azért mert ellenőrizni se lehet, hogy ki mit használ. Nem véletlenül használunk 1-2 fajta tesztet. Ezek megbízhatóak. Nincs fals adat, fals eredmény. Mert nem szabad elfelejteni, hogy a hiba egyik része lehet a hardver, a másik oldalon viszont ott a szoftver.
Szóval a mondandódat értem és elfogadom. Talán a cím egy kicsit beugratós, mert ti inkább a teljesítményt/stabilitást méritek a megváltozott körülményekhez képest. Ezért problémám sincs ezzel, csak mint tapasztalatot osztottam meg, hátha másnak se volt ez világos. Egyébként szívesen olvasnék arról, hogy a gyártóknál hogyan tesztelnek...

[ Szerkesztve ]

(#35) or@nge


or@nge
(újonc)

Egy pár kép jöhetett volna a laborról is :K de így is nagy köszönet érte :C

Ha nincs n@pfelkelte, majd csinálok :-)

(#36) GodGamer5


GodGamer5
(senior tag)

Nagyon profik vagytok! Le a kalappal! 👍

"Komolyan, neha ugy erzem, az emberek azt hiszik, hogy az optimalizacio egy olyan dolog, hogy a kocka felkel, haromszor raver a monitorra fallosszal, es bumm, egy mosogepen is 120fps-el fut realtime a reszecskeszimulacio szepen animalva, ezek a barmok meg inkabb szuperszamitogepekkel szopnak..."

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.