Hirdetés
- MSI Prestige 13 AI+ EVO ultrabook: grammozás mindenáron
- Apple asztali gépek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- OLED monitor topic
- SSD kibeszélő
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bundyta
tag
válasz
micimacko
#193
üzenetére
Egy normális lejátszónál a felirat méretét, vertikális elhelyezkedését, a felirat színét, körvonalának színét és vastagságát is lehet állítani.
Na ja, majd lejátszás közben állítgatni fogom.
Nem értem, halál egyértelmű opció - még a VLC player-ben is benne van. Akinek kell - pl nekem - használja, akinek nem... az nem. -
sebime45
tag
Na egy hónap után(munka) újra a tv előtt és visszatérve a Dinamikus háttérvilágításra a Legjobb teljesítmény beállításon a legmélyebb a fekete próbáljátok ki engem már meggyőzött.
És ez egy ilyen Led-Lcd tv-öl már elfogadható szint/kép minőség ebben az árban.Ha valaki még mindig kíváncsi a plazma-LCD feketéjére az nézzen be:
ARÉNA pláza SATURN üzletébe az oszlop melletti középső tv-sorra ott egyszerre 46-50
olcsóbb-drágább sam, pana, lg, sharp plazmák, sam, sony, lg, philips, sharp LCD-ket láthat és ráadásul mindegyiken egyszerre ugyanaz a HD-demo megy.
Itt érdekes következtetésre juthat az ember a mély feketével és a kép minőségével kapcsolatban de ehhez látni kell egyszerre a készülékeket és eldönteni, hogy mire van pénzünk. Nekem a 9"philips a GT"pana, 8"sam, NX-HX"sony tetszett 5-600 ezerért.Jó csodálkozást kívánok!
-
tepizoli
tag
Én ott dolgozom ahol csinálják ezt a Tv-t és kijavitanám a cikkírot. Nem azért kelett megdönteni a képernyöt ,hogy jol nézzen ki hanem azért mert üveglapos és a hátulról jövő fény tükrözödik. Az elöző üveglapos szériáknál ez komoly kifogás volt.Nem is értettem az elején mert az LCD gyártok hosszu idön keresztül kinlodtak hogy matt nem tükrözödő LCD-t csináljanak és amikor kész akkor mi eléteszünk egy üveget amitől a tv nehezebb,vastagabb,és drágább lett. Nem beszélve a kezdeti problémákról hogy mennyi üveg ment a szemétbe meg utánna mennyi reklamácio jött pl. a biztonsábi folia ragaszoja egy idö után kipárolgott a melegtől és szivárványos lett belülről az üveg stb. Tudnák mesélni.
-
sebime45
tag
Már van egy Samsung BD-C5900-as lejátszóm és átveséztem a használati utasítását bekapcsoltam a 24fs kimenetet + még van benne egy Progressive, HDMI Deep Color szín javító mód.
Közben rájöttem hogy a tv beállításai közül a Perfect Natural Motion-al szabályozhatóm a mozgás megjelenítést. A gyári Mozi és Játék módban ez ki van kapcsolva Maxra állítva sokkal egyenletesebb lett a mozgás.
Az állítgatások során végre találtam egy beállítási variációt amin az eredeti BD film és a letöltött 1080p is végre tökéletes minőségben adja vissza
-
Ijk
nagyúr
válasz
sebime45
#198
üzenetére
Először is venni kéne a készülék alá egy normális médialejátszót, vagy BD lejátszót. A beépített lejátszód nem támogatja a 24p lejátszást, így nem is képes a tartalomnak megfelelő képfrissítést megjeleníteni a készülék. Ha számítógépről játszol filmeket, akkor a kimenetet 1920*1080@24Hz-re állítsd.
Az összes képjavítót ki kell kapcsolni, mert általában csak rontanak a képminőségen.
A képet pedig hagyd mozi módon, talán az lesz legközelebb egy kalibrált állapothoz. -
Piftuka
veterán
-
sebime45
tag
Furcsa módon vannak a SMART képmódok. Amin a legtisztább kép: Mozi módban(megszűnik a szemcsésedés is), a legegyenletesebb mozgás a Természetes módban van. Már frissítettem a szoftverját és szinte semmi nem változott.
Főleg akkor látszik a szétesett mozgás ha a saját usb-ről pörgetem a vincsesztert, ha a Samsung BD5900-ral játszom akkor sokkal simább a ozgás + Mozi mód(a szín árnyalatot és a gamma-t normál állítom) így már pont olyan lett a képminőség amit a kiállított Samsungokon láttam.
Ma jöttem rá, hogy a tartó láb fali konzolnak is jó, igaz a faltól vagy 6cm-re kitartja a tv-t persze a használati utasításban ez sincs benne.
Úgy látszik mindent meglehet oldani csak jól be kell állítani. -
Piftuka
veterán
válasz
sebime45
#194
üzenetére
"-600Hz képmegjelenítés gyorsan mozgó kisméretű tárgyaknál pl:letöltött Starwars 3/Walle 1080p filmnél nagyon rossz(elején űrcsata), de a nagyméretű tárgyaknál egész jó."
Miért rossz a nagy képfrissítési érték? Minél magasabb, annál folyamatosabb képet kellene adnia. Gyorsan mozgó "tárgyak" esetében különösen.
Szóval ezt én nem értem.
Magyarázd el, kérlek! -
sebime45
tag
Pedig egész jók a 7" szériás Philipsek főleg az Ambilight!
Nekem ez a modell kinézetre egyáltalán nem jön be.
Én kb: 1hónapig keresgéltem a márkák modelljei között az üzletekben, hogy mék a legjobb 42"-47" ár/érték arányú tv főleg ha csak 250k van rá. Már nagyjából képben vagyok ilyen téren már volt egy 32" Philips lcd-m.
Egy jó akció miatt is márka hű maradtam, megvettem a 42PFL7656H modelt 224k 5-év garanciával!
Bár ez sem tökéletes, mert vannak nagy hibái:
-néha megbolondul és néhány sor pixelt becsíkoz vagy a töltésjelző akad ki és nem tölt be, ilyenkor általában elég ha átváltok tv-re.
-a szépen formatervezett távirányítóról (végre nem 50 hanem 19 gomb van rajta) lefelejtették az AUDIO gombot és még a menüben sem lehet át állítani a nyelvet,
-600Hz képmegjelenítés gyorsan mozgó kisméretű tárgyaknál pl:letöltött Starwars 3/Walle 1080p filmnél nagyon rossz(elején űrcsata), de a nagyméretű tárgyaknál egész jó. Lehet, hogy eredeti Blu-ray filmnél jobban megoldja a tv.
-Nincs 2D-3D mód, lassú internet és belerakhatnák már végre a Bluetooth is
.
-HD filmeknél nem mindig jó ha az összes képjavító technológia be van kapcsolva pl: a kiváló felbontás be szemcsésíti a képet.
Remélem szoftver frissítésnél valamit javítanak rajta.
Van egypár dolog amit elfelejtettek leírni pl: ez a modell szoftveresen valamivel jobban sikerült mint a márciusban tesztelt 9" szériás modell, csak: 80W-fogyaszt egy ugyanekkora Samsung 150W zabál és még kb: 130k többe is kerül!
A tv felismeri és használni tudja a billentyűzetet/egeret erre való a 2 usb ez internetnél nagyon jó. A passzív 3D rajta jobban sikerült mint az LG-nél.
Lehet, hogy kisebb a kontrasztja 500 000:1, de a szín megjelenítése ugyan olyan jó 2250 billió!És ezek után is azt mondom, hogy ez egy jó tv a játék és a Blu-ray egyszerűen élmény rajta Ambilightal!
Mindenki nyugodtan vegye megéri az árát. -
micimacko
aktív tag
Szerintem meg ez egy idióta megoldás...még lehet 5-6 éve ez jónak számított, de manapság már elavult. Egy normális lejátszónál a felirat méretét, vertikális elhelyezkedését, a felirat színét, körvonalának színét és vastagságát is lehet állítani. Ugyanúgy olvasható, mint ez, és nem rondítja el a képet.
SZVSZ ez egy gagyi megoldás.
-
Piftuka
veterán
-
Ijk
nagyúr
Nem úgy működik hogy valaki idejön és akkor azt mondjuk vegyen plazmát. Bemegy szépen az LCD-s és/vagy a plazma topikba és szépen végigzongorázzuk, hogy mire akarja használni, mennyiért stb.
Legelső szempont a rászánt összeg és a nézési távolság. Ez utóbbit szokták leginkább figyelmen kívül hagyni. Teljesen felesleges megvenni egy közép vagy felsőkategóriás 42"-os készüléket, ha 3m-ről vagy messzebbről nézik. Ez a készülék sem ér sokat, hogy ha valaki 4m-ről akarja nézni. -
Csak ezzel még az a gond amúgy hogy ha valaki, mondjuk Én , feljönnék most ide, teljesen tudatlanul , csak ez érdekelne hogy mit vegyek, semmi lövésem nincs a TV-kről, és kérnék tanácsot, azt mondanád plazmát vegyek mert milyen jó lesz nekem, mert a pénzemért sokkal nagyobb TV-t kapok. örülnék hazavinném és használnám a fent leírt módon és 1 hét után ott keseregnék hogy de szarul jártam mert be kel sötétítenem hogy kihasználhassam ,meg félnem kell a htpc-vel meg ne álljon, közben meg kajálna is a gép még egy kisebb hűtő fogyasztását naponta mert ugye sokat használnám nap mint nap. rajzfilmek nem sötét tónusok, stb, nem 1-2 órát...
részemről befejeztem a szemetelést, elnézést mindenkitől..
-
Ha jobban elolvasod amit írtam ,ott van hogy EZ a TV DRÁGA ,különleges és egyedi Tv egyedi áron.
Lehet venni szinte ugyan ilyen tudású TV-t Philipsbe ambilight nélkül 160 ezer forintért. Már sokadszor írom le hogy nem a tv tudását fizeted meg hanem az egyediségét, ami szerintem sem ér meg 300 ezret, Én dolgozói akcióban vettem egy hasonló készüléket 130 ezer forintért és így került hozzám.
Elhiszem a teszteket amiket mondasz, és senki nem vonja kétségbe hogy a plazmák IS nagyon jók, csak úgy mint a mostani LCD-k. Ebben az árkategóriában árelőnye van a plazmának, de viszont mindenkinek el kell döntenie hogy mondjuk kb.30 ezer forint egy 42-50 " Tv áránál megér e neki annyit , hogy normális nappali körülmények között is kihasználhassa a maximális tudását a tv nek, ami nálam bizony a HTPC- megszállottságomnak köszönhetően nem egyszer email, és játék vonalban is érvényesül, valamint a nappalim fényviszonyai nálam elsődlegesek, nem szeretném a nappalit és az életteremet alárendelni TV-nek, inkább úgy vagyok vele hogy a TV-nek kell beilleszkednie a nappalimba és az életembe, mivel erre való.
Nálunk sokszor reggel 8 tól este 10 ig megy a tv ha kell ha nem, főleg hétvégén,carton, minimax, discovery stb ,számít a fogyasztás, számítanak a fényviszonyok, mert igen is szeretem a sok természetes fényt meg a család is.
Egyik imerősőmnek egyszer kifagyott a pc-je, nem vette észre csak 20 kb 1-2 óra után és beégett a plazmája. nagyon bántotta a dolog mert kb fél éves volt. Előfordulhatnak balesetek, lefagyások, mindannyian tudjuk hisz PC-t és sokan Windowst használunk, nem szeretnék erre külön odafigyelni és aggódni miatta ha plazmám lenne. Szóval mindenkinek meg kell fontolnia mi kell NEKI elemezni hogy mire fogja használni a TV-t és hol. sajnos ezt sokan elfelejtik. aki tényleg komoly házimozihoz szeretné és esténként nézi a jobbnál jobb HD adásokat és filmeket annak egyértelmű a plazma a jobb döntés, bár ezt ugyan úgy kiváló minőségben megteheti egy jó LCD nél is. -
zsigus
őstag
Figyelj, ha elolvasod a hozzászólásomat akkor meglátod, hogy én nem fikáztam az LCD-ket, csak a kolléga hsz.-ére reagáltam, aki olyan dolgokat mondott a plazmákra ami nem igaz.
Szóval nekem nem kell bizonygatnod semmit, nekem a plazma felelt meg, ezért azt vettem, tiszteletben tartom más véleményét, de valótlan dolgokat állított, ezért kijavítottam. Úgyhogy az első mondatod rám sztem nem igaz.
-
elefant
őstag
Ezzel egyetértek. A local dimminget én is kikapcsolom mindig, mert kinyírja a kép homogenitását, és ráadásul hajlamos villódzni is tőle a képernyő.
egyébként mindig élvezettel olvasom a plazma vs. lcd csörtét. nincs ezzel semmi gond szerintem, amíg nem megy át személyeskedésbe.
-
cudarz
tag
Ha tudsz angolul, akkor ez a mondat gondolom kiverte nalad a biztositekot: For a good deal of the time, the 46PFL9706 is nothing short of stunning. In fact, when calibrated sensibly the 46PFL9706's 2D pictures are as close to perfect as we've seen this year, even outperforming the images of Panasonic's plasmas in some key ways.
Hadd ne linkeljem be a tobbi Philips TV tesztet, akar mas oldalakrol is...
De tudod mit: [link] Ez a tavalyi csucs Philips. Segitek, sok mas oldalon is hasonlokat irnak rola:
...we’re confident that you will end up falling hook, line and sinker for the occasionally mind-blowing AV and multimedia skills of what has to be one of the most technically advanced TVs of its generation.
Ez a ketto utan en a helyedben nem mondanam azt, hogy a Philipsek nem kiemelkedoek.
-
Ijk
nagyúr
Nem, egyáltalán nem kiemelkedőek a philipsek, a legtöbb megbízható tesztoldalon még ajánlásokat sem kapnak, ahogy az itteni tesztben is csak "tetszett" plecsnit kapott. Elhiszem hogy jó képe van, de egyszerűen nem éri meg az árát, 40"-os készülékért majd 300k-t nem éri meg kiadni.
Képminőséget tekintve általában a plazmáknak jobb az ár-érték arányuk, de lcd-k közül a philipsek abszolút nem a legjobb kategória. És vehetitek trollkodásnak, teszek rá magasról, mert ti ugyanúgy generáljátok ezt a vitát, ugyanakkor nem tudom miért ne lehetne egy tv tesztben ilyenekről vitatkozni.
Ha megnézed pl. a hdtvtest tesztjeit, idén 9 készülék kapta a legmagasabb ajánlást, ebből 8 plazma. Ebből le lehet vonni a következtetéseket.
A tv-t pedig szerintem nem szövegszerkesztésre meg böngészésre szokás használni, egy többszázezres készülék egy komolyabb házimozi lánc része kell hogy legyen, és nem az az elsődleges prioritása hogy kereskedelmi csatornákat nézzenek verőfényes napsütésben.Szerintem egyszer sem szaroztam le az lcd technológiát, egyszerűen az a véleményem hogy még jelenleg is a plazma a jobb ár/érték arányú megoldás egy házimozi láncba, ha nincs pénz projektorra. Az hogy valaki elsődlegesen magyar kábeltv-hez vesz 300k-s készüléket, szerintem szimplán sznobizmus.
Ami tény hogy mindkét technológia a határait feszegeti, láthatóan kőkemény árverseny folyik, évről-évre olcsóbbak a készülékek, és egyre inkább zsúfolnak olyan funkciókat beléjük, amelyek semmi másra nem jók mint parasztvakításra. -
Gabor970
addikt
Tény, hogy az általad vázolt nappaliban sötétítés nélkül az én 50"-es plazmám nappal egyáltalán nem lenne nézhető.
A plazma előtt egy 29"-es CRT volt, no azt mérete miatt egyáltalán nem néztem. Mióta megvan ez az 50"-es, rászoktam a filmnézésre. Tv műsor nem igazán érdekel, bár néha a Discovery HD Showcase, vagy a History HD ad jó műsort.
-
válasz
Gabor970
#173
üzenetére
40 négyzetméteres a nappalim, 4 db 150x150 dupla ablakkal körbevilágítva,+ egy 2 szárnyú teraszajtó. 42 " bőven elég,mivel a nappali az nappali, nem pedig TV szoba, ebből kifolyólag, a nappaliban a tv nézés mellékes szempont. 2 , sőt 3 részre van osztva aminek egyik részét foglalja el egy ülőgarnitúra ami a tv-t szolgálja.
Adott célra adott áron az lcd számomra a jó vétel mert pont nem érdekel hogy egy 50" tv-m van amit a nappali fényviszonyok miatt az esetek nagy részébe szinte csúcsra húzott fényerővel kell használnom és ott sem mind1 mire ( PC) , vagy pedig egy 42 " amit bármikor bármire tudok használni, simán megéri nekem és szerintem még sok embernek azt a a plusz pénzt( mert szerintem ha valaki vesz tv-t 120- 180 ezer forintig ne kelljen már 20 adott esetben 30 ezer forintért kompromisszumot kötni semmiféle téren. aki ennyiért tv-t vesz, az már tudjon gondolkodni. itt amiről te beszélsz az max 3 ezert forint , mert a te álltalad belinkelt tv- vel szemben kb 30 ezer forinttal drágábban igaz kisebb képméretben de tudsz vennie méltó LCD -tv-t. ne ezt a Philipset vedd alapul mert ez drága jószág és egyedi Tv, de ezt megkapod ambilight nélkül 160 ezer forintért.Hidd el a képminőség terén sem kell már a ma LCD tv-nél ettől tartanod. Egy TV nem csak mozizásra van kitalálva, hanem mint ahogy a neve is mutatja televízió, ebből kifolyólag nálunk pl az esetek többségében tv adás megy rajt, általában a gyerekeknek rajzfilm csatornák, tehát nem fogok besötétíteni hogy normálisan kihasználhassak egy plazmát Az a gond hogy itt ti mindig mozizásban gondolkodtok, de egy hétköznapi család arra tudja a legritkábban használni sajnos a TV-t idő hiányában. amúgy meg 132 cm- felett nincs már semmiféle árelőnye az plazmának az lcd-vel csak utána kell egy kicsit járni. senki nem vitatja hogy jó a plazma, de nem nekem és még sok más felhasználónak. -
Gabor970
addikt
szerintem az alap problémára nem tudsz érdemi választ adni. Adott áron, adott méretben minden esetben a Plazmának lesz jobb a képminősége, és ez szerintem minden tesztből kiderül. ha Neked 40 négyzetméter egy nappali, abban vajmi kevés létjogosultsága van egy 50" alatti készüléknek. Inkább egy 60" körüli lenne oda való. Nos szeretném, ha belinkelnéd azt az LCD-t, ami ezen méret mellett és 400,000Ft áron jöbb képet produkál, mint a samsung PS59D550. De ezer másik példát hozhatnék méret-ár kategóriákban. Ha egy adott igényre adott áron keresek TV-t, mindig a plazma fog győztesen kijönni képminőség terén.
Nem mondta szerintem senki, hogy pl ez a Philips LCD egy rossz darab. Azt mondjuk, hogy sokkal többet ér ezen az áron, a panasonic 50"-es G30-as plazmája. Ha valaki 50"-en word és excel táblázatokat akar gyártani, akkor persze csakis az LCD jöhet szóba. Ez mégis mennyire tipikus????
Nálunk az Asszonyom szokott este olvasni, nincs azzal semmi gond, minden esetben helyi világítást használ, sosem úszik fényárban a nappali. Filmet nézni hogy lehetne napsütésben, vakító fényben??? Nem azért csinálunk lehetőség szerint félhomályt, vagy teljes sötétséget, mert a plazma ezt igényli, hanem mert így lehet élvezni egy filmet igazán. Ugyanezért kapcsolom be az erősítőt is, mert a hang is sokkal hozzájárul az élvezethez.
Részemről az is igaz, hogy gyakorlatilag nem azért megy a TV, hogy valami szóljon, hanem mert valamit meg akarunk nézni. Sorozatot, filmet. Véletlen sem valóvilágot, meg retekklubos híradót a vacsora mellé. -
Ez annyira gáz hogy állandóan ha LCD tv teszt van,megjelennek a plazmások és elmondják a plazma mennyire fajább mint az LCD , pedig az öreg elavult dolgokat hozzá fel az LCD-k ellen amik már nem is igazak, mint pl a fekete szín ami már régóta nagyon jó a ledes lcd-k nél, meg a képfrissítést, ami bőven elég már régóta, bármilyen felhasználásra, meg hogy a plazma mennyivel jobb képileg ha besötétítesz meg hasonlók.. Hát nekem erről az a véleményem hogy eg plazma felhasználó sem találkozott akkor mostanában egy jó lcd- tv vel, mint pl ez a Philips, aminek az ambilight nélküli változata kb 160 rupi és szinte ezt a szintet hozza.
Ajánlom nézzétek meg melyik tv-t lehet sokoldalúban használni, milyen viszonyok között, ugyanis mindenféle besötétítés nélkül normális nappaliba ahol mondjuk a 40 négyzetméteren a család egyik része tv-t néz a másik fele éppen olvas vagy bármi mást csinál ne hogy már besötétítsek hogy élvezni tudjam a TV-m képét. ami mellesleg egy baromság hogy mozizáshoz nem jó az LCD , szerintem kiváló, simán gyönyörű képe van ennek a Philipsnek is ha egy jó Hd anyagot nézel rajta , a számítógépről ne is beszéljünk ami nem mellékes dolog, ne hogy már ne szerkeszthessek rajt egy worldot vagy bármit mert jaj beég. A mai LCD-k már messze nem azt a színvonalat hozzák, mint itt pár elvakult fanatikus plazma rajongó mondja, csak lusták utánanézni( szó szerint NÉZNI) és meggyőződni bármiről. A lényeg az hogy ha LCD teszt van a PH-n jöjjenek trollkodni, ami nagyon gáz.Magához a teszthez kb 10 érdemi hozzászólás érkezett, mert az egésznek arról kellett szólnia hogy a plazma a király, és vitatkozni meg összehordani mindent.
Nagyon kár, mert szuper Tv, nagyon szép dizájnnal és egyedi tulajdonságokkal,amit más TV-ben nem kapsz meg és nem utolsó sorban nappalid dísze is lehet. amúgy aki sokallja az árat annak ajánlom a régebbi verziókat, amik már elérhetőbb áron vannak és jó minőségűek, az ambilight szerintem szuper dolog, bárki jön hozzám és látja csak dicsérni tudja és nagyon bejön nekik, nekünk is a családban pedig már volt időnk hozzászokni. -
zsigus
őstag
válasz
micimacko
#57
üzenetére
Bocsi az offért, de ezt nem hagyhatom annyiban.
"A plazma normális fényviszonyok között használhatatlan"
Nem tudom, hogy láttál e már otthoni fényviszonyok között egy plazmát, de sztem nézz meg eggyett mielőtt ilyet írsz.
Most jött meg a Pana 42S30-am, és világosban sem nézhetetlen, de ha filmet nézek besötétítek, mert valahogy a moziban sem b*sznak fel 20db reflektort, hogy nappali fényviszonyokat teremtsenek. Filmezni sötétben jó, de az LCD-k pont ott véreznek el. (és még a bejáratás miatt nagyon durva fényerő és kontraszt értékek sincsenek beállítva, még!)"Brutálisan tükröződik a képe"
Valahog nálam nem, de egyébként ez is csak normális elhelyezés kérdése (hozzáteszem nekem is az ablaktól nem messze van, de mégsem tükröződik).
"A villódzást is kifelejtitek"
Elismerem, hogy biztosan van olyan ember akinek ez gondot okoz, de sztem az emberek többségének nem.
"A beégést se felejtsük el"
Ez is csak normális használat kérdése. Senki nem mondta azt, hogy NEM LEHET használni egy plazmát számítógéppel, csak óvatosabban kell bánni vele. Az gondolom mindenki számára megoldható, hogy ne a TV-n írja meg a szöveges dokumentumait, viszont filmezésre és játékra tökéletesen használható a plazma is, ha pedig órákra otthagyod a "windóz asztalt mer másolsz" akkor nagyjából két kattintás a képernyőkímélő.
Nekem van egy HTPC-m, de 5 nap alatt semmi beégést nem tapasztaltam, pedig elég sokat használtam a TV-t XBMC-vel "nem filmnézésre" is.
"A plazma egyedüli előnye az olcsósága"
Ugye ezt nem gondoltad komolyan? Csak azért mert egy normális plazma most jó áron kapható, nem jelenti azt, hogy korábban is így volt, sőt...
"míg egyetlen LCD-vel sem találkoztam kijelzőhibással"
Azért egy yt kereséssel hidd el, hogy találnál nem egy és nem két videót ami kép hibás LCD-kről szól.
Elnézést az offért, még egyszer.
-
Ijk
nagyúr
-
Ijk
nagyúr
-
Ijk
nagyúr
válasz
Digitalis
#161
üzenetére
Ne viccelj már, azoknak a 2 éves lcd-k feketeszintje jó ha a 0.20cd/m2-t eléri, egy mai belépő plazma pedig 0.06 körül produkál, egy led-es lcd is hasonlóan.
"A jelenség magyarázata az, hogy a plazmatévék képpont-celláinak fluoreszcens rétege külső fény napfény, lámpafény hatására reakcióba lép, világítani kezd. E miatt a plazmaképernyő kontrasztja csökken, és fekete visszaadása gyengébb lesz mint egy LCD tévéé!"
-
Digitalis
senior tag
válasz
micimacko
#101
üzenetére
... még CCFL-es megvilágítású és sötétben jobban előjön a fekete hiánya. De mint írtam nem mindenki sötétben használja a TV-t, és nappali szobában (nem, nem vakító fényről beszélek, hanem egy sima nappali megvilágításról...nem kell sütnie a napnak sem) semmi kivetnivaló nincs a feketéjében. A plazma feketéje meg csak sötétben lesz fekete.
A jelenség magyarázata az, hogy a plazmatévék képpont-celláinak fluoreszcens rétege külső fény napfény, lámpafény hatására reakcióba lép, világítani kezd. E miatt a plazmaképernyő kontrasztja csökken, és fekete visszaadása gyengébb lesz mint egy LCD tévéé!
CCFL-es megvilágítású és sötétben jobban előjön a fekete hiánya.[nem mindegyiknél]
-
-
brabus
csendes tag
válasz
Gabor970
#151
üzenetére
" Én azt javaslom minden TV vásárlónak, ha teheti plazmát vegyen." na akkor téged sokan szidhatnak a hátad mögött.
Én is találkoztam olyannal, aki egy "hozzáértő" tanácsára plazmát vett. Persze nem mondja azóta sem, hogy elcseszett lépés volt de onnan látom hogy nem vált be, hogy a valamennyire látható kép érdekében úgy feltekerte a fényerőt, hogy bizonyos részek már beégnek a képen. Pedig átlagos lakás, átlagos fényviszonyokkal szóval szimplán nem igaz, hogy "átlagos nappali körülmények közt sem rosszabb a plazma, mint az azonos árú LCD." De, sokkal rosszabb. -
-
Khelben
nagyúr
Tényleg befejeztem, mert meddő vita a divat- és az izomkörnyezetvédőkkel környezetvédelemről beszélni. Csak még egy dolog:
Hidd el... ha csak minden, a "civilizált világban" élő ember így tenne, akkor napjainkban nem olvadnának a sarki jégsapkák.
Kérve kérlek, mielőtt megeszed a média hülyeségeit, előtte olvass utána és tájékozódj. Mert ez akkora, de akkora baromság, hogy egy valamire való tudós sírva kiugrana az ablakon, ha ezt előadnád neki.
-
Piftuka
veterán
"Várom, hogy valaki mutasson egyet. Nem vagyok telhetetlen, nem várom el a plazma 900-1000 soros mozgóképfelbontását, de 600at tudjon minimum. Az alatt nem filmről beszélünk, hanem diafilmről."
Nézd, én ebben nem értek veled egyet.
Van egy kisebb méretű, Philips LCD TV a családban, amely a mai LCD-khez képest nyilvánvalóan korszerűtlennek számít, de az biztos, hogy sem TV adás, sem video, vagy DVD film megtekintése közben nem jutott eszembe soha, hogy azt mondjam, "szaggat a kép". Teljesen folyamatos. Akkor hol itt a probléma?
"Mérted? [..]Akinek ez számít, az úgyse vesz 150ezerért tv-t. Azt meg ne mondja nekem senki, hogy normális napi 4 óránál többet tvzni."
Nem mértem, de elég sok tesztet, beszámolót elolvastam ezzel kapcsolatban. Kár azon vitatkozni, hogy "átlagos felhasználás mellett" vajon melyik fogyaszt többet.
Abban egyetértek, hogy napi 4+ óra TV-zés rengeteg. Ettől függetlenül minden üzemidővel töltött perc energiát fogyaszt. Ahogyan fentebb említettem nem is keveset.
S miért ne vehetne 150.000 forintos TV-t az, aki szeretne spórolni a számlán? Nem mindenki csereberéli ám a készülékeit 1-2 évente.
Amit pedig te és a témában "tamáskodók" elfelejtettek, hogy itt nem arról van szó, hogy "csak és kizárólag" a TV legyen energiatakarékos.
A lakásban használatos összes többi berendezés energiatakarékos működésével bizony havi sok ezer forintot lehet spórolni.
"Akkor ne vegyél tv-t. Az előállítása sokkal durvább környezetterhelés, mint ha 10 évig folyamatosan nézed."
Ne legyél szélsőséges és demagóg!
Olvasd el kérlek mégegyszer a 134. számú hozzászólásomat!
Ezt írtam ott: "[..]nem árt arra gondolnom, hogy a lehetőségeimhez mérten mindig a leginkább energiatakarékos megoldásokat válasszam."
Ajánlom figyelmedbe, figyelmetekbe a kiemelt részt!
Nyilván nem arról beszélek, hogy olyan módon vagyok környezettudatos, hogy visszatérek a kőkorszakba.
A mai civilizált világ vívmányait szeretném (ill. szeretem) én is használni. Ebben nőttem fel, ehhez próbálok alkalmazkodni. Így aztán nézek TV-t, s filmeket is, ha úgy tartja kedvem.
De arra ügyelek, hogy a háztartásban a berendezések fokozatosan, szép egymásutánban a lehető legenergiatakarékosabbra legyenek lecserélve. (Csak mondjuk nem mindenki multimilliomos, hogy egyszerre lecseréljen mindent a házában.)
Az izzók terén ez már megtörtént mindez, a számítógépem is alig fogyaszt már (a tápegysége magas hatásfokú, hogy minél kevesebb energiát "alakítson" hővé), nem mellesleg az LCD monitorom a Samsung "ECO" szériájának egy példánya, amely esetében nem csak az energiatakarékos működés elve valósul meg, hanem a környezetet a technológia jelenlegi állása szerint legjobban óvó gyártástechnológia és a termékhez felhasznált környezetbarát alapanyagok alkalmazása is.
A szemetet ahol és amikor lehet, szelektíven gyűjtöm, az elemeket, akkumlátorokat a megfelelő átvevőhelyen adom le, csakúgy, mint a régi elektromos berendezéseket. (Ahonnan azok nem a szeméttelepekre, nem a környezetbe kerülnek, hanem újrahasznosítják őket.)
Nem dohányzom, nem szemetelek.
Egyelőre a lehetőségeim ennyit engednek. Majd, ha feltalálják a levegőből előállított, elektromosság nélkül működő készülékeket, akkor áttérek azoknak a használatára.
Addig annyit tehetek, hogy a fentiekben ismertetett módon minimalizálom a környezetszennyezést és az energiapazarlást.
Hidd el... ha csak minden, a "civilizált világban" élő ember így tenne, akkor napjainkban nem olvadnának a sarki jégsapkák.
S részemről ezt a témát itt le is zártam. Aki akarja, megérti, amit mondok, aki nem, annak pedig feleslegesen magyaráznám még oldalakon keresztül.
Minden jót!
Üdv: Piftuka
-
micimacko
aktív tag
válasz
Gulyopapa
#150
üzenetére
Sajnos egyet kell értenem veled
...vannak a szemellenzős emberek, akik bebeszélik maguknak, hogy igazuk van, de elgondolkodni képtelenek, hogy esetleg nincs igazuk.Khelben:
Csak 1 utolsó kérdés...vannak a normál égők, melyek 40, de inkább 60W-ot (előbbi nem sok fényt ad) fogyasztanak. Működnek 1000 órát. Az új 5050-es SMD ledes égőkre 50000 órát adtak meg. Fogyaszt db-ja 4W-ot.
Van olyan ismerősöm, akinél GU10-es foglalatú mennyezeti világítás volt, nem csillár (panel 2.6-os magasságához csillár elég necces
), melyben halogén égő volt használva, 50W-os, 4db (később 35W-osra cserélték, mert az is elég fényt adott, de sokat spóroltak vele)...Mivel lakás belső részében volt (előszobaféle, mely össze van nyitva a nappalival) ahova a fény nem igen jut be, ezért délután 2-től (az illető akkor ér haza a munkából) a világítás megállás nélkül megy este 9-ig. Napi 7 órát megy a világítás, 200W, majd a csere után 140W per óra volt a 4 égő korábbi fogyasztása. Energiatakarékosra nem tudta cserélni mert azok elég nagy méretűek, és hülyén néztek volna ki benne. Most lecseréltük az 5050-es SMD-s ledes égőkre, melyek összfogyasztása 28W. Óránként 112 W-ot spórol, és mivel a nappaliban is cseréltünk, napi 1kW-ot spórol. Csak a világítással 1 hónapban 30kW-ot megspórol. Nem beszélve arról, hogy 50x tovább bírja mint a sima égők, és a halogének.****
A kérdés...ez neked divatkörnyezetvédelem?. Mert akkor sajnállak, hogy ennyire begyepesedett gondolkodású vagy.Megsúgom...nekem az egész lakásban energiatakarékos égők vannak, a konyhában és előszobában 5 db üzemel, több mint 10 !!!!!!! éve****. Philips, baromi drágák voltak, de igen..még egy sem égett ki belőlük, és csak azért, mert most a ledesek a "menők", még nem fogom őket lecserélni. És úgy bírták ki eddig, hogy nem úgy használtam ahogy előírják, mivel állítólag nem szabad őket ki-be kapcsolgatni (rövid ideig járatni), tehát WC-be, fürdőbe nem valók. Maiak olyanok is, mert belefutottam olyanba, ami a fürdőben lévő tükrös szekrényben üzemel, és egy idő után nagyon lassan éri el a teljes fényerőt.
Tudod mennyi a villanyszámlám? Havi 4000 Ft alatt van. Pedig van TV, Athlon II-X4 procis gép (igen, sokat fogyaszt ), baszott nagy hűtő, mely egyedül benyal 1kW-ot naponta, mosógép, meg egyéb kütyük. Ha ennyire leszarnám a dolgot, amennyire te teszed, akkor valszeg 7000-ből sem jönnék ki havonta.
50 000 óra alatt (4W vs. legyen csak 40W) 1800kW-tal fogyaszt kevesebbet 1 lámpa. Még ha több is kell (mert igen, kell) ugyanazon fény előállításához, akkor is brutálisan több energiát használsz el a hagyományos égőkkel. Nem hiszem, hogy 1 ilyen energiatakarékos lámpa előállítása során jobban szennyeznék a környezetet, mint amennyire szennyezik, mialatt ezt a rengeteg energiát előállítják, mint amennyit a hagyományos pluszban igényel.És ha ennyire leszarod az egész dolgot, akkor kívánom, hogy egyszer majd a lakásod mellé, a kerted mögé húzzanak fel egy atomerőművet...gondolom örülni fogsz neki, ugye?
Innentől én sem kívánok reagálni a dolgokra, szokás szerint ez a topik is szemetelésbe ment át (sajnos én is hozzájárultam), és remélem, hogy más LCD-s teszt során nem fognak ismét megjelenni azon trollok (kinek nem inge, ne vegye magára), akik szemellenzővel nézik a világot és csak annyit látnak belőle, hogy "plazma".
-
Gabor970
addikt
az az alapvető probléma, hogy ha bemegy bárki a boltba TV-t venni, akkor egy adott összegér kapható készülékek közt egészen bizonyosan a plazma technológiásnak lesz jobb képminősége. Ha monitornak is akarják használni PC-hez (netezés, munka) akkor nem jó a plazma, mert be fog égni a statikus tartalom. Odahaza szinte senki sem fényárban néz TV-t, ezért amiatt nem kell LCD-t venni. Szerintem átlagos nappali körülmények közt sem rosszabb a plazma, mint az azonos árú LCD. Én azt javaslom minden TV vásárlónak, ha teheti plazmát vegyen. Speciális esetekben megfontolandó a gyengébb képminőségű LCD vásárlása. Azt nagyon nem is boncolgattuk, hogy TV esetén bizony a méret kicsit sem lényegtelen szempont. Mikor mi hazavittük az 50"-es plazmát, elég sokáig tartott a "húdekibaszottjó" érzés, aminek java része a méretnek volt köszönhető. LCD esetén igenycsak mélyre kell nyúlni a zsebbe az 50" körüli mérethez, míg plazmából teljesen emberi áron mennek már ezek is. A fogyasztással kapcsolatosan nem nagyon rágnám a gittet, a fiam PC-je egy jó erős közepes szintű masina, na az ha játszik biztos vagyok benn, hogy kb 300-350W környékén kajál, és az legalább annyit megy mint a TV. Vagy mondhatnám, környezettudatos vagyok, mert megelégedtem a HD ready-vel, ami kb -20% fogyasztásban, mint azonos készülék Full HD esetén.
-
Khelben
nagyúr
válasz
Gulyopapa
#146
üzenetére
Akkor én is divatkörnyezetvédő vagyok
Lecseréltem az összes izzónkat energia takarékosraBenne is van ebben a két sorban a teljes izomkörnyezetvédő probléma leírása. Az energiatakarékos izzók ugyanis nagyságrendekkel nagyobb környezetterhelést okoznak, mint a normál izzók. Havi pár százas spórolásért többszörös környezetszennyezést produkálsz. Mindezt azért, mert nem tájékozódsz, mielőtt "környezetvédő" leszel. Hallasz valami kósza hírt a kertévében és rohansz környezetvédeni, ahelyett hogy utánanéznél és tényleg azon spórolnál, aminek értelme van.
-
-
Gulyopapa
addikt
Akkor én is divatkörnyezetvédő vagyok
Lecseréltem az összes izzónkat energia takarékosra, a fagyasztó, a hűtőszekrény is korszerű, az LCD-m is harmad annyit fogyaszt mint a régi TV ... és még sorolhatnám
Ezekkel HAVI ezreket spórolunk megKát hogy már rég nem az említett TV-ről megy a diskurzus ... hála a plazmás bért(r)ollnokoknak
A Philips LCD-k fantasztikusak !!!
-
Khelben
nagyúr
válasz
micimacko
#144
üzenetére
"Engem igenis érdekel, hogy a gyerekem, unokám milyen környezetben fog felnőni."
Ha érdekelne, nem vettél volna tv-t, mert nem létszükséglet. Hagyjuk már ezt a hülyeséget. Nem tudom, miért vettél lcd-t, de ha ez benn volt a szempontok között, akkor jól átvágtad magad. Többen is elmondták, hogy pár száz Ft különbség van havonta, szerinted az az árammennyiség mekkora környezetterhelés a többi áramfelhasználáshoz képest? Ne legyél divatkörnyezetvédő, aki pont ott spórol, ahol nincs értelme...
-
micimacko
aktív tag
Látod itt a lényeg. Engem igenis érdekel, hogy a gyerekem, unokám milyen környezetben fog felnőni. És ha én is tehetek az "ügy" érdekében, akkor már megérte.
De fura mód ezzel is csak plazmás tulajok dobálóznak.
Ilyen alapon akkor légyszi nyugodtan szemetelj az utcán, dobd el az égő cigicsikket...stb. folytathatnám. Fura mód ezeket biztos nem teszed, mert odafigyelsz a környezetedre (remélem nem csak azért, mert így illik). Miért ne lehetne más területen is erre odafigyelni?
-
micimacko
aktív tag
És miért nyomnám oda a fényerőt? Van egy optimális beállítás, ami fölé menni már csak azért is gáz, mert akkor a fekete még kevésbé lesz fekete. És az esetek többségében (biztos van kivétel) az alap, default fényerő tökéletes. Egyedül akkor lenne értelme, ha olyan világosság lenne a szobában...de akkor ebben az esetben plazmán semmit sem látnál, csak magadat a tükörben.
Azt pedig rosszul tudod, hogy a plazma csak akkor fogyaszt, ha képtartalom van rajta...csak nézd meg, hogy egy homogén fekete hátteret teszel a TV-re, akkor is fog fogyasztani. Hogy pontosan mennyit nem tudom, de a 3-4 évvel ezelőtti plazmák tartalom nélküli fekete képnél is 50W-ot ettek (42"). Amire te valószínűleg utalni akartál az az, hogy az LCD fogyasztása konstans, míg a plazma fogyasztása a képtartalom függvényében változik.
A led foltosodása pedig nem a fekete sávon van, az mindig ott van, csak feketénél veszed észre, és ha megnézel 1-2 normálisabb panelt (nem TV márkára gondoltam), akkor azon nem fogsz foltosodást látni. Amit én látok, hogy a Samsung élen jár ebben a tekintetben, ritka szar paneleket épít a TV-ibe. Valószínűleg nem Samsung panelek kerülnek a TV-ikbe, hanem CMO, AUO, Chunghwa...stb.
Még valami...az állandó világításnak köszönhetően viszont az sem fordulhat elő, ami a plazmánál TUTI meg fog történni. Mivel szerves kijelzőről van szó, így a plazmánál lévő kis kamrácskák másképp vannak igénybe véve, ahol szinte mindig fekete sáv van, ott szinte alig használódik, míg a többi részen rendesen elhasználódik. Ennek következménye a későbbi inhomogenitás. Az sem lesz majd kellemes. Hasonló az egész az AMOLED-es elhasználódáshoz...SGS tulajok panaszkodnak, hogy beégést tapasztalnak a telefonjukon. Az is ehhez hasonló.
-
micimacko
aktív tag
Nem vesztek figyelembe 1 dolgot....arról van szó, hogy ha választani kell 2 TV közül. Mit gondoltál a plazma gyártása nem jár semmilyen környezetszennyezéssel???? És ha már választani lehet, akkor inkább olyat vesz, amivel legalább a fogyasztást tudja csökkenteni. Ez nem csak a villanyszámlán látszik meg. Csak gondolj bele, hogy ez a rengeteg LCD-s felhasználó mind plazmát venne, akkor az szumma mennyire megdobná a fogyasztást, az energia előállítása is környezetszennyezéssel jár (az energia legjavát még fosszilis ill. atomenergiával állítják elő).
Emlékszem, hogy 1-2 évvel ezelőtt Japánban tiltották a klíma használatát, amennyiben a benti hőmérséklet 26 fok alatt volt, mivel annyira leterheltél a hálózatot. De ugyanez volt Olaszországban, ahol áramkimaradás is volt, mert túlterhelték a sok klímával az elektromos hálózatot. Sok kicsi sokra megy alapon, igenis számít a fogyasztás. Ne csak 1 emberben gondolkozz.
-
verba
csendes tag
fogyasztas fogyasztás fogyasztás!!!!
42-es g30unk van gyárilg 122wattot eszik
kimértem mérővel normál beállitásoknál 105-115kőzőtt kájál, de tudd enni átlag 160-170is ha olyan beállitásra állitom, én elhiszem hogy a 42-es ledd 70watott eszik de ha odanyomod neki a fényerőt akkor már nem 70 watt és az igazsághoz az is hozzátartozik hogy a ledd mindig fogyaszt a plazma pedig csak akkor ha képtartalom van rajta,ezért van az hogy pl,egy horrorfilmél ahol sok a sötét tartalom akkár kevesebett is ehett egy plazma. a horrorfilmél pedig a képminőséget ne is emlitsűkmert az nem egy kategoria,
a kettő ha aloll vagy oldalt van fekete sáv a képernyön hasonló a szitu,,és még akkor jőn a képbe a led foltosodása is a fekete sávokon,na ez ami nincs a plazmán.
egyébként meg ha napi nyolc órába nézzűk a fogyit az napi max 0,4 kw ami havi 600ft, nyáron ez kevesebb...
nem tudom elhinni hogy egy család 600ft-ot nem tudd megsporolni. kb 1 db cigi.... -
#139
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Csak szerintem gáz ha egy negyedmilliós TV EPG-je ennyivel szarabb, mint egy 10-15.000-es gagyi DVB-T dobozé?
-
Ijk
nagyúr
Számomra is fontos a környezettudatosság. Többek közt ezért sem jár napi 8-10 órákat a tv.
A plazma a led-es tv-k kb. dupláját fogyasztja, a ccfl-esekkel körülbelül ugyanott van.
Szerinted a plusz fogyasztással mi lesz? Hővé alakul. Télen annyival kevesebbet kell fűteni.150k-ért nem szabad LCD-t venni, elég rossz a képük sajnos, láttam már jópárat.
Ha veszek egy céleszközt, akkor nekem a legelső szempont hogy arra a célra amire használni akarom a legmegfelelőbb legyen a pénzemért. És nem azt fogom számolgatni, hogy havonta esetleg 7-8kWh-val többet fogyaszt.Egyébként ezt a környezettudatosságot az egyik legnagyobb bullshitnek tartom ebben a vitában. A 60Wh többletfogyasztás sehol nincs ahhoz képest, hogy ezekhez a készülékekhez elő kell állítani a nyersanyagot, legyártani a készüléket, leszállítani majd 10 év múlva a szeméttelepen végzik. Ezek után én nem kábítanám magam a környezettudatossággal. Főleg annak fényében amikor valaki a fogyasztás témánál azzal jön hogy napi 10-12 órát használva számít. Ez környezettudatos hozzáállás?
-
kisferi85
csendes tag
Hogy mi tette tönkre a Székesfehérvári Philipset ? Miért kellet eladni a TPV nevű Kínai cégnek? Hát elmondom röviden. 16 éve dolgozom a cégnél és azért nem fedem, fel kilétemet, mert a mai napig ott dolgozom. Ezt az annakidején kitűnő névvel rendelkező gyárat a vezetők és Managerek maroknyi csoportja tette tönkre. De mi sajnos csak két emberről tudjuk 100%-ban ,hogy sáros. Elmesélem ,hogy csinálják jó terv. A karbantartás létszámát szépen lassan és szisztematikusan lecsökkentették olyan létszámra ,hogy képtelen ellátni a feladatát ugyanis az hagyján ,hogy kevesen vannak de a karbantartókat összevonták az úgynevezett LEGO csoporttal akik a szalagok megépítéséért voltak felelősök és a lecsöketett létszámmal nem tudják ellátni a két feladatot. Ez azért történt mert így az a Manager aki a karbantartás legfőbb vezetője alkalmazhatott egy külső céget a munkák elvégzésére. Akik ráadásul magasabb fizuért dolgoznak mint a rendes Philipses karbantartók tehát abszolút gazdaságtalan alkalmazni őket. Ez neki azért jó mert mint pár hónap múlva miután összehaverkodtunk a külső cég egy kisfőnökével és megsúgta ,hogy minden munka után amit a Philips megrendel tőlük nekik 10%-ot kell tejelni ennek az embernek. Ez elsőre nem tűnik soknak csakhogy itt nagy összegekről van szó. Egy példa sikerült hozzájutnunk egy kéthetes karbantartási számlához mivel általában a gyár nyáron is és télen is két hétre elküldi az embereket szabira és ilyenkor lehet hozzáférni a szalagokhoz a komolyabb munkák elvégzésére. Na most ez a kéthetes számla 45Millio forintról szolt vagyis az emberünk csak ez az egy meló után 4,5Milliot kapott zsebbe. És ez évek óta tart. A csávokának lakásai vannak és még hajója is .De ez a kisebbik baj ez semmi a nagyobbik az hogy a gyárban bevezettek egy rendszert amit úgy hívnak ,hogy 6S most nem részletezem ,hogy mi ez mert uncsi és badarság a lényeg az hogy ez a kezére játszik nem tudjuk hogy benne volt e a rendszer megvalósításában vagy csak simán szerencséje volt de ez mondjuk lényegtelen. A rendszer lényege Magyarul az ,hogy le van szarva a szalagon gyártott termék az első a végletegig eltúlzott tisztaság és rend mánia. Nem mintha a vevő nagyívben szarik rá hogy mi van a gyárban ő azt nézi ,hogy a TV amit a boltban megvesz jó legyen. Csakhogy ez neki vagy nekik nagyon jó mert a rendre való hivatkozással mindent ki lehet dobni az alkatrész raktárakból és így aki a szemetet elviszi ami ugye nem szemét az is tejel neki ,nekik. És a még nagyobb csel az hogy mivel nincsenek tartalék alkatrészek ezért ha valami elromlik vagy újat kell építeni akkor ujjat kell venni ebben pedig az a trükk hogy pl. kell egy a boltban 40eFt optikai szenzor /FESTO/ akkor azt nem onnan vesszük meg hanem ugyanezen külső cégen keresztül és így a szenzor 120eFt-ba kerül ami után a csávó megint részesedést kap. Azok a dolgok már csak finomságok hogy mikor leállás alatt beszélgettünk a külső cég embereivel akik csak azon a két hétben voltak ott valahogy szoba került a cég neve aminél dolgoznak mert elég sűrűn váltogatják megkérdezte a gyerek hogy az milyen cég? Mondjuk neki de hisz ott dolgozol és nem tudta hogy mi a cég neve ahol dolgozik mert ahogy elmondta neki csak azt mondták hogy reggel áljon ki az útszélére és egy kocsi felveszi és jönnek dolgozni. Szerinted van szerződése? Fizetnek utána járulékokat? Kapott balesetvédelmi oktatást? stb.
-
Khelben
nagyúr
jó képminőségű LCD-t lehet kapni a 150.000 forint körüli ársávban
Várom, hogy valaki mutasson egyet. Nem vagyok telhetetlen, nem várom el a plazma 900-1000 soros mozgóképfelbontását, de 600at tudjon minimum. Az alatt nem filmről beszélünk, hanem diafilmről.
egy modern LCD, átlagos felhasználás mellett fogyaszt maximum ~65-70 Watt-ot, addig egy plazma ennek akár a háromszorosát is
Mérted? Én igen. 40es lcd 80W, 42es plazma 110W. Átlagot is számol a mérőműszerem, tehát ezek nem pillanatnyi adatok, hanem jópár üzemóra átlaga. A 40es ledre a gyártó mond 53W-ot. 53W vs. 110 W napi 4 óra tvzéssel havi 600 Ft. Akinek ez számít, az úgyse vesz 150ezerért tv-t. Azt meg ne mondja nekem senki, hogy normális napi 4 óránál többet tvzni.
Például számomra fontos a környezettudatosság is.
Akkor ne vegyél tv-t. Az előállítása sokkal durvább környezetterhelés, mint ha 10 évig folyamatosan nézed.
-
Kissé szánalmas nem? megnézted mind a 12 TV-t és mind 300 soros volt csak mi? mondjuk a pana pont az. a Philipsek nem azok és a 132 ezer forintos LG sem az ,sharp, stb. kiborítanak az ilyen fanatikusok mint te. VAN jó minőségű LCD tv 150 alatt, nézd meg az oldalt amt linkeltem és magad is láthatod.
-
Piftuka
veterán
"Természetesen ha fontos a fogyasztás, akkor keresel egy majdnem olyan jó képminőségű LCD-t mint az adott plazma. Talán másfélszeres áron megkapod, és akkor lehet számolgatni hány évtized alatt hozza vissza az árát a villanyszámlán."
Felesleges ez a szarkazmus. Egyrészt jó képminőségű LCD-t lehet kapni a 150.000 forint körüli ársávban, ha pedig a plazmánál valamelyest kisebb méretet választ az ember, még annál jóval olcsóbban is.
Másrészt nem 1-2 Watt-os fogyasztásokról, ill. különbségekről beszélünk, hanem arról, hogy míg egy modern LCD, átlagos felhasználás mellett fogyaszt maximum ~65-70 Watt-ot, addig egy plazma ennek akár a háromszorosát is. A dupláját viszont minimum.
Márpedig ez igen jelentős fogyasztást jelent, ami bizony a számlán is meglátszik. Nem kell ehhez egy évtizednek eltelnie, de még éveknek sem.
Arról már nem is beszélve, hogy van érv mindezen túl is. Például számomra fontos a környezettudatosság is.
Tudom, furcsa elektronikai berendezések esetében ezt a témát megemlíteni, de ha belegondolsz, mégsem annyira furcsa, mert én arra is gondolok, hogy az előállított energia, a természeti erőforrások mennyisége nem véges.
S talán, ha még szeretnék pár évtizedet élni (s gondolok a saját gyermekeimre, sőt unokáimra is), akkor nem árt arra gondolnom, hogy a lehetőségeimhez mérten mindig a leginkább energiatakarékos megoldásokat válasszam."Persze ez megint a televíziózás kultúra kérdése.[..]Annak való a plazma aki a pénzéért a lehető legjobb képminőséget szeretné, az audiofil mintájára "videofileknek", akik nem néznek kereskedelmi csatornákat, legfeljebb igen csekély mértékben."
Anélkül, hogy mélyebben belemerülnék egy parttalan vitába, elmondom, hogy számtalan alkalommal volt dolgom "audiofil" emberekkel társalogni, egy időben még a Sztereo magazint is olvastam, és meg kellett állapítanom, hogy az "audiofil" emberek nagy része egy öntelt, arrogáns, sznob p*cs. (Ez egyszerre mint "kívülálló", mint zenehallgató, mint zenész, mint - szerencsére - kiváló hallással rendelkező énekes mondom, aki számára fontos a lejátszott, ill. meghalgatott zene hangminősége.)
Ahogyan szegény Hofi Géza mondta: "Akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek inge az végre öltözködjön már fel!"
Mindazonáltal sajnálatos, hogy szerinted, amennyiben valaki beéri egy jó minőségű LCD TV képminőségével, az előtt ismeretlen a "televíziós kultúra fogalma" (vagy általánosságban a "magaskultúra"), s csak és kizárólag valóságshow-kon és szappanoperákon szocializálódhatott.
(Halkan jegyzem meg, hogy helytelen a példád, ugyanis az "audiofil" kifejezés nem utal az adott ember zenei ízlésére, így nyilván a "videofil" kifejezés sem utalhat arra, hogy az ebbe a kategóriába sorolt ember milyen stílusú mozgófilmeket néz szívesen a szabadidejében.)
-
#132
Stukker1987
senior tag
Piftuka
#129
Stukker1987
senior tag
Ezek vannak. Külön "milyen tv-t vegyek" topic szerintem nincs.
Előtte azért érdemes elfogulatlan teszteket olvasni minden technológiáról és figyelembe venni,hogy TE mire szeretnéd használni,hol lesz a helye(milyen távolságról nézed,milyen fényviszonyok vannak).Azt gondolom,hogy minden ember fia/lánya tud magának valót választani 200k alatt. Efölött már luxus kategória sok szempontból tv-t venni MO-n.
-
Ijk
nagyúr
Természetesen ha fontos a fogyasztás, akkor keresel egy majdnem olyan jó képminőségű LCD-t mint az adott plazma. Talán másfélszeres áron megkapod, és akkor lehet számolgatni hány évtized alatt hozza vissza az árát a villanyszámlán.
Persze ez megint a televíziózás kultúra kérdése. Ha valakinél napi 10-16 órát is megy a készülék, annak biztos hogy nem fogok plazmát ajánlani, nem csak a fogyasztás miatt. A plazma arra való, hogy átlag napi 4 órát járassák, és minőségi anyagokkal szolgálják ki. Annak való a plazma aki a pénzéért a lehető legjobb képminőséget szeretné, az audiofil mintájára "videofileknek", akik nem néznek kereskedelmi csatornákat, legfeljebb igen csekély mértékben.
Ha valaki ilyen szempontból igényes, nem jelenti azt hogy méregdrága terméket kell vennie, csak én azt feltételeztem, hogy aki hajlandó 300k-t rászánni egy készülékre, az "videofil" és a képminőséget helyezi minden fölé. -
#129
Piftuka
veterán
Stukker1987
#128
Piftuka
veterán
válasz
Stukker1987
#128
üzenetére
Köszönöm a választ!
A fórumon melyik topic az, ahol a TV-kről általánosságban lehet beszélni, tanácsokat lehet kérni? Nekünk ugyanis éppen aktuális a téma.. a család szeretne egy új televíziót vásárolni.
Hol tegyem fel az ezzel kapcsolatos kérdéseimet?
Segítsetek ebben kérlek! Köszönöm előre is!
-
#128
Stukker1987
senior tag
Piftuka
#123
Stukker1987
senior tag
1: hideg fehér
2: meleg fehér
3: kék
4: vörös
5: aktív üzemmód (tartalomhoz hű szín)Ezek az üzemmódok vannak nálam és persze teljesen ki is lehet kapcsolni.
Szerintem minden igényt kielégítő.Ennél jóval olcsóbban is lehet hasonló méretű Philips lcd/led tv-t venni és az is igen tetszetős(design ua vagy hasonló),persze az Ambilight jellemzően a felső és felső-közép kategória sajátossága.
-
Piftuka
veterán
Azért azt hadd jegyezzem meg, hogy a nem feltétlenül mindenkinek az abszolút legjobb képminőség a legfontosabb, és egyetlen elfogadható kritérium, amikor TV készüléket választ!
Én elhiszem, hogy a plazma technológia nyújtja jelenleg a legjobb képminőséget, de számomra a lehető legalacsonyabb fogyasztás is fontos, amikor egy elektromos berendezést vásárolok, ill. használok.
Ezen a téren pedig az összes plazma TV csúnyán elvérzik a modern LCD-kkel szemben.
Ezért nálam a plazma TV nem jöhet számításba. Ez nem jelenti azt, hogy egy "ocsmány, nézhetetlen" képű LCD-t kívánok vásárolni.
Szerintem lehet találni olyan kompromisszumot, ami még a lehető legjobb képet nyújtja az adott (ár)kategóriában.
Mindezzel azt akarom mondani, hogy nem szerencsés végletekben, szélsőségekben gondolkodni.
-
#123
Piftuka
veterán
Stukker1987
#6
Piftuka
veterán
válasz
Stukker1987
#6
üzenetére
"Az Ambilight-ot nem sűrűn használom(Avatarhoz benyomtam),de kétség kívül szép és egyedi."
Tehát kikapcsolható? Az összes ilyen "extrát" tartalmazó készülékben így van ez? Mert akkor ez nem jelenthet hátrányt szerintem senki számára.
Problémás csak abban az esetben lenne, ha állandóan üzemelne ez a funkció is.
Amúgy ez egy elég tetszetős készülék. Igaz, ennyi pénzért már legyen is tetszetős egy TV!
-
-
#120
Gulyopapa
addikt
Stukker1987
#119
Gulyopapa
addikt
válasz
Stukker1987
#119
üzenetére
Tegyük hozzá hogy a Pana plazmák IS nagyon jó készülékek.
Évekig az volt nekem ... -
#119
Stukker1987
senior tag
Gulyopapa
#116
Stukker1987
senior tag
válasz
Gulyopapa
#116
üzenetére
"Nem kell a fan boy-oskodás ..."__Köszönöm szépen,végre valaki
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha már Panasonicról beszélünk,akkor említsük már meg hogy a designjuk annyira semmilyen,hogy az már fájdalmas. Amikor berendeztem a nappalit az pont szempont volt,hogy egy fő helyen álló ojjektum ne legyen ronda. Márpedig a Panás formatervezők biztosan szabadságon voltak amikor a tv-ket kellett tervezni.
-
Khelben
nagyúr
Ez akciósan 170, én 150ért szerettem volna alternatívát látni. Vagy mondhattam volna akciósan 135öt, mert annyiért is lehet kapni S30-at. Az a helyzet, hogy ha valaki elindul 100-150ezer forinttal a zsebében tv-t venni, akkor nincs alternatívája a plazmának. Márpedig szerintem az átlag ennyiért vesz tv-t és nem 270ért.
tudnál nekem mondani olyan dolgot a hétköznapi életben amiben a plazma jobb mint az LCD és te azt látod szabad szemmel és ki is tudod aknázni?
Színek és mozgásmegjelenítés.
-
Ugyan azt írtad le más szavakkal mint én az előbb. a méréseknél nem azt mondtam hogy hagyd figyelmen kívül, hanem hogy nem az kell hogy legyen a mérvadó főleg egy bizonyos szint felett,, mivel egy JÓ lcd tv képességeit sem tudod kihasználni és agyilag, szemileg felfogni, mi értelme van akkor egy annál még jobbnak? .Az itt tesztelt Tv DRÁGA és ezt mindenki tudja, de jó és egyedi, erre most csak max az almás notikat tudnám felhozni példának Ott sem tudod igazán miért fizetsz 3x annyit egy hasonló tudású gépért, mint ha ugyan azt vennéd acerba... nem akarom tovább folytatni a vitát mert a fórumokon ennél roszabb már csak az ATI vs Nvidia szokott lenni.. mint látod leírtam hogy jó a plazma mozizáshoz 50 " tól, és jó az lcd- tv vegyes használathoz 50" alatt. ez a véleményem!
-
Ijk
nagyúr
"de túl kellene már esni azon hogy a műszereknek és a méréseknek higgyenek, amik olyan dolgokra hivatkoznak amit az emberi szem szinte már nem is érzékel."
Ha végigolvasnál egyetlen tesztet is arról az oldalról, akkor tudnád, hogy nem csak műszeres mérésekből áll. Az pedig hogy hagyjuk figyelmen kívül ezeket a méréseket, finoman szólva is vicc kategória. Ennyi erővel Pistike szebbnek látja a boltban kiállított agyonhúzott kontrasztú, agyonszaturált LCD-t, tehát az a legjobb.
A panasonic és a samsung belépő plazmái már elég jó kontraszttal, színmegjelenítéssel és feketével rendelkeznek, míg az ugyanilyen árú LCD-k mind gyengébben, egyes esetekben sokkal gyengébben produkálnak. Persze lehet kapni jóminőségű, nagyképernyős (50") LCD-t, de az már a 400.000Ft feletti kategória. Egy 42"-os készülékért pedig biztosan nem adok 300.000-et.
Adott összegből, plazmából mindig jobb képminőségű készüléket fogsz kapni, sokszor még nagyobbat is. Nyilvánvalóan LCD-nek is van létjogosultsága, világos szobába ha fejre állok sem mondhatom, hogy jobb a plazma. Ha valakit zavar a villogás, nem mondhatom hogy szokja meg. Ha monitorként is akarja használni nem mondhatom hogy arra nem való. De ilyen igények esetén mindig kompromisszumot kell kötni képminőség terén. Világos szobában házimozizni már önmagában hatalmas kompromisszum a képminőségre nézve. -
nem mert nem érdekel a szánalmas plazma vs LCD vitátok, amit minden LCD tesztben és topikban ki kell bontanotok. plazmát kis méretben nem lehet és nem is szabad gyártani, mutass nekem egy plazmát 32 collban ami versenyképes áron van.a monitorok is LCD-k nagy méretben pont árelőnye van az LCD-vel szemben, míg a csúcskategóriában már 150 cm- felett egy árban van LCD és plazma.tudnál nekem mondani olyan dolgot a hétköznapi életben amiben a plazma jobb mint az LCD és te azt látod szabad szemmel és ki is tudod aknázni?mondjuk a beesési szög lehet az maximum. Vagy gondolod hogy ha megveszek egy jó, tényleg jó, LCD-t és azon nézek a családdal egy igazi full HD anyagot a fejemhez fogok kapni hogy istenem de szar a feketéje a tv-nek? monitorként is kiváló ha 5 ms körüli a frissítése, a plazma ebben nem biztos hogy jobb főleg ez alatti méretben, arról ne is beszéljünk hány szegény parasztot vertek át a felbontással régebben aplazma tv gyáértók mivel otthon deült ki hogy az a felbontás ilyen kis méretben nem is olyan jó, de ez a Philips tv például eléggé jól működik monitornak és játékra is kiválóan alkalmas. Ugyan már nevetséges hogy állandóan a szemmel már nem érzékelhető fényerőt vagy frissítést hozzátok, mikor már a mostani LCD-k maximális tudása is meghaladja az emberi szem és agy felfogó képességét.Az hogy LcD vagy plazma az már mindenkinek a saját igénye eldönteni. Világos ablakokkal teli nappaliba, ahol max 37-42 "jöhetne szóba biztos hogy LCD-t vennék míg aki este sötétben mozizni kíván annak jobb a plazma. nagy méretben 40- és 50 " között, főleg hogy ott árelőnye van de ez felett 56 " tól már szinte egy árban van mind2 technológia, ha azonos tudást akarunk. Senki nem vitatja hogy jó a plazma, ez csak a ti állandó rigolyátok amit mindig mindenhol erőltetni kell.van 42 " ban ennél a Philipsnél jobb vétel is, itt megfizeted azt hogy egy gyártó egyik majdnem felső kategóriás készülékét kapod meg egy egyedi ambilight technológiával.Ha ennél nagyobb méretet akarnék én is plazmát vennék mert jó a plazma, de ennél nagyobb méretben csak! ennyi!
-
Gabor970
addikt
én sajna még nem láttam olyan LCD-t amin jól mutatott volna az SD TV adás. A HD filmek is csak a nyomában kullogtak még a legolcsóbb mostani plazma TV-k képminőségének. Igaz, nem is nagyon néztem olyan TV-t, aminek 3-al kezdődne az árcédulája. A méretről nem is beszélve. 50"-es méretnél vagy feljebb hol találok 1xx.xxx Ft kategóriában LCD készüléket? Pedig plazmából már jókat is lehet kapni annyiért. A környezetemben (elég nagy munkahelyen dolgozom) már kb 4-5 ember vett LCD helyett plazmát, mert felnyitottam a szemüket, és mind nagyon elégedett. Legutóbb épp egy pana 42S30-ast vásárolt egy barátom, mondja, hogy azok akik jártak nála, mind vakarták a fejüket, hogy a 140e Ft-os masina képe lemossa bármelyik 200e Ft alatti azonos méretű LCD-jét. Hozzám is akik bejöttek, direkt nem mondom milyen a TV, csak feltűnik nekik, ejj, mekkora (50") kép lóg nálad a falon!, kapcsold be! bekapcsolom, jön a következő: ennek nagyon szép a képe, miféle TV? ---- csak a legolcsóbb HD Ready samsung.
a 42-es Full HD plazmák 140W körül fogyasztanak, a HD Ready-k inkább 100W. 50"-nél a full HD 180W körül, HD Ready 130-150W Ezek az átlagos használat közbeni fogyasztási adatok. Ami a hátuljára van írva, az jellemzően a max fogyasztás. Plazma ha full fehér képet raksz ki rá, meg másfélszerezi a fenti értéket, de ettől nem az az átlagos fogyasztása.
-
igen, láttam plazma TV-t egy 106 os Loewe Tv-n dolgoztunk és teszteltünk a Philipsben, ami nem kis dolog ha ismered a márkát, de mivel a Loewe és a Philips együtt fejlesztettek és egy soron készültek a termékeik ez eléggé megszokott dolog( van Loewe crt-tv-m is amit nem cserélnék el semmiféle lcd vagy plasma dologra soha)
Hozhatsz bármiféle tesztet Én mint ahogy olvashatod a hozzászólásomba a sima hétköznapi felhasználásra gondolok, tehát egy jó HD film vagy bármi más. megnézheted ennek a TV-nek a feketéjét, mert igazán szép fekete, nem találsz benne szabad szemmel semmiféle kivetnivalót, műszerrel biztos lehetne meg méregetni meg hasonlók, amikkel kihozzák a plazmákat állandóan győztesnek, de ez otthon mellékes mikor le ülsz nézni egy filmet. Nyugodtan nézd meg ezt a TV-t, ha teheted ,olyan helyen, ahol ki van mellé téve egy plazma. Nem fogsz különbséget találni benne ha mondjuk az Avatar ( Philipsbe amikor dolgoztam a Gladiátor volt a menő,azt adták ajándékba anno a dvd hez Kb 3 verzióban van meg)azonos részletét nézed, mert annyira jó az új képjavító rendszere a Philipsnek hogy eszméletlen, Biztos vagyok benne hogy a színei miatt bármiféle TV lenne ez mellé kiállítva ezt választanám. Persze azonos áron.
Nem szeretem a plazmások állandó elvakultságát. Nagyon jó a plasma, de túl kellene már esni azon hogy a műszereknek és a méréseknek higgyenek, amik olyan dolgokra hivatkoznak amit az emberi szem szinte már nem is érzékel. Van silány minőség mind1ik fajta Tv-ben de nem azt kell alapul venni ha csúcstechnológiás plazmához hasonlítasz egy jó LCD-t akkor ez lenne az- hidd el a fekete ezen is gyönyörű fekete.amúgy az általad belinkelt oldalon az utolsó tesztelt 42 " Philips Tv 2007 es.. szóval nem jó összehasonlítási alap..
-
micimacko
aktív tag
Simán meglehet.
1. az még CCFL-es megvilágítású és sötétben jobban előjön a fekete hiánya. De mint írtam nem mindenki sötétben használja a TV-t, és nappali szobában (nem, nem vakító fényről beszélek, hanem egy sima nappali megvilágításról...nem kell sütnie a napnak sem) semmi kivetnivaló nincs a feketéjében. A plazma feketéje meg csak sötétben lesz fekete.
EZT a linket csak azért illesztem be, hogy érzékeltessem a plazma szuper feketéjét, ugyanis a Panashopban a plazma feketéje ugyanilyen zöldesszürkés volt. Ehhez képest az a Pana LCD koromfekete. Este nem TV-zni szoktam, van sokkal élvezetesebb dolgom is
2. talán az is ronthat a helyzeten, ha esetleg nem Aquos TV-ről van szó, mert korábban is voltak olyan TV-k (szerencsére nagyon kevés), amihez a gyár nem adta az Aquos típusnevet, olcsóbb, gyengébb minőségű termékek voltak.
Ettől függetlenül én inkább a CCFL megvilágításra tippelnék, azok a TV-k rosszabbak voltak sötétben való használatkor.
LED-esek ebből a szempontból sokat javultak, csak ott meg a felhősödés effekt nagyon illúzióromboló.
Sharpból szerintem a 830-as az igazán jó TV, csak ahogy te is mondtad...az ára is olyan. Ki nem adnék érte annyit.
Nem értem, halál egyértelmű opció - még a VLC player-ben is benne van. Akinek kell - pl nekem - használja, akinek nem... az nem.
.
Ott a pont. 
...vannak a szemellenzős emberek, akik bebeszélik maguknak, hogy igazuk van, de elgondolkodni képtelenek, hogy esetleg nincs igazuk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Smart TV, Net tv, Ambilight, különleges dizájn, passzív 3D: mindez egy tévébe sűrítve.
- iPhone topik
- Linux kezdőknek
- MSI Prestige 13 AI+ EVO ultrabook: grammozás mindenáron
- Apple asztali gépek
- Gyúrósok ide!
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Elden Ring
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- További aktív témák...
- LG 34GS95UE - 34" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520 R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- AKCIÓ! ASUS ROG MAXIMUS Z790 EXTREME alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest