H​ir​det​é​s​

2017. november 23., csütörtök

Hozzászólások

(#1) Hina


Hina
(fanatikus tag)

Szépen, jól összeszedett teszt lett. Gratulálok :)

[̲̅̅S̲̅a̲̅m̲̅s̲̅u̲̅n̲̅g̲̅] [̲̅̅G̲̅a̲̅l̲̅a̲̅x̲̅y̲̅] [̲̅̅S̲̅8̲̅+̲̅]

(#2) wody21


wody21
(fanatikus tag)

Szívesen "elcserélném" a mostani 17mm f2.8 objektívemet erre a szépségre :) Köszönjük a tesztet!

(#3) Stauffenberg


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Ahhoz képest, hogy mennyivel kevesebb üveget tartalmaz, mint az FF (vagy APS-C-re tervezett) nagy objektívek, kb pariban van az árukkal. Piaci szempontból érthető, de azért én sokallom az árát (nem csak ennek, hanem a többinek is).

Apró észrevétel: A mintafotóknál a fájlnévbe bele lehetne írni a legfontosabb expozíciós adatokat. Itt a gyutáv annyira nem fontos, de egy zoom optikánál az lenne, ezek mellé jöhetne a záridő, rekesz és ISO. Így csak oda vannak hányva és az olvasónak kell egyesével kiderítenie az EXIF-ből. Ha meg nincs valamilyen böngésző plugined a feladatra, akkor töltögetheted le őket.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#4) benedekco válasza Stauffenberg (#3) üzenetére


benedekco
(őstag)

Azért egy exif plugin telepítése nem nagy ördöngösség, bár lehet más böngészőkkel macera (nálam firefox van, kb 30mp telepíteni egy plug-ot)

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#5) .mf


.mf
(PH! kedvence)

Köszi a tesztet :R
Édes a kis drágaság, de sajnos az is :) Valahogy az az érzésem, hogy ettől sem kezdenek majd az emberek dömpingáron (ami szerintem épphogy a FF és APS-C szenzoros üvegek árát tekintve az értelmes áruk lenne) megszabadulni a régi 17 vagy 14 vagy akár 20-as pancake-jeiktől.
Utcafotósnak szerintem továbbra is egy kompaktabb pancake jobb lehet. A Pana 20/1.7 kisebb, valamivel olcsóbb és kevésbé is torzít. Ellenben nem fémből van és csak a fókuszát lehet gyűrűvel állítani.

(#6) schawo válasza Stauffenberg (#3) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Az ugye megvan, hogy az üveg, mint alapanyag nem drága, nem az határozza meg az árat. Ebben is ugyanannyi darab lencse van, ugyanúgy, sőt finomabban kell megmunkálni, mint egy FF üveget, és a fejlesztési költség sem lesz kevesebb, csak mert kevesebb alapanyagból készül. Persze lehet olcsó üveget gyártani kevés lencsetaggal, elnagyolt fejlesztéssel, és elnagyolt gyártási minőséggel, de ez megint más tészta.

[ Szerkesztve ]

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#7) Stauffenberg válasza benedekco (#4) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Munkahelyi gépre nem telepítek ilyeneket. Meg őszintén szólva otthonra sem, a Firefox esetében a memory leak-et az esetek 90%-ban a pluginek okozzák. Meg igazából a szerzőnek ezzel 10 perccel több munkája lenne és az olvasónak is kényelmesebb.

sample1.jpg
sample2.jpg
sample3.jpg

helyett lehetne például:

17mm_f2-8_1-60s_ISO200.jpg

(#6) schawo: Az üveget nem teljesen szó szerint értettem. Csak hát szoktuk az objektíveket pusztán üvegnek nevezni. Érted. :) Szvsz 150 ropiért mondjuk a DSLR világban már egy fokkal minőségibb fixeket kapunk. Eleinte, amíg a MILC még nem volt túl elterjedt kategória, még lehetett érteni, hogy piaci szempontból mi indokolja a magas árat. De azért manapság már eléggé elterjedt, ahogy ezen belül az m4/3 is.

[ Szerkesztve ]

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#8) k1csi


k1csi
(senior tag)

Lehet, hogy kocafotós vagyok, de valahogy ez az obi meg sem tudta közelíteni a 45 1.8-at (OK más gyutáv, de mégis) ami azért tényleg "elfogadható(bb) áron" van:

http://www.lenstip.com/316.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_45_mm_f_1.8_Summary.html

http://www.lenstip.com/357.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Summary.html

Erre az obira "Pró"-ként mondani azt, hogy elfogadható ár...

schawo
Akkor most a 45 1.8 elnagyolt obi lenne? Ne a felépítést nézzük.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#9) udash válasza .mf (#5) üzenetére


udash
(újonc)

Pedig én épp most szeretném eladni a 14-es pancake-et, és majd egy ilyet venni helyette.

U-dash

(#10) Tempus_fugit


Tempus_fugit
(kvázi-tag)

Csak nekem tűnik fel, hogy 35 mm ekv. gyutávhoz és egy fixhez képest botrányos az objektív torzítása?

(#11) schawo válasza Stauffenberg (#7) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Tökéletesen értem, hogy mit szokás üvegnek hívni ( :U ). Ha erre gondoltál, akkor viszont abszolút nonszensz, hogy kevesebb van benne, mint egy FF-ben, hiszen a lencsetagok számát nem a szenzorméret határozza meg.

(#10) Tempus_fugit
Csak nekem tűnik fel, hogy az összes MFT tesztben ezt a hülyeséget valaki mindig benyögi, ami után 10 hozzászóláson keresztül kell magyarázni, hogy miért nincs semmi jelentősége?

(#8) k1csi
1. A valódi, tradicionális manuális fókusz nekem nagyon tetszik, és sok az azért alátámasztja az árkülönbözetet. A 12mm-es ennél sokkal drágább.
2. A 45mm-es objektív a csali az MFT rendszerbe, azért ilyen olcsó. Azon nem sokat keres az oly, de cserébe stabil vásárlóbázist tudott vonzani a rendszerbe. Nyilván az újabb objektíveket nem fogja "ajándékként" átadni.

[ Szerkesztve ]

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#12) k1csi válasza Tempus_fugit (#10) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Ezt a váz viszonylag jól tudja korrigálni (minimális felbontás veszteség árán) SW-ből.
Viszont a tetemes vignettát már jóval nehezebb. Az obi annyi fényt veszt ami összemérhető egy jobb f/2.8-al.
Aki kedveli a vignettát utólag annyit tud rátenni amit csak szeretne. Levenni viszont már jóval nehezebb (gyengébb kontraszt, zajosabb stb.).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#13) schawo válasza k1csi (#12) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Hát igen, a vignetta elég gáz, az 1.8 csak fizikai méretben van meg.

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#14) matyiGo


matyiGo
(senior tag)

ennek az optikának az az egyetlen szerencséje hogy egyedi ezekkel a paraméterekkel a piacon
szerintem nagyon sokat kérnek érte a teljesítményéhez képest
esetleg alternatíva lehet helyette sigma 19mm f/2.8 vagy a panasonic 14mm f2.5

(#15) matyiGo válasza matyiGo (#14) üzenetére


matyiGo
(senior tag)

valahogy a OLYMPUS 17mm f2.8 eddig ekerülte a figyelmemet. a képeit elnézve ez is teljesen rendben van.

(#16) bigsee


bigsee
(őstag)

:)
Istenem, mit nem adnék ha egy szót is értenék ezekből a tesztekből... :((( Hiába öreg vagyok már ehhez... :U

[ Szerkesztve ]

Compact II - ............................................................................... - iPhone 7

(#17) Tempus_fugit válasza schawo (#11) üzenetére


Tempus_fugit
(kvázi-tag)

Biztos én vagyok hülye, ha elvárnám, hogy egy nem budget áru fix esetén, ahol már az anyagon spóroltak (értsd műanyag tubus), a tervezési kompromisszumokat ne szoftver oldalon próbálják meg kezelni...

(#18) k1csi válasza schawo (#11) üzenetére


k1csi
(senior tag)

A 12mm-est vsz. nehezebb megcsinálni (ezért drágább is) és ennek ellenére kisebb a vignetta. Azaz valahol azt vártam volna, hogy 17 1.8 kevesebb vignettát fog produkálni. Az ekv. 24mm az más rendszerekben is szép vignettát produkál (azaz az kevésbé kirívó).

Egyébként 12mm alapján a gyakorlatban nemcsak annyi az MF, hogy élességállító gyűrűt hátra kell húzni, hanem a vázat is MF módba kell tenni hogy legyen skála, meg belenagyítás (legalábbis GH2-ön, nem tudom máshol hogy van). Azaz max. akkor villámgyors a váltás, ha ezeket nem akarod használni (amit azért kétlek).
Persze lehet újabb vázakon ezen javítottak, ezt nem tudom.

matyiGo
A 20-as Pana is egész közel van hozzá. Amiben elmarad az a lassabb/zajosabb fókusz (ill. a gyengébb konstrukció, azaz jobban kell vigyázni rá). Persze ha valakinek pont ez a látószög kell és több fényerőt akar (legalábbis a kép közepén :D )...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#19) schawo válasza k1csi (#18) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Oly vázon állítgatás nélkül megy a tizenkettessel.

(#17) Tempus_fugit
Hosszú lenne, inkább nézegess más MFT teszteket, és ottani topicokat. Röviden csak annyi, hogy így jellemzően jobb végeredményt lehet elérni, mint n+1 korrekciós lencsetaggal, ami nemcsak tökéletes eredmény nem hoz, de rontja a kontrasztot, a felbontást, és az utólagos szoftveres korrekció lehetőségét is megszünteti.

[ Szerkesztve ]

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#20) .mf válasza k1csi (#18) üzenetére


.mf
(PH! kedvence)

Ilyen egzotikus lencséket még nem próbáltam, de a PL3-on van olyan beállítás, hogy AF+MF, azaz AF után manuálisan még a fókuszgyűrűvel állíthatsz rajta.

(#21) schawo válasza .mf (#20) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Az teljesen más. Az csak a "drótfókuszos" obikkal megy így. A 12-es egyszerűen átvált MF-be, ha visszahúzod a gyűrűt.

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#22) .mf válasza schawo (#21) üzenetére


.mf
(PH! kedvence)

Okés, nem figyeltem, hogy kifejezetten a 12-esről szól vagy általános megjegyzés.

(#23) k1csi válasza .mf (#20) üzenetére


k1csi
(senior tag)

A GH-2-n is van valami hasonló miután félig lenyomod az expo gombot (vagy a hátsó AF/AE lock-ra teszed, ha nem akarod, hogy görcsöt kapjon az újad) miután megtalálta a fókuszt (mondjuk azt nem értem miért csak akkor, persze lehet ezért, hogy ekkor tudja hova kell nagyítani) ha tekered a fókuszgyűrűt (12-esnél hátra sem kell hozzá húzni) akkor automatikusan van belenagyítós MF.
Viszont ez igazából egy finomállítás lenne és folyamatosan kell hozzá nyomni valamelyik gombot hozzá.

Az igazi MF az, hogy beállítom (minden segédlettel, tehát odabökök ahova nagyítani akarok) és elég csak az expo gombot nyomni.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#24) sebgutkopf


sebgutkopf
(őstag)

Szerintem elég jó obi lett, nekem a tulajdonságai alapján nem egy budget kategóriás cuccnak tűnik, főleg ha kiegíszítjük a 12/2-vel való párhuzammal, akkor meg főleg nem.
Tényleg hibázott volna az oly az árazással? Ha 220k lenne az ára 150k helyett, akkor már elhinné a nép, hogy ez egy jó obi? :U

(#25) TeeJay válasza Stauffenberg (#3) üzenetére


TeeJay
(PH! nagyúr)

Nikon fronton ezért a 150-ért kapsz egy AF 85/1.8D-t meg egy AF-S 35/1.8G-t
azt hiszem ezzel többet érnék mint az itt bemutatott Olympus termékkel ;)

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#26) pilóta válasza TeeJay (#25) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Kivéve, ha valamilyen megmagyarázhattlan oknál fogva számítana, hogy milyen méretű és súlyú felszerelést cígölsz magaddal. Persze ez nyilván nem szempont nálad, de csak a játék kedvéért tegyük fel, hogy léteznek elvétve olyanok, akiknél igen...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#27) szaby_gyerek válasza TeeJay (#25) üzenetére


szaby_gyerek
(tag)

Félre ne értsd, nem akarok hitvitába keveredni. Ez a termék kicsi, és úgy jó a minősége. Azt nyilván meg kell fizetni, hogy "tükrös" minőséget kapunk sokkal kisebb kütyükkel. Az, hogy a méret miatt olcsóbb lesz a m43 az marketing bullshit volt, talán a vázak olcsóbbak, mert kevesebb kacat kell bele. Másrészt régi AF objektívet felesleges idekeverni, az már retró.

Egyébként kér a vignettálásért, egy használt 20mm-es megvételétől tántorított el ennek az obinak a gondolata. Persze még így is jobban tetszik, csak nem értem ezt a hibáját.

Olympus 25mm F1.2 teszt: https://locsmandisz.hu/blog/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro/

(#28) :AMF: válasza TeeJay (#25) üzenetére


:AMF:
(senior tag)

az új 85-ös kb. 150k, a 35-ös pedig kb. 50k (ha már új obi árát hasonlítgatod :U ). ráadásul az ekv. látószögek sem stimmelnek.

A kivétel erősíti a szabályt? │

(#29) TeeJay válasza pilóta (#26) üzenetére


TeeJay
(PH! nagyúr)

kell a fenének a kisebb cucc :D a mostani D90-em portrémarkolattal is lehetne még nagyobb hogy jobb legyen a fogása. pl egy D3-D4 méretnek örülnék én
minnél nagyobb masszívabb annál jobban érzem a kezemben, a kisméretű gépeket nem nekem találták ki
főleg nem ilyen áron :D

az a két objektív amit írtam meg lehet kárpótolna bárkit cserébe hogy picit nehezebb cuccot kell vinnie magával. ;)

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#30) pilóta válasza TeeJay (#29) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Hát engem nem kárpótolna az biztos...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#31) TeeJay válasza :AMF: (#28) üzenetére


TeeJay
(PH! nagyúr)

direkt írtam a 85/1.8D-t mert az kb. 100ezer körül van használtan meg talán még jobb
és az is elég penge ám ;)

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#32) Freddy76 válasza TeeJay (#25) üzenetére


Freddy76
(PH! addikt)

Hát, én használtam/használom mindkét rendszert, és azért az összehasonlítás nem biztos, hogy korrekt. Egyrészt az m4/3 45/1.8 és a 75/1.8 minősége konkrétan k.rva jó, a 17/.18 szerintem ugyanezt a szintet hozza. Ellenben a 35/1.8 eléggé gyenge (azon túl, hogy nagyra nyitja a szemét, nem sokat tud), és a 85/1.8 D sem igazán betyáros.

Keressünk jó minőségű, ár/érték arányban jó nikkor obikat: 50/1.8G 60e körül - ez tényleg kiváló, de ennek jó társa a 45/1.8 alig drágábbért. Vagy ott van a 85/1.8G 150e Ft-ért, ez tényleg jó vétel.

A másik a látószög. Itt egy 34 ekv. obiról van szó, míg te egy ekv. 52,5 és egy 127,5 hoztál példaként. Ha már jó fejek akarnánk lenni, akkor egy ugyancsak ekvivalens 35-ös obit kellene hasonlítani, Nikkoréknál ehhez hasonló a 28/1.8 200e pénzért, vagy a 24/1.4 600e pénzért.

Tény: az m4/3 kínál kettő ekv. 35 körüli, jó minőségű fixet elérhető áron (ez és a pana 20). Nikonra ez nincs (hiányzik is nagyon, és ha valaha visszatérek m4/3-ra, annak az oka vagy ez, vagy a pana 20 lesz).

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(#33) :AMF: válasza TeeJay (#31) üzenetére


:AMF:
(senior tag)

használtam mindkét említett obit egy d80-al. a mostani obijaim lazán hozzák azt a képminőséget.
150k-ért egyébként egy pana20+oly45 kombót is össze lehet már hozni, így még az árbeli előny sem billen a nikon felé.

[ Szerkesztve ]

A kivétel erősíti a szabályt? │

(#34) hibavissza válasza Hina (#1) üzenetére


hibavissza
(őstag)

én egy 12-60-ra várok kb. ennyiért...nem inkább 110 körül. nekem elég, ha optikailag és építésileg tudja a 14-42 szintjét. rácsavarnám a g2-re és ideális kiránduló, strandló, gyereknek odaadható szett lenne...és én is jól érezném vele magam, ha kicsavarom néha a gyermekem kezéből....
tudom, itt egyedül vagyok azzal, hogy nem izgatnak a méregdrága fix objektívek...vagy nem hagyom, h izgassanak, mert túl skót vagyok.

Hina, nem válasz akart lenni!

[ Szerkesztve ]

(#35) PRO-peller válasza hibavissza (#34) üzenetére


PRO-peller
(senior tag)

Skótságot tekintve meg a d3100/18-105 140k alatt beszerezhető.

De a Digitcam-nél 130k a PM1/12-50 kit. Egy tizesért adnak egy PM1 vázat az obihoz. :))

Ha lehetne rendelni. :(((

[ Szerkesztve ]

(#36) vinibali


vinibali
(PH! addikt)

a torzítós képek nagyon jól szemléltetnek, DxO-t nem szoktatok néha cikkhez használni? tudtommal nagyobb adatbázissal rendelkeznek mint az Adobe

[ Szerkesztve ]

BIOS írás, helyreállítás, törlés, mentés! http://vinibali.x3.hu/bios.html

(#37) hibavissza válasza PRO-peller (#35) üzenetére


hibavissza
(őstag)

50 az pont picit kevés. próbáltam. 12-60. erre áldoznék a kényelem miatt. nem mintha a művészi kibontakozásom gátja a jelenleg használt (néha megkapom 5 percre) 42 lenne.

így marad a 500d két csővel és cserélgetéssel. legalább az hiszik, hogy értek hozzá :DDD

(#38) Gondwana válasza Tempus_fugit (#17) üzenetére


Gondwana
(PH! addikt)

ABS/ESP autòba ne ülj soha! Egy rendes vezetői képzést holmi budget szoftverekkel oldanak meg, fùùj!

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

(#39) fi:zi'k


fi:zi'k
(PH! nagyúr)

"Fókuszáláskor nem mozog sem a frontlencse, sem a hátsó lencsetag, tehát valódi belső élességállítású az objektív. Az első lencse nem forog eközben..."
Sőt, az elől lévő lencse fix. :))

Még mindig túlárazottak érzem ezt a kategóriát.
Tudom-tudom, a többi rendszeren s drágák a jó obik.

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#40) csaszi72


csaszi72
(senior tag)

A NIKKOR 18,5mm F1,8 egyharmadáért kapható. NEX tulaj lévén azért kíváncsi lennék egy f1,8 palacsinta SEL-re is.

 Egy társadalom civilizáltságának mértékét a rabokon lehet lemérni.(Dosztojevszkij)

(#41) madgie válasza Freddy76 (#32) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Nagyjaból ennyi, én is be tudom linkelni, hogy bezzeg egy canonos termosz mennyivel olcsóbb...

(#42) Ffranklyn


Ffranklyn
(lelkes újonc)

Az a szomorú dolog hogy usákiában ez az obi 110K forintba átszámitva. Azért a pénzért már lehet lecserélném a 14 pana fixem (annak ellenére hogy az 55k ért nagyon megérte), amin nagyon hiányzik a távolság mérce a manuál fokuszhoz (oly gépekben sajnos nem dobja fel hogy mikor tekerem infinitybe).

(#43) sebgutkopf válasza csaszi72 (#40) üzenetére


sebgutkopf
(őstag)

Nikon 1-en a 18,5 az ekv 50mm. Ehhez nex-en a 35/1,8 áll a legközelebb 52,5mm ekv látószöggel. Létezik, igaz egy palacsintánál kicsit nagyobb, de a legkisebb nem palacsinta obi nex-re.

A topic obijához képest szerintem egyik áltelem említett obi se konkurense a 17/1,8-nak, mert a 34mm ekv azért más kategóri mint az 50mm ekv környéke.

(#44) schawo válasza Ffranklyn (#42) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

usákiában nem csak ez, hanem minden olcsóbb, mert nincsen áfa.

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#45) nord_ válasza schawo (#44) üzenetére


nord_
(PH! kedvence)

Van, csak államonként eltérő: 0 és 10% közt. Akkor nem kell fizetned áfát, kiviszed az országból a terméket vagy itthonra rendelsz egy ottani webshopból.
De egyébként ott nettóban is olcsóbb sok minden - cserébe rengeteg termékre hosszabb garanciát vállalnak. :)

(#46) ROBOTER válasza TeeJay (#25) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

Elismerve, hogy az Olympus árazása gyakran felháborító (sőt, még csak különösebben elégedeett sem vagyok ezzel az obival), belőled is tisztán a jószándék és a tárgyilagosság hozta elő, hogy évek óta piacon lévő kistele és egy normálobjektív árát hasoníltod egy vadonatúj nagyképszögű objektív árához.

A Nikkor 35/2 már 100eFt, és ilyen nyitva a minősége.
A nagyon jó 35/1.4 pedig közel fél millió... talán nem véletlenül.

[ Szerkesztve ]

(#47) schawo válasza nord_ (#45) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

Hidd el, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogyan működik az amcsi adórendszer, úgy en bloc, de itt most nem volt jelentősége. Lényeg, hogy ezek az amcsi árak ÁFA nélkül értendők.

[ Szerkesztve ]

Win7 Pro (6,5k) Win10 Pro (17,5k) Office 2013 Business (22k) Office 2016 Business (30k) Server2012R2 Std Datacenter SBS2011 SBS2008 Project2010 Bitcoin elfogadás http://goo.gl/LRwqgW

(#48) Ffranklyn válasza schawo (#47) üzenetére


Ffranklyn
(lelkes újonc)

Nyilván az áfa dobja meg az itthoni árat is. Az ár amúgy a bhphotorol van és mondjuk egy california államban egy centel sem több mig new yorkban mondjuk 10%. Én csak azon szenvedtem hogy lassan nem éri meg itthon venni semmit. Meg az ember töke kivan már hogy mindent e-bayről kell meg amazonról megrendelni és aggódni hogy a berakott 100 ezeres cucc hogy érkezik meg a postával 2 hét alatt, (ha egyáltalán megjön ).

[ Szerkesztve ]

(#49) Tempus_fugit válasza Gondwana (#38) üzenetére


Tempus_fugit
(kvázi-tag)

Az értő olvasás elsajátítása nem hátrány még a 21. században sem. A
z ABS/ESP ha jól tudom, nem a tervezési kompromisszumok kiküszöbölését szolgálja, ellentétben az objektívek optikai hibáinak szoftveres korrekciójával (ami egyébként hasznos, csak egy prosumer objektív esetén nem kellene örömködni, hogy másfélszeres árért nagyobb torzítást kap a vásárló, mint az ugyanilyen gyutávú "budget" objektív esetén).

(#50) ROBOTER válasza Tempus_fugit (#49) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

"csak egy prosumer objektív esetén nem kellene örömködni, hogy másfélszeres árért nagyobb torzítást kap a vásárló, mint az ugyanilyen gyutávú "budget" objektív esetén"

Ha a végeredmény (egy komplex minőség, ami a feloldóképességből, annak egyenletességéből, CA-ból stb. áll) a korrekció után csak egyenértékű vagy még rosszabb is, mint egy számunka azonosan használható (pl. méret), de olcsóbb objektívvel, akkor neked van igazad.

Ha a végeredmény jobb, akkor a torzítás nem más, mint egy romantikus érzelmi szál a történetben.

Az ipar területén számos olyan eset van, amikor egy paramétert brutálisan lerontanak, hogy a másikon nyerjenek, és a végeredményt pedig egyéb úton javítják.

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.