- Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Milyen egeret válasszak?
- Bővíti a ROG Ally garanciáját az ASUS
- Melyik tápegységet vegyem?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hobby elektronika
- Projektor topic
Hirdetés
-
Újrázhat a Pixel Tablet
ma Csak ezúttal dokkoló nélkül. A kiegészítő természetesen külön megvásárolható marad és elvileg érkezik az érintőceruza és a billentyűzetes tok is.
-
AI generálja majd a képeket a Photoshopban
it Az Adobe teljes, AI-alapú képgenerálást tesz lehetővé a Photoshopban, még idén.
-
The First Descendant - Kizárólag PC-n lesz játszható a következő teszt
gp Jövő hónapban jön egy nagyon rövid zárt béta, amelyből a konzol tulajok most kimaradnak sajnos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
Egyébként meg nem az olyt szidtam
Én meg nem az oly-t védtem, védje a halál, szidom én eleget.
Számomra egyértelmű, hogy a Sony érzékelőcsaládja, amely az A700, D300, D90, D5000-be került, paraméterezhető zajszűrésű (és ugye elismerten maga a szenzor a zajszűrőrendszerük első lépcsője) - így ezek a RAW file-okon is látszanak.
A D300 egy visszafogottabb zajszűrést, és nagyon jó képminőséget ad. Nekem ez tetszik
A D90 és az A700 már egy kicsit erősebben szűr, így pl. nem véletlenül az A700 a dinamikaméréseknél mindig vezet (de hogy minek az árán...)
A D5000 az eddig látott képek alapján az összes közül a legerősebb zajszűrést végzi RAW-ban. Ami a dpreview RAW noise tesztjén látszik, azt nem tudom az objektívekre fogni. Látszik, ahogyan az ISO emelésével alig nő a zaj, és tűnnek el a részletek. Nekem ez nagyon nem szimpi.
-
Kapanyél
őstag
Esküvői albumba én sem tenném, pláne nem sima xerox papíron. Arra viszont jó, hogy megmutassa mit tud egy gép A4-ben. Nekem 600dpi-s színes lézerem van, CMYK tonerekkel - sima papírra nagyon szépet nyom.
Ekkora méretben, ilyen dpi-vel már felskálázni is kell a képet, hogy kitöltse az egész képet, szóval a részletekkel nem hiszem, hogy gond lenne. A színek már bajosabbak, de az előttem lévő pár képet nagyon jónak látom, minőségét tekintve.
Nem szeretem az ilyen "semmire sem jó" beszólásokat... elhiszem, hogy van tapasztalatod benne, de itt van előttem a bizonyíték, hogy igenis baromijó képet lehet nyomtatni egy lézerrel. Még összehasonlítva egy laborban hívott képpel sem látom annyira rossznak.
Mindenesetre arra tökéletesen megfelelt, hogy a TZ és az EP képét egymás mellett láthassam.Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!
-
KTTech
veterán
válasz Kapanyél #103 üzenetére
De van gond: a tónusrészletessége katasztrófa a lézereknek. Nem véletlenül sokezer DPI felbontásúak a jobb tintásak (persze nem a 2 patronos megoldásokra, hanem a min. 6, de inkább több tintával dolgozókra gondolok, megfelelő papíron - amiket a lézerek nem is tudnak kezelni sok esetben)... hanem azért hogy a finom színátmenetek megfelelőek legyenek. Ezt a lézerek jelenleg még nem tudják megoldani. Szóval fotós felhasználásra nem megfelelőek.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ROBOTER
addikt
válasz philoxenia #104 üzenetére
Most őszintén: nem hót mindegy?
-
Degeczi
nagyúr
a Nikon RAW használata erősen eltér a többi cégétől: míg másoknál a fekete pont szintje általában a 100-at közelítő értéket kapja (és így azt mindkét oldalról zaj veszi körül), a Nikon file-okban az le van nyomva nullára
ez pedig a fekete közeli árnyalatok zajszintjét erősen csökkenti - persze az ott esetleg meglévő apró részletek fejbevágásával együtt, ezért csillagászati fotóra nem igazán alkalmas gépek
egyébként a gyakorlatban annyira hangyányi különbségekről van szó az egyes Nikon változatok között, h ez alapján szerintem nem érdemes bármelyiket is előbbre helyezni
-
Kapanyél
őstag
Nekem csak azzal van bajom, hogy sokan hatalmas mellénnyel mindent leugatnak, mert abból sosem lehet baj... Itt van előttem ez a két kép. Szépek, használhatók. Hiába van sokkal jobb is ennél, az akkor sem csorbítja ezeknek a jóságát. Nehéz elhinni, hogy valami használható, csak mert hozzá sem nyúlnátok? Ez sznobság.
Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!
-
werttzui
őstag
Amúgy a 828-as nem igazán zseb kompakt ráadásul ez volt talán az első és utolsó "kompakt" ami még éles képet adott talán még a pana fz-30
PENTAX
-
fairi
addikt
Hátha tudja vi..
ha normál 4/3-os obit adapterre felrakunk rá lesz AF/normális rekeszvezérlés? Minden adapterezett 4/3-os obival képes ezekre.. Vagy csak néhány újabbal?
AF milyen lesz megfelelően gyors vagy tetű lassú(vagyis kompakt alatti sebességű)?? -
fairi
addikt
válasz Kapanyél #102 üzenetére
Erre én is kíváncsi vok,no mutass pár tesztképet!
Ha rendelkezel mind a két gépel,akkor egy kis összehasonlító tesztre mindenki vevő lenne!Jah lődd majd RAW-ba,kíváncsi lennék melyikből szednék elő több részletet,és melyik bírná jobban az élesítést!Azt elképzelem h a D700 jpg-ben "gyengébben" teljesít,nem szaturál annyira,nem élesíti csonttá a jpg stb.
"Azt, hogy részlettelen mosott szar, nem én mondtam"
mai kompaktok 99% ilyen,persze a hőskorban még nem volt ennyire durva a helyzet!
f828 nem mai csirke az tuti,2/3 colos érzékelő 8 MP! -
forgonati
őstag
Szép, el kell ismerni. De nem kéne, pár idegesitő hülyeség miatt.
Mi az hogy nincs benne vaku? Megveszem egy vagyonért a gépet és még vakut is vegyek hozzá külön? A legtöbb DSLR gépbe van beépitett, nem tudom ebbe miért nem lehetett tenni. Ha én mondjuk átnézeti keresőt és vakut is akarok használni egyszerre? Akkor mi van? Pfff.
Aztán a 230 ezer képpontos kijelző. Az ilyen kategóriás gépeknél már kicsit gáz manapság.
Hiába, sajnos ez sem tökéletes. De legalább szép. De ez kevés...Keelah Se'lai!
-
nagyúr
válasz forgonati #116 üzenetére
Amikor E-1-em volt (amiben nincs beépített vaku), akkor nagyon ritkán éreztem a hiányát. Ha vakuzni kell tényleg, akkor a beépített úgyis kicsi, ha meg nem kell, akkor nem kell. Deríteni néha jó lett volna, de nekem nem igazán hiányzott.
Ennél a gépnél nyilvánvalóan a helytakarékosság miatt nincs vaku. Lehet rá tenni külsőt he kell.
Az LCD lehetne nagyobb felbontású, de úgy egészen őszintén komponáláshoz nem igazán lenne rá szükség, a képeket nézni meg úgyis monitoron kell, fogyasztani viszont sokkal többet fogyasztana egy nagyobb felbontású.Ha átnézeti keresőt és vakut is akarsz használni, akkor vagy veszel DSLR-t (sokkal nagyobbat, nehezebbet), vagy van pár kompakt, amiben van vaku és van valamilyen evf (ott viszont a képminőség ratyi)...
Azt kell megérteni, hogy ez a gép nem a DSLR-ek helyett van, hanem vagy DSLR mellé másodgépnek, vagy egy új kategóriaként önmagában annak, aki kis méretet de jó képminőséget szeretne.Aki él és nem boldog, az téved!
-
fairi
addikt
Egy gépet kihagytál a számításból!
Panasonic G1-et,4/3 szenzor,de kisebb mint egy DSLR,és van kihajtható LCD,és jóminőségű EVF! jah beépített vaku is!"Azt kell megérteni, hogy ez a gép nem a DSLR-ek helyett van, hanem vagy DSLR mellé másodgépnek"
jaja ez egy tökéletes másodgép,DSLR minőség,kompakt méretben,és cserélhető optika! -
leeate
senior tag
Én ilyet venni fogok! OTP kölcsönből, mint a régi szép időkben, juhuhuhu
De most komolyan, beleszerettem a gépbe! Tényleg lehetne olcsóbb : ((([ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
fairi
addikt
Csak a fránya technikai problémák,kompakt méretnek áldozatul esett pár "apróság".....
Mondjuk az 4/3 optikák óriásiak rá,ám feltehetők,így az olys tulajoknak annyira nem gáz a dolog...
Egy DSLR(mindegy milyen gyártmány)+jó obik mellé mi lehet jó(közel tökéletes) másodgép?Ki jöhet szóba?FinePix F200EXR, Fuji F10/30/31,Panasonic LX3 és? Olympus E-P1 zoomkit ha az ára mérséklődik egy csöppet.. Szted még ide felfér vki?
-
Kapanyél
őstag
A 828 már nincs meg, de talán van még a HDD-n néhány .JPG. Merthogy jépégébe fotóztam azzal. A legtöbb beltéri kép a legtágabb rekeszen készült, azaz f/2.0-f/2.2 között. Ott is (mint később az R1-nél is, de az ugye kakukktojás, mert az obija ugyanúgy APS-C-re vetít) és érdekes módon minden rekeszállásnál (szinte) ugyanolyan éles képeket készített.
Amióta nikonos vagyok, nem találkoztam olyan zoom objektívvel, aminek mindenhol ugyanolyan penge lenne a képe. (talán a 24-70 ilyen). Erre alapoztam azt, hogy kompaktnak általában sokkal jobb objektívük van beépítve, ezért szerintem nem annyira gáz, hogy nem cserélhető rajtuk. Tehát (a ma divatos tizenöt-huszon-akárhányszoros zúmos gépeket kivéve) nem az optika késztet kompromisszumra a végső képet tekintve, hanem a CCD. És igen, sokkal-sokkal szarabb egy kompakt képe egy 4/3-oshoz képest is, DE még bőven használható! Vállalható, szép képeket készít - szerintem - egy TZ-7 is. Amit a saját szememmel láttam azon a lézeres nyomaton (ami ugye szinten semmire sem jó...). Ezért vagyok kicsit dühös, hogy páran itt meg akarják magyarázni, hogy ez és ez kukába való szar, pedig itt van előttem a két kép és mindkettő jó. Nem albumba meg fizetős munkára, hanem kirándulásra, bulikra, stb. ahová mindkét gép készült.Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!
-
johnjohn
addikt
válasz Kapanyél #123 üzenetére
"Amióta nikonos vagyok, nem találkoztam olyan zoom objektívvel, aminek mindenhol ugyanolyan penge lenne a képe."--Nikon NIKKOR 35-70/2,8 AF D tolózoom. Gyakorlatilag minden rekeszen éles, csak a mélységélesség változik.60-70 000.- körül kapni használtan.
Ez az egy objektív, ami miatt sajnálom , hogy Nikon-ról Canon-ra váltottam. -
-
philoxenia
MODERÁTOR
Az a gép akkor annyiba került, hogy nagyon, annyiért most komoly DSLR-t kapni.... Hároméves típusként használtan 118 kHUF
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
madgie
titán
Nono. Az FZ-20 a tele végén felé finoman szólva is hurkalé. Jó, egy Tamron/Sigma 70-300 szintjét hozza, de messze nem olyan jó, mint mondjuk az FZ-20 objektívje kicsit "visszább", mondjuk ekv. 250mm-nél.
Csak azért vagyok ilyen biztos benne, mert anno FZ-20-ról F828-ra váltottam
A képstabi viszont más kérdés, az akkor rohadtul hiányzott (nem voltam még rendesen tisztában a helyes géptartás fogalmával)
Szerk:
Philoxenia: ja, csak akkoriban egy "mezei" D70 kit is 200+ ezer volt[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
"Úgy értettem, hogy az ilyen pici érzékelőre rajzoló (beépített) objektívek nagyon jó feloldóképességgel rendelkeznek. Azt vettem észre, hogy a kompaktoktól indulva a FF gépekre való objektívek felé haladva egyre inkább az optika szab határt a képminőségnek. Pl. DSC-F828 az 2/3-os érzékelőre vetített olyan bitang képet f/2-f/2.2 között is, amilyet a 24-70-em sem tud még f/4-en sem (DX-en és FX-en sem)."
Erre annyit reagálnék, légyszíves keress egy D3x 24-70-es képet, és egy hasonló 828-as képet, vesd össze részletgazdagságban, és értelmezd újra amit leírtál.
"Egyébként van fényerős kompakt is, lásd a fenti 828-ast, de volt egy Olympus is f/1.8-as zoom-mal."
Ekkora érzékelőn már nem igazán mondható egy f2.8-as fényerős obinak, az f1.8 pedig csak nagylátó, tuti, hogy a tele nem annyi.
"A TZ-7-nek tényleg szar a képminősége, pláne egy APS-C vagy akár a 4/3-oshoz képest is. Ugyanakkor annyi pluszt ad, hogy nekem pl. megéri a kompromisszum. Az E-P1-gyel történő összevetésben meg utcahosszal nyer. De ezek már egyéni igények."
Pontosan! Tehát így nevetséges ha megkérdőjelezed egy kategória létjogosultságát, mert nem fér bele a te "egyéni igények" halmazodba./人◕ ‿‿ ◕人\
-
keopsz
HÁZIGAZDA
"A komoly fotós meg azon mosolyog, amin akar. Van nekem is elég komoly DSLR-em"
őőő, háthavan, hátvan, noha ebben az esetben nem igazán értem, h egy képmin-re sokkal bénább kompakt miért alternatíva csupáncsak azért, mert fele annyiba kerül.. semmilyen kompaktot nem vesz az ember, ha 1) megengedheti magának (dslr-t vesz), 2) vehet e-p1-et is (nem vesz dslr-t); kompakttal ultrazoomni meg eccerűen gagyi.
"Ezeknek a kis kompaktoknak olyan beépített objektívük van, amik felbontóképességben lemossák az APS-C-re vagy teljes Leica-kockára tervezetteket. Leginkább a zajos érzékelő az, ami miatt rossz lesz a kép minősége."
ez egy vicces kétmondat volt. még törölgetem a könnyem miatta.. szal, adott a fityfasznyi hiperüveg, ami bármivel felmossa a placcot, de ott az a frányapici ccd, ami lehúzza az igyekvő és tehetséges üveget a KOMOLYTALAN státusú képek világába.. innen már csak egyetlen lépés, h az lg renoirom schneider kreuznach üvege a világ legjobbja - lenne, ha nem egy bolhatarkónyi ccd lenne mögötte. ugye.
"Tényleg semmi értelmét nem látom ennek az obicsereberéknek egy ilyen pici gépnél. Fölösleges lehetőség."
megin' az a meccő és megfontolt racionalitás.. az érvek tárháza az, ami meggyőző amúgy. őőő, nekem lenne pár 5letem, h mire jó az obicserebere. pl. arra (laca is írja..), h szép stabilizált (meggyőző volt a ccd stabis shot, nem?) obikkal grasszáljunk a világban, mert adapterrel rá fog menni erre a cuccra bármelyik 4/3-os, meg egyéb régebbi oly üveg is.
"és arra a következtetésre jutottam, hogy inkább legyen az 1/2,5"-os CCD, minthogy ne legyen vaku"
én ezt a hsz-t 18-as karikával differenciálnám a többitől, mert veszélyes ilyet következtetni, főleg főműsoridőben, amikor a gyerek is a crt előtt pilled, még megakasztja a pubertásban szegényt.. oltári nyers duma ez, kérem. (aka sületlen ) ha kitben veszed az e-p1-et 100 dollár a vaku felára. bocsi. horror, én tudom.
ezúton is szeretnék gratulálni a troll-szelidítőknek, szédítő hidegvérrel teszik a dolgukat.
cantante di sampietrini
-
polika
senior tag
Volt mindig is egy sejtésem hogy a un. RAW az csak annyiban RAW hogy szoftveresen még nem manipulált, de egy hardveres előszűrésen már átesett. Az nekem sem szimpatikus hogy hardveresen(?!) úgy hangolják/átlagolják vagy akármit is csinálnak a kamerában még hogy zajmentes lesz de közben szépen kiírtják a részleteket a képből. Teljesen etikátlan, jó lenne ha pár nagyobb foto reviewer oldal jól kihangsúlyozná ezt és megtanulná a gyártó hogy ilyet nem szabad csinálni (bár tudom ilyen sosem fog megtörténni mert legtöbb review valamilyen úton módon még ha nem is direktbe de lefizetett).
-
madgie
titán
A CMOS érzékelőnél mindenképpen szükséges valamilyen szintű zajszűrés. Az, hogy milyen erősségű... az meg már a gyártó dolga. Sajnos néha túlzásba viszik, mert ráadásul ezek a szanaszéjjelzajszűrt képű gépek aztán rendre jól teljesítenek az ilyen-olyan dinamikateszteken (pont a zajszűrés miatt).
-
madgie
titán
Amúgy egy dolgot nagyon nem értek. Kici kisz élelmesz kínai balátainknak hogyhogy nem jutott még eszébe, hogy a cseppnyi bázistáv miatt nem csak mezei "cső" adaptert lehet mindenhez gyártani, hanem akár tilt/shifteset is. Gondoljunk csak bele... repro Nikkorokkal készült tárgyfotókhoz is milyen jó lenne, vagy (eszement, elvetemült ötletként) akár egy ruszki halszemmel is milyen durva hatásokat lehetne elérni.
Bárcsak esztergályos lennék
-
polika
senior tag
Mondanám hogy patenteld le és értesítsd a gyártókat, de eléggé esélytelen. Nekem is lenne egy viszonylag könnyen implementálható innovatív ötletem ami nagyon hasznos lenne tájképfotósoknak, de úgy gondolom hogy tuti lenyúlná vki vmilyen csavaros módon máshol gyártva stb vagy meg túl sok pénzt kellene befeccelni az egészbe.
Egyébként lehetne univerzális tilt shift adatert csinálni ami tetszőleges obival működik?
-
polika
senior tag
Heh, ezek a mai hiper szuper átviszem a objektív elektronikai paramétereit cuccok jó drágák csak adapter 1 milla (értem én hasselblad). De ha már ennyi pénzem lenne akkor inkább vennék egy talicska síkfilmet meg egy filmes gépet.
-
Ijk
nagyúr
Jó lenne, ha kicsit csökkenne az ára ennek a kis drágaságnak, mondjuk úgy a felére. Habár akkor se bírnám megfizetni
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
brumesz
aktív tag
nagyon-nagyon tetszik ez a gép
.
.
.
az ára már kevésbécserebere, beszamitas, mennyitengedszafelebol nalam nincs, bocsi mindenki!
-
LackoMester
addikt
hú ez nagyon tetszik,már vártam a tesztet.gratula
jó gép jó teszt
tény kicsit drága,mint az Olympus úgy általában[ Szerkesztve ]
ott a kisértet a ganéná.... by: Bendegúz
-
sebgutkopf
őstag
Micsoda élet folyik itt
Úgy érzem, hogy az Oly most is azt csinálja, amikor valami nagy újítást hoz, hogy eléggé fent kezdi az árat, aztán szépen alábbszáll. Annak idején még magasabban kezdett az E330, ami az első élőképes dslr volt. Emiatt annyira nem volt népszerű, majd amint apadni kezdett az ára sokan megvették. A kérdés inkább az, hogy mikor kezdi el az Oly lejjebb hozni az árát? Még időben, vagy túl későn?
-
Degeczi
nagyúr
válasz sebgutkopf #142 üzenetére
(Fuji S3 volt az első élőképes DSLR, igaz, még szigorú, tán fél perces időlimittel. Az E330 az első jól használható sebességű megoldást adta - olyan pedig azóta sem nagyon van, csak a Sony kínálatában fordul elő)
-
sebgutkopf
őstag
Egyébként érdekes, hogy az E330 által alkalmazott live view megoldás mondhatni kihalt. Az "A" mód valami zseniális, hogy ott ment a rendes fáziseltéréses AF rendszer az élőképpel, ha pedig valaki bele akar nagyítani ott van a "B" mód. A Sony féle csak az "A" módnak megfelelőt tudja, míg az összes többi gép a piacon csak a "B" módot, mostanában már kontraszt AF-el, ami dög lassú és mégis csapkodják össze vissza a tükröt a fénymérés miatt.
Nyilván megvolt az ára a két módnak a sötétebb kereső és drágább konstrukcióban, de akiknek fontos az LV akkor is ez a legjobb megoldás, amit eddig láttam.Jó irány ez az PEN, van rajta még mit javítani, mint az első kiadásokon általában.
-
madgie
titán
válasz sebgutkopf #144 üzenetére
Van itt ám erről a témáról egy blogbejegyzés
-
lugosi
MODERÁTOR
"1963-ban megjelenjen a világ első és egyetlen fél Leica képkockás (18 x 24 mm) SLR gépe, a PenF."
Nem a Pen volt az egyetlen fél kockás filmes gép, szovjet modell is volt ami fél kockára fényképezett. Gyerekkoromban jópár képet csináltam olyannal. Megpróbálom még előkeresni valahonnan, mert a típusát meg nem mondom fejből...
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nem is azt állítja, hogy az öreg Pen volt a világon az egyetlen félképes fénykéképezőgép, hanem hogy az egyetlen SLR félképes gép.
Nagyon nem mindegy!A mi családunkban is volt ilyen orosz félképes masina. Nemhogy nem volt SLR, de még csak távmérős se. A legprimitívebb kis átnézeti kukucskája volt.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Mercutio_ #149 üzenetére
Zongora vastagabb húrjainak állítására való szerkezet.....
Nem unjátok még ezt a parttalan vitát?
"Nekem amire kellene kéne" - "Nekem nem, sokkal jobb egy kompakt" -"De nekem nem jó a kompakt" - De nekem meg jó, pont megfelel"
Azon nem érdemes vitatkozni, hogy a másiknak jó-e, saját magunknak meg elég egyszer elmondani: "Jó, nekem pont ilyen kell." - "Drága, nekem ennyiért nem kell, meg nehéz is"Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
- Nők, nőügyek (18+)
- iPhone topik
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Gumi és felni topik
- Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
- Eredeti játékok OFF topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Bestbuy játékok
- Warhammer 40K: Rogue Trader teszt
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...