Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • satz18

    őstag

    "elvesztették a gyártástechnológiai előnyüket"
    Ez a cikk hanyadszor is jelenik meg? Vagy ez is olyan mint a székely meg a felesége, hogy a feleség kérdőre vonja, hogy nem mondja neki mostanában, hogy szereti, az meg csak annyit válaszol, hogy egyszer már modtam, majd ha változik szólok. Szóval Abu is olyan mint a székely felesége ebben a helyzetben.
    Mondjuk megértem, nem lehet rajta eleget élveszkedni. A gond csak az, hogy ez nekünk attól még nem jó. Hiába lett jó a zen 2, de pl laposban nincs. Szóval aki gamer laptopot akar, az sok sok éve rá van kényszerülve a 14 nm-re meg a Skylake architektúrára. Az AMD csak annyit ért el hogy az intel 4-ről 6 ra növelte a magszámot. Persze ez is több mint a semmi, de úgy elszálltak azok a fogyaésztások, hogy szörnyű, az AMD-nek meg bejelentett procija sincs válaszolni mondjuk pl egy i7 9750H-ra.

    Asus GL502VS, Lenovo x60, Xiaomi Mi 9T, PS 3

  • strogov

    aktív tag

    Kérdés maradt-e még olyan csapat az intel-nél akik képesek rá, mert nekem a régi Hofi vicc jutott eszembe erről:
    - Tudsz úszni?
    - Nem
    - És ha megfizetem?
    - ...

    Előnyből nem úgy lett hátrány, hogy passziánszoztak az intel-nél meló helyett.

  • Azért egyfelől tegyük szépen hozzá, hogy az Intel féle 14nm szépen állta és többé-kevésbé állja a sarat a TSMC féle 7nm-es AMD-s chiplet megoldásokkal is még mindig.

    Másfelől a gyártástechnológia nem minden, lásd 12nm-es nVidia GPU-k teljesítmény/fogyasztás és teljesítmény/ár terén pariban vannak vagy egyenesen jobbak, mint a 7nm-es AMD GPU-k...

    Az mondjuk az AMD bizonyítványa, hogy hiába jó a Zen2, skálázódni a jelek szerint nem nagyon tud, illetve nem volt vagy nincs pénz az ultramobil piacra szánt eszközökre...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • satz18

    őstag

    Szerintem nem tud. Volt róla videó hogy az i9 9900K prime 95 alatt is elvan hűtő nélkül (800 MHz), az Amd 3600 meg idle is kifagy.
    Amíg az AMD nem villant egy legalább 6 magos Zen2-t 15 W TDP vel, addig laposokban nem rugnak labdába.

    [ Szerkesztve ]

    Asus GL502VS, Lenovo x60, Xiaomi Mi 9T, PS 3

  • Alogonomus

    tag

    A lényeg pont az, hogy "szépen állta és többé-kevésbé állja" a sarat az Intel 14 nm-es technológiája. A készülő programok viszont egyre nagyobb mértékben profitálnak a sok végrehajtási szálból, mert csak úgy lehet az egyre komplexebb feladatokkal elbírniuk. 6-7-8-9-10 GHz-es processzorokra hiába várnának. Láthatóan az 5 GHz egy erős fizikai korlát a szilícium-alapú eszközökben, amire az AMD előbb jött rá, ezért az IPC fejlesztésére állt rá, amihez egységnyi területen minél több tranzisztor is kell. Ebben segíti a TSMC fejlettebb gyártástechnológiája.
    Az Intel pedig a 10 nm-es technológiájának második változatával is látszólag hibára futott, mert a termékek valamiért 2-3 GHz között elakadnak, miközben az IPC-értékük sem kimondottan erős, ezért csak a netbook kategóriában küldhetők ringbe. Ezért is nem a 10 nm-t fejleszti tovább 7 nm-re az Intel.

    Az Intelnek is az AMD/TSMC útjára kell lépnie, de ezzel az új területen állandó lemaradásban lenne. A konkurencia utoléréséhez az elkövetkező években 10(ha nem 100)-milliárdszámra kell majd öntenie a pénzt a fejlesztésbe, hogy a másik oldal évtizedes technológiai előnyét behozhassa.

    NVidia kártyák teljesítmény/ár terén aligha érik el az AMD szintjét, teljesítmény/fogyasztás terén jók, de ehhez szükséges az nVidia driverekben nyújtott folyamatos támogatása. Amelyik játékot "elengedi" az nVidia, abban visszaesik a kártyáik teljesítménye.

    [ Szerkesztve ]

  • N!GhTyka

    tag

    Ezért se láttunk az elmúlt időszakban ezen az oldalon rendes videokártya tesztet, mintha a SUPER végű nvidia kártyák nem is léteznének.

    Másfelől a gyártástechnológia nem minden, lásd 12nm-es nVidia GPU-k teljesítmény/fogyasztás és teljesítmény/ár terén pariban vannak vagy egyenesen jobbak, mint a 7nm-es AMD GPU-k...

  • Nincs évtizedes technológiai fölénye a konkurenciának, ne essünk túlzásokba. Idén kezdtek fölényben lenni, de még messze nem kerek a túloldalon se minden, lásd elérhető freki-mizéria az AMD Ryzen 3xx0 prociknál.

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Gondolom megvárják vele a decemberi új AMD szuper-drivert... :DDD

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • N!GhTyka

    tag

    Az szeptemberben jött vagy talán októberben, esetleg novemberben fog jönni? :U

  • adamssss

    veterán

    Szerintem folosleges ilyenre penzt aldozni amikor a kezukben van az aranyat ero 14nm ;]

  • Duracellm...

    veterán

    Magában az i/o chip ~10W-ot eszik, lásd: x570 chipset esetét. Szerintem nem ezzel a chiplet-es-infinityfabric-os dizájnal fognak az ultra low-power irányba mozdulni, inkább egy monolitikus dizájnnal, ha próbálkoznak.

    [ Szerkesztve ]

  • Fred23

    veterán

    Az Intel egyértelműen bajban van. Nekem ez akkor tűnt fel először, amikor az Intel és az AMD TDP számítási módszeréről olvastam. Gyakorlatilag az elnevezést leszámítva a két TDP tökre mást jelent, így az egymással való összehasonlításnak sincs sok értelme.

    De ha mindkét cég termékére azonos módszerrel mérnénk, az AMD lenne a nyertes bármelyik esetben.

    Ha jövőre nem csinál valamit az Intel, szerintem hatalmas bukta várható náluk.

    [ Szerkesztve ]

  • Ez a világvége várás az, amit valahogy nem értek.

    Nagyjából 20 milliárd dolláros nyereséget várhattak eredetileg az Intelnél a teljes 2019-es évre, ami hasonló a tavalyi évhez, és cirka 31-32%-os haszonkulcsot mutat (65-70 milliárd dolláros éves forgalom). Vagyis sokkal több a nyereségük, mint az AMD teljes éves bevétele... :U

    Még ha önköltségi áron is adják a procikat, akkor is kihúzhatják még kényelmesen egy-két évig, pont ezért vallotta most be Robert Swan, hogy hát vannak gondok, többet kell a gyártási technológiákra költeni. Ez alig burkoltan annyit tesz, hogy akkor most pár milliárdot még átrakunk a nyereség zsebből a gyártással foglalkozó zsebbe. Kevesebb osztalék lesz, Swan is kevesebb részvényopciót fog kapni az év végén, de meg kell lépni, mert a konkurencia csaknem 10 év után lassan talpra áll. De még ha talpra is áll, akkor sem tud kellő mennyiségű és minőségű procit gyártani, hogy kiszolgálja az igényeket, még ha akarná is. Az AMD-nek még évek kellenek, amíg az ehhez szükséges erőforrásokat össze tudja kaparni. Az Intelnél nincs ilyen probléma. Jah, pár milliárd dollár kell, oké, kifizetjük...

    Szóval Intelék ugyan elgáncsolták saját magukat, de bőven megengedhetik maguknak, mert az AMD egyszerűen nincs abban a pozícióban, hogy valódi veszélyt jelentsen. Még...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • satz18

    őstag

    "De ha mindkét cég termékére azonos módszerrel mérnénk, az AMD lenne a nyertes bármelyik esetben."
    Az intel 6 magnál jár 15 W-on és 8-nál 45W-on. Az AMD-nek meg 4 mag a max 35W-on is. 65 W TDP alatt nincs zen2-vel szerelt CPU-juk.

    Asus GL502VS, Lenovo x60, Xiaomi Mi 9T, PS 3

  • Turcsika

    kezdő

    "nagyobb mértékben profitálnak a sok végrehajtási szálból"

    Nagyon nagyon lassú mértékben szaporodik a 6 magos gépek aránya olyan statisztikák szerint mint pl a steam. 6 mag fölött már szinte alig van pár tized százalékos arány.

  • Fred23

    veterán

    Nem világvége várás, csak kezelendő bajban levés. Rengeteg adósságuk is van, ha minden igaz, mondjuk a nyereségük is valóban hatalmas. Szerintem senki se engedhet meg magának tartósan öngáncsolást, de persze igaz, hogy a kékek takarója hosszabb.

    satz18:
    Pont erről beszélek, nem összehasonlítható az AMD TDP-je az Intel TDP-jével, mást értenek alatta. Ettől függetlenül elképzelhetőnek tartom, hogy van az Intelnek néhány olyan terméke is, ami egész jó perf./W arányú.

  • [CsuCsu]

    senior tag

    Az Intel alacsony TDP-ju processzora egy eltero dizajn. Az AMD-nek csak egyfele processzora van. Ha tervezne egy laptop centrikus dizajnt, szerintem meg tudnak oldani, de nincs eleg toke a fejlesztesek parhuzamositasara.Az asztali es szerver piacra fokuszalnak. Ahol hozzateszem, az Intel-nek megintcsak eltero dizajnjai vannak, az AMD viszont a chiplet-es megoldassal egy kalap alatt megoldja. A felfele skalazodas fontosabb volt, mint a lefele skalazodas - a nagy penz a szerverben van.

  • tibaimp

    őstag

    Egyetértek!

    Annyit tennék hozzá, hogy ne feledjük el az Intel ismét be akar lépni a dGPU piacra talán jövőre, vajon mennyi erőforrást emésztett fel ez nekik (tehát még erre is van tőke)....

    [ Szerkesztve ]

    A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

  • Alogonomus

    tag

    Tekintve, hogy a TSMC egy hete jelentette be, hogy az egyébként is betervezett 11 milliárd helyett 14-15 milliárdot költ el idén, mert megugrottak a rendelések, hát az a "pár milliárd" nem lesz elég az Inteltől. 3-4 milliárdba csak az kerül, hogy még néhány gyártósort felhúzzon a TSMC egy már az utolsó utócsiszolásoknál járó aktívan termelő technológiájához.
    Az Intelnek a szinte nulláról fejlesztett technológiájára - amiben biztosan lesz számtalan hibás koncepció, amikből sokról majd már csak a hozzá kifejlesztett és üzembe helyezett gyártósoron derül ki a hiba - inkább 25-100 milliárdot kell majd áldoznia, de talán ennek a sokszorosát is.
    TSMC hülye lenne segíteni a konkurenciának, az Intel mérnökei pedig a korábbi 14 nm-es érájuk alatti kényelmes körülmények között is többször dobhatták ki a 10 nm-es terveiket, hát most a feszített tempó biztosan nem fogja csökkenteni a kapkodásból eredő hibaarányt. Ráadásul 2-3 év múlva a TSMC már 5 (talán 3) nm-es technológiájánál fog járni, Intel azzal a technológiával kénytelen versenyezni a fejlesztés során.

  • Alogonomus

    tag

    A 6 mag, az 12 szál. Az elég messze van az egy éve ilyenkor extrém eseteken kívül maximálisnak számító 4 mag 8 szál processzoroktól.
    Steam alapján május-szeptember időszakban a 4 magos (főleg Intel) processzorok aránya 55,5%-ról 53,4%-ra esett, míg a 6 magos processzorok aránya 14%-ról 17,5%-ra nőtt. A tendencia stabil és jelentős.
    Április-szeptember viszonylatban a 4 magos rendszerek aránya 61%-ról 51,3%-ra esett, míg a 4 magosnál komolyabb rendszerek aránya 6,4%-ról 22,4%-ra nőtt.

  • ...hát az a "pár milliárd" nem lesz elég az Inteltől.

    A TSMC gyártókapacitása jóval nagyobb, mint az Intelé. Ha arányaiban nézed, akkor az összeg nem kismiska.

    TSMC hülye lenne segíteni a konkurenciának, az Intel mérnökei pedig a korábbi 14 nm-es érájuk alatti kényelmes körülmények között is többször dobhatták ki a 10 nm-es terveiket, hát most a feszített tempó biztosan nem fogja csökkenteni a kapkodásból eredő hibaarányt.

    Az azért megvan, hogy az Intel féle 14nm egy klasszissal jobb volt már megjelenésekor a nála később érkező TSMC féle 14nm-nek. Amit most az Intel 14nm+++ néven nevez, az kb. a TSMC 10nm-nek felel meg. Amit eredetileg 10nm-nek terveztek, az pedig minimum pariban van a TSMC 7nm-vel. Aztán a dolgok kisiklottak, és a többit tudjuk.

    Ráadásul 2-3 év múlva a TSMC már 5 (talán 3) nm-es technológiájánál fog járni, Intel azzal a technológiával kénytelen versenyezni a fejlesztés során.

    Először is ahogy azt a korábbi hír alatt már oda-vissza kitárgyalta mindenki, a nm előtti szám ma már lassan semmit sem jelent - és leginkább azért, mert a TSMC és a Samsung kezdte el marketing okokból a megerőszakolását.

    Másodszor várjuk ki a végét. A TSMC és a Samsung marha ügyes volt a sima (nem EUV) 7nm kapcsán, de semmi garancia nincs arra, hogy az agresszív csíkszélesség-csökkentést tudják-e tartani. A piac meg vevő a marketing-maszlagra, így nekik könnyebb eladni ugyanazt mondjuk 5nm néven, mint 7nm+ vagy 7nm EUV néven.

    Nem lehet elégszer rámutatni, hogy itt van az orrunk előtt a példa arra, hogy a marketinganyagban szereplő csíkszélesség nem minden. Az AMD féle 7nm-es dGPU-k nem verik hülyére a 12nm-es Intel Turing chipeket teljesítmény / fogyasztás terén, holott ha igaz lenne a marketingmaszlag, akkor ugye már a Vegáknak is padlóba kellett volna döngölnie az nVidia kártyáit. Oszt még az eggyel újabb generációs RX 5700-asoknak se megy ez a mutatvány...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Alogonomus

    tag

    A nm előtti szám csak marketing, de az egyre kisebb szám azért egyre fejlettebb technológiát jelent.
    Az Intel jelenleg egy végletekig kicsavart 14 nm-es technológiával rendelkezik, ami - ideális esetben - a TSMC 2016-ban kifejlesztett 10 nm-es technológiájával egyenértékű, valamint van egy pár hónapja bemutatott 10 nm-es technológiája, amivel a "nagyok" területén nem tudott komolyat alkotni.
    Ezen kívül van a szóbeszédekben említett 7 nm-es technológiája, ami még nagyon messze van a tényleges alkalmazhatóságtól.
    Lehet, hogy az Intel 7 nm-e majd olyan jó lesz, mint a TSMC 5 nm-e, de míg a TSMC áprilisban már elindította a tesztgyártást 5 nm-en, addig az Intel még csak papíron tervezgeti a saját 7 nm-ét, és a felmerülő problémák miatt még valószínűleg jó párszor újratervezheti azt, mire elkezdhetik ők is a tesztgyártást. 2-3 év múlva TSMC már teli csővel fogja tolni az utolsó utócsiszolásoknál tartó 5+++ nm-es termékeket, amikor az Intel előáll az első szériás 7 nm-es termékével. Ugyanekkor a TSMC már a 3 nm-es termékek tesztgyártásánál fog tartani, amivel megint az Intel lesz lépéshátrányban.

  • Eredetileg a TSMC 2020 végére, 2021 elejére várta az 5nm normális kihozatalt, ezt most előre hozta 2020Q2-re "Rizikó-Gyártás" szintre. Tehát lehet, hogy működni fog, lehet, hogy nem.

    Az Intel a TSMC bejelentése előtt ezt tervezte:

    Vagyis abban bíztak, hogy hiába lesz a TSMC-nek 5nm-e, amit az AMD a Zen4-nél bevethet esetleg 2021-ben, nekik is ott lesz akkor már a TSMC 5nm-el felérő 7nm-es gyártósoruk. Így gyártástechnológiai szempontból felvették volna a versenyt a TSMC-vel.

    Csakhogy a TSMC bejelentette, hogy agresszívabban esnek neki az 5nm-nek. Az Intel a mostani bejelentéssel ezt reagálta le szerintem...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A jelenlegi adatok alapján a TSMC 5 nm-es node-ja akkora ugrás, hogy azt nem fogják elérni a 7 nm-rel. Maximum a 6 nm-t, de azt is nagyon kérdőjelesen, ugye kérdés, hogy mennyire mernek megint kockáztatni, mert most már jó lenne ha nem rontanák sorozatban a harmadik csíkszélességet. Önmagában az egy brutális bullshit amit az Intel nyomott eddig, hogy a miénk nagyobb számmal is jobb. Kiadtak egy paraméterezést egy 10 nm-es node-ról, ami sosem készült el. Viszont ha a mostani 10 nm-es node olyan jó lenne, mint a TSMC 7 nm-es node-ja, akkor nem lennének eltitkolva a paraméterei, ami alapján ezt össze lehetne hasonlítani. Sőt, ismert lenne az Ice Lake tranzisztorszáma is.

    Ami nagyon lényeges most, hogy Swan be akarja fejezni ezt a bullshitelést, amit a Krzanich-érában nyomtak, mert lassan teljesen hiteltelenek lesznek. Persze lehetne vinni tovább, mert a papír sokat elbír. Csinálhatsz ezer kamunode-ot papírra, mutogatni, hogy mi nagyobb számmal jobbak vagyunk, de nem hasznos ez a Krzanich-féle stratégia, ha az a node sosem készül el. Emiatt a gyártástechnológiai előnyt rövid időn belül akkor tudják visszaszerezni, ha a TSMC és a Samsung hibázik, ahogy ezek a cégek is azért vették át ezt, mert az Intel hibázott. Ha nem hibázik senki, akkor egy évtized, mire ezt ledolgozzák, talán több.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • A jelenlegi adatok alapján a TSMC 5 nm-es node-ja akkora ugrás, hogy azt nem fogják elérni a 7 nm-rel.

    Vannak adatok? :F

    Önmagában az egy brutális bullshit amit az Intel nyomott eddig, hogy a miénk nagyobb számmal is jobb.

    Especiel 14nm vs. 14nm-en igaz volt, és többé-kevésbé 14nm vs 12nm illetve 14nm vs. 10nm esetében is, nemdebár? :U

    Ha nem hibázik senki, akkor egy évtized, mire ezt ledolgozzák, talán több.

    Akkor most azért megint visszautalnék a Turing vs. Radeon VII. illetve a Turing vs. Navi teljesítmény per fogyasztás témára. A gyártástechnológia természetesen egy fontos tényező, de nem egyedül szabja meg, hogy mi lesz az erőviszony.

    A mostani ismereteink szerint a kérdés most az, hogy az Intel vajon képes-e monolitikus design-al felvenni a versenyt a Zen3-al jövőre, avagy ők is jönnek egy chiplet megoldással, és mennyire lesz versenyképes 10nm-en az AMD Zen3-al...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Alogonomus

    tag

    TSMC 2020 Q2-re nem a "Rizikó-Gyártás" szintet tervezi, hanem a biztonságos szintet. A "Rizikó-Gyártás" már idén április-május folyamán elindult.

  • Tentalus

    csendes tag

    Pont hogy a notebook piac is változik,az év második felében tényleg megjelentek és kaphatóak i5 9xxx sorozattal összemérhető (sőt egy picivel jobb) Ryzen-es notik (ezek nevük ellenére még nem Ryzen2-k). Nem is tudom,mikor volt ilyen utoljára...
    A 6magos mobil I7-ek valóban jelentősen gyorsabbak,de a tesztek alapján nem sok közük van a 35W-hoz... itt most a I7 9xxx sorozatról beszélek,ami kapható.

  • Noukoum

    őstag

    6mag 15w... Persze

    [ Szerkesztve ]

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A TSMC-től vannak. Az Inteltől nem, de ha azt el akarják érni, akkor orbitálisat kell ugrani a működő 10 nm-ről, ami sokkal inkább közelebb áll a TSMC 12 nm-éhez, mint a 7 nm-hez.

    A probléma a 10 nm-nél az volt, hogy papírra vetettek valamit. Két node-ot, és azok alapján mondták, hogy felér a TSMC 7 nm-ével. De egyik node sem készült el, helyette egy harmadik 10 nm-es node jött, ami jelentősen visszavett. Ezeket az adatokat titkolják, de a gyártópartnerek szerint nagyjából a 12 nm-es TSMC node-hoz mérhető a tranzisztorsűrűsége. Persze ezt nehéz konkrétan meghatározni, de az biztos, hogy a gyakorlatban mérhető képességei alapján nemhogy a 7 nm, de még a 10 nm-es TSMC node sincs meg. A 12 nm-nél jobbnak tűnik, de nem sokkal. Emiatt mondom, hogy a papír sokat elbír, most is lehetne olyat ígérni a 7 nm-re, amitől eldobjuk az agyunkat, csak semmi értelme, ha végül nem lesz belőle semmi a gyakorlatban. Emiatt is helyes szerintem Swan hozzáállása, le kell állni a bullshittel. Ettől függetlenül elmondhatnák, hogy mit tud majd a gyártástechnológia, de valószínűleg úgy döntött a vezetőség, hogy rosszabb számokat nem közölnek, így inkább titkolják az adatokat.

    Persze, hogy nem egyedüli tényező. A Navi egy sokkal "kövérebb" dizájn bármelyik korábbi GPU-nál, hiszen ez az első architektúra, amit egy lane-re levetített magas teljesítményre építettek. Minden más a felét vagy a negyedét tudja az egy lane-re vetített IPC tekintetében. Ezt 7 nm-en megéri bevállalni, mert van akkora tartalék a gyártástechnológiában, hogy az efféle kövérke dizájn fogyasztásbeli hátrányait el tud vele fedni, illetve van is elég tranzisztor ahhoz a cache-rendszerhez, ami ide kell. 1x nm-en még nem érte volna meg, mert ugyan az IPC-t így is megnyered, de ez a divergens kódoknál hasznos, vagyis inkább hátrányt szenvedtél volna a fogyasztás miatt.

    Nem teljesen monolitikus már a cég jövőképe. Ugyan nem olyan brutálchiplet, amit az AMD csinál, de megy most már az Intel is a két lapka felé egy tokozásban.

    A Zen 3 már rég el van engedve. Nem nagyon tudsz csodát tenni egy-két éves viszonylatban. Nem is nagyon erőlködik a cég, hiszen eléggé kevés magot használ az Ice Lake szerververziója, a középszintű EPYC 7002 sem lesz meg neki, és akkor még hol van a Milan. Az Intelt a Zen 4 érdekli, mert akkor érnek be olyan fejlesztések, amikor egyáltalán lehet esélyük. Előtte mindegy, nem jön annyira gyorsan a Sapphire Rapids, hogy akár a Rome-ot meg tudják verni.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Noukoum

    őstag

    link

    "As expected, the Core i7-10710U performs exceptionally well in multicore synthetic benchmarks, with the CPU able to operate at up to 50 W. The Prestige 14 averaged 30 W during our Cinebench R15 Multi 64Bit tests, which is considerably higher than what most of its 15 W predecessors can manage."

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • satz18

    őstag

    Jó hogy kiragadod ami igazol. 44 W-on kezd és aztán viszavesz 15W-ra. Ha végignézted volna a tesztet amit linkeltem akkor láttad volna. Minimális órajelcsökkentéssel drasztikusan lehet fogyasztást csökkenteni.
    Der8auer próbálta ezt az AMD 3600 al.... És kifagyások sorozata lett. Az intel skálázódik lefelé szépen, az AMD pedig nem. Jelenleg ez a felállás a Skylake 14+++++ nm vs zen 2 7 nm között. De nyugodtan likelgessél féligazságokat amikkel cáfolhatsz.
    Én amúgy jaja konfigurálható 25W hosszútávú fogyasztésra is, és akkor mi van. Az AMDnek 25W-on sincs 6 magja. Meg 44W-on sem. Szóval ha a short burst TDP-t nézzük még akkor is a nemlétező AMD CPU fogysztása alatt van.

    [ Szerkesztve ]

    Asus GL502VS, Lenovo x60, Xiaomi Mi 9T, PS 3

  • Noukoum

    őstag

    Az 50w nem 15w nem tudom mit nem értesz ez alatt.
    Mutass nekem egy stress tesztet ahol stabilan 15w-on megy.

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • MeszesKPT

    aktív tag

    Legalább végre (f)elismerték, hogy hol van a gond. Itt az ideje a megoldáson dolgozni.

  • arn

    nagyúr

    Dehogy allja... azert van orajel elonye, mert a tizedik 14+ verziot adjak ki, ugy hogy a foglalathoz szant lapok nagy resze meg sem tudja hajtani rendesen az elszallt fogyasztas miatt. A 10nmes verzioja tudod hova skalazodna? Amugy ipcben es magnovekedessel csak a mainstreamen kb 2.5x skalazodott az amd az elmult ket evben. Ha az akkori intelhez viszonyitasz meg kb 4x. Ez neked keves?

    https://www.facebook.com/mylittleretrocomputerworld

Hozzászólok Aktív témák