- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen asztali médialejátszót?
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- OLED TV topic
- Visszafogott méretű, duplatornyos léghűtés a Thermaright receptje szerint
- Azonnali fotós kérdések órája
- Inteles VGA-val jelentkezett a Biostar
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
it Májusra halasztották az EU felhős kiberbiztonsági címkézését érintő szavazást, egyre több a kritikus hang.
-
Ismerős külsővel érkezik a Polestar telefon
ma Újabb EV brand rukkol elő okostelefonnal, ezt a formát viszont már láttuk valahol.
-
Tárhelykirály SD memóriakártyát prezentált a Western Digital
ph A SanDisk Extreme Pro sorozatba érkező modell már az SDUC specifikációknak is megfelel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
alevan
őstag
Szóval van esély egy Kaveri notebookban egy GDDR5M-el találkozni?
"Ezért lovagol a pokolba a konzumer IT piac. A hülye igények... . Azt sem tudod, hogy mit akarsz de az jöjjon havonta frissités formájában."
-
dgabor80
tag
És így hullik porba minden ami a felhasználóknak jó...
„Nem kell megtenned, a túlélés nem kötelező.” W. E. Deming
-
vittorio7
őstag
Ha, csak egy gyártó lett volna, akkor egyelőre jobb is, hogy nem lett belőle semmi sem.
[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
Ezek bebetonozták a DDR-X szabványt és foggal körömmel ragaszkodnak hozzá, jöhet ide akár milyen megoldás úgy is eltűnik a süllyesztőben, majd veszünk DDR4 3000Mhz méregdrágán, bármennyire is fejlődik gyorsan az IT ipar hatalmas vaskalaposok védik a saját érdekeiket, vagy nem engedik piacra az új hardvert esetleg igen csak méregdrágán, vagy nem támogatja egyetlen szoftver sem, van még mit fejlődni.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
-
bitblueduck
senior tag
mondjuk azt a felelmet jogosnak tartom, hogy nem akarjak egyetlen gyartohoz kotni magukat a vasarlo cegek. jo lehetne, ameddig valaki benem kattan es fokozatosan emeli az arat. ettol fuggetlenul nem ertem miert nem lehet ilyet is gyartani.
An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
-
#72042496
törölt tag
válasz bitblueduck #9 üzenetére
Szerintem ezért. A cikk azt írja, hogy olcsó lenne, de egy új technológiát bevezetni sosem olcsó, és a jelenlegi viszonyok mellett ezt egyik PC-s gyártó sem vállalta.
[ Szerkesztve ]
-
Lolka Bolka
aktív tag
4 Gbps, ez biztos? Ez ugye 4000Mbps, ami ugye 500MB/s. Na most a wiki a DDR3-1600-ra 12800MB/s ír.
[ Szerkesztve ]
-
Lomha 8V
addikt
Gondolom a pénz beszél. Direkt visszafogják a fejlődést, hogy több pénzt lehessen kicsavarni a szegény hülyékből (belőlünk). De ez csak a szubjektív magánvéleményem.
-
#65675776
törölt tag
válasz Lolka Bolka #13 üzenetére
A DDR3 és egyéb asztali modulok esetén a modul sávszélességét szokás megadni. GDDR-ek esetén a kivezetésenkéntit.
atti_2010: Az ugye nem probléma, hogy a GDDR-ek is a DDR-ekből származnak? A GDDR5 (és a GDDR4) pl a DDR3 egy kicsit másabb megvalósításban.
-
#65675776
törölt tag
válasz Lolka Bolka #17 üzenetére
Egyébként memóriamodulok esetén a chip sávszélessége is azonos. VGA-kra szánt RAM-ok esetén már csak azért is adnak meg máshogy sávszélességet, mert eléggé változatos, hogy melyik GPU-ban milyen memóriavezérlő van. Ráadásul nem is cserélhetőek a chipek*, ergo a kártya sajátja, hogy mekkora sávszélességet biztosít.
* - Még mielőtt valaki azt mondaná, hogy nem igaz: tisztában vagyok vele, hogy le lehet forrasztani, és másikat felrakni. De maga a rendszer nem úgy van kitalálva és felépítve, hogy azt az átlagjúzer maga megcsinálná. Ahogy azzal is tisztában vagyok, hogy (nagyon)régen léteztek bővíthető memóriájú VGA-k, szóval nem kell belikelni egyetlen S3 Trio vagy Virge képet sem.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz atti_2010 #19 üzenetére
Kíváncsi lennék azoknak mekkora lenne az implementálási költsége. Illetve, hogy a valóságban is olyan jók-e, mint papíron. Láttunk már példát rá, hogy nem. Az RDRAM is milyen jól hangzott, csak éppen semmi nem profitált érdemben belőle, ráadásul a messze olcsóbb DDR RAM igen hamar lelépte. Kérdés most is az lesz az új technológiák esetén, hogy mennyire skálázhatóak. A DDR nagyonis annak bizonyult. A memóriacellák gyakorlatilag a mai napig ugyanazok, a DDR3-1600 ugyan úgy 200MHz-es cellákkal dolgozik, mint a DDR-400. Mégis elég jelentős a teljesítménykülönbség, mert csak a frontendet kellett cserélgetni, fejleszteni előttük. A RAMBUS esetén meg minden fejlesztés a korábbi megoldás teljes kukázásával járt eddig.
-
Lomha 8V
addikt
válasz Lolka Bolka #15 üzenetére
Á soha, már szégyellem is, hogy feltételeztem.
-
bunevo
tag
Ez egy szomorú történet. Megint mindenki inkább gyártja tovább a régi lassú megoldásokat, mert mostanában kockázatos egy komolyabb beruházás.
Viszont remélem, hogy csak kihagynak lépcsőfokokat, és nem lassítják le teljesen a fejlesztéseket.
Dühös leszek, ha 6-8 év múlva a memória modulok még mindig a mostaniakra fognak hasonlítani, és nem váltják fel reRAM, mRAM, memrisztor vagy kitudja milyen technológiával. -
atti_2010
nagyúr
Viszont remélem, hogy csak kihagynak lépcsőfokokat, és nem lassítják le teljesen a fejlesztéseket.
Ah dehogy, 2015 DDR4, majd valamikor 2021 DDR5 nincs is semmi ugribugri ''kapkodás", szép lassan facsarják ki az utolsó fillérig egy technológiából amit csak lehet.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
bteebi
veterán
Nagy kár érte .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
kromatika
veterán
Kár.
-
atti_2010
nagyúr
-
ukornel
aktív tag
Érdekes dolog az, hogy tartunk az egy gyártóhoz kötött megoldástól, mert az úgymond drága - mégis, most a a szabványos, bejáratott, több gyártó által támogatott memóriák ára szökött fel "rambusi magasságokba". Több gyártó nem mindig és föltétlenül jelent versenyt... :-(
Nagy igény lenne a memória sávszélesség növekedésére. A DDR(1,2,3) története során kb 3,5-4 évente tudta azt megduplázni. A CPU számítási teljesítmény növekedése ennél gyorsabb volt (sacc 3 évente duplázódott), ezért, hogy ne legyen szűk keresztmetszet, az Intel a csúcsszegmensben 3, majd 4 csatornával töltötte ki a teljesítmény hézagot; a GPUk fejlődése pedig még a CPU-kénál is gyorsabb (2-2,5 évente duplázódás), ott a memóriabusz szélességének növelésén túl a GDDR5 bevezetésével kellett áthidalni a szakadékot.
A pillanatnyi helyzet, hogy jönnek a "gyorsított processzorok": GPU-szerű számítókapacitás CPU-foglalatba (AMD APUk, Intel Knights Landing, nVidia Denver), és ezek mellé technikailag nem igazán illeszthető a GDDR5. A DDR4 sem lesz jó megoldás, mert a lassú, fokozatos órajelnövelés nem tud lépést tartani a compute erő ugrásszerű növekedésével.Itt egy-két éven belül valami teljesen új memóriára technológiára való áttérésre lenne szükség; valami ahhoz hasonlóra, mint amilyeneket pl a Rambus kapcsán olvashattunk korábban (XDR2, DRSL).
Igen, lehet mondani, hogy Rambus=drága, de a közönséges DDR3@2133 is aranyárban van! Ha már sokat fizetek, legyen valami hozadéka is.
Talán ez a hír feljogosít arra a reményre, hogy egy nagy gyártó végre akarja és tudja is használni a Rambus szabadalmait.[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Sajnálatos. De nem értem, mi abban a hatalmas rizikó, ha néhány memóriamodulgyártó a sok közül a sokféle DDR3 alapú modul mellett kiad 1-1 GDDR5M alapú típust is, miközben mondjuk 2-3 alaplapgyártó kiad 1-1 típust GDDR5M slottal. Hogy legalább demózni lehessen, hogy ilyen lenne, ha... Ezzel adva némi lökést a keresletnek, ami megalapozza a gyártást. Aztán, ha valóban megemelkedne a chipek ára, leállítják. Nem lett volna olyasféle létszükséglet, mint a DDR3 alapú termékek, így nem tudta volna rákényszeríteni a piacra a Hynix a magas árakat.
Nézzük csak, kinek állt volna érdekében a dolog megvalósulása: AMD. És kinek nagyon nem: Intel...
Jut eszembe, mintha az AMD is gyártana memóriamodulokat.
-
#65675776
törölt tag
Nagy igényt majd a komolyabb IGP-vel megáldott APU-k fognak támasztani a memóriaalrendszer felé. A mostaniak köszönik bőséggel elvannak a mostani RAM-okkal és vezérlőkkel. CPU-knak meg gyakorlatilag hótmindegy, csak legyen sok RAM a gépben. Egyáltalán nem szűk keresztmetszet a RAM sávszélesség. Még a Trinity sem profitál belőle érdemben DDR3-1866 felett. [link]
A Micron meg sokat ér az esetleges RAMBUS RAM-jaival, ha azt nem fogja kezelni semmi. A keresztlicencmegállapodás meg inkább tudható be a hosszú jogi csatározás lezárásának, mint érdemi fejlesztési lépésnek.
dezz: Az AMD nem gyárt memóriamodulokat. Ahogy pl a Corsair sem. Utóbbi cég mondjuk kb semmit sem gyárt.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz #65675776 #35 üzenetére
Nem igazán mérvadó itt a Trinity esete, hiszen kisebb teljesítményű az IGP-je és a memóriavezérlője sem feltétlen tökéletes. Ezzel szemben pl. a DDR3 és GDDR5 rammal szerelt HD7750-esek között (Kaverihoz hasonlóan 512 ALU-s GCN) elég jelentős a teljesítménykülönbség. Így vélhetően bőven profitálhatna a GDDR5M-ből a Kaveri is. Nem véletlenül támogatja a GDDR5(M) szabványt a memóriavezérlője, csak ez nincs kihasználva.
RAMBUS RAM rég nem létezik. XDR2 RAM van (és egy sor különféle szabadalommal védett, valóban fejlett és aprólékosan kidolgozott technikai megoldás). Elvileg gyártják az XDR2 ramokat, azaz valahol csak felhasználják.
(#35): Jó, akkor nem gyárt, hanem gyártat: [link]
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
De, mérvadó, mert jelenleg elérhető, és a leginkább memóriaignyes APU. A Kaveri tényleg más kérdés, ott lesz először igazán értelme a gyors RAM-nak. Viszont annál sem lesz akkor akülönbség RAM és RAM között, mint a két 7750 között. Az ok egyszerű: a dVGA-k esetén egy csak és kizárólag a GPU-t szolgáló, és ahhoz optimalizált memóriavezérlő van. APU esetén ez messze nem igaz most sem, és a Kaveri esetén sem lesz az. A memóriavezérlő elérését továbbra is a CPU-n keresztül bonyolítja a rendszer. Valószínűleg GGDR5-tel sem lett volna annyival gyorsabb az IGP-je, mint a 7750 GGDR5-ös verziója a DDR3-ashoz képest.
Az XDR és XDR2 is RAMBUS RAM, ahogy az RDRAM is az volt.
-
dezz
nagyúr
válasz #65675776 #37 üzenetére
Kedden volt a Kaveri hivatalos piacra bocsátása [link], sőt néhol már előző héten beszerezhető volt. Ilyen irányú tesztet még nem láttam vele, de bizonyára hamarosan lesz majd.
"A memóriavezérlő elérését továbbra is a CPU-n keresztül bonyolítja a rendszer."
Nem tudom, mit értesz ezen, mindenesetre itt már hUMA memóriaarchitektúra van, egyenjogúan éri el a CPU és az IGP a ramot.
Az RDRAM-ot hívták annó Rambus RAM-nak is (RD = Direct Rambus, interface = Rambus), így kicsit félrevezető az XDR(2)-t is így nevezni, főleg ha megvan a saját neve (és persze nem is a RAMBUS gyártja [mint ahogy a másikat sem ők gyártották annó {ezért tudták összebeszélve magasan tartani az ilyen ramok árát maguk a memóriagyártók}, de annak benne volt a nevében a Rambus]). Úgy lehet helyes, hogy pl. "a Rambus féle XDR2".
[ Szerkesztve ]
-
Thrawn
félisten
válasz #65675776 #35 üzenetére
Exploring the effect of Memory Bandwidth on AMD’s Kaveri
Szereti a Kaveri ha van sávszél.Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
ukornel
aktív tag
Aztán, ha valóban megemelkedne a chipek ára, leállítják. Nem lett volna olyasféle létszükséglet, mint a DDR3 alapú termékek, így nem tudta volna rákényszeríteni a piacra a Hynix a magas árakat.
Kiegészítés: ha a Hynix megemelte volna az árakat, a Micron is rögtön meggondolta volna magát, hogy mégis érdemes beszállni a GDDR5M bizniszbe.
#daa-raa (35)
"Nagy igényt majd a komolyabb IGP-vel megáldott APU-k fognak támasztani a memóriaalrendszer felé."
Ezek már a küszöbön toporognak. Sőt, a konzolokban pedig már meg is érkeztek a jóval komolyabb IGP-vel felvértezett APU-k. Minden adott hozzá, hogy az AMD tervezzen egy nagyobb, akár 3-400 mm2-es lapkát PC-be is. Az Intel Knights Landing állítólag jövőre várható, Xeon foglalatba (is)."A mostaniak köszönik bőséggel elvannak a mostani RAM-okkal és vezérlőkkel."
A mostan Kaveri az i3 szintű CPU- és HD7750 alatti IGP-erejével a DDR3 határait feszegeti. Egyértelműen mutatják a tesztek, hogy 2133 MHz-es modulokkal kezdi jól érezni magát, ott, ahol a JEDEC DDR3 szabvány véget ér."A Micron meg sokat ér az esetleges RAMBUS RAM-jaival, ha azt nem fogja kezelni semmi. A keresztlicencmegállapodás meg inkább tudható be a hosszú jogi csatározás lezárásának, mint érdemi fejlesztési lépésnek."
Egyeztetés kérdése, hogy legyen mi kezelje.
A jogi csatározás lezárása igaz, de ez nem zárja ki a lehetőséget, hogy valami több is lehessen annál. Úgy érzem, ez a "zsák a foltját" mintaszerű esete: van egy cég, ami nem gyárt, csak újít, fejleszt, szabadalmaztat, meg pereskedik, és van egy másik, amelyik gyárt, de innovációban nem annyira jó. Ha ez utóbbi megszerzi az első szabadalmainak használati jogát, akkor nem is kell fejlesztenie, csak a gyártáshoz illesztenie a meglevő fejlesztéseket, aztán demózni az eredményt és kiállni vele a "piacra". -
#65675776
törölt tag
2133MHz felett ahogy nézem a Kaveri sem skálázódik.
Minden esetre érdekesen számolnak százalékot arrafelé. Utolsó táblázatban hatalmas baromság van emiatt:"2400 Mhz Advantage over 2133 Mhz 98,09%"
Ezt miből deriválták ki? Minimumban van 1fps, ami testvérek között is 3,3%. Maximumban 5fps, ami 10,87%. Áltaban meg még csökkent is az fps 1,94%-kal. A 98,09% úgy adódik, hogy 2400MHz-en ennyi az fps a 2133MHz-hez viszonyítva. Nem növekmény.
2133MHz előnye átlag fps-ben az 1866MHz-hez viszonyítva 8,67%, miközben a memóriasávszélesség 14,3%-kal emelkedett. Mondjuk még mindig jobb, mint amit a Trinity mutatott, de azért még messze nem az igazi.
Az egész iromány egyetlen konklúziót mutat: 2133MHz feletti RAM-oknak még mindig nincs értelme alapórajelen használt rendszereknél. De az 1866 és 2133 közötti különbség sem indokolja a jelentősen drágább RAM beszerzését.
Plusz egy darab alkalmazást tartalmazó vizsgálatot nagyon nem neveznék tesztnek. Arról nem is beszélve, hogy még csak arra sem képesek, hogy rendesen leírják a MHz-et.
dezz: Hiába egyenjogúak, ha az IGP felé feleslegesen hosszan jut el az információ. Egy dVGA esetén a GPU gyakorlatilag közvetlenül kapcsolódik az IMC-hez, míg Kaverinél nem. Ráadásul Kaverinél mindig is ottt lesz az egyenjogú konkurens CPU, ami bármikor elvehet tőle sávszélt, vagy megszakítást. A megosztott címtér meg ezen nem sokat segít.
ukornel: A konzolok SoC-ja nem igazán összevethető még a Kaverivel sem, mert az egyensúly teljesen más irányba van eltolva. Mind a két új konzol esetén az IGP a domináns, szinte minden annak van alárendelve. A CPU szinte csak arra van, hogy szervezzen a háttérben. A memóriamodell is eltér emiatt.
Amit írtál a Knights Landinggel, az érdekes kérdés. Az valóban tudna mit kezdeni a nagyobb sávszéllel, ahogy egy hasonló AMD APU is. Viszont utóbbi esetén csak akkor éreznéd ezt az előnyt ha G34-be lene tokozva, ott meglenne a négy csatorna. Itt ugyanis már az is számítana, hogy órajelciklusonként hány memóriaparancs adható ki. A mostani asztali AMD IMC-k esetén ez maximum kettő, G34-ben lehetne négy is. Asztali szinten a különbség pár százalék, egy ilyen APU sokkal inkább profitálna belőle.
Ami miatt asztalra ilyen APU nem várható az a rendszerarchitektúra. Az asztali alkalmazások az erős CPU-kra azért támaszkodnak, a nyolc Jaguar mag kevés lenne nekik, főleg ha a mai szinten marad a többszáló feldolgozás (azaz kb szinte sehol). Egyszerűen nem tudnák kiszolgálni játékok alatt az IGP-t. Szóval cooprocesszorként lehetne létjogosultsága. Kellemetlen, hogy asztali vonalon nincs olyan FX sem, amiben lenne két aktív HT link, ami ehhez szükséges. A Kaveriben meg ugye a korábbi Fusion APU-khoz hasonlóan nincs is HT. Az egész okfejtés alapvetően persze a játékokra van kihegyezve, ha valaki bányászásra akarná használni a gépét, akkor jó lehetne egy ilyen APU. Otthoni feladatok többi részére nemigazán.
De a lényeg igazából az, hogy a most adott lehetőséggel a programozók hogy tudnak élni, ha akarnak egyáltalán. Az admirális által linkelt iromány akkor lett volna igazán érdekes ha mondjuk Mantle-lel is lemérték volna a BF4-et. Gyanítom, hogy azon esetben jelentősen nagyobb lett volna a gyorsulás a közvetlenebb hw elérés miatt. Erre majd esetleg viszatérhetünk ha megérkezik a Mantle patch. Esetleg a Thief megjelenésekor.
[ Szerkesztve ]
-
ukornel
aktív tag
válasz #65675776 #42 üzenetére
A 98,09% az tényleg baromság, nyilván nem "over" értendő, hanem "versus"; akárcsak a többi százalékosan megadott adatnál. Maga a részletezés is hagy kívánnivalót maga után, mert pl ennél a képnél sem tudni, milyen beállításokkal készültek a tesztek, és hogy minimum, vagy átlag fps-ról van-e szó - mindenesetre 4 játéknál is kisebb-nagyobb növekedést mutat a diagram a 2133-ról 2400 MHz-re térésnél. Nem olyan nagyot persze, mint az 1600->2133 (ezért is írtam, hogy 2133 MHZ-nél kezdi jól érezni magát a Kaveri), de szignifikáns.
"Amit írtál a Knights Landinggel, az érdekes kérdés. Az valóban tudna mit kezdeni a nagyobb sávszélle"
Olyasmit olvastam, hogy 6 csatornás DDR4 memória vezérlővel jön majd. Nem lesz piskóta hozzá majd az alaplap ára - és még így is jóval kisebb lesz az számítási kapacitásra normált sávszélesség, mint a mostani Xeon Phi-ken.
"ahogy egy hasonló AMD APU is. Viszont utóbbi esetén csak akkor éreznéd ezt az előnyt ha G34-be lene tokozva, ott meglenne a négy csatorna. Itt ugyanis már az is számítana, hogy órajelciklusonként hány memóriaparancs adható ki. A mostani asztali AMD IMC-k esetén ez maximum kettő, G34-ben lehetne négy is. Asztali szinten a különbség pár százalék, egy ilyen APU sokkal inkább profitálna belőle."
Na ezt viszont nem értem. Mi ez és hol lehet bővebben olvasni erről?
-
#65675776
törölt tag
A linkelt kép egy AMD sajtóanyag. Szerinted abban fog szerepelni olyasmi, hogy esetleg csökken a teljesítmény?
Melyik részét nem érted? A socket G34 a mostani MCM Opteronok tokozása, amelyben két lapka van egymás mellett. Így lesz a két kétcsatornás memóriavezérlőből négycsatornás. K10 óta az AMD processzorokban valóban két független memóriavezérlő van, amelyek működhetnek együtt (ganged mód) vagy külön (unganged mód). Ganged módban a két vezérlő egyként viselkedik, mintha egy darab 128 bites vezérlőd lenne. Ebben az esetben egyszerre csak egy utasítást tud végrehajtani a vezérlő. Unganged módban két független 64 bites vezérlőként működnek, ekkor mind a kettő végre tud hajtani egy-egy utasítást. Értelem szerűen ha a négycsatornás kiépítésnél Unganged módban megy a két vezérlő, akkor ott egyszerre négy utasítás hajtódhat végre egyszerre. Összevetve egy mostani asztali CPU/APU-val ez akár 4x többletet is jelenthet, mai a reakcióidő csökkenéset hozza, méghozzá akár jelentős mértékben is. Egy IGP számára ez elég sokat jelenthet.
-
dezz
nagyúr
válasz #65675776 #42 üzenetére
"Hiába egyenjogúak, ha az IGP felé feleslegesen hosszan jut el az információ. Egy dVGA esetén a GPU gyakorlatilag közvetlenül kapcsolódik az IMC-hez, míg Kaverinél nem."
Mit értesz a hosszabb út alatt és mire alapozod ezt? Az egy dolog, hogy a CPU és az IGP mindenkori adatterületei között adatkoherencia van a cache-ek szempontjából, de ez hasonló eset, mint egy többmagos vagy több-CPU-s rendszernél, ahol mindenki magának olvassa-írja az adatot, csak az invalidáláshoz szükséges információk (leginkább címek) cserélnek gazdát az egyes CPU-khoz tartozó NB-k szintjén pl. a több-CPU-s rendszerekben, miközben a többmagosnál és esetünkben is (ahol az alapegység a CU, mint Compute Unit, ami lehet egy CPU modul vagy egy GCN CU, melyek egyenrangúak egymással memóriaelérés szempontjából) a közös NB "intézi" ezeket.
(Egyébként valószínűleg van lehetőség adatkoherencia nélküli elérésre IGP oldalán, mint a PS4 és az Xbox One APU-inak esetén.)
"Ráadásul Kaverinél mindig is ottt lesz az egyenjogú konkurens CPU, ami bármikor elvehet tőle sávszélt, vagy megszakítást. A megosztott címtér meg ezen nem sokat segít."
Az CPU átlag memóriasávszél igénye töredéke az IGP-ének.
(#44) daa-raa: Itt a sajtóanyag talán még relevánsabb is, mint ez az 1 játékon alapuló mérés. (Azon sem csodálkoznék, ha 1x futtatásról lenne szó, nem pedig több futtatás átlagáról.)
GDDR5(M) módban 4-csatornás (4x32 bit) üzemben működik a Kaveri memóriavezérlője (DDR3 módban 2x64). [link]
[ Szerkesztve ]
-
ukornel
aktív tag
válasz #65675776 #44 üzenetére
"Melyik részét nem érted? A socket G34 a mostani MCM Opteronok tokozása [...]"
Köszi, így már képben vagyok. Ha nem lettem volna lusta utánanézni, mi az a G34 tokozás, mennyi gépelést megspórolhattam volna neked :-)
"Összevetve egy mostani asztali CPU/APU-val ez akár 4x többletet is jelenthet, mai a reakcióidő csökkenéset hozza, méghozzá akár jelentős mértékben is. Egy IGP számára ez elég sokat jelenthet."
Szerintem az IGP nem sokat profitál a a reakcióidő csökkenéséből, mint ahogy a késleltetésre sem érzékeny, csak sávszélesség kell neki, de az nagyon. Persze tévedhetek...
-
#65675776
törölt tag
Tekintve, hogy a GPU-kban olyan sok cache azért nincs, így azzal, hogy egy akármilyen, és AMD esetén tipikusan nem éppen alacsony késleltetésű, cache közbeiktatása mindenképpen növeli a késleltetést. A tobb magos CPU esetén ez olyan hatalmas mértékben nem befolyásolja a dolgokat, mert eleve mindig ott van az L" vagy akár L3 cache, másrészt a sávszéligény és a késleltetésre való érzékenység is jelentősen kisebb.
Az tiszta sor, hogy a CPU igénye kisebb, de nem is igazán az a lényeg, hogy csökkenti az IGP számára elérhető sávszélességet, hanem hogy rendszeresen megszakítja az IGP felé irányuló adatforgalmat, ami miatt az IGP várakozni kényszerül. Persze lehet ezen javítani egy szép nagy cache közbeiktatásával.
A sajtóanyagok relevanciája érdekes kérdés, de tipikusan eltúlozzák a jelentőségét mindennek. Ráadásul ott sem tudni semmit a futtatás körülményeiről. A linkelt iromány több sebből vérzik, érdemes megvárni a többi oldal valódi tesztjeit.
Kérdés, hogy a négy csatorna hogyan szerveződik. A linkelt hsz alapján hiába a négy csatorna, egyszerre maximum két utasítást tud végrehajtani a vezérlő. Igazából csak azért van a 4x32 bit, mert egy GDDR5 chip 32 bites buszt használ.
ukornel: Elég csúnya mikro vagy komolyabb lagokat okozhat ha nem folyamatos az adatáramlás az IGP (vagy bármilyen GPU) felé. Szóval ha kevesebb szálon olvas, akkor bizony lehet bottleneck. Ha szépen szét van szórva a memóriában a sok-sok adat, akkor ez elég komoly probléma lehet. Ahogy sok eltérő objektum esetén is.
Aztán persze lehet, hogy tévedek. De a GDDR5 és a többi GDDR is azért használ inkább csak 32 bites buszt, mert így azonos sávszélesség mellett több csatorna van ahonnan/ahova olvasni/írni tud a GPU. A sűrű fillér és a ritka forint tipikus esete.
-
dezz
nagyúr
válasz #65675776 #47 üzenetére
Valóban kisebb cache-ek vannak a GPU-ban, de vannak. Az AMD APU-iban nem a CPU rész cache-ein keresztül éri el a memóriát és közös L4 cache sincs.
A CPU-s műveletek többsége a cache-ből és -be dolgozik, relatíve ritkán fér a memóriához (különben nagyon erősen belassulna).
A GPU működési mechanizmusának kialakítása eleve a memóriahozzáférési késleltetés elfedését segíti. Nem különösebben érzi meg, ha néha pár ns-t várnia kell, amíg CPU is hozzáfér a memóriához. AMD APU-knál ez nem okozott még gondot. (Ne keverjük ide az Intel Sandy Bridge esetét, ahol a meggondolatlan tervezés miatt folyamatosan "összeakadt" a CPU és az IGP a közös L4 hozzáférés miatt, ami ennél jóval hosszabb idejű várakozási ciklusokat és ezzel könnyen észrevehető akadozást okott. [Később driverből le is tiltották az IGP hozzáférését.])
Persze, meg kell várni egy rendes tesztet. Ez egyelőre csak indikatív.
A GDDR5(M) chipek 32-bites buszszélessége nem indokolná a 4 memóriacsatornát, hiszen egy 64-bites csatorna is kialakítható 2db chippel, mint ahogy egy DDR3 esetén 4-8-16db chippel. Korábbi dokumentumokból az derült ki (legalábbis a számomra), hogy 4db független csatornaként is tudnak funkcionálni. (Egyébként itt már DDR3 módban sincs külön ganged és unganged mód, mármint nem user selectable, bár nem tudom, melyik módban működik.)
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Egy dolog, hogy Cache-ből dolgozik, de a cahce-be nem csak úgy beleteleportálódik az adat, azt bizony ki kell olvasni a memóriából, és oda szükség szerint vissza is írni. Csak mivel a CPU-kban jó nagy cache-ek vannak ritkábban kell a fizikai RAM-hoz nyúlni. Egy GPU a kis cache-ek miatt is folyamatosan basztatja a VRAM-ot. Plusz ugye sokkal gyorsabban változnak a szükséges adatok.
DDR3 esetén minden chip 64 bit széles, a modul szélessége nem a chipek számától függ.
-
dezz
nagyúr
válasz #65675776 #49 üzenetére
Persze, de általában az adatok nagyobb részét, amivel a CPU éppen dolgozik, maga a CPU generálja időleges részeredményekként, melyek csak a cache-ben "élnek".
Nem egészen, az adatbusz bitjei szét vannak osztva a chipek között, pl. egy 8-chipes modul chipjei egyenként 8-bitesek. [link]
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Synology NAS
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Biztosan lesz itthon Google Pixel 9, azt is tudjuk, hogy hol lehet majd megvenni
- Milyen légkondit a lakásba?
- Elektromos cigaretta 🔞
- Feltörték a PROHARDVER!-es regisztrációmat! (vagy elvesztettem a belépési emailcímemet)
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Milyen asztali médialejátszót?
- További aktív témák...
- Kingston Hyper X Predator 2x8GB
- BESZÁMÍTÁS! ASUS P8H77-V H77 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE Z390 GAMING X Z390 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- G.skill Trident Z5 7200mhz cl36 2x24gb kit (8000mhz OC)
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE GA-Z97X-SLI Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel