- 27 hüvelykes, játékra szánt kijelzővel újít az MSI
- Modding és elektronikai kérdések
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen videókártyát?
- Nagy mennyiségben is gyártja új V-NAND dizájnját a Samsung
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen nyomtatót vegyek?
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Mini-ITX
Hirdetés
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
it 1,1 milliárd dolláros üzletet kötött a Coca-Cola és a Microsoft, hogy előbbi használja majd a redmondi felhőt és AI-t.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
dragon1993
őstag
dragon1993
őstag
Nem tudom miért kell ezt ennyire túl dramatizálni.
Az opera motorja az utóbbi időben nem tudta követni az újításokat annó úttörő volt a HTML 5 támogatásával de szép lassan elmaradtak a fejlesztések és most már szinte tárgya lett (IE 10 lemossa).
Amennyiben sikerül megtartania az Operának azt a kicsi pluszt amit adott és tudják hozni amit a Chrome akkor elgondolkozok ,hogy visszaálljak. -
dqdb
nagyúr
Az Opera-felhasználók pedig talán tehetnének egy próbát a Firefoxszal, a mobil Firefoxszal (Androidon) vagy az Operához leginkább hasonlító „mindent bele” internetcsomaggal: a SeaMonkey-val.
Értem én, hogy stagnáló/csökkenő részesedésnél minden kicsi morzsára le kell csapni, de ez most nagyon mellé ment.Az Operát tudatosan választó felhasználók nem egy magasztos elv kedvéért választották ezt a böngészőt, hanem a feature-ökért, amelyeket a konkurencia nem nyújt, vagy ha igen, sokkal rosszabb minőségben. Ha ezek a szolgáltatások a WebKitre váltás után is megmaradnak, akkor minek váltani? Ha némelyik sajnos áldozatul esik a váltásnak, mert túlságosan a Prestóra épült, akkor ismételten minek váltani, hiszen az, amire válthatnék sem tudja nyújtani azt a szolgáltatást? Ha az új böngészőnek a nevén kívül köze nem lesz a mostani Operához (amiben kételkedem), akkor már én is elgondolkozom a váltáson. Azonban ebben az esetben is a Firefox marad nálam az eddigi szerepében: továbbra is a második számú böngésző lesz, csak az első számú cserélődik le Chrome-ra.
Lehet előre dramatizálni, de inkább meg kellene várni a végeredményt, és csak utána levonni a következtetéseket. Én személy szerint jelen pillanatban örülök ennek a lépésnek, és bízom a fejlesztőikben.
A Presto egy könnyű, gyors és a szabványkövető böngészőmotor, amelyre kizárólag az Opera épített termékeit.
Valamint a Nintendo és az Adobe.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem a böngészőhasználati statisztika és a böngészők fejlettsége között nincs szoros összefüggés, se PC-s platformon, se a mobilplatformon (sőt ez utóbbi területen sok az akadályozó tényező) Az informatikában kevésbbé járatos, mondhatni "nem geek" felhasználók többsége gyakran azt a böngészőt használja, amit feltelepítve kap, nem beszélve a céges kötelezően használt böngészőkröl, amik többsége jellemzően elavult IE verziókból áll. Mobilplatformon detto ugyanez a helyzet. Nagyon sokan maradnak a gyárilag telepített jóval fejlettlenebb böngészőnél, vagy eleve a platform (pl. iOS vagy WP), nem igazán támogatja, sőt talán még akadályozza is, hogy az alternatív böngészők hasonló funkcionalitással, teljesítménnyel kerülhessenek implementálásra. Van ahol ugye a gyári szoftverek olyan erőforrásokhoz is hozzáférnek, amikhez a külsős szoftverek nem (mint pl. a GPU gyorsítás)
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
DS39
nagyúr
szerintem ez már annak a jele hogy a facebook fel fogja vásárolni az Opera-t ahogy korábban pletykáltak róla.
egyébként ettől nem lesz rosszabb browser hogy WebKit-es lesz sőt, mivel ezt sokan használják szépen fejlődik. előbb-utóbb a szabványokat jobban fogja ez támogatni mint a saját motorok, és akkor a Mozilla is rákényszerül a váltásra.
-
cousin333
addikt
"A jól teljesítő Opera-változat a Mini, amely tipikusan a feature phone-ok, azaz a nem okostelefonok nélkülözhetetlen kiegészítője, ha mobilos internetezésről van szó. Az okostelefonok térnyerésével csökken az Opera részesedése."
A kettő között nem látok szoros összefüggést, hacsak tényleg nem azt, hogy az okostelefonokba már elég jó böngészőket integrálnak.
Az Opera Mini működési elve, hogy szerverek dolgozzák fel az oldalakat, amiket aztán tömörítve küldenek el a telefonra. Ebből a dolog első felét már jól megoldják az okostelefonok "valódi" böngészői is, viszont a másodikat, azaz a lecsökkentett adatforgalmat és a gyorsabb átvitelt már nem tudod megvenni. Vagy van hálózati lefedettség, vagy nincs. Ez egyaránt érvényes a fejlődő régiókra (Dél-Amerika, Afrika, Ázsia), de a fejlettekre is bizonyos helyeken, ahol pl. csak GPRS van, vagy éppen drága a mobilnet.
Jellemző, hogy az Opera Mini felhasználók száma folyamatosan emelkedik. És nem mellesleg az Opera a napokban vette meg a Skyfire-t, nyilván a (video)tömörítő technológiájáért, ami szintén az előbbieket támasztja alá.
Arról nem is beszélve, hogy a szolgáltatóknak is jobb, ha kisebb a terhelés, nem véletlen a számos országban (köztük Magyarországon is) bevezetett kedvezményes net + Opera Mini árukapcsolás.
"Beállni a webkites sorba azt is jelenti, hogy csökken azoknak ez egyedi tulajdonságoknak száma, amelyek miatt az emberek az Operát választják."
Mivel itt a renderelő motorról van szó, nem sokan szereznek róla tudomást. Legalábbis nem hiszem, hogy eddig ez motiválta volna az Opera felhasználókat. Különösen nem az utóbbi időszakban, amikor fejlettség és sebesség tekintetében a többi megoldás is minimum egyenrangúvá vált, az operások viszont leginkább az oldalkompatibilitási problémákkal találkoztak.
"Azonban eltérő konstrukció, igények esetén az Opera igényei háttérbe szorulhatnak a többi hozzájárulóval szemben."
Nem arról volt szó, hogy a WebKit nyílt forrású, és elvben nem elkötelezett senki irányába? Mi az akadálya annak, hogy az operások a saját szabványos megoldásaikat, illetve hibajavításaikat betegyék a közösbe? Vagy akár fogják a kódot és saját örömükre kiegészítsék azt? Nem ez az "ópenszorsz" lényege? Aligha fogják kiutálni az Operát azért, ha mondjuk bővítik a Webkit HTML5 form támogatását, amiben jelenleg a Presto a legjobb...
Az, hogy mennyi volt a többi cég hozzájárulása, lényegtelen, a fontos, hogy ezután mi lesz. Akárhogy is, az Operának bizonyos szabványok implementálásával nem kell külön foglalkoznia, elég csak bugokat javítania, ami mindenképpen könnyebbséget jelent.
"Az Opera böngészőmotorjának váltásáról szóló hírek elszomorítóak."
Ezzel mondjuk egyetértek. Mégiscsak a web egyik úttörőjéről, a "4 nagy" egyikéről van szó, és ezzel feladják a saját mozgásterük egy részét. Más kérdés, hogy jobb megoldás lett volna-e tovább haladni a korábbi úton.
"Az Opera hatása a webes szabványokra drámaian csökkenni fog"
Ezt végképp nem így látom. Ha az Opera eddig kitalált valamit, akkor két dolog történt: vagy a többiek átvették a maguk módján (esetleg W3C segítségével szabványosított formában), mint mondjuk a <video> tag-et, vagy nem. Utóbbi esetben megmaradt az Operának és kb. senki nem használta élesben, hacsak maga az Opera nem, mondjuk az Operában használható kiegészítőkben.
Magyarul az Opera eddig azt csinált, amit akart, nem volt igazi foganatja. Most viszont direktben a Webkitbe nyomathatja, így a fél web automatikusan hozzájut és használhatja. És fordítva, ha a Google beépíti a legújabb agymenését, amit másnak már a Gmail-től kezdve minden oldala használ, akkor az Opera is automatikusan támogatni fogja úgy, hogy ehhez szinte semmit nem kell csinálnia. Korábban ilyenkor a saját dolgaik mellett - amik ügyesek voltak, csak senki nem használta őket - még implementálniuk kellett maguknak a mások agymenéseit, amiket viszont már a fél net használ, tehát az Opera lemarad, ha kimarad.
"A Webkit hibái a szabvány részeivé válhatnak, mert nem lesz módja a fejlesztőknek, hogy több böngészőmotor alatt ellenőrizzék: a nem várt viselkedés hiba vagy szabvány szerinti működés."
Nem féltem én az Operát, hogy ilyenkor nem fg szólni, vagy maga nem javítja ki a bugot. Egyébként meg azt kéne látni - és szerintem ez az Opera váltásának egyik fő mozgatórugója - , hogy ez eddig is pontosan így volt! Egy Mozilla ezt nem érezte meg annyira, mert a Firefox jókor volt jó helyen, kellő marketinggel és hype-pal, így fénykorában eljutott arra az elterjedtségi szintre, hogy figyelnek rá egy honlap készítésekor. Az Operánál sajnos nem ez volt a helyzet.
"erőforrásait a motor köré épített böngészőszolgáltatások fejlesztésére fordíthatja"
Ez így van, az Opera már most is komplex szolgáltatásokat nyújt: böngésző millió egy platformra (pl. játékkonzol, TV), alkalmazásfejlesztő-környezet, Opera Mini, komplex reklámszolgáltatás, My Opera portál, levelező szolgáltatások (My Opera, FastMail), alkalmazásbolt integrált fizetési rendszerrel... stb.
"Viszont ezzel együtt a kis cég függősége és a kitettsége növekszik a nagy cégekkel szemben, akik nagyon súllyal esnek latba a web jövőjének meghatározása során."
Megint csak azt tudom mondani, hogy szép álmok ide, nyílt, szabványos web oda, ez eddig sem ment másképpen. A net tehát olyan lesz, amilyennek a nagyok megálmodják, de ebbe az Operának is lesz beleszólása. Egyébként meg az a dolga, hogy ezt a netet minél több helyen, minél kényelmesebben használhatóvá tegye.
"A Mozilla számára érdekes kérdés lehet, hogy miért vonzóbb a fejlesztőknek a WebKit, mint a Gecko, ha az böngészőmotor újrafelhasználásáról van szó."
Rövid távon a választ szerintem három betű: iOS. Hosszú távon meg szerintem több benne a potenciál. Meg esetleg olvassátok át a saját írásotok első részét, ahol a mobilos trendeket tekintitek át önmagukban és a PC-hez viszonyítva is...
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
Nekem így olvasgatva az jött le, hogy a mozilla pártisok sírnak amiatt, hogy az Opera nem a Gecko-t választotta, tehát kell egy kis anti-reklám az Operának. Ha a Gecko-t választották volna, akkor természetesen ugyanez pepitában előadva, vagyis istenítenék őket "előrelátásuk" miatt. Pedig ez esetben ugyanúgy igaz a felemlegetett "vádpontok" egy jó része (pl. hogy nincs beleszólása a trendekbe - alant nagyszerűen megfogalmazták helyettem ezt).
Szóval az egész egy kicsit sértődött kisgyerek hangulatban lett megírva.
Nekem egyébként az a véleményem, hogy az Opera eddig is előremutató volt a böngészők között, de nem tudott kitörni az desktop piacon, ellenben az Opera Mini-vel igen nagy sikereket értek el a mobil piacon. Ezek után viszont előre tekintve azt látják, hogy dönteni kell, és besoroltak a WebKit mellé, egyszerűen azért, mert meghatározó partnereket tudhat így maguk mellett / mögött. Pont, hogy a Gecko kap így egy egyre erősebb kihívót, amely a jelek szerint egyre vonzóbb és vonzóbb. Megértem, hogy a Mozilla közeli erők ezt nem élik meg túl pozitívan.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#7
bambano
titán
dragon1993
#1
válasz
dragon1993
#1
üzenetére
"Nem tudom miért kell ezt ennyire túl dramatizálni." mert egy udvarias blogger nem röhöghet bele bukott versenytársa arcába, azért
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
No offense, de ha az Opera belebukott valamibe, akkor az nem most volt. Ez egy kétségkívül jelentős döntés, de nem ettől fog az Opera részesedése drasztikus változásokat regisztrálni (főleg, hogy a felhasználók elsöprő többsége nem is tud róla, vagy nem érti mit jelent). Pláne azért visszás a dolog, mert ugye a mobil böngészők összehasonlításában a Mozilla nem is látszik, szóval akkor...
Másfelől udvariasságot én nem nagyon vélek felfedezni ebben a cikkben... :\
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
chab7
addikt
"Az Opera-felhasználók pedig talán tehetnének egy próbát a Firefoxszal, a mobil Firefoxszal (Androidon) vagy az Operához leginkább hasonlító „mindent bele” internetcsomaggal: a SeaMonkey-val."
Kösz szépen, de egyrészt ez egy elég pofátlan bepróbálkozás - másrészt meg próbáltam én már mindet, de valahogy szolgáltatásban lemaradnak az opera megoldásaitól. Talán egyet nem találok az opera mobile-ban, hogy az asztalin megnyitott oldalakat is szinkronizáljam és mobilon folytassam az elkezdett böngészést (de lehet ebben csak én vagyok béna és még nem találtam meg).
Viszont az összes többi (mobilos - androidos) böngészőben nincs meg a sorok képernyőre tördelése, ami azért egy akkora kijelzőn igen fontos funkció lenne (operában benne van
firefoxban nincs ) ellenben jókora helyet foglal (na jó, chrome sokkal nagyobbat) és még egy olyan készüléken sem fut akadás mentesen mint a Defy, pedig azért nem alsó kategóriás a készülék (Opera meg még a sokkal kisebb vasakon is vígan elvan ).
Na és az asztali változatokról ne is beszéljünk - de ha akarunk akkor nem ismétlem magam, az operástopicban mostanában meg lettek említve azon funkciók nagy része amik a többinél nincsenek jelen.
És összegzésként, lehet egy böngésző húúú de csicsa, meg divatos dizájnos, ha funkcióiban szerényebb és még "kíméletlen" is a hardverrel (értsd: ugyanarra nagyobb vasat igényel).
De fordítva még jobb. Ha az egyik böngésző funkcionálisabb és kíméletesebb az erőforrásokkal akkor nem számít ha nem olyan divatos/dizájnos.(#7) bambano: Bukott??
Ahhoz képest sokkal funkcionálisabb volt eddig is - és mint írtam is, mobilon nagyon gyér egyelőre a firefox. Azon pl tornázhatnának még igen rendesen ha már vizionálva van a mobil böngészés ekkora növekvése.
Jaaaaaa, hogy csak a négymagos tepsi gépekre van? A kisebb méret és erőforrás meg le van ejtve? Na akkor kinek kellene röhögnie kin?[ Szerkesztve ]
Lenovo ThinkPad T500 (Win10) | Huawei Mate 9 (8.0)
-
DS39
nagyúr
de miért kellene váltani? ha nem olvasnád ezt a hírt, lehet fel sem tűnne hogy motort váltanak.
nyilván a körítés és a funkciók maradnak, amit az Opera felhasználók már megszoktak.
(ha mégis, tökön szúrják magukat, és az a maroknyi lelkes opera fan is elpártol tőlük, le is húzhatnák a rolót)[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Ha ugyanugy fog müködni mint eddig, ugyanzokat a kényelmi funkciókat nyujtja, ráadásul a google oldalain se lesz direkt szívatva, akkor pont teszek magasról a renderelő motor típusára.
ja, FF-ot meg próbáltam (mint gondolom kb minden operázó) és nem véletlen nem azt használom.
-
zseko
veterán
Mint Operás, minden Operás hírt elolvasok
Nem is mondtam hogy váltani kellene, azt mondtam hogy nem kívánok (#13) arnyekxxx nekem is ez fordult meg a fejemben, így talán már végre kompatibilis lesz a gugli termékeivel.
(#14) chab7 szerinted a Chrome a legkevésbé biztonságos?
HR24.hu
-
Penge_4
veterán
"Beállni a webkites sorba azt is jelenti, hogy csökken azoknak ez egyedi tulajdonságoknak száma, amelyek miatt az emberek az Operát választják. Pont úgy, ahogy az Androidot kínáló készülékgyártók megkülönbözhetősége csökkent az Android platform kiterjedt alkalmazásával."
Párhuzamot vonni egy OS és egy böngészőmotor között?
A böngészőmotort maximum a kernellel lehetne összehasonlítani. Az emberek nem a böngészőmotor miatt használnak egy böngészőt, ahogy például a Linuxot is elsősorban a disztró miatt használják, nem a kernel miatt. Aki Ubuntut/LinuxMint-et használ, annak sem biztos, hogy alternatíva lenne egy Gentoo vagy fordítva.
"Azonban eltérő konstrukció, igények esetén az Opera igényei háttérbe szorulhatnak a többi hozzájárulóval szemben."
Ez mind szép és jó, de attól még az Opera sara, ha a funkciókat nem menekítik át. Még a motorfüggő funkciókat is meg lehet ám úgy oldani (ha feltételezzük, hogy a webkit kódjának releváns része nem változik (azaz megmarad butának), hogy egy automata script cserél ki egy kódrészletet egy másikra és így tovább, így még forkolni sem kell a szó szoros értelmében, mert mindig friss webkit lehet alatta, amit beforgat a böngésző alá egy automata rendszer.
"amely nehezebbé teszi a Mozilla számára a webes szabványok népszerűsítését a WebKitre kódolással szemben."
Szabvány az, ami írva vagyon.
A de facto meg az, ami nincs írva, de a többség úgy csinálja. Kód és kód között pedig sokféleképpen lehet különbséget tenni, de a szabvány (vagy ajánlás) a szentesített formájára vonatkozik.Én (amennyiben átkerül az Opera a győztes oldalra) inkább erőforrásigény és az implementáció módjának logikussága/szintaxis logikussága tekintetében teszek különbséget. A többi úgyis halálra ítélt próbálkozás. A szar akkor van a palacsintában, amikor a szentesített és egyúttal mellőzött változat, ami jobb a fenti szempontok tükrében.
Amennyiben a népszerűbb a jobb, magasról le van ejtve, hogy szentesítve van-e vagy sem. De mivel a Google a fő contributor, ezért szentesíti ő magának, ennél fogva lőn szabvány és mindenki boldog.
"nem várt viselkedés hiba vagy szabvány szerinti működés."
Ezért kell a logikát szem előtt tartani. Jó példa például a címsor viselkedése. Windows-on bug volt, mikor belekattintáskor a kurzort rakta adott pozícióba (javították is az én legnagyobb bánatomra), nem pedig kijelölte a teljes URL-t, míg Linuxon ugyanez fícsör.
De gyanítom, a szabványalkotás legszentebb open source hippijei is ugyanúgy belevisznek némi egyéni preferenciát a döntésbe. Csak annyiból lehet szimpibb egyeseknek, hogy mivel ők geekek, ezért az egyéni preferencia jóval több esetben metszi egymást, mint mondjuk egy kereskedő vagy marketingmenedzser esetén, akinek az az egyéni preferenciája, hogy Gizike meg a nagymamája is tudja használni.
"Viszont ezzel együtt a kis cég függősége és a kitettsége növekszik a nagy cégekkel szemben, akik nagyon súllyal esnek latba a web jövőjének meghatározása során."
Mert az Opera szavának eddig olyan nagy súlya volt, mi? Az egyetlen említésre méltó hatása az volt, mikor az EU-n keresztül megfingatta az MS-t. De az EU bizottság (és azon belül olyan normális emberek, mint Neelie Kroes) nélkül "Köszönjük, Emese!" lett volna a vége, nem pedig ballot screen.
Mondjuk inkább úgy, hogy mivel nem hugyozik széllel szembe, a jövőben kevésbé ázik el.
"A Mozilla számára érdekes kérdés lehet, hogy miért vonzóbb a fejlesztőknek a WebKit, mint a Gecko"
Soroljam?
Talán egyszer azért, mert böngészőmotorhoz képest karácsonyfa, meg mert a vele felszerelt böngészőkben az indulási idő és a response time vetekszik a Java-ban írt szoftverekével. Ráadásul a memóriahasználat is a response time rovására csökkent, mert mindent kivágott a memóriából. De ez sem mentette meg attól, hogy egy Adblock Plus +150 mega, egy Ghostery +80 mega, egy Tab Mix Plus, egy FireGestures, egy Stylish, egy Greasemonkey, egy Fast Dial, egy Tree Style Tabs, egy All In One Sidebar, 10+ megnyitott füllel és máris alulról súrolja a bűvös 1 gigát. És cserébe kapok pár funkciót, mellő egymással együtt nem működő, egymással gyakran ütköző kiegészítőket, mindez egy valamirevaló billentyűparancs-konfig nélkül ami miatt vagy mindig egerésznem kell vagy időnként átmennem E.T.-be. -
Penge_4
veterán
"Nem féltem én az Operát, hogy ilyenkor nem fg szólni, vagy maga nem javítja ki a bugot."
Ráadásul azért ha elfogulatlanok vagyunk, be kell látni, hogy az Operának is voltak hülyeségei, furcsaságai, amiket esetleg a konkurencia csinált jobban, vagy előbb (függetlenül attól, hogy a wishlist-en könyörögtünk érte).
Chrome-ban például már az elején oldalspecifikus volt az On Demand Plugin.
Chrome-ban az elejétől fogva tabfüggetlen volt a Developer Toolbar.
Chrome-ban az elejétől fogva chrome:// protokollra építkeztek (jóllehet, az opera: protokollokból merítkezve), miközben az Opera csinált egy struktúrába nem illő frankensteint Opera Extensions néven.
Meg ahogy a kommenteket olvasom, a JSON se a legjobb, de az XML tényleg borzalom. Az INI lenne a legjobb, de ha már az első kettő közül kell választani, tényleg lehet benne valami, hogy a JSON jobb választás a kiegészítők konfigurációs fájljainak.
Tényleg mintha valahol 9.0-9.5 környékén egy éles váltás lett volna, amióta bugokat is lapátolnak bele az időnkénti fícsörök mellé és mostanra púposodott fel kellő mértékben az a bizonyos szőnyeg. Az is figyelemreméltó, hogy az általunk siratott kérdőjeles fícsörök 70-80%-a 9.0-9.5 előtti időkből származik.
Mellesleg ha tényleg sok minden megy a levesbe, akkor sok minden jöhet is újonnan. Például a Chrome-os kereső a hipergyorsaságával (még a WHATWG-s oldalon is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) és az ékezetértéketlenségével (amire lehetne egy checkbox, de én személy szerint nagyobb hasznát veszem így is az esetek többségében). -
Penge_4
veterán
"lemondani a saját motorról azt is jelenti, hogy bevalljuk, zsákutcába jutottunk a kérdésben."
A kőbaltának se von le semmit az egykori értékéből, hogy idővel leváltotta a légkalapács. A Presto tényleg kiváló motor volt, de lásd az eggyel korábbi hozzászólásom ide vonatkozó részét: jó ideje csak lapátolják bele a bugokat. Ami lehet azért, mert ellinkeskedték vagy azért, mert eljárt felette az idő, de a lényegen nem változtat: egyre durvább bugok voltak, amiket képtelenek voltak javítani és valószínűleg nem szándékosan nem javították, hanem kaotikus lett a forráskód.
-
zseko
veterán
No igen, nálam régen atomstabil volt, aztán egy ideje kezdte a véletlenszerű összeomlásokat havonta egy vagy két alkalommal, végül most a legutóbbi frissítésnél úgy összeomlott, hogy alig lehetett helyrehozni. Öcsémnél pedig csak egy teljes uninstall-reinstall segített. Még jó hogy valamennyire ismerem már, így el tudtam menteni és visszaállítani a könyvjelzőket, jelszavakat, nyitott oldalakat nála.
HR24.hu
-
azbest
félisten
Ha már WebKit, azt tudjátok-e, hogy magyar vonatkozása is van:
Total activity in WebKit for the six most active companies (commits)És persze a WebKit Memes is tudna mesélni
[link][ Szerkesztve ]
-
chab7
addikt
Az "akkor már inkább IE" részre értve írtam. A Chrome persze elég jó biztonságban.
(#17) Penge_4: "Aki Ubuntut/LinuxMint-et használ, annak sem biztos, hogy alternatíva lenne egy Gentoo vagy fordítva."
Pontosan
Lenne kedve a halálnak vesződni a rendszer utolsó csavarig való beállítgatásával - mint felhasználó nem óhajtom ennyire részletesen ismerni a rendszert. Annak ellenére, hogy nagyon jó, sőt annak aki nagyon ismerni akarja a linux mélységeit kifejezetten jó disztró a Gentoo. De nekem aki csak felhasználóként használni/dolgozni akarok rajta, nem alternatíva.[ Szerkesztve ]
Lenovo ThinkPad T500 (Win10) | Huawei Mate 9 (8.0)
-
"Nagy veszteség ez a web számára és böngészőmotorok sokszínűségének csökkenését vonja maga után..."
Nagy veszteség??? Az, hogy ezentúl az Opera több oldalt fog normálisan megjeleníteni? Talán a Mozillának nagy veszteség, igen.
A böngészőmotoroknál nem a sokszínűség a cél, hanem az egyformaság - hogy a fejlesztő a tartalommal tudjon foglalkozni és ne a kompatibilitással menjen el az ideje. És a felhasználó se legyen rákényszerítve, hogy pár oldal miatt több böngészőt használjon, netán másikra váltson teljesen.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#25
Kurt Hectic
tag
Kurt Hectic
tag
Az Opera-felhasználók pedig talán tehetnének egy próbát a Firefoxszal, a mobil Firefoxszal (Androidon) vagy az Operához leginkább hasonlító „mindent bele” internetcsomaggal: a SeaMonkey-val.
Tovabba Maxthon, Lunascape, Sleipnir. Jelen pillanatban a Maxthon 3 az, ami legkozelebb all az Operahoz, atlagos hasznalatot tekintve (a 4-es verzio mar kicsit elment mas iranyba).
Lunascape kicsit instabil, es van nehany hatranya - keves sajat kiegeszito van hozza, az is mind japan, ugyanakkor nagy elonye, hogy kepes hasznalni a Firefox majd' osszes add-onjat.
Sleipnir, nekem nem jon be, de amugy nem rossz.
Maxhton elso ranezesre kicsit gagyinak tunhet, de megfelelo skinnel (CS Light, CS Dark, ...) elfogadhato kulsejuve varazsolhato. Tamogat userscripteket (VioletMonkey - a GreaseMonkey Maxthonos megfeleloje), vannak hozza hasznalhato extensionok, WebKit motorral hasznalva eleg gyors, elerheto a WebKit DevTools, a Firebug letoltheto kiegeszitokent, beepitve tartalmaz egy letolto modult, mellyel kepek/videok/Flash objektumok konnyen es gyorsan szedhetok le (youtube es egyeb Flash videokhoz pont jo, ...), tovabba jegyzetek, rss reader, form filler, mouse gestures, cloudos szikronizalas, stb.
M2, IRC es torrent kliens termeszetesen egyikben sincs.[ Szerkesztve ]
-
#26
attila9988
őstag
attila9988
őstag
24: Nagy veszteség??? Az, hogy ezentúl az Opera több oldalt fog normálisan megjeleníteni? Talán a Mozillának nagy veszteség, igen.
Nem sikerült megértened a lényeget. Pont az a baj, hogy motorokhoz akarnak igazodni, nem szabványokhoz, és ez rossz. Bármilyen iparágban levezetheted hogy miért. Az istenverte szabvány azért van, hogy betartsák. Ha nem teszik, akkor vannak kompatibilitási problémák.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#27
attila9988
őstag
Kurt Hectic
#25
attila9988
őstag
válasz
Kurt Hectic
#25
üzenetére
Maxthon 3 az, ami legkozelebb all az Operahoz
Még csak véletlenül sem...
Témához: Ha az opera elszúrja ezt a váltást, akkor bukik a cég is. Én nem akarom az x -edig chromium fork -ot használni, nekem rendes böngésző kell. Az opera meg most dobja ki az ablakon azt, amiért szeretem. Ha csak fork lesz pár extrával, akkor lehet hogy nem lesz értelme tovább használni.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#28
Kurt Hectic
tag
attila9988
#27
Kurt Hectic
tag
válasz
attila9988
#27
üzenetére
Maxthon 3 az, ami legkozelebb all az Operahoz
Még csak véletlenül sem...
Mar miert is nem?
-
dabadab
titán
"lemondani a saját motorról azt is jelenti, hogy bevalljuk, zsákutcába jutottunk a kérdésben."
Ez nem tudom, hogy hogy jott ki. Nekem erosen ugy tunik, hogy ez inkabb annak a felismerese, hogy a bongeszomotor senkit sem erdekel, kb. mindegyik ugyanolyan jo, azzal nem lehet kitunni, tehat semmi ertelme extra eroforrasokat aldozni arra, hogy legyen egy sajatjuk. Ugy tizenot eve hasznalok Operat, persze, az elejen meg gyorsabb meg jobb meg minden volt, de mostanra azert sikerult a tobbieknek is mukodokepes engine-eket osszekalapalni, engem se erdekel mar egy jo ideje a Presto, tulajdonkeppen az UI az, ami miatt ragaszkodok az Operahoz, nem mas.
DRM is theft
-
#30
floatr
veterán
attila9988
#26
floatr
veterán
válasz
attila9988
#26
üzenetére
Nekem az is jó, ha sokan beállnak 1-2 motor mögé. Valljuk be, ezzel a lépéssel az opera sokaknak csak jót tesz. Ők is befejlesztgetnek a motorba, nem állnak a földbe pénzügyileg, a felhasználóik sem harapnak az asztal szélébe, hogy "csökkentett módú" szolgáltatást kapnak, és a webes fejlesztők is fellélegezhetnek.
-
#31
#06658560
törölt tag
attila9988
#26
#06658560
törölt tag
válasz
attila9988
#26
üzenetére
A szabvány nem azért van, hogy betartsák. Azért a törvények vannak. A szabványok betartása mindenhol csak javaslat, ajánlás, kötelezö a törvények, jogszabályok által lehet.
-
#32
Bici
félisten
attila9988
#26
válasz
attila9988
#26
üzenetére
Ebben igazad van, de ha egy cég túl kis súlyú ahhoz, hogy beleszóljon a web fejlődésébe, akkor a fejlesztők, a felhasználók és a saját érdekükben ezt a lépést meg kell tenniük.
Szebb lenne, ha minden böngésző szabványos lenne, de a mostani váltás még mindig jobb az Opera felhasználóknak, mint az, hogy a böngészőjükön jópár oldal nem működik megfelelően, mert az elágazásnál nem tartozik a Webkit, Mozilla, IE ágak közül egyikbe sem.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#33
Cifu
nagyúr
attila9988
#26
válasz
attila9988
#26
üzenetére
Már nem azért, de anno az IE egy időben éppenséggel tett magasról a szabványokra, a webfejlesztők meg verhették a fejüket a falba, hogy akkor most a szabvány a fontos, vagy az, hogy a legnépszerűbb böngésző alatt normálisan jelenjen meg az oldaluk.
Szóval szép dolog a szabvány, a kérdés inkább az, hogy mennyire sikerült a szabványokat követni. Hogy a Chrome, Safari, Android (és sok más) mellett az Opera is WebKit alapú lesz, az történetesen azt jelenti, hogy a fejlesztőknek egyel kevesebb böngészőmotorral kell számolniuk. Az Opera nyer, mert az erőforrásokat más felé fordíthatja (márpedig az utóbbi időben kevés előremutató dolgot tudtak letenni az asztalra, holott pár éve még nagyon sok ügyes és okos dolgot ők hoztak be a böngészőkbe), a webfejlesztő nyer, mert nem kell azon aggódnia, hogy Opera alatt esetleg nem, vagy nem jól működik majd az oldal, a felhasználó nyer, mert az Opera jól fogja megjeleníteni az oldalt, és remélhetőleg az Opera ismét egy vezető, kreatív megoldásokban bővelkedő böngésző lehet.
Az, hogy egyel kevesebb motor van a böngészők alatt, kb. a felhasználók néhány tized százalékát érti, és érinti. Innentől kezdve el lehet gondolkozni azon, hogy mi az Opera számára a hasznos lépés. Szvsz jó döntés volt, én megértem és ahogy fent írtam, remélem, hogy ezzel az Opera előnyére fog változni.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Rickazoid
addikt
Ennek a Robert O’Callahannek az eszmefuttatása inkább tűnik nekem egy keserű duzzogásnak, hogy még az Opera is beállt az ellenfél táborába, ami jó eséllyel a Gecko elterjedtségének rovására fog menni. Mondjuk amit manapság a Firefoxszal művelnek, meg is érdemelnék...
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Penge_4
veterán
"engem se erdekel mar egy jo ideje a Presto, tulajdonkeppen az UI az, ami miatt ragaszkodok az Operahoz, nem mas."
Akkor ajánlott olvasnivaló: http://magyaropera.blog.hu/2013/03/02/webkit_fejlesztoi_szemmel
A Chromium-ot adoptálják teljes egészében, tehát az UI egyes részei is kérdőjelesek.
-
azbest
félisten
Az ui-hoz ennek szerintem nincsen köze. Az hogy a webkit chromium portját használják fel:
"Ez azt jelenti, hogy a WebGL, Canvas, HTML5 formok, 2D graphics implementációk-és minden ehhez hasonló cucc ugyanaz lesz Chrome-ban és Operában. Ugyanazok az API-k és ugyanaz a backend implementáció. Mikortól az Opera Chromium-alapú lesz, magabiztos lehetsz, hogy az általad fejlesztett weboldal Chrome és Opera alatt is ugyanúgy fog kinézni és működni."
Ez mind a motorháztető alatt van, nem sok köze van az ui kinézetéhez és az ott lévő funkciókhoz.
-
banhammer
veterán
"Az Opera-felhasználók pedig talán tehetnének egy próbát a Firefoxszal, a mobil Firefoxszal (Androidon) vagy az Operához leginkább hasonlító „mindent bele” internetcsomaggal: a SeaMonkey-val."
Persze meg próbáljuk ki a négyszögletű "kerekes" biciklit.
Pl.: az a jó benne, hogy nem gurul el.Majd ha a mobilos FF olyan gyors lesz, mint az Opera amivel annyira hasonlítgatja a kedves ajánló akkor majd áttérek rá.
Más.
Amióta a FF beszállt a kinek nagyobb a verziószáma e-farok versenybe a Google Chrome-mal azóta egyre nagyobb, lassabb és szarabb a FF.
Még mindig le van ragadva a kód az x86-nál, az SSE2 utasítás készletet egyáltalán nem használja.
Ez meg is látszik a sebességen.\m/ Minden lehetséges, kivéve forgóajtón átsíelni... \m/
-
Penge_4
veterán
"Ez mind a motorháztető alatt van, nem sok köze van az ui kinézetéhez és az ott lévő funkciókhoz."
Nyilván ez olyan mértékben igaz, hogy az M2, RSS kliens, Jegyzetek (és az egész panel), eszköztárak és azok tudása megmarad.De ezen kívül majdnem minden kérdéses. Elvégre a Dragonfly is lecserélésre kerül. Még az INI struktúra miatt is aggódom, elvégre Chromiumban nincs INI, csak JSON.
Vagy azt mondod, hogy a formok kezelésének nincs köze például a Wand-hoz (ami a checkboxokat is megjegyzi és meglehetősen egyedi módon működik a többi böngészőhöz képest)? A Chromium fork még a könyvjelzőkezelést is magáévá tette. Azt a buta könyvjelzőkezelést, ahol nemhogy Trash folder nincs, de még megjegyzések és keywords/nickname sincs.
Mivel nem vagyok fejlesztő én csak abból tudok kiindulni (és ez a cikk óta is így van), hogy a Chromium forkok valahogy mindegyik kísértetiesen emlékeztet a Chrome-ra. Még a RockMelt is csak tele van hányva szociális szarokkal, de ezen kívül egy Chrome. A Chrome Plus-ban van hardcoded mouse gestures, ami működik az New Page lapon is és a belső lapokon is, de ennyi. Ráadásul a Google volt olyan gané, hogy megtiltotta a saját követő szarjainak a letilthatóságát, például a WebStore-jukban egyik Chromium alapú (pedig az elvileg független a Google Chrome-tól) böngészőben sem működik egy kiegészítő sem, legyen az Adblock vagy Ghostery.
A WebKit (és még a V8 is) valóban elhanyagolható változást hozna, erre rávilágít a cikk is, nagyjából az össz probléma, hogy a kiegészítők és a userJS-ek nagy része megdöglene (meg néhány userCSS is), de ők az egész Chromium-ot adoptálják.
Szóval akkor a kérdés nem az, amire a cikk rávilágít, hogy hol válik el egymástól a WebKit és a WebKit forkok, hanem, hogy hol válik el egymástól a Chromium, mint WebKit fork és a Chromium mint böngésző UI.
firefoxban nincs ) ellenben jókora helyet foglal (na jó, chrome sokkal nagyobbat) és még egy olyan készüléken sem fut akadás mentesen mint a Defy, pedig azért nem alsó kategóriás a készülék (Opera meg még a sokkal kisebb vasakon is vígan elvan 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) és az ékezetértéketlenségével (amire lehetne egy checkbox, de én személy szerint nagyobb hasznát veszem így is az esetek többségében).
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Opera WebKitre váltása új helyzetet teremthet a böngészőpiacon, és mindenképp érdemes elgondolkodni a nyílt webes szabványok jövőjén.
- Milyen légkondit a lakásba?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- 27 hüvelykes, játékra szánt kijelzővel újít az MSI
- Elektromos autók - motorok
- EAFC 24
- Modding és elektronikai kérdések
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Synology routerek
- Spórolós topik
- További aktív témák...
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Microsoft licencek a legolcsóbban - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office