Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Új hozzászólás Aktív témák

#8 b. félisten nkmedve #7

Új Válasz 2020-05-05 14:45:54 #8
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

b.

félisten

válasz nkmedve #7 üzenetére

Lle tudod már tesztelni több játékban is, érdemes szerintem nagyon jó lett.
#7 nkmedve őstag

Új Válasz 2020-05-05 13:55:44 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

nkmedve

őstag

"Ez jellemzően nem szokott sikerülni, tehát a nyers képminőség tekintetében mindenképpen a natív képszámítás adja a legjobb eredményt, viszont ha figyelembe vesszük a nyert teljesítményt, akkor már megfontolandó a DLSS 2.0 is. "
A minőségromlás szerintem nem olyan egyértelmű, mert itt felmerül az AA kérdése is, amit ugy-e a DLSS jóformán ingyen ad. Még a híresen rossz DLSS 1.0-nál is van olyan példa ahol a felskálázott változat összeségében nem nézett ki rosszabbul mint a natív + AA.
Ilyen (és talán az egyetlen) példa szerintem a Shadow of the Tom Raider amivel mostanában játszottam. Próbáltam natív QHD-ben, majdnem minden AA opcióval olyan mosottságot eredményezett, hogy fájdalom volt nézni, közben pedig a "legjobb" AA opció mellett a teljesítmény is összeomlott. SMAA volt az egyetlen ami nem mosta agyon a képet, az viszont kicsit túl sok recés élet hagyott maga után.
Aztán aktiváltam a DLSS-t és lássunk csodát, az esetek többségében jobban nézett ki mint a natív + bármelyik AA opció és a teljesítmény hatalmasat ugrott (akkorát, hogy simán tudtam aktiválni az RT árnyékokat). Néhány helyen megjelentek kissebb-nagyobb artifact-ok, de mozgás/játék közben jellemzően ezek nem zavartak annyira mint az AA okozta túlmosottság. Persze ahogy már mondtam, a régi DLSS esetén ez a játék egyedi eset, mindenhol máshol ahol próbáltam a DLSS 1.0 nagyon rossz eredményt adott (pl. Metro Exodus-ban néztem, de az szerintem nagyon csúnya QHD+DLSS mellett).
Eddig amit láthattunk az újabb DLSS verzióktól (legyen az a shader alapú 1.9, vagy tensor alapú 2.0) azt mutatják, hogy olyan 75%-os render felbontásról már nagyon szépen tudja skálázni a képet, és még akár jobb is lehet mint a natív. Ha másért nem, akkor azért mert legtöbb játékban az AA implementáció nem a legjobb, míg a DLSS által adott super-sample AA adhat nagyon jó eredményt is játéktól függően.
Összességében én bizakodó vagyok, jó esélyt látok rá, hogy a DLSS 2.0 igazán használható legyen. Ha ez már általánosan hozza azt a szintet amit a DLSS 1.0 hozott a Tomb Raider-ben, akkor az nekem bőven jó lesz. A kérdés inkább az, hogy egyáltalán hány játékban fogjuk látni az eljárást a jövőben, mert egyelőre nincs sok a listán.
#6 Abu85 HÁZIGAZDA Yany #5

Új Válasz 2020-05-05 13:01:42 #6
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Yany #5 üzenetére

A stream a korlátozott bitráta miatt eléggé gyenge minőségű is lehet. A neuronháló nem feltétlenül fogja felismerni, hogy a kép melyik részén kell dolgozni, főleg a finom részleteket hagyná ki. Ehhez az kellene, hogy a szerver ne kódoljon streamet, hanem küldje vissza a back buffert a kliensnek. De ilyenkor kellene úgy bő 5 gigabites net a kliens oldalán.
A célja ennek a megoldásnak az, hogy az NVIDIA szerverein csökkentsd a saját felhasználói lábnyomod. Effektíve olcsóbb legyen az NVIDIA számára, hogy te egyáltalán játszol a GeForce Now szolgáltatáson.
#5 Yany addikt

Új Válasz 2020-05-05 12:53:17 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Yany

addikt

Nekem óhatatlanul jön a kérdés: miért nem a streamre engedi rá a kliens?
A lánc a cikk szerint:
Low-res Render --> DLSS --> Encode --> Stream --> Decode --> Display
A kérdésem szerint:
Low-res Render --> Encode --> Stream --> Decode --> DLSS --> Display
Sokkal értelmesebbnek tűnik. Valódi nyereség nem csak számításban, de sávszélben is. A DLSS lényege ugye valamiből valami jobb minőség (ergo nagyobb felbontás) előállítása, de a neuronháló (amennyiben generális képességekkel bír a hardver) betanítható kéne legyen a videotömörítés hibáinak kompenzálására is a felbontást növelő célokon túl. TV-ken ráadásul ez a felskálázós technológia és piac már nem is fiatal.
Szóval? Tök magától értetődőnek tűnik, nem is értem, miért nem ebbe az irányba megy a történet...
#4 Abu85 HÁZIGAZDA Danex #3

Új Válasz 2020-05-04 20:08:52 #4
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Danex #3 üzenetére

Nem. Csak mindenhova ugyanazt a neuronhálót használják. De ez nem jelenti azt, hogy mindennel menni fog, tehát tanítani kell, csupán annyi változott, hogy nem játékspecifikus a neuronháló. Ennek az előnye, hogy mindenhol hasonló eredményt ad, de hátránya, hogy sokkal több helyen hagyhat ki, mint korábban, mert az egységes neuronháló miatt esetleg nem ismerte fel az élsimítást igénylő részt a képkockán.
#3 Danex addikt

Új Válasz 2020-05-04 20:04:51 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Danex

addikt

Nem úgy volt hogy a 2.0-val már nem szükséges betanitani a rendszert, mert arra már önmaga is képes?
#2 Abu85 HÁZIGAZDA b. #1

Új Válasz 2020-05-04 17:37:47 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz b. #1 üzenetére

Ezzel nem. A számítás a szerveren belül a GPU-ra vetítve maximum 16 ms. Ha ezt lecsökkentik mondjuk 14-15-re, akkor nyernek 1-2 ms-ot, miközben a beviteli adatok küldése a neten, illetve a stream visszajuttatása 100 ms fölé kúszik ezeknél a szolgáltatásoknál. A késleltetést ilyennel tehát nem tudják érezhetően csökkenteni, mert a teljes késleltetésnek nagyjából a 20-30%-át adja a szerveren eltöltött munka, és 70-80% az adatmozgás az interneten keresztül, plusz egy nagyon kis késleltetés van a kliensoldalon is.
#1 b. félisten

Új Válasz 2020-05-04 17:32:37 #1
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

b.

félisten

Mielött tovább menne a szokásos rejtett ellen propaganda hogy ez csak az Nvidiának jó és csökken az üzemeltetési költség és utána elolvassuk a 2 oldalas AMD innovatív mindent elsöprő felhős cikket érdemes tisztázni, hogy az Nvidia ezzel a késleltetést csökkenti, azt írják hasonló élményre törekednek késöbbi terveikben mint ha az otthoni gép előtt játszana az ember, ehhez ad segítséget a kisebb felbontásból való felskálázás RT mellett a stream környezetben a smoothabb élménnyel és kisebb adatcsomagokkal.