Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Passzív monitorként sajna nem működnek ezek a telók, nettó a 2.0-ás USB-port sávszélessége (vagy mondjuk inkább sávszűkösségnek...) is kevés hozzá. Tartok tőle, marad ez így még pár generáción át, amíg a streaming ki nem fejlődik rendesen (no lag, magas részletesség, a kijelző eszköz részéről minimális hardverigény).
[ Szerkesztve ]
-
Gomez86
őstag
válasz
t72killer #16 üzenetére
Persze, azért írtam hogy mások a felhasználási módok...
Ha drágább lesz mint az S6+GearVR akkor tényleg értelmetlen (hacsak nem lehet "kijelzőként" használni PC-hez ahogy írod is) mert nem jöttem még rá hogy lehetne az S7-et rákötni a PC-re pedig az még beleférne nekem...
-
t72killer
titán
Én filmeket nézek, ez persze más szempont, itt a felbontás sokat számít - ill ehhez nem kellene akkora VGA-apparátus, mint a többX UHD-s játékhoz.
" ne hasonlísd az S7 1440p-s képéhez mert itt a nagyító miatt látod a rastert. " - az oculusban is van nagyító, máskülönben 20+centire kéne lennie a képernyőnek a szemedtől
Gondolom tettek egy AA filtert a kijelző elé, hogy ne látszódjanak a pixelhatárok, ezért nem zavaró a cucc. Egy ilyen fóliát/üveglapot mondjuk a GearVR-nál is betehettek volna.
Amúgy a cuccnak egyértelműen akkor van értelme, ha PC-re lehet kötni és direktbe továbbítja a VGA jelét, passzív eszközként. Hogy ehhez miért kell komoly SoC, nem tudom, de nettó telefont emulálni sztem hülyeség, drágább lesz, mint az ezzel szerelt S6+GearVR páros.
-
Gomez86
őstag
Nekem a 4K UHD téma egyáltalán nem vonzó, mert a játékokban általában nem a részletesség érdekel, hanem az hogy minél inkább bele tudjam élni magam a "világba" amibne játszok. Számomra fontosabb a FOV mint a felbontás. Ezért most 5040x1050-en játszok így nagyobb résen át szemlélődök...
3x4K vagy 3xUHD-hez kellene még legalább 1, de inkább több VGA a gépembe amihez nincs kedvem... Ezért számomra többet érne egy kevésbé részletgazdag viszont szélesebb látókör.
Amúgy meg ne hasonlísd az S7 1440p-s képéhez mert itt a nagyító miatt látod a rastert. Oculusban pl nem (vagy nem ennyire).
(#12) .mf : Értem hogy mi van, de gondolom annyit tud mint az S7 + Gear VR. (vagy annyira gagyi hogy nem tud?) mert akinek nincs ilyen telefonra szüksége így tudná megoldani hogy mégis ki tudja próbálni.
-
tothmaxy182
őstag
Egyszerűen nem értem mi szükség van erre. Még éppen csak bontogatja a szárnyát a VR, erre már kb a 10. gyártó lép be a piacra saját eszközzel. Így sosem lesz sikeres a technológia, mert már a legelején totálisan szétdarabolják a piacot egy csomó egymással egyáltalán nem kompatibilis eszközzel ahelyett, hogy szabványokat hoznának létre, és köteleznék a játékfejlesztőket, hogy minden eszközre megjelenjenek a játékaik. Így most lesz egy csomó, semmire sem használható eszköz 1-2 appal.
Persze értem én, hogy mindenki szeletet akar a tortából, de szerintem nem ez lenne a módja... Így csak magukkal csesznek ki. -
-
.mf
veterán
Attól félek kicsit félreérted: itt most nem egy olcsó telefonos megoldásról van szó, hanem egy olyan VR-szemüvegről, aminek van beépített hardvere is. Tehát nem csak a VR-szemüvegért fizetsz, hanem egy már megjelenése pillanatában elavult, és rendes VR futtatásához amúgy is gyenge hardverért, méghozzá jó drágán.
-
WZP
aktív tag
A Gear VR jövőjéről lehet tudni már valamit ? Hogy fogják megoldani a kompatibilitást a jövőbeli samsung eszközökkel ? Gondolok itt arra, hogy a type B micro csati már nem sokáig van köztünk....
[ Szerkesztve ]
-
pereces
tag
Az retail oculus "gyárilag" lett homályos nem elég hogy emiatt hamar elfárad a szemed de a hányinger is maradt sajnos mint a telefonnál, a vive mindkét megoldásnál jobb lett és csak ez nem hányat legalábbis engem de az ismerősök szerint is akik kipróbálták néhány órá után (néhány óra csak ez utóbbival volt lehetséges az oculus is hulladék sajnos) amúgy a vive elég fárasztó tud lenni mármint egy hagyományos játékokhoz képest.
-
t72killer
titán
Nem tudom, hogy a vive és az oculus mekkora hányadát hasznosítja a 1200p kijelzőnek, de az 1440p-s s7 edge-emet nézegetve kb drótkerítés a téma, de annyira, hogy sacc/kb dupla részletességtől kezdődne az, amit elfogadhatónak érzek
#8 monitor (pláne komolyabb, QHD-4k) kiváltásáról még ne álmodjunk, ahhoz jól kihasznált szemenkénti ~5k körüli felbontás kéne. Próbáltam hagyományos filmet nézni az Oculus cinemában: olyan volt, mint amikor régen 640*480-as projektorral moziztam. Élménynek élmény a nagy FOV/"vászon", csak már elszoktam a részletek ilyen szintű hiányától.
Monitor/TV helyettesítésére kéne egy másik fajta optika, ami a képernyőt ~50°-os FOV alatt mutatja+alkalmasint 2D tartalomnak mind2 szem a teljes képernyőből dolgozna, így nem feleződne a felbontás.
[ Szerkesztve ]
-
Gomez86
őstag
válasz
noPublicFG #5 üzenetére
Arra hogy az élmény nagyon adja (nekem), de meg kell néznem hogy a drágákban mennyivel "szebb" a kép, mielőtt el tudom dönteni hogy kiváltja-e a monitorokat.
-
haxiboy
veterán
válasz
noPublicFG #5 üzenetére
A telefonos vs rift között az a nagy különbség hogy teljesen más lencserendszerrel és más ppi-vel dolgoznak. Telefonnál elég nagy része kiesik így pixelesebbnek hat. Rift DK2-nél már nincs jelen ez a gond (legalábbis nem annyira)
-
-
Gomez86
őstag
Én ebben azt látom hogy venni 250k-ért (+gép) egy Occulust úgy hogy nem tudom hogy nem hánysz-e tőle, és hogy tetszik-e egy drága teszt.
Ezért vettem én is egy szemüveget a telefonhoz hogy kiderüljön hogy olyan-e (az élmény, mert a minőség nyilván nem) amilyenre számítok, így el tudom dönteni hogy kell-e.
-
-=MrLF=-
senior tag
Valamit elrontottak ez így nem jelent semmit, DeePorn M2 névvel sikeresebb lenne
A VR-hez úgyis pont passzolna. -
.mf
veterán
Továbbra sem értem, jelen technológiák mellett miért gondolják azt, hogy sikeres lehet? A hardver lepkefing, csak feleslegesen növeli a tömeget és csökkenti az akkus üzemidőt, amik már eleve kritikus tényezők; továbbá amint kijön valami ütőképesebb, az egészet lehet cserélni.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Odyssey márkanév bejegyzése gyakorlatilag teljes bizonyítékot szolgáltat a fejlesztés létezéséről.