- Melyik tápegységet vegyem?
- Hobby elektronika
- Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Milyen asztali médialejátszót?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Blu-ray lejátszók
Hirdetés
-
PlayStation 5-re is megjelenik az Unending Dawn
gp A nyílt világú akció-szerepjáték korábban csak mobilokra/tabletekra lett bejelentve.
-
Ultra szintre lépett a Razer mobilos kontrollere
ma USB-C-vel, fejlettebb rezgő visszajelzésekkel és RGB fényekkel érkezett meg a Razer Kishi Ultra.
-
Frissíti középkategóriás Dimensity rendszerchipjét a MediaTek
ph A Dimensity 6300 inkább számít ráncfelvarrásnak, mint innovációnak, de ettől még kellemes alternatíva lehet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nonsen5e
addikt
QLC-ből kiindulva ez majd SLC cache hiba esetén 40mb/s sebességet fog tudni?
D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
-
troviko
senior tag
Ha egy olcsóbb HDD szintjék hozza (150-160Mbps) akkor nem érdekel, hogy milyen lassú, de cserébe legyen rohadt nagy kapacitású, rohadt olcsón.
https://www.oldtech.hu/
-
menpee
aktív tag
Még néhány "evolúciós lépcső" és elérünk a cellánként egyszer írható NAND-ig.
,,Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem." - Gabe Newell
-
tibaimp
nagyúr
Nem örülök ennek a fejlesztési iránynak, mert ezek után majd jön a többi gyártó is ezzel a szarral.
Amúgy ez a 2000MT/s milyen sebesség lehet? (GB/s-ben)A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Apollyon
Korrektor
HDD Wars: A New Hope
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
tibaimp
nagyúr
Ez jó
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
djculture
félisten
Már a qlc is elég fos tapasztalom, 2 hónap alatt 3.4Tb irással 66 nap alatt egy 512-es intel qlc 82%on áll. Jövő ilyenkor már egy indiai szemét telepen lesz.
-
BiP
nagyúr
Tehát bonyolultabb technika kell hozzá, lassabb és az írástűrése is rosszabb.
Akkor mi is az előnye?[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
-
QwErTy42
addikt
válasz Jesus_Shaves #13 üzenetére
+1
Jogos felvetés.
Én is pont így látom.
Kvázi fix pénzért kapsz továbbra is adott élettartamot, magyarul az amortizációs költséged vevőként ugyanannyi maradt.
Cserébe gyakrabban kukázhatod az ssd-d és több szemetet termelünk.
Nagyon csudaklasssz....oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
MeszesKPT
őstag
Ha HDD vagy még olcsóbb árban jönne még akár érdekes is lehetne.
-
-
#72042496
törölt tag
Én viszont azt látom, hogy de, jelentősen olcsóbbak lettek az SSD-k, minél komolyabbak, annál inkább. A legalja kategóriának pedig mindig is megvoltak a maga sajátos jellemzői. Nem is értem, amikor egy hobbifórumon ezek minősége a kiindulási alap.
Saját példák:
Bő négy éve 60 ezer forintért vettem az 500 GB-os 850 EVO-kat és 115 ezerért az 1 TB-os 850 EVO-t. Mindegyik 2,5" SATA, TLC, 150 TBW, 5 év garanciával, és ezek nem kezdtek el hullani. Ezek voltak a korrekt konzumer SSD-k, illetve én ma is korrektnek tartom őket. Manapaság viszont féláron kaphatóak még tartósabb drive-ok.
Két éve egy 2 TB-os 960 PRO-t is vettem, ami akkor egy 400 ezer forintos SSD volt. Ez M.2 NVMe, MLC, 1200 TBW, 5 év garanciával. Szintén fél-, illetve lassan harmadáron kapni ilyen, vagy még jobb SSD-ket, és itt aztán tényleg nem egy kétszemélyes mozizás ára a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Taranti
senior tag
Nem hinném, hogy nagyon olcsó lesz, mert ha veszek egy 2TB darabot, az valójában 4 TB lesz a háttérben, mert ugye a wear leveling...
Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.
-
zsolt501
nagyúr
válasz Dragon3000 #20 üzenetére
Ha még csak az átlag SSD sebességére lassult volna, de bizonyos esetekben egy HDD sebességével volt egyenlő (na jó a késleltetés jobb akkor is, de azért nem ez az elvárt egy SSD-töl, hogy sebességben HDD-t hozza).
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
zsolt501
nagyúr
válasz Dragon3000 #22 üzenetére
Bocs legelőször SSD-t olvastam
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
bteebi
veterán
Komolyan nem értem ezt a siránkozást, amit egy csomóan levágnak itt. Én talán 2 éve 28 ezerért vettem egy 250 gigás 850 EVO-t, ma talán feleannyiba kerül a 860-as. Ma már egy egy terás SSD se elérhetetlen, holott néhány éve még a 120 GB volt a standard. Ment a sopánkodás az SLC-MLC váltásnál, majd az MLC-TLC váltásnál is. Az SSD-k meg mégse nagyon akartak megpusztulni, ha tönkre is mentek, az a vezérlő miatt volt...
Amúgy meg minek kellene valakinek egy mondjuk 4 terás SSD GB/s-es sávszélességgel? Hogy gyorsabban menjen róla a letorrentezett 4K film??? Egy igazán nagy SSD elsősorban háttértárnak van, nem arra, hogy arról menjen a Vindóz meg a Minecraft. Arra veszel egy valóban gyors, M.2-es SSD-t mondjuk 250-500 GB kapacitással...
Ennek is meglehet a maga piaca. Egyszer teleírod oszt csókolom. Nem kattog, és nem lassabb, mint egy HDD, random írás-olvasásban meg sokkal gyorsabb lesz. Igaz, nem tudod 100 ezerszer teleírni, de ha nem vagy hülye, akkor nem is akarod... Torrentezni se feltétlenül erre kell. Vagy legfeljebb úgy, hogy teleírod, aztán meg azt csak olvasgatod.
Olcsóért jó lenne ez egy hangtalan géphez.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#72042496
törölt tag
-
nagyúr
Úgy látom a Látóasszonyok topikja mellé csinálnom kell egy Siratóasszonyok topikját most már!
Mikor megjelentek az MLC-k, hú micsoda károgás volt, hát azok aztán semmit nem bírnak majd.....aztán jött a TLC, na ott aztán világvége lett. Az ugye a nyekergőknek megvan, hogy ezekkel a lehetőségekkel jutott SSD-hez a consumer köznép!? Hiába voltak eleinte ugyanakkora számban SLC-k, tömegesen nem azt vette a nép, a hülye gyártók meg hajlamosak azt gyártani, amit nem x, hanem +*100000 ember vásárol meg.
Halkan jelentem, hogy az 5 éves MLC Intel 520 vígan haldoklik, múlt évben néztem rá, még bőven 100%-on volt, szintén múlt évben vettem egy hazavinniseérdemes 3bit MLC-s 860 EVO-t! Tudom, hogy ezek már lófüttyüt sem érnek, de azért elég stabilan használni fogom ezt is az öreg Intel mellett.
-
#72042496
törölt tag
válasz Dragon3000 #29 üzenetére
Ez a legelső QLC iteráció. Fejlődik a technika, és bőven készülhetnek majd több rétegü, kiforrottabb, jobb QLC chipek. Gondolom, hogy vezérlőből is inkább egy egyszerűbb került a QVO-ra. Ezért van a termékskála alján.
[ Szerkesztve ]
-
gt87
csendes tag
válasz Dragon3000 #29 üzenetére
Nekem egy 1 TB-s 860qvo-m van. Eddig még nem tudtam olyan feladatot adni neki amiben elfogyott volna a max 42 GB körüli cache. Az elmúlt fél év alatt valami 1,5TBW-nél vagyok (pedig vagdosok néha videót is rajta), szerintem ilyen tempóban egy 10 évbe bele fog telleni, míg elérem a 360TBW.
-
Dr. Akula
nagyúr
A minőségbeli "javulási trend"nek megfelelően ez már 1 írási ciklus után be fog szarni?
-
Dragon3000
veterán
Nem a TBW volt a lényeg, amúgy felhasználás függő, nekem 90 nap használat alatt több, mint 5TB került az 500GB-os ssd-re. Torrent és letöltés nem megy rá, csak a rendszer, programok és a játékok, de ezek se sűrűn változnak és még csak videókat se vágok vagy kódolók.
[ Szerkesztve ]
-
válasz Dragon3000 #34 üzenetére
3.74 TB 1 éves csak rendszer+film+zene 100 % kondició TLC Samsung 860 EVO
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat
-
-
Frawly
veterán
válasz djculture #11 üzenetére
Jó, de Dizsikém, a QLC-s SSD nem olyan usereknek való, mint te, hogy napi 50+ gigát felcsapatsz rá. Azok ilyen alapabb felhasználásra vannak, mikor csak Windows fut róla, meg böngésznek, offiszoznak rajta, esetleg játék, de nem cserélgetik gyakran, alig torrenteznek. Vagy csak adattárolásra használják, hogy néha napján visszaolvassanak róla.
Ilyen napi 50+ giga igénnyel a pénztárcába kell nyúlni és MLC-s vagy jobbfajta 3D TLC-s SSD-t kell venni. Azzal sem árt tisztában lenni, hogy az első napokban, mikor új egy SSD, az napi írási statisztika még rosszabbnak tűnik, mert teszteled, OS-t telepítesz rá, progikat, adatokat húzol vissza, játékokat telepítesz. De idővel majd lemegy a napi átlag. Hangsúlyozom, hogy nem a napi írásmennyiség fog lemenni, hanem a napi átlag. Mert nem minden nap telepítesz rá Windowst, nem minden nap telepítesz rá 70-100 gigás játékokat.
Nálam torrentezéssel is a napi írás Linux alatt mindössze 4 GB napi átlagban, már évek óta, pedig nem spórolok az írással. Nálam egy QLC-s SSD is az idők végezetéig tartana.
A QLC-nek leginkább nem is a kis írásterhelhetőség a baja, hanem 4 bitet kiolvasni cellánként lassú, de nyilván megint: akinek gyors SSD kell, meg nagy fájlokkal dolgozik, az ne QLC-t vegyen.
A PLC feltehetőleg ennél is lassabb lesz, mivel minél több bitet, jelszintet kell kiolvasni, annál lassabb és hibaérzékenyebb a folyamat. A PLC nem ilyen 70-120 MB/sec szintre fog belassulni, mint a QLC, hanem 50 MB/sec körül, tényleges pendrive szintjére (de csak szekvenciális írásnál, és csak akkor, ha kifogy alóla a cache). De cserébe piszok olcsó lesz, és példának okáért a játékok még mindig sokkal gyorsabban fognak róla tölteni, mint egy HDD-ről.
Másrészt a QLC-vel jelenleg az is a baj, hogy nem terjedt még el kellőképpen, még nem állt át rá a gyártók zöme, és ezért nem tud kellően olcsó lenni. Sokszor ezért nem éri meg QLC-s SSD-t venni, hiszen a jobb 3D TLC-sek is alig kerülnek többe. De ahogy egyre több gyártó jön ki ilyen SSD-vel, az lenyomja majd az árakat durván.
Amit még bele kell venni a számításba, az az, hogy a QLC NAND-ok nem egyformák. MLC és MLC NAND között is óriási különbségek lehetnek, attól függően, hogy ki a gyártó, mekkora a csíkszélesség, planár vagy többrétegű (2D vs. 3D), milyen gyártási minőség. TLC és TLC között is óriási különbségek lehetnek. Ami miatt sok embernek rossz tapasztalata van a QLC-kkel, az az, hogy egyelőre csak a belépő kategóriában használják, és a belépő szintű cuccok mindig is szutykok voltak. Elég visszagondolni a korai planár TLC-s SSD-kre, azok is irtó gyengéknek tűntek, lassúak, kis írásterhelhetőség, eleinte ijesztőnek tűnt, hogy a TLC milyen szar. Közben meg nem volt olyan rossz a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Erre már sokszor kitértem az SSD-s topikban. A Samsungot meg kéne büntetni félretájékoztató marketingért.
Az MLC az MLC, 2 bit per cella. Amit ők 3 meg 4 bit MLC-nek hívnak, az a TLC és a QLC. De aki nem ért hozzá, azt megtévesztik, mert addig olvassa, hogy MLC. Ennyi erővel hívhatnák 2-3-4 bit SLC-nek is az MLC, TLC, QLC NAND-ot. Nevetséges, elszégyellhetnék a pofájukat. A hologrammos garipapíros, jajj nem adjuk meg az 5 év garit stiklijeikkel együtt.
[ Szerkesztve ]
-
Szóval mégiscsak TLC-m van.
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat
-
#72042496
törölt tag
A betűzés feloldásában szerintem inkább az avatott hobbisták lelnek némi örömöt/elégedettséget, épp azért, mert a többieknek ez egy mordori nyelven megjelenő rettenet. Basszus, a PLC-vel már engem is kezd zavarni, pedig valamennyire képben vagyok az SSD-kkel. Lehetne ez akár 1LC, 2LC, 3LC, stb. is, ha tényleg az a cél, hogy érthető legyen.
(2-3-4 bit SLC speciel nem, mert az értelmetlen.)
De egy eddigiektől teljesen eltérő, számozást használó nevezéktant is támogatnék. Ahogy pl. az új IEEE nevezéktan a különböző Wi-Fi generációk jelölésére is bevezette végre a számokat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #72042496 #42 üzenetére
Ez az 1LC, 2LC séma tetszik, támogatnám, elég logikus. Akár még a rétegszámot is bele lehetne építeni, pl. 3LC96, az 96 rétegű 3D TLC NAND lenne, a klasszik MLC meg 2LC1.
Egyébként meg ez a másik. Lassan a Sámsong marketinges félrevezetéseinek is örülni kell. Sok gyártó ugyanis cseszik megadni, hogy milyen NAND van az adott SSD-n, ilyenkor általában planár TLC-t kell feltételezni.
Sőt, van olyan gyártó is, aki genyó módon figyelmeztetés nélkül megváltoztatja a NAND-ot. Pl. Kingston V300-nál a korai példányok normálisabbak voltak, MLC NAND volt rajtuk, és egyszer csak a későbbi modelleken ki lettek cserélve gyengébb, TLC NAND-ra. De ilyen a SanDisk Plus is, eleinte az is MLC-nek indult és szépen ki lett cserélve 3D TLC-re.
Az is nagyon méltánytalan, hogy elzárják az embert, hogy megnézze milyen NAND van az SSD-jén. Hiszen szét kell hozzá szedni a 2,5 colos SSD-ket, hogy leolvassuk a nyákon lévő chipeket, ez azonnali garivesztés. M.2-es SSD-ken meg matricával van teleragasztva az egész, ami eltávolítható, de akkor megint csak azonnali garivesztés.
-
Frawly
veterán
A képet tovább árnyalja, hogy a NAND az NAND. A TLC-nek, QLC-nek gyártott NAND-ot is lehet MLC, SLC módban használni. Az SSD vezérlőjétől függ, hogy hány jelszintenként tárol a NAND-ban, egyszerű szoftveres beállítás kérdése, firmware-rel lehetne szabályozni.
Így működik az SSD-ken a NAND cache is. Nincs rajta külön NAND ehhez, hanem a normál TLC, QLC NAND egy része be van fogva SLC vagy MLC cache-nek. Ezt nem csak egy részével lehetne eljátszani, hanem az egésszel.
Illetve ezt gyártók szokták is játszani. Az Adata SP920-on pl. selejtezett TLC NAND van, de MLC módban újrahasznosítva. Ugyanis 2 bites (4 jelszintet) könnyebb kiolvasni, míg 3 biteset (8 jelszintet). Így azokat a NAND-okat, amik nem voltak elég jó minőségűek sok jelszint kiolvasására, újrahasznosítják kevesebb jelszinthez.
De feltehetőleg a 3D MLC-s SSD-k (Samsung 860 Pro, Adata SU900) sem MLC NAND-ot tartalmaznak, hanem 3D TLC-t, csak MLC módban vannak használva. Itt azonban nem az újrahasznosítás a cél, hanem egy prémium termékkategóriába pozicionálás.
-
nagyúr
Értelek és olvastam is már sokszor ezt ar érved! De, a multi az nem kettő, ebben igaza van a Samsung hivatalos oldalán beíró embernek. Miért nem nevezték DLC-nek? Vagy BLC-nek?
Egyébként a lényeg nem is ez, hanem az, hogy nem ismerjük az SSD felépítését, nem csak NAND-ból áll, igaz elbúvik, de ott a vezérlő is, én még mindig nem érzem a térgyremegést akkor sem, ha évekig magyarázzátok, hogy a 860 EVO at nyamvadt TLC!
-
-
Frawly
veterán
válasz #72042496 #46 üzenetére
Már nem nagyon jellemző a planár NAND. Nem csak a TLC, MLC-k sem. Minden NAND gyártó több rétegűt gyárt már. De nagy gyártóknak még van készleten planár NAND, régebbi modelleket még gyártanak vele.
Ma már a 3D TLC az általános. Illetve a QLC-sek sem QLC-k igazából, mert a planár QLC fázis kimaradt, mindjárt 3D QLC-vel keztek. Szerintem ez a PLC is ilyen lesz, 3D PLC-ként nyitnak, de még sokára jelenik meg.
-
Frawly
veterán
Ez most nem nyelvóra vagy filozófia, hogy a multi szemantikai jelentésén lovaglunk. Ennek a logikának a mentén a 2 bit per cellás NAND-ot sem lett volna szabad MLC-nek hívni, hanem DLC-nek vagy BLC-nek, ahogy írod is.
A szakma az MLC elnevezést 2 bit cellára tartja fent. Mondom, ennyi erővel sok bit SLC-nek is hívhatnák. Vagy csak NAND-nak. Igazából ezekbe a jelölésekbe az LC sem kéne, csak hogy 3L1 NAND pl. a planár TLC lenne, előbb bit majd rétegszám.
-
nagyúr
Írhattál volna szemantikát és filológiát is ennyi erővel.
Nyilvánvaló szerintem, milyen szándék volt anno a Multi meghatározás választásánál a duo vagy bi helyett. Mondjuk azt hitték, hogy ez marad és ezen belül használhatják a 3, 4, 5 biteket majd. De nem így lett! Aki ebbe az okoskodásba bele akar kötni, annak ott van Bill papa 64 kb-ja.
Amúgy meg a lényeg elsikkad így, a sírás a NAND-ok miatt van, de a lényeg meg úgyis a vezérlő.
Gondolom abban egyetértünk, hogy a tömeges SSD elterjedést a SLC-ről való előrelépés tette lehetővé, akinek ez nem tetszik, az huppanjon sünre a strandon.Egyébként meg bocsi, de lesz*om, hogy az általad említett szakma mit gondol valamiről, aminek egyértelmű jelentése van a használt nyelvben!
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Nincs igazad. Ennyi erővel a tűzcsapot sem szabadna kinyitni, mert tűznek kéne belőle folynia. MLC-n a szakma, (Samsungon kívül) az összes gyártó a 2 bit per cellát érti. Az, hogy Mari néni általános nyelvi intuíciója mi, az mindegy, a technikai specifikációkat nem neki írják.
Az meg mára erősen kérdőjeles, hogy Gates tényleg mondta-e ezt a legendás, 640 KB mindenre elég benyögést. A 64 KB limit az 8 bites számítógépek sajátja.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Synology NAS
- Xbox Series X|S
- Elektromos autók - motorok
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Melyik tápegységet vegyem?
- Pletyka: Gagyi volt, beszünteti az Apple a FineWoven kiegészítők gyártását
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Napelem
- Büszke apukák és anyukák topikja
- További aktív témák...