Hirdetés
- Kormányos topik
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 / 4070 Ti (AD104)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Képgenerálást hozott a soron kívüli AMD Software
- Memóriakártya topic
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Összehasonlította a két a ROG Ally kézikonzolt az ASUS
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
DraXoN
addikt
Nem tudom egyenlőre eldönteni, hogy jó volna ha bebukna ez a big-little asztalon vagy sem... Programozási irányból nem vágyok rájuk..
Várom a zen3 12nm-re portolt verzióját.
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RTX3070; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Huawei Mate 20 X 5G
-
menpee
aktív tag
Kicsit úgy tűnik, mintha fordítva ülnének a lovon. Ha valami a kis teljesítményű magokat használja és 8 nem elég rá, akkor nem egyszerűbb eleve a nagyobb teljesítménnyel kezdeni?
Marketingnek szuper, persze, 32 szál papíron, mint egy 16 magos Ryzen, de vagy a szálak fele gyengébb, mint a nagy teljesítményű magok fele, vagy ki se lesz használva, mert nem vált oda a rendszer. Ha pedig ugyanolyan gyors 2 kis mag, mint egy nagy, akkor minek bonyolítani? A két szálból egyet dinamikusan lekapcsol és máris ugyanott van. A tesztek majd tiszta vizet öntenek a pohárba legalább.,,Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem." - Gabe Newell
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az a helyzet, hogy a magok mérete tekintetében két darab nagy mag akkora, mint nyolc darab kis mag. A hozzájuk tartozó gyorsítótárakkal. Tehát ugyanakkora lapkaméretet tekintve vagy nyolc kis magot raknak bele pluszban, vagy két nagy magot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#5
Petykemano
veterán
PHM
#4
Petykemano
veterán
A nagy és kis magok nem nagyteljesítményű és kisteljesítményű magok, vagy másképp megfogalmazva a kismagok nem alacsony fogyasztást célzó "Low-power" magok
A nagy magok célja leginkább a minél nagyobb egyszálas teljesítmény
A kis magok célja pedig leginkább a tranzisztor- és energiahatékonyság.Ez azt jelenti, hogy 1db (amúgy két szálas) nagy mag helyére elfér 4 kis mag.
1db 2 szálon dolgozó nagy mag teljesítménye várhatóan közel lesz 2db kis magéhoz.
De még az is lehetséges, hogy a 1db 2 szálon dolgozó nagy magnál 2db nagyjából azonos teljesítményen dolgozó kis mag kevesebbet fog fogyasztani is.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Ez nem megint AMD Bulldozer koncepció? Mert az finoman fogalmazva nem vált be, nem hiába tett le róla az AMD.
[ Szerkesztve ]
Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800x - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ XMG Core 15 \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steam Deck \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
dokanin
aktív tag
Meg az sem világos nekem, hogy ki a célközönség. Ki az akinek 8 nagy, meg 16 kicsi mag kell, amikor simán elérhető akár 16 vagy kicsit feljebb 32 nagy mag is az AMD-től?
Akkor inkább már el tudnék képzelni egy procit, amiben csak 16 kicsi és olcsó mag van baráti árazással, csekély fogyasztással jól hűthetően. Erre még el is tudnék képzelni valós életszerű alkalmazási területet.
[ Szerkesztve ]
-
lemusz
addikt
Aki minden windows szolgáltatást 1-1 különálló kismagra akar majd tenni.
Powerusereknek, akik eddig is optimalizálták a winfosukat és erőforrás igényes téma közben nem futtattak féltucat másik háttérfolyamatot, azoknak van egy olyan érzésem semmi jót nem fog ez adni, sőt, csak megugró latencyket meg micro-macro laggokat.
-
ddekany
veterán
Lehet rá jó ok, bár nem tudom a gyakorlatban ezekből melyik mennyire fog bejönni.
Egyrészt ha mindkettőféle mag rendelkezésre áll, akkor helyezettől függően dönthetsz, hogy most a késleltetés, vagy a fogyasztás csökkentése a fontos.
Másrészt ha valami tud futni nagyon sok szálon (mert olyan jellegű a feladat, meg persze olyanra is írták), akkor lehet, hogy egy adott lapka területen, és/vagy adott energia felhasználás mellett a sok kis mag valójában gyorsabb, mint helyette a kevesebb nagy mag. Ha 8 kb folyamatosan dolgozó szál már nem elég, akkor valószínűleg ilyen jellegű feladat van épp. Akkor pedig vagy +4 nagy magot állítasz még munkába, vagy inkább +16 kicsi magot (nem biztos hogy ez az arány, de ez az ötlet). Az a feltételezés, hogy utóbbival jársz jobban. Amikor meg jellemzően egyszálas a terhelésed, akkor 8 szál csak elég lesz, az meg mind mehet a nagy magokra, a lassú kicsik így nem kavarnak be.
[ Szerkesztve ]
-
S_x96x_S
őstag
>Meg az sem világos nekem, hogy ki a célközönség.
te
és majd (mindenki) megszokjaA jövőben szinte minden Desktop/Mobile proci
hasonló felépítésű lesz,még az AMD-é is.
AMD Strix Point Hybrid (Big-Little) CPU to Feature 3nm Zen 5 Cores, Zen 4D Cores, & L4 Cache> Akkor inkább már el tudnék képzelni egy procit,
> amiben csak 16 kicsi és olcsó mag van baráti árazással,
> csekély fogyasztással jól hűthetően.vegyél Apple M1(X) -et.
Elég jól hüthető és hasonlóan big-little
és gyorsabban emulálja az X86-ot, mint kéne ...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az árazás meg az 5nm-hez és a teljesítményéhez képest,
szinte dömping ...[ Szerkesztve ]
-
S_x96x_S
őstag
https://www.anandtech.com/print/16881/a-deep-dive-into-intels-alder-lake-microarchitectures
ahogy olvasom - Windows11 ajánlott az ütemezés miatt.
"One harsh criticism Intel is going to get back is dropping AVX-512 for this generation. For the talk we had about ‘no transistor left behind’, Alder Lake dropped it hard. That’s nothing to say if the functionality will come back later, but if rumors are believed and Zen 4 has some AVX-512 support, we might be in a situation where the only latest consumer hardware on the market supporting AVX-512 is from AMD. That would be a turn up. But AMD’s support is just a rumor, and really if Intel wants to push AVX-512 again, it will have a Sisyphean task to convince everyone it’s what the industry needs."
jajj vajon mi lesz az AVX-512 -el..
-
#95462144
törölt tag
Az OS ütemező eldöntheti persze ezen van az MS is, de mi van abban az esetben, ha a program úgy van megírva, hogy az egy vagy két erős magot preferálja? Semmi előnye nincs, több program egyidejű futtatásánál sem látom az előnyét, az egyik mindig hátrányban lesz a Latencyről nem is beszélve. Persze kevesebbet fog fogyasztani, de ennek ilyen formában ára lesz. Droidon például az app fejlesztője dönti el, hogy melyik magot részesítse előnyben a döntő többség pedig az erős magokra van megírva.
[ Szerkesztve ]
-
#22
aprokaroka87
nagyúr
PHM
#4
Mostanában pl közép kategóriás SOC-k esetén jellemző a 2 nagy teljesítményű mag és 6db kis teljesítményű mag van.
Viszont ez is inkább arm cotex a75 és a55 óta oldható meg így.
Ma már cortex a 78-nál tartunk.
Aminek lehet hogy a magonkénti teljesítménye mondjuk duplája a korábbi cortex a72 / a73-nak.Tehát simán lehet hogy amihez annak idején 4 mag kelett, ahhoz most elég 2 is.
Meg kapod ugyan azt a teljesítményt.Nem biztos hogy többlet teljesítményt is kapsz, az tény, viszont lehet hogy hatékonyabb lesz.
-
#23
Hieronymus
addikt
#95462144
#21
válasz
#95462144
#21
üzenetére
Addig nem lehet korrekt módon értelmezni, amíg nem ismerjük az 1 nagy vs. 4 kicsi mag teljesítmény arányát.
Ha a 4 kis mag 120% teljesítményt képes nyújtani 80%-os fogyasztással, az 1 darab nagy maghoz viszonyítva, a jól párhuzamosítható feladatok esetében, akkor nem kérdés az az előny.
Ha ezt a 20% fogyasztás megtakarítást egy programszál limites nagy maghoz lehet rendelni, akkor még jobb a megoldás.
A 8 nagy, illetve 16 kisebb teljesítményű mag előnye, ma még beláthatatlannak tűnik, további információk nélkül.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
paprobert
senior tag
válasz
Hopkins95
#11
üzenetére
Nem, ez inkább az AMD heterogén CPU koncepciójára hasonlít.
Annyi különbséggel, hogy nem mindenáron a GPU-ra kell leosztani a feladatokat, hanem továbbra is processzorról van szó.
Továbbá nem egy 20%-os, hanem egy 80%-os cég próbálkozik vele, vagyis a hajlandóság valamivel nagyobb lesz a kiaknázására.
Illetve nem azt várják, hogy minden fejlesztő OpenCL-ben újraírja a kódját, hanem egy háttérben dolgozó, hardver közeli keretrendszer intézkedik.Szóval 2-3 pontban is életképesebb az ötlet, persze ettől még bukhat.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
ddekany
veterán
válasz
paprobert
#24
üzenetére
OpenCL annyira más kategória, hogy nincs sok értelme összevetni ezeket. Alder Lake-en szokványos CPU-ra szánt általános célú kód fut, reményeik szerint jobb hatékonysággal. Egy olyan problémában, ami fekszik egy GPU-nak, az OpenCL (és társai) nagyságrendileg gyorsabbak, de persze kifejezetten arra kell megírni azt a programrészt.
-
ddekany
veterán
válasz
#95462144
#21
üzenetére
Nem programoztam mobilra, lehet ezért nem értem. Konkrétan mit jelent az, mikor úgy írsz meg egy programot, hogy erős magot preferáljon? Mit írsz benne akkor máshogyan? Amikor kifogy a szuflából a CPU, akkor miért lesz annak a szálnak rosszabb, ha egy gyenge magon kap több % időt, mint ha kevesebb erős magon kap kevesebb % időt?
-
#29
[CS]Blade2
addikt
Hieronymus
#23
[CS]Blade2
addikt
válasz
Hieronymus
#23
üzenetére
4 kicsi mag sokszálon +80%-al gyorsabb, mint 2 régi skylake mag 4 szálon az egyik dia szerint.
Ha pedig csak annyi teljesítményt veszel ki, mint 2 régi skylake mag, akkor -80%-al kevesebbet fogyaszt. -
válasz
paprobert
#24
üzenetére
Okés értem, de akkor ezek szerint ez nem igényel újraprogramozást, hanem az operációs rendszerben levő ütemező megoldja? Ha igen, milyen hatékonysággal? Ha megoldja, akkor pedig mennyivel leszel előrébb 4 kis maggal 1 nagy mag helyett?
A másik kérdésem meg az, hogy asztali PC-ben miért van szükség gyengébb meg erősebb magra? Mert ARM-on megértem, hogy ott energiát kell spórolni, mivel az eredetileg mobil eszközökre lett tervezve, de az x86-64 meg ennek a ellentéte és ott mindig az erőt preferálták. Mobil eszközökbe akár jó is lehet, de asztali PC-be nem látom értelmét.
#12 Petykemano Hát azért, mert az AMD rakott a Bulldozernél a nagy magok helyére gyenge, de cserébe sok magot. Az Intelnek meg a gyenge magokkal felszerelt terméke az Intel Atom volt, az sem volt jó semmire végül.
[ Szerkesztve ]
Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800x - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ XMG Core 15 \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steam Deck \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
ricsi99
addikt
válasz
Hopkins95
#31
üzenetére
Szerintem a notikra öszpontosítanak...
ahol én dolgozom ott 90% ban notikat hoznak javításra
Valamivel el kell adni a cuccot... rá lehet irni hogy 32 mag s csók... win10 meg alapjáraton úgy is megeszi az erőforrásokat
Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Na erre befizetek!
Mondjuk eleve nem tudom elképzelni azt a programot, ami 8 mag/16 szálnál többet használ. Egyelőre játékoknál sincs kihasználva ennél több.Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800x - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ XMG Core 15 \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steam Deck \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
#35
Petykemano
veterán
Hopkins95
#31
Petykemano
veterán
válasz
Hopkins95
#31
üzenetére
Értem.
Ez itt sztem nem ugyanaz, mint az AMD bulldozer és az atom alapú Intel peocesszorok. Mai szemmel nézve mindkettő esetén elhibázott döntés. Némileg más okból. A bulldozert szerintem még akkoriban kezdhették el tervezni, amikor
- még az Intel is azt gondolta, hogy lesz 10ghz
- és hogy a multithreading terjedése nagyon gyors lesz.Arra a big.LITTLE esetén kifejezetten figyelnek, hogy legyenen erős ST teljesítményű magok is. De most is van ilyen elképzelés: az, hogy az OS meg fogja tudni oldani a programszálak megfelelő ütemezését.
Végül persze ez is lehet "FAIL".Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
makkmarce
őstag
hát, amiket én írtam, azt az OS-en megoldotta, de telefonon vannak clusterek is, magok csoportosítva, és a clustereket is ki-be kapcsolja az OS.
Mobilon szerintem jóval kevesebb az olyan task, ami háttérben van, de többet kér, mint ami előtérben. Szóval csak annyit csináltak, hogy ami előtérben van, az megkapta a leggyorsabb magot, aztán a többit meg szépen szétosztották.
Egyértelműen a fogyasztás miatt jött ez a megoldás, és az egyik legnagyobb bűvölője ennek a mediatek, ők már akkor szórták a 10 magos 3 clusteres procikat, mikor 2-4 mag volt a standard. Nem gyorsabbak, mint a konkurencia, de takarékosságuk egész jó, így tudták kompenzálni a tervezési és gyártástechnológiai hiányosságaikat is.[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
dokanin
aktív tag
válasz
Hopkins95
#31
üzenetére
Arra én is kíváncsi lennék, hogy az ütemező, hogyan dönti el, hogy egy szálat melyik magon futtasson. Pláne úgy, hogy manapság a legtöbb programnyelvben már szálkészletet használnak, ami újrahasznosítja a létrehozott szálakat így mindig más feladat fut ugyanazon a fizikai threaden. Hát kíváncsi leszek.
-
S_x96x_S
őstag
> Jim Keller nagy reményeket fűzött hozzá.
A Jim Keller által tervezett magok később jönnek.
A dupla IPC érdekes lesz ..
"Jim Keller has internally referred to the architecture as 'Royal Core' which makes it sound like a step beyond the traditional core architecture that has been for over a decade."
és később: ~ 2026,
SMT4 ; DDR5-7400 ; "integrated machine learning cores"
https://wccftech.com/intel-royal-core-era-arrow-lake-lunar-lake-nova-lake-lion-cove-panther-cove-cpu-architecture-tackle-amd-zen-5/lesz egy kis verseny ...
-
#40
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Ian Cutress :
"So here's a statement. I'm now confident in Intel's scheduling on W11. The worries I had seem to have been solved. Linux, ask again next year.
The other thing that amazes me is Intel's Atom perf claims. I could see them re-entering HEDT with a 128 core Gracemont. Please @intel?"Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#41
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#39
Petykemano
veterán
Megjelent a tartalom. a tweaktownon is, Ott konkrétan emlegettél a dupla IPC-t az alder lake / golden cove magokhoz képest.
És 2024-2026 megjelenést.
A wccf cikkben 15. Generációt mondanak, ami hárommal van az alder lake után.5 év (generáció) alatt 15%
Vagy
4 év (generáció) alatt 20%
Vagy
3 év (generáció) alatt 25%
IPC növekedés kiadja a duplázást.Azt láttuk az intelnél, hogy mennyire meghatározó a gyártástechnológia az IPC növelésében. Az intelt gyakorlatilag blokkolta, hogy nem tudtak továbblépni. Persze ez nagyrészt csak leblokkolás volt, mert a rocket lake esetén láttuk, hogy lehetett volna bütykölni valamit 14nm-en is, csak nem úgy készültek.
Mindenesetre azért nyilván kényelmesebb kihasználni a kisebb fogyasztású és sűrűbben rakható tranyókat.A zen3 esetén láttuk, hogy (egy új nodeon) lehet még találni 10-20%-ot. De nyilván azonos gyártástechnológián minden iteráció egyre kisebb hozammal kecsegtet.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a következő 3-4 év IPC előrelépéséhez nem szükségszerű jövőre késznek lennie az "Intel 4"-nek.Az applenek látszólag a 8 széles dekóder, a hatalmas L1$ és a gigantikus Reorder buffer jött be. A jelenlegi infók szerint a golden cove is egy lépés a szélesedés irányába. Nyilván erre utalt Jim Keller, amikor azt Mondta, hogy a cove magok nőni fognak
És aztán arról se feledkezzünk meg, hogy a 3d stacked cache-verseny küszöbén állunk. Eddig a cache méretek elsősorban a fizikai kiterjedés miatti késleltetes miatt nem nőttek. Ha egy új dimenzióban a késlektetés növekedése nélkül tudnak méretet növelni, akkor könnyen lehet, hogy 3-4 év múlva 5-10x akkora L1$, és L2$ méretű procik lesznek.
Azért ebből kijön a duplázás.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#42
Geri Bátyó
őstag
paprobert
#24
Geri Bátyó
őstag
válasz
paprobert
#24
üzenetére
"nem egy 20%-os, hanem egy 80%-os cég próbálkozik vele, vagyis a hajlandóság valamivel nagyobb lesz a kiaknázására"
Emlékezz a Netburstre (P4). Az is azért bukott meg, mert a felépítése eltért a hagyományostól és a programfejlesztők nem voltak hajlandók specifikus kódot írni rá, pedig ott is meg volt az Intelnek a piac 70-75%-a."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#43
[CS]Blade2
addikt
[CS]Blade2
addikt
Én úgy látom, hogy az ütemezés már ma is működik bőven elégségesen. Az AMD Bulldozer és Llano esetében semmi nem működött. A Windows ütemező sehol nem volt, a több gyenge kis magra a programok egyáltalán nem voltak felkészítve. Azt hagyjuk is a g.....ibe, hogy az IGP majd mindent villámgyorsan megold, meg a többi f....ságot. Majdnem minden program és játék az 1 szálas teljesítményt kérte. A való világ felhasználása és a termék köszönő viszonyban sem volt.
A mai felhasználáshoz pontosan ilyet rajzolnék, mint ez a Raptor Lake. Kell egy bizonyos mennyiségű, erős, 1 szálon és HT-val több szálon dolgozni tudó mag, és a jól párhuzamosítható feladatokra minél nagyobb mennyiségben a kis magok, és a kis erőforrásigényű cuccokhoz a kis magok energia hatékonysága.Az 500 vagy 512 apró magos procik ideje még biztos, hogy nem jön el, ha egyáltalán valaha is eljön, és az APU-knak sincs semmi értelme. Abu-ék már annó a közeljövőre azt vizionálták, hogy lesz 2 vagy 4 mag, lehet, hogy még csak nem is x86, hanem ARM, és a proci 95%-a az IGP lesz, ami mindent számol, és csak az IGP alapján érdemes majd venni, a Llano 10x gyorsabb lesz idővel, mint az akkori Intel. (Mellékesen közel az összes akkori proci a szemétdombon vagy a padláson van).
Szerintem most a következő 10 év ezekről fog szólni.
-
#45
KISDUCK
addikt
[CS]Blade2
#43
KISDUCK
addikt
válasz
[CS]Blade2
#43
üzenetére
2013 végén már azért elég gyakoriak voltak a 4 magos vagy 4 szálas procik és voltak bőven játékok amik megálltak 1 szálnál, de jó is volt. A játékipar is mire át fog szokni pc-n erre a felépítésre...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk eleve nem tudom elképzelni azt a programot, ami 8 mag/16 szálnál többet használ. Egyelőre játékoknál sincs kihasználva ennél több.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Raptor Lake-S, a frissen kiszivárgott útiterv szerint 24 maggal jönne, de ebből csak nyolc számít nagy teljesítményűnek.
Állásajánlatok
Cég: Devops Team Kft.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest