Hi​rd​e​tés

2017. december 15., péntek

Hozzászólások

(#19) stfreddy válasza peterson1190 (#18) üzenetére


stfreddy
(kvázi-tag)

egy szóval sem mondtam hogy pl. az aruba nem működik. Elhiszem, hogy 1 év alatt még nem láttál hibát.
A gartner-t én nem olvasgatom, tudom, sokan mérvadónak tartják de én most abból indulok ki, amit eddig láttam: a cisco 2800/3800-as AP-k jelenleg a legnagyobb teljesítményű AP-k a piacon. dual 5g vagy 2.4/5g működés, mikro/makro cella, kifejezetten nagy kliens sűrűségre és nagy átviteli kapacitásra tervezve. És ez tényleg működik, láttam. Nem csak papíron. Nem néztem, hogy más gyártónak jelenleg van-e hasonló elven működni képes eszköze, de az biztos, hogy megjelenéskor ez volt az egyetlen, sőt több hónapig csak ez a 2 típus volt ami ekkora kapacitást tudott biztosítani. Majd ha lesz időm, egyszer körbenézek, hogy másoknak sikerült-e ezt abszolválni mindezt.
Annak idején a cisco 3700-as AP-ját (ami akkor a csúcs volt, az első AC-s) összeeresztették több más gyártó termékével (ez nagyjából 2014-15-ben volt) és az lett a konklúzió, hogy 1db 3700-as valóban ki tudott szolgálni 100db klienst egyidejűleg (nem szakadtak le a kliensek, tudtak forgalmazni), míg a többi gyártó hasonló árú terméke (ruckus, aruba, meg még volt 1, nem emlékszem melyik) 30db kliens körül betérdelt: leszakadtak róluk a kliensek és nem is tudtak visszacsatlakozni. 20-30 kliensnél pedig a cisco volt, ami a legnagyobb aggregált sávszélességet tudta biztosítani a klienseknek. És nem 1-2%-kal, hanem 20-30%-kal... Nyilván, miután anno ezek a tesztek lementek, a többi gyártónak is össze kellett kapnia magát és valamit javítottak firmware szinten, illetve piacra dobtak olyan új AP-kat, amik nagyjából fel tudtak venni a tempót.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy eddig amit láttam, ott a cisco volt az abszolút innovátor 2-3 éve is, illetve most is. A többiek lehet felzárkóztak, de csak hónapok múlva.
A kontrollereket is tesztelték, hogy milyen hatékonyan tudják a csatornákat kiosztani és a power leveleket beállítani a topológiától függően. Mondanom sem kell hogy ki volt a legjobb...
Ubi: nekem ezekkel a gyártókkal (mikrotik, ubi) a terméksupport a problémám. Ráadásul, ahogy írtátok, vannak high-end eszközök, nem olcsóért (ezeket annyira nem ismerem), ehhez képest kiszámíthatatlan a software release politika, illetve a hardware end of life policy. Bugok itt-ott, ki tudja mikor javítják ezeket (valószínűleg javítják egyszer csak...). Amit láttam UBI-s rendszert, az nem az abszolút high-end kategória volt, egy középvállalat irodaházában üzemelt. Jöttek a panaszok, hogy szakadozik. Lefedettség rádiós szinten OK volt, de: Egyrészt a kontroller intelligencia nem tudta normálisan vezérelni az AP-kat: sem a csatornakiosztás, sem a power levelek-ek nem voltak rendben, egymást zavarták az AP-k... meg valami firmware bug miatt is előfordult, hogy az apple kliensek megszívták, és a szokásosnál is többet szakadoztak. Ilyen hibából 1 is elég, nem 2. Elhiszem, hogy később pl. az ötödik sw release hónapokkal később javított a dolgon... ilyen esetben akkor úgy kell tekinteni erre a wifi-re, mint egy best effort szolgáltatásra... szerintem ez manapság elfogadhatatlan. A wifi tud vezetékes lan alternatíva lenni. HA olyan eszközrendszerből van felépítve.

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.