H​i​rdeté​s

2017. november 23., csütörtök

Hozzászólások

(#1) szegedilaci


szegedilaci
(tag)

Inkább Ubi vagy olcsó Tplink auranet. Ha cisco szintjén akarnak mozogni a licencelési politikájukkal legyenek legalább olyan megbízhatóak.

(#2) Upo


Upo
(PH! addikt)

Kérdés, hogy a felhő nélkül mennyire lehet managelni ezeket a cuccokat (most gyakorlatilag semennyire).
Legutóbbi példa, a Logitech gondolt egyet, lekapcsolja a Harmony Link-et, azzal hogy ott az újabb Harmony Hub, tessék azt használni. A Link készülékek meg mehetnek a kukába.
Ha a Zyxel is egyszer csak kitalálja a Galaxy rendszert, aztán lekapcsolja a Nebula-t, mondván hogy térj át Galaxy-ra, akkor lehet kib***ni az egész hálózatot és megvenni az újakat?
Én mindig irtózom az ilyen hardvertől, ami gyakorlatilag net kapcsolat nélkül el sem indul.

Blogom: https://logout.hu/blog/upo/index.html | "Az átlagemeber alvásigénye még 5 perc"

(#3) ncc1701 válasza Upo (#2) üzenetére


ncc1701
(PH! addikt)

+1, maradok a mikrotik cuccoknál.

(#4) jaszy91


jaszy91
(fanatikus tag)

Hát nem tudom... Mi partnereknek és magunknak is HPE Aruba, Cisco vagy FortiGate eszközöket teszünk le és állítunk be. Igaz nem olcsóak, kivéve a FortiGate, de megbízhatóak és megfelelő gyártói támogatás van mögöttük.

Személyes vélemény az, hogy elsősorban Aruba, ha pedig pénz nem számít Cisco, ha nincs pénz akkor meg Forti. (Cisco az egy külön vallás kb. mint a telefonoknál az iPhone :D )

És ez a felhőből menedzselés is... valahogy nem gyere be, biztonságosabbnak találom, ha már kívülről, akkor VPN kapcsolaton keresztül nyomkodható a rendszer, ami egy MGMT Vlanban található.

[ Szerkesztve ]

Cisco CCENT / Cisco CCNAW / HPE ATP - Server Solution V3 / HPE ASE - Proliant Server Solution Integrator V3 / HPE OneView

(#5) Vesa


Vesa
(őstag)

A konkrét rendszer nem győzött meg, de magát az egész felhős megoldást sem értem. Pontosabban értem, csak a felhasználását illetően nem világos, miért jó az (nem jó), ha a digitálisan tárolt adataimat (akár személyes, akár céges vagy munka jellegű), vadidegen számítógépekre töltöm fel, melyekről tulajdonképpen azt sem tudom, hol vannak, kik férhetnek hozzá, és milyen a biztonsági környezetük?

Vagy 2017-ben még mindig vannak tömegek, akik pusztán bemondásra bíznak valakiben? Nem értem.

(#6) predikator


predikator
(tag)

" Mivel újabb firmware nem állt rendelkezésre és csereeszközt sem tudott a gyártó biztosítani, így arról nem tudtunk megbizonyosodni, a NAP102 bír ennyit, vagy csak a konkrét eszköz körül nem stimmelt valami 100%-osan. Mindenesetre a stabilitással nem volt gond egy percig sem, de az átviteli tempón még javítani kell."

Nem tudom, a kedves kollégák milyen hosszú időn keresztül tesztelték, de nem lehetett túl sok, ha náluk nem jelentkezett a hiba, hogy napjában egyszer újra kell indítani, különben a felcsatlakozott eszközöknél minden happynek látszik azon kívül, hogy egyszerűen megszűnik az AP és a switch (igen az is ZyXEL) között a hálózati adatforgalom és a jó isten se segít rajta a restarton kívül, legalább azt lehet távolról hála a POE-nak.

- Mi az a radiójáték? -Az az amikor hang van csak kép nincs ! - Az nem codec hiba???

(#7) Daywalker válasza predikator (#6) üzenetére


Daywalker
(HÁZIGAZDA)

Három hétig ment a szerkesztőségben és nem volt ilyen gond, hozzá sem kellett nyúlni. Talán egyszer volt olyan, hogy leszakadt róla a notebook, de vissza is csatlakozott. Kihúzni, rebootolni egyszer sem kellett. Lehet, hogy terhelésfüggő, nálunk az a pár notebook meg telefon nem izzasztotta meg...

[ Szerkesztve ]

"A szabályok csak irányelvek azoknak, akiknek végképp nincs szabad akaratuk."

(#8) vicze1


vicze1
(PH! nagyúr)

"maga a Nebula szolgáltatás, ami mondhatni egyedülálló"

Ugye ez csak vicc szeretne lenni? :U Kb. nincs olyan komolyabb gyártó, aki nem kínál valamilyen felhős management-et. A képek alapján a beállítások rettentő szegényesek egy konkurens termékhez képest. Egyetlen előnye, hogy ingyen van, és akkor kb. ez minden.
Az AP ára és szolgáltatásai max. a vicc kategóriában jók sajnos.

"Másrészt a rendszer kapcsán beszélgettük üzemeltetéssel foglalkozó partnerekkel, és jellemzően aggódó arcokkal találtuk szembe magunkat"

Ez azért humoros, mert az egész ipar ebbe az irányba megy már vagy 5éve a Zyxel kb. utolsók között próbálkozik ezzel. Tehát az az üzemeltető, aki nem ismeri ezeket, egy kicsit le van maradva.

(#9) vicze1 válasza vicze1 (#8) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Az ingyenes felhőjük elég erőteljesen korlátos, van még Pro Pack, amiben a cégék számra szükséges funkciók vannak, szóval még ez se érv egy cég számára...

(#10) Daywalker válasza vicze1 (#9) üzenetére


Daywalker
(HÁZIGAZDA)

Előbb a #8-ra válaszolnék...igen, kicsit túltoltam, javítottam.
Viszont attól, hogy az ipar ebbe az irányba megy, ettől még nem feltétlenül értenek ezzel egyet, és sokan nem szeretik. De ez is majd csak megváltozik.

Viszont ingyenes dolgot félreértetted, nem írta senki, hogy ez egy ingyenes szolgáltatás. Az eszköz megvásárlásához alapból jár pro pack licenc - 1 év. Ez kvázi ingyenes, mert kapod az eszközhöz (vagy ha mindenképp bele akarjuk magyarázni, hogy nincs ingyen, akkor nyilván kifizeted az eszközzel). Ha lejárnak a licencek és nem veszel új eszközt, vagy új licecet, akkor vált át ingyenesre, amivel sok mindent elvesztesz. Ez esetben tényleg ingyen van, de nyilván ez nem opció a cégeknek, nem is azért van, hanem azért, hogy hozzáférhess az eszközökhöz, ha mondjuk elfelejtetted meghosszabbítani stb.

"A szabályok csak irányelvek azoknak, akiknek végképp nincs szabad akaratuk."

(#11) vicze1 válasza Daywalker (#10) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Ha 1év Pro-t ingyen adnak az korrektnek mondható, bár egy ilyen terméket, azért kicsit hosszabb időre tervezik, így azért nem mellékes mennyi az éves előfizetés.

Akit érdekel egy valamivel komolyabb az a Ubiquiti demo oldalát nézze meg(Ez lehet local vagy felhős is, saját host vagy gyártóé). Ettől még a Aruba(HP) és a Meraki(Cisco) van feljebb, még több funkcionalitással.
Amúgy léteznek gyártó független managemnt-ek is, mint pl. a Tanaza.

[ Szerkesztve ]

(#12) bon


bon
(senior tag)

Maradok az Ubi-nál, nagyon bevált, több cégnél is itthon is üzemeltetem.

A számítógépnek lelke van! - ASUS P6X58D-E, Intel CoreI7 930 2.8Ghz, 6x2GB DDR3 1333MHZ Kingston, Asus GTX760-DC2T-2GD5-SSU, Sound Blaster Z, Logitech MX Master, Surface 3, Nokia Lumia 950

(#13) stfreddy


stfreddy
(kvázi-tag)

ez a cloud-os management teljesen jó, alig van telepítési és üzemeltetési költség. Illetve van, licensz formájában kell kifizetni, de cserébe nem kell üzemeltetni az infrastruktúrát alkotó vasakat. Az üzemeltetés meg pofon egyszerű. A Cisco Meraki-t ismerem mélyebben, teljesen jó. Nálunk nem fog elterjedni az ára miatt, illetve a licenszelési politika miatt, de tőlünk nyugatabbra virágzik. A cloud-ot egyre többen használják és egyre többen fogják. Itthon kicsit túl van ez misztifikálva, illetve inkább az van hogy nem ismerik kellő mélységben cloud működését/hátterét még az IT-sok sem. "Miazhogy interneten tároljuk az adatokat". Legjobb duma. Olyan környezetekben tárolják az ügyfelek "szupertitkos" adatait egyébként, ami biztonság és rendelkezésre állás szempontjából tutira jobb, mint a fikázó magyar cégek infrastruktúráinak 95%-a. Nem bankokról beszélek.
Azt megértem, hogy egy bank nem szeretné felhőben tárolni az adatokat... még.

Mondjuk itthon az a módi kkv meg 1-2 nagyvállalatnál is, hogy veszünk maximum mikrotik-et / ubiqity-t, 3 évente legfeljebb kondikat cserélünk, mert lerohadnak, de nem baj, olcsó. Sokszor működik is. A Sanyi meg majd buherál egy iptables linux tűzfalat (extra: HA clusterben). Ez a szint itthon. Na ezeknek nem lehet eladni sem cloud-ot, sem normális enterprise (aruba/hp, cisco, juniper) szintű terméket, mert csak a beszerzési költséget nézik...
Amúgy meg wifi-ben jelenleg a cisco leader, bárki bármit mond. (ilyen mikrotik meg ubi termékeket pls. ne is hasonlítsunk a "nagyokhoz".)
Uff, lehet fikázni.

(#14) Vesa válasza stfreddy (#13) üzenetére


Vesa
(őstag)

Senki nem akar fikázni, de te is elfelejted -mint oly sokan-, hogy egy hazai cég inveszt lehetőségei messze elmaradnak egy tőlünk nyugatabbra lévőétől. Persze, hogy a költséget nézik, mivel a kkv szektor jelentős része maximum a túlélésért küzd, jobb esetben vegetál, legjobb esetben nyereséges ugyan, de messze nem olyan mértékben, mint nyugatabbra levő társaik.
Azt nem nehéz belátni, hogy a legprofibb, legdrágább rendszer a legjobb, de annak költségét ki kell tudni gazdálkodni ami sok esetben nem lehetséges a hazai nyomoronc körülmények között.

[ Szerkesztve ]

(#15) stfreddy válasza Vesa (#14) üzenetére


stfreddy
(kvázi-tag)

Természetesen nem azokra a cégekre gondolok, akik az életükért küzdenek nap, mint nap. Tudom, sok van ilyen.
Azokra gondolok, akik megtehetnék (ilyen is van jó pár) hogy normális IT-t építsenek, de mégis ezt az olcsójános utat választják.

(#16) vicze1 válasza stfreddy (#13) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Amúgy az Ubival mi a probléma, most szakmai szempontból kérdezem?
SW-ben nincs olyan túl nagy lemaradása és eléggé flexibilis, egyáltalán nem az olcsó kategória, csak a belépő szintje utána már meredek az ára.
Szívem szerint Arubát választanám, az tudásra elég erős. Meraki-val a nagyon erős vendor lockin a baj, de pl. ha valamilyen nagybolti elosztott wifi-ről van szó akkor sok cégnek van nagyon jó analitikája, ami jobb választássá teszi a nagyrendszerekhez képest, mert egyszerűen nekik nem az a célközönségük.

(#17) X Factor válasza stfreddy (#13) üzenetére


X Factor
(PH! addikt)

Nyilván nem reprezentativ, de a reddit IT/Sysadmin threadje is tele vannak messzemenőleg a ubi ajánlásával, és az ott kommentelő üzemeltetők nagyrésze Észak-Amerikából irogat.

I was there the day that Horus fell

(#18) peterson1190 válasza stfreddy (#13) üzenetére


peterson1190
(tag)

"Amúgy meg wifi-ben jelenleg a cisco leader, bárki bármit mond."

Ezzel nem teljesen értek egyet.
Piaci részesedésben nagyobbak, de folyamatosan csökkennek, mert az Aruba és a kisebb gyártók folyamatosan nőnek.
Például nézzünk rá egy nem is olyan régi Gartner jelentésre, ahol az Arubát (HPE-t) jelölték meg a legjobb jövőképpel rendelkező gyártónak, ezzel megelőzve a Cisco-t.

Több, mint 1 éve használok Aruba centralt (Aruba Cloud megoldása), egyszer sem jelentkezett semmilyen hiba sem.

ZTEBlade 3>Xperia X8>Lenovo S650>LG G2>Lenovo vibe X2>Honor 6>Sony Z2>Huawei Mate 7>OnePlus One>Galaxy S6 edge>Honor 8>Galaxy S7>Galaxy S8

(#19) stfreddy válasza peterson1190 (#18) üzenetére


stfreddy
(kvázi-tag)

egy szóval sem mondtam hogy pl. az aruba nem működik. Elhiszem, hogy 1 év alatt még nem láttál hibát.
A gartner-t én nem olvasgatom, tudom, sokan mérvadónak tartják de én most abból indulok ki, amit eddig láttam: a cisco 2800/3800-as AP-k jelenleg a legnagyobb teljesítményű AP-k a piacon. dual 5g vagy 2.4/5g működés, mikro/makro cella, kifejezetten nagy kliens sűrűségre és nagy átviteli kapacitásra tervezve. És ez tényleg működik, láttam. Nem csak papíron. Nem néztem, hogy más gyártónak jelenleg van-e hasonló elven működni képes eszköze, de az biztos, hogy megjelenéskor ez volt az egyetlen, sőt több hónapig csak ez a 2 típus volt ami ekkora kapacitást tudott biztosítani. Majd ha lesz időm, egyszer körbenézek, hogy másoknak sikerült-e ezt abszolválni mindezt.
Annak idején a cisco 3700-as AP-ját (ami akkor a csúcs volt, az első AC-s) összeeresztették több más gyártó termékével (ez nagyjából 2014-15-ben volt) és az lett a konklúzió, hogy 1db 3700-as valóban ki tudott szolgálni 100db klienst egyidejűleg (nem szakadtak le a kliensek, tudtak forgalmazni), míg a többi gyártó hasonló árú terméke (ruckus, aruba, meg még volt 1, nem emlékszem melyik) 30db kliens körül betérdelt: leszakadtak róluk a kliensek és nem is tudtak visszacsatlakozni. 20-30 kliensnél pedig a cisco volt, ami a legnagyobb aggregált sávszélességet tudta biztosítani a klienseknek. És nem 1-2%-kal, hanem 20-30%-kal... Nyilván, miután anno ezek a tesztek lementek, a többi gyártónak is össze kellett kapnia magát és valamit javítottak firmware szinten, illetve piacra dobtak olyan új AP-kat, amik nagyjából fel tudtak venni a tempót.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy eddig amit láttam, ott a cisco volt az abszolút innovátor 2-3 éve is, illetve most is. A többiek lehet felzárkóztak, de csak hónapok múlva.
A kontrollereket is tesztelték, hogy milyen hatékonyan tudják a csatornákat kiosztani és a power leveleket beállítani a topológiától függően. Mondanom sem kell hogy ki volt a legjobb...
Ubi: nekem ezekkel a gyártókkal (mikrotik, ubi) a terméksupport a problémám. Ráadásul, ahogy írtátok, vannak high-end eszközök, nem olcsóért (ezeket annyira nem ismerem), ehhez képest kiszámíthatatlan a software release politika, illetve a hardware end of life policy. Bugok itt-ott, ki tudja mikor javítják ezeket (valószínűleg javítják egyszer csak...). Amit láttam UBI-s rendszert, az nem az abszolút high-end kategória volt, egy középvállalat irodaházában üzemelt. Jöttek a panaszok, hogy szakadozik. Lefedettség rádiós szinten OK volt, de: Egyrészt a kontroller intelligencia nem tudta normálisan vezérelni az AP-kat: sem a csatornakiosztás, sem a power levelek-ek nem voltak rendben, egymást zavarták az AP-k... meg valami firmware bug miatt is előfordult, hogy az apple kliensek megszívták, és a szokásosnál is többet szakadoztak. Ilyen hibából 1 is elég, nem 2. Elhiszem, hogy később pl. az ötödik sw release hónapokkal később javított a dolgon... ilyen esetben akkor úgy kell tekinteni erre a wifi-re, mint egy best effort szolgáltatásra... szerintem ez manapság elfogadhatatlan. A wifi tud vezetékes lan alternatíva lenni. HA olyan eszközrendszerből van felépítve.

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.