- Milyen alaplapot vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Egyelőre nem tarolja le a piacot a Vision Pro
- Apple asztali gépek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Fujifilm X
- Philips LCD és LED TV-k
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
Hirdetés
-
A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
it 1,1 milliárd dolláros üzletet kötött a Coca-Cola és a Microsoft, hogy előbbi használja majd a redmondi felhőt és AI-t.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
ph A 44 mm magas memóriamodulok szomszédságában megférő típus felülre helyezett légkavaróval dolgozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
flashpointer
őstag
Nagyon kivancsi vagyok a tesztekre, aki latta eloben aszerint jobb mint az OLED
-
tntmax
aktív tag
Nagyon nagyon nagyon drága drága drága lesz lesz lesz.
-
DjFlanker
aktív tag
Szerintem csak 1 kérdés van: hogy 25 vagy 30 millió JMF lesz
Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
vidotom
kezdő
Lehet, hogy hülye kérdés, de miért nem végtelen a kontrasztja, ha egyszer pixelenként vezérelt LED megvilágítású kijelzőről beszélünk? Éppen ez lenne a lényege...
Amúgy üdvözlendő lenne, ha a kisebb, préium mozitermekben elfelejtenék a projektort, és ehhez hasonló óriás microled megjelenítőket kezdenének használni. Lenne hozzáadott értéke. Én a falra tudtam volna mászni amikor legutóbb egy pixeles homályos fostengert kellett bámulnom az Arénában. Egy vicc, hogy a legjobb képi élényt nem a moziban kapja meg az ember.
Mellékesen még audio csúszás is sújtotta az élményt, de ez már nem a megjelenítő hibája. -
Kelleret
lelkes újonc
Idővel ez majd lazán eltüntetheti az OLED-et a piacról ha leszívárog a 48-65 colos kategóriákba is.
i5 4690K,12GB DDR4 3600,GTX 2060
-
titán
válasz Pro Koryak #6 üzenetére
Ha egyáltalán képesek lesznek valaha olyan pici ledeket gyártani (ahogy ma sem), vagy ez megmarad az idiótán nagy (közületi célú) kijelzőknek..
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
JKJ420
tag
Gyártástechnológia nehézségek miatt (sok-sok pici alkatrészt kell nagyon-nagyon pontosan összerakni) ez minimum 5 évig köszönőviszonyban sem lesz az OLED, nemhogy az LCD árával.
-
titán
válasz #16820480 #11 üzenetére
Miniled egy háttérvilágítás hagyományos LCD-hez. Nem? És egyáltalán nem kicsi azzal, hogy párezer darab van belőle 14"-on. Rendes microledből 24 millió kell. 100-adára kell csökkenteni a méretet, hogy ebből macbook legyen.
Szóval erről a 80-as évek vicce jut eszembe a japán hifitornyokról. Azért még évtizedek kellettek, hogy pár hifitorony elférjen a markomban.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
siposz
aktív tag
Jó az a demó kép, teljesen hihető hogy Firenze közepén, a dóm teljes díszkivilágítása mellett látható pár csilaggnál több, mitöbb, jól kivehető a tejút is.
-
Pingüino
senior tag
Ha a méretet nem nézzük, akkor már régen nem a moziban kapod a legjobb képélményt.
Am a kontraszt valóban nagyon jó kérdés. Sokkal jobb kérdés, mint az ára. Fura.
(#16) pilóta Ha a képernyő egyes részein lekapcsolható a világítás, nem csak szűrve van, azt tökéletes feketének tekintik, függetlenül attól, hogy te elfilozofálsz-e a tökéletes fekete jelentésén. Továbbá a kontraszt a képernyő legfényesebb és legsötétebb részén mért fényerejének aránya. Ha a képernyő egy részén az általam megfogalmazott tökéletes fekete van, akkor az ott mért fényerő 0. Innentől teljesen mindegy, mekkora a maximális fényerő a kijelzőn, a kontraszt végtelennek tekinthető.
(#21) Schawo Legfeljebb színszűrő réteggel, hibrid megoldásként. Amolyan pixelenkénti local dimminges LCD módjára. -
titán
válasz #16820480 #23 üzenetére
Ahhoz kell még egy teljes LCD réteg is, úgy, hogy a microledek csak háttérvilágítást adnak? Ennek van értelme a mostani mini LEDhez képest? Szerintem semmi. A fénysűrűség semmilyen természetes képanyagnál nem változik pixelenként.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
nagyúr
Akkor az jó hír, nem kell bajlódniuk az 1200 cd/m2-rel, elég lesz 1 cd/m2 is, hiszen az is végtelen kontraszt.
Azért ez nem így működik. A teljesen kikapcsolt led nem fekete, eléggé szürkés az, akár hogy csűrik-csavarják, nem lesz az végtelen kontraszt. Persze sokkal jobb lesz, mint az eddigiek, de a végtelen csak duma.Aki él és nem boldog, az téved!
-
veterán
Ha jól sejtem ez sem az otthoni felhasználókat célozza meg, nem csak a mérete miatt hanem az ára is olyan lesz amit egy átlag user nem tud megfizetni, sejtésem szerint 10-200 ezer dollár körül fog mozogni az ára.
duree54
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz #16820480 #11 üzenetére
Ketlem. Az Apple ritkan hasznal ilyen friss technologiat, plane ugy hogy meg meregdraga is es kenyszeritve sincs erre, mert masok sem hasznaljak meg. Ha mar valt, szerintem OLED-re fog valtani.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az egy jobb astrofotos HDR merge is lehetne...de fura hogy pont akkor jart arra egy meteor. Szoval inkabb csak photoshop es talan meg az egbolt se stimmel oda. Egy csillagasz biztos kapasbol mondana, hogy hol keszulhetett az a kep a foldon, hacsak nem a hubble lotte es masik galaxis van rajta.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
fairi
addikt
nekem nem is kéne microLED, egy normális, komolyabb miniLED-es LCD bőven jó lenne.
4k felbontású LCD társítva 2 millió minileddel. 12 subpixelhez jutna egy led, kb esetek 99,9999% tökéletes lenne.Mostani LCD Tv-s is max pár száz zónások...
-
keIdor
titán
Csak 4K ekkora méretben? Csalódott vagyok.
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
arn
félisten
szoval akkor mar csak negyedere kellene csokkenteni a pixeleket
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Pingüino
senior tag
De, a kontraszt pontosan ennyit jelent. Csak szerencsére egy TV minőségét nem csak a kontraszt jelöli. Igen, ha csak 1 nit lenne a max. fényerő, akkor is vígan ráírhatnák, hogy végtelen kontrasztos, ha local dimming van. Csak amikor kiírják a TV mellé a fényerejét is, akkor már senki nem veszi meg. Plusz 1 nit max. fénnyel elbúcsúzhatnának az olyan hangzatos nevektől is, mint a HDR. Márpedig a HDR elnevezést ismeri annyira mindenki, hogy kelljen neki.
A TV fénymérését nyilván sötét helységben mérik, hogy ne zavarjanak be külső fények. Ott pedig ha egy terület le van kapcsolva, nem fogsz te szürkét látni. Akkor fogsz csak, ha nincs OLED-ed, meg local dimminged hanem fix. háttérfényed van, és az LCD réteg próbálja a nem kívánatos részekről kiszűrni a fényt. Igen, az szürke lesz, nem fekete. -
Morph76
aktív tag
Jelenleg a samsung 110"-os modellje kb 250000 Euro !!
Igen jól látjátok utána jártam, sajnos ez sem lesz olcsóbb, sőt!
Ez kérem még 6-8 év mire az átlagosabb háztartásokba el tud jutni!
Aki itt pár milliót tippel az messze-messze jár az igazságtól. -
-
daneel_hu
addikt
válasz Tigerclaw #40 üzenetére
A gond mindig az, hogy a többség az elérhetetlenért ácsingózik.
Ha a 77 colos oled majd 500e-be fog kerülni X év múlva, akkor majd a 75-ös microLED fal "kell" majd 2 milláért.Az a vicc, hogy az amikor az "elérhetetlen" árban lemegy az "elérhető" kategóriába és megvesszük akkor már nem is ugyanaz az érzés.
-
fairi
addikt
válasz daneel_hu #41 üzenetére
végre rájöttél a fogyasztó társadalomra!
ha belemerülsz ebbe, ez is olyan mint egy drog, állandóan ácsingózol valami után, és ha megszerzed újabbat akarsz.
depressziós érzést adhat, mert szegénynek érzed magad, mások felé irigységet, és boldogtalanságot
elviekben ha több pénzed van, jobb esélyed van az önmegvalósításhoz, több az esélyed, több a lehetőséged mint egy szegényebbnek. Sokszor mégse ez történik, mivel marketing, reklám, fórumok rejtve vagy nyíltan azt sulykolják az újabbtól boldogabb leszel, és persze termékek tervezésnél is figyelnek arra legyen benne valami ami jó eséllyel idegesíteni fog, és majd az újban javítják. -
MeszesKPT
őstag
Szerintem előbb megyek nyugdíjba, mint hogy végre MicroLED monitorom lenne.
-
ncc1701
veterán
Be se férne az ajtón bakker.
-
Pingüino
senior tag
LED-nél egy kis szivárgó áram szted mennyi fénykibocsátást okoz? Elárulom, hogy nem hogy szemmel nem látod, de mérni sem hiszem, hogy tudod. A LED-ek egy nagyon szűk tartományban dolgoznak. Minimális áramerősség csökkenéstől 0-ra csökken a fénykibocsátásuk, és ugyanennyi növekedéstől tönkremennek. A hatásfok növelése mellett ez a másik oka, hogy LED-eknél nem a feszültség, illetve áramerősség változtatásával módosítják a fényerőt, hanem PWM modulációval.
-
NorbixD
tag
Még jó, hogy egy mérőműszer érzékenyebb az emberi szem érzékelési küszöbénél. Debizony, LEDeknél áramerősség változtatásával is szabályoznak fényerőt.
Ahhoz, hogy a LED kibocsájtson egy fotont megfelelő energiát kell átadni a vegyértéksávban (vagy valencia sáv) tartózkodó elektronnak, hogy átugorjon a vezetési sávba. Erre feszültség kell (de a tulajdonságaiból kifolyólag egyszerűbb megszámolni hány elektron (áram) halad át rajta mint a feszültségét vezérelni).
Kérdés hogy a panelon uralkodó viszonyok ezt mennyire teszik lehetővé. Simán el tudom képzelni hogy a miniatürizálás végett átindukálódik innét onnét egy kis energia vagy szivárgás és ez egy apró "áthallást" hoz létre. -
Pingüino
senior tag
válasz Salvatore G. #49 üzenetére
Megfelelően magas frekvencián nem villódzik az. Az áramerősség változtatása viszont mindenképpen rontja a hatékonyságot, mert veszteséget okoz. Biztos használnak olyat is, de nem mondanám, hogy az a jobb megoldás.
A reflexió érdekes felvetés. Nem hiszem, hogy ezt bekalkulálják, de ki tudja.
(#50) NorbixD Naná, hogy érzékenyebb. Ki mondott olyat, hogy nem? Mint Salvatore-nak is írtam, persze, lehet áramerősség változtatásával is LED fényerőt változtatni. Csak az közel sem olyan hatékony, mint a PWM moduláció. De nem is ez a lényeg. Nagyon szűk az az áramerősség tartomány, amiben egy LED működik. És ez távol van attól az értéktől, ami innen-onnan átszivároghat. Szivárgó áramoktól a LED nem fog látható mértékű fényt kibocsátani. De én azt is meg merem kockáztatni, hogy mérhetőt sem. De ilyen miniatűr ledeknél ki tudja. -
#16820480
törölt tag
Elég sok ember (főleg fiatalok) érzékeli, és bántónak találja a PWM-et. Ráadásul TV-k esetében nem ez ilyen 100-200Hz környékén szokott lenni, nem is az ezres-tízezres tartományban, ahol már nem látható.
Ha megnézed a TV tesztekben, a jobb tévék nem PWM-et használnak.[ Szerkesztve ]
-
#16939776
törölt tag
Szerintem nem alaptalan amit, ír, mert óriási vezeték hosszok lehet egy ilyen kijelzőben, ami össze tud antennázni bármilyen zavart a levegőből, vagy a mellette futó "adat" vezetősávból kapacitívan, amin elég gyorsan változnak a feszültség szintek.
Cree power led, azt hiszem q5 széria. A led katódját a védő-földre (készülék házra) kötve, és az anódhoz kézzel hozzáérve, a "térerő" elérte rajta a nyitófeszültséget, és biztosított akkora áramot, ami elég volt ahhoz, hogy szemmel látható mennyiségű fényt bocsásson ki a csip.
És ennél már vannak sokkal jobb hatásfokkal működő ledek is, ezért lehetnek azok még érzékenyebbek erre. Hiába a kisebb csip méret, mert a megfelelő mennyiségű és felületű csipnél, könnyen adhat ez a nullánál jóval nagyobb mennyiségű fényt.
Okozhatja egyszer ez is a kontraszt csökkenését, de az sem elhanyagolható, hogy ezek a led-ek másodlagos emisszióval működnek. Van egy gerjesztő, szűk hullámhosszt előállító forrás, azon van egy foszfor réteg, és még azon lesz egy színszűrő.
Mivel nem direktben a led világít kifelé, ezért a kívülről színszűrőn keresztül beérkező dolgok, (a falról tárgyakról visszavert fény) is tudják gerjeszteni a foszfor réteget, amitől képesé válik akkor is világítani adott pixel, amikor alatta nem is üzemel az azt gerjesztő led.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz #16939776 #53 üzenetére
Érdekes információk, köszi.
Meglátjuk, ez mit fog jelenteni a valós felhasználásban.
Még a végén kiderül, hogy ha az árat nem is nézzük, akkor is jobb választás marad egy OLED, vagy egy jó qLED.Viszont a kiinduló HSZ-re reagálva, ha egy TV-re ráírják, hogy végtelen kontrasztos, azt gondolom, azért teszik, mert bemérték, és 0 a fekete, nem csak marketing. Csak akkor ezek szerint ez nem képes 0 feketét adni. Hiába na, nem régi még a tech.
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #59 üzenetére
Oké, ezt soha nem fogom megérteni. Annak idején a homemade ambilight projectemhez néztem a Texas Instruments TLC5940 LED drivert, az 12 bites felbontás mellett 16 csatornát tud meghajtani 7 kHz-en és ez olyan négy dollár környékén van - és a jelek szerint ez már nem fér be a TV árába.
DRM is theft
-
titán
Olyan fürgén fejlesztenek, mint a leszedált lajhár. A pénzkérdés nem költségoldalon van, hanem az értékesítési oldalon. Ezzel is pozicionálják a terméket. Szóval direkt van elb..zva. A Q70R már 960 Hz-es.
(#61) Balika911
Totális agyrém. Az összes Samsung csinálja. Hogy ne vegyél tévét monitornak.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
-
#72042496
törölt tag
Ó, az 50" alattiakat (ami monitornak akár passzolhat is) külön megnyirbálják, illetve a komolyabb szériákból nincs is ekkora. Ez a Game mód 120 Hz akkor is gáz, ha csak egy konzolt kötne a tévére az ember. Game módban 6 ms a lag, amúgy 60 ms. (Ezzel nem is ferdítettem sokat.)
-
duke
aktív tag
Ugy tudom, a PWM meghajtast azert hasznaljak, mert akkor a ledeket allando arammal tudjak villogtatni. Ez azert kell, mert a ledeknek a meghajto teljesitmeny fuggvenyeben kismertekben valtozik a spektrumuk. Tehat egyenaramu meghajtas eseten 1-5 %-os fenyeronel, aramnal, nem pont olyan szinnel vilagitanak a ledek mint mondjuk 100-os fenyeronel, illetve aramnal. Es ez igencsak megnehezitene a tv-k egyenletes pontos szinmegjeleniteset.
Azt viszont nem tudom elkepzelni, hogy ne tobb khz-en vilogna 100-200 hz az szerintem mar lathatoan vibralna feher kepernyo eseten. -
mzso
veterán
válasz #16820480 #52 üzenetére
" Ráadásul TV-k esetében nem ez ilyen 100-200Hz környékén szokott lenni, nem is az ezres-tízezres tartományban, ahol már nem látható."
Érdekes, hogy a kompakt fénycső kilohertzes vibrálását meg nem látják, mert nem tudnak róla...
Hmm ezt lehet, hogy félre értemeztem, de csak azért mert hibásan van megfogalmazva.[ Szerkesztve ]
-
daneel_hu
addikt
"Én azt bírom, hogy ha neten bárhogy keresel rá, nem lehet egy normális képet találni csillagos égről. Mindegyik agyon exponált milliárdnyi olyan csillaggal amit szabad szemmel nem látsz.."
Mert nem lehet másképp kiexponálni.
Vagy úgy adsz elég fényt az objektívnek ha nagyra nyitod a rekeszt, avagy hosszú expozíciót csinálsz.
Mivel az asztrofotóknál a tág rekesszel ugyanazt éred el mintha egy beltéri lámpát fotóznál (a fényesebb objektumok kiégetik a kép azon részét ahol épp vannak) ezért = kénytelen vagy a hosszú expót választani.A tág rekesz miatt nincsenek a holdraszállós képeken csillagok!
Viszont ha hosszú az expó, akkor extrém szűk rekesszel kell fényképezni, így olyan olyan elemek is megjelennek a képen amelyeket csak akkor láthatnál ha hunyorítanál és az agyad képes lenne 30 perces vagy akár hosszabb érzékelésre egyetlen momentum erejéig.
(pl fényesebb objektumok körül glória vagy kereszt alakú csillogások)Viszont ha úgy veszed az univerzum 95%-a nem látható anyag, tehát ebből szabad szemmel SEM(!) látsz Te semmit se. Ezekből mutat meg valamennyit az asztrofotó.
Szerintem az asztrófotóknál sokkal viccesebb a sok-sok instás és faszbúkos telefonos "fénykép", amelyeken szarrá vannak torzulva az emberi fejek a sok nagylátőszög és az elégtelen minőségű mobilkamerák végett.
Ha valami kíberszemét akkor ez az.[ Szerkesztve ]
-
fairi
addikt
"miért nem lehetne a zár és expozíciós időt belőni olyanra, hogy megközelítőleg az látszódjon mint amit szabad szemmel látsz."
be lehet lőni, de a kijelzők nem tudják megjeleníteni.
Már a mobilok is különböző eljárással magas dinamikájú nyers képet hoznak létre, de ezt tone mappeled hogy fotót csinálj. Árnyalatok torzulnak, és fura lesz a képe.
új generációs HDR kijelzők, főleg az oledek és az új formátumok pl HEIC közelebb visz minket a vágyadhoz.
emberi látás is jobban hasonlít a mobilok HDR trükkjeire, mint a nagy szenzoros fényképezőgépekre. -
fairi
addikt
Azért se lehet teljesen belőni azt amire gondolsz, mert az emberi agy másképp működik. ha angolul tudsz itt elmagyarázzák: [link]
Agyunk egy erősen torzított 120 fokos látószögű képből 3D-s torzítás mentes képez készít. 120 fokos perspektívából 60 fokost készít.
Mivel emberi szem HDR-jének működése nem ismert így nehéz olyan képet készíteni ami hasonló lesz. -
daneel_hu
addikt
"Úgy látom, hogy te két végletet írtál le.
Én azt nem látom, be hogy miért nem lehetne a zár és expozíciós időt belőni olyanra, hogy megközelítőleg az látszódjon mint amit szabad szemmel látsz."Valószínűleg "egyre jobban" meg lehet ezt csinálni, de az érzékelő-technológia még nem tart ott, hogy ilyen kevés fénymennyiségből olyan képet állítson elő amit TE szabad szemmel jelenleg érzékelni tudsz.
A jelenlegi érzékelőket úgy állítják be, hogy az átlagos fényképezendő témákat lehessen megörökíteni vele. Azok pedig jóval fényesebbek mint az éjjeli égbolt. -
fairi
addikt
válasz daneel_hu #77 üzenetére
"érzékelő-technológia még nem tart ott, hogy ilyen kevés fénymennyiségből olyan képet állítson elő amit TE szabad szemmel jelenleg érzékelni tudsz"
ez egy közkeletű tévedés, mai BSI fullframe szenzorok teljes mértékbe jobbak mint maga az emberi szemgolyó.
Ha retináról le tudnák szedni az adatokat, kb így nézne ki egy alap feldolgozás után. [link]
CMOS-ról lejövő raw adat sokkal jobb mint a szemgolyóról leszedhető nyers adat. ÁM!!!!Ami valójában emberi látásban sokkal jobb, az a látókéreg munkája. Még a mai legjobb képfeldolgozó processzorok is viccek a látókérgünkkel összehasonlítva.