Hirdetés
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- ASUS notebook topic
- HTPC (házimozi PC) topik
- Apple asztali gépek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- 3D nyomtatás
- TCL LCD és LED TV-k
- Apple iPad 11” (A16, 2025) - a táblagépek vanília fagylaltja
- Milyen nyomtatót vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Figyelj, nekem jöhetsz az átlagokkal, meg akárhonnan kukázott pdf-ekkel, 12 éve azt tapasztalom, hogy két ember sem olvas ugyanolyan távolságból, munkatávolságról nem is beszélve. Ha százlábú lennék se tudnám megszámolni, hány reklamációnk volt csak azért, mert a kórházi "SZTK" rendelésen is gépszerűen ragaszkodnak a 25-30 centis olvastatáshoz, miközben tényleg csak az átlagnak (legyen mondjuk 60%, nem több!) kényelmes az. Munkatávolságról meg főleg nem hallottak...
-
dezz
nagyúr
"egy kis fórumozás..."
Kár, hogy a számodra a fórumozás merő rosszindulatúskodás -- mint azt az egész topik mutatja.
"az előttem szólók alapján"
Kár, hogy az egyetlen személy volt (akinek előtte jogosan feltettem egy kényelmetlen kérdést, így most elégtételt vett).
"személyeskedsz, csúsztatgatsz."
No comment...
Ugye tudod, hogy az "ugye" az egy kérdőszó?
"Újra elmondom, hogy ezt nem feltétlenül kötelező hozzátenni, mert műveltebb embereknek ez magától értetődő."
Ez nem műveltség kérdése, hanem esetleg bizonyos körökben egymás között beszélve "alapértelmezett", de semmiképpen sem általánosan.
Nagyon alantas, hogy egy véletlen és elismert elszámolásból azt kerekíted ki, utólag is, hogy valóban megalapozott tényeket vennék juszt is semmibe...
"Most őszintén: Miért tegyem meg neked a szívességet, hogy jóindulatúan szóljak"
Ahh, szóval még szándékos is volt...
"ilyen stílus után, amit képviselsz? Te voltál az, aki rögtön helikopterezni, trollozni, bolházni kezdett."
Egyátalán nem rögtön, hanem miután egy szimpla megjegyzésre (hogy logikus volt, amit az interjúalany mondott) az volt az első reakciód felém, hogy "Ne haragudj, de ha nem érted meg amiket írok, akkor nem fogok a szövegértelmezésben segíteni neked." Hogy is van az a szálkás és gerendás mondás...? (Egyébként lehet, hogy nem is értetted azt a helikopteres dolgot? Tudod, nem szó szerint kellett volna venni...)
Az offért csak azért szóltam, mert ha erre téved egy modi és nem tetszik neki, amit lát, a nem off-ba tett off még inkább vörös posztó lesz a szemében.
-
Ratman
tag
Na, egy sikeres munkanap után újra egy kis fórumozás…
Még egyszer megpróbállak udvariasan megvilágosítani, bár valóban kezdesz kissé unalmassá válni a vég nélküli kötözködéseddel (és az előttem szólók alapján nem csak szerintem).
Fogd már fel, hogy az összes hozzászólásoddal ahol tényeket próbáltál írni, beégtél mint a rongy, és ahelyett, hogy próbálnál csendben maradni, továbbra is csak vagdalkozol, személyeskedsz, csúsztatgatsz.
Jól jellemzi a stílusodat:
"De a 600+ dpi-s nyomatoknak szerinted ugye semmi értelme"
Megint milyen vagdalkozás ez??? Ki mondta ezt??? Hallottál, olvastál ilyet tőlem??? Megint olyat próbálsz más mondanivalójába sugallni, ami el sem hangzott.
Továbbá:
"A szem felbontását pedig mm-ben megadni igenis teljesen értelmetlen, hacsak hozzá nem teszed, hogy milyen távolságból. Eleinte szó sem esett "olvasási távolság"-ról."
Újra elmondom, hogy ezt nem feltétlenül kötelező hozzátenni, mert műveltebb embereknek ez magától értetődő. Hogy számodra ez újdonság, az megint csak a te hiányos tájékozottságod bizonyítja. Javasoltam már, hogy olvass utána egy kicsit a témának, és szélesítsd a látókörödet. Az, hogy te azt állítod, hogy "igenis értelmetlen", az megint csak a te dacos óvodás hozzáállásod. Ha a fejed tetejére állsz, akkor is szokták így (is) megadni, mert értelmes, a szöveget értelmezni tudó emberek számára egyértelmű, hogy mit jelent.
Nem tudom hány helyről kell, hogy elolvasd a tényeket, itt egy újabb, ami független az előzőektől, de értelemszerűen ugyanazt a témát ragozza, mert mást nem is tehet, mert ahogy írtam, itt biológiai tényekről van szó, és matematikáról. Persze, írhatod, hogy téged a tények nem zavarnak, avagy:
"Az általad bemásolt szöveg akkor biológiai tény, ha én meg a Plejádokról jöttem.”
Igen, vannak emberek, akik nem hagyják, hogy az egyszerű gondolkodásukat holmi tények megzavarják. Mindenesetre a figyelmedbe ajánlom:
"Az emberi szem felbontóképessége egészséges emberek és normál fényviszonyok esetén - az éleslátást biztosító látógödöri látásra vonatkozóan - 1 ívperc (1', ami az 1 fok hatvanad része) körüli érték. Az átlagosnál sokkal jobb látású embereknél, valamint igen jó fényviszonyok között ez az érték elérheti a 0,5 ívprcet is. Szemünk két egymáshoz közeli fekete pontot vagy vonalat akkor képes egymástól elkülönülten látni, ha köztük 1 ívpercnyi távolság van. Az ívpercben meghatározott felbontóképesség előnye, hogy független a nézés távolságától. A szem felbontóképessége a tisztánlátás távolságában, vagyis kb. 25 cm-nél körülbelül 0,08 mm. 1 méter távolságból már csak két 0,3 mm-re levő pontot tud egymástól a szemünk megkülönböztetni. 10 méterről ez az érték 3 mm. A szem színfelbontása sokkal rosszabb, mint fekete-fehér felbontása. A színes képpontokra vonatkozóan a felbontóképesség mindössze 8-10 ívperc."
Bővebben az olvasnivaló, ha vennéd a fáradtságot:
[link]Továbbá:
"...inkább felhívhattad volna a figyelmemet, hogy elszámoltam magam, de nem tetted…"
Most őszintén: Miért tegyem meg neked a szívességet, hogy jóindulatúan szóljak ilyen stílus után, amit képviselsz? Te voltál az, aki rögtön helikopterezni, trollozni, bolházni kezdett. Ezek után persze hogy hagytam, hogy szénné égesd magad a nagyságrendi tévedéseiddel. Háromszor vertem bele az orrod a saját tévedéseidbe.
És végül utóirat helyett:
"ps.2. kvázi-tagként már megtalálhattad volna az off topic kapcsolót..."
Mi az, kínodba másba már nem tudsz belekötni, hogy kinek mennyi hozzászólása van? Felvilágosítalak, hogy ez itt nem a katonaság, hogy vannak az öregek, meg a kopaszok, és az öregnek van igaza. Itt nem annak van igaza, akinek csillió hozzászólása van, hanem annak, akinek nem hemzsegnek tárgyi tévedésektől a hozzászólásai.
-
dezz
nagyúr
válasz
#09634560
#155
üzenetére
Nos, elég ha csak az éppen Ratman által bemásolt szöveget vesszük:
"Mindez azt jelenti, hogy ha 0,1 mm élhosszúságú fekete négyzetek sokaságából építünk fel mondjuk egy egyenlő szárú derékszögű háromszöget (a négyzet felét) úgy, hogy a két befogó vízszintes és függőleges legyen, akkor az átfogó lépcsőit még látjuk."Ha még itt is meglátjuk a lépcsőket, tehát egy 1x1-pixeles lépcsőt, akkor egy jobban elnyújtott "leejtőn" még sokkal inkább meglátjuk a "recéket"! Ezt meg is erősíthetem: a telón (amin, mint kiderült, 0,1mm-esek a pixelek) jól látni ezt a nem antialiasos, enyhén ferde vonalakon. És nem, nem csak 5cm-ről. Azaz jóval kisebb négyzetekre van szükség, hogy ne lássuk!
Pl. a valamirevaló lézernyomtatók 600 dpi-nél kezdődnek, ott 0,0426 mm egy pont! De vannak 1200-2400 dpi-sek is! Máris ott vagyunk 0,01 közelében. És nem, nem azért, hogy sok árnyalatos "fekete-fehér" fényképeket nyomtathassunk. Hanem hogy tényleg egyátalán ne lássuk "pixelesnek" a betűket, hanem mintha valódi mechanikus nyomat lenne.
Más eset, ha lehetőség van pixelenkénti árnyalással antialiasingre. De ott sem elég a 0,1mm: az említett telón még érezhetően homályosabbak az antialiasos vonalak élei, mint antialiasing nélkül. (Utóbbi esetben pedig jól láthatóan csipkézett, enyhén ferde vonalak esetén.)
Mindebből nyilvánvalóan következik, hogy a 0,1mm-es felbontás kevés.
Pl. az Intel 300 ppi-s kijelzőket tervez 30-40 cm-es nézési távolságra: [link] (És vélhetően itt nem áll meg a fejlődés.)
-
elefant
őstag
"És hiába toppantasz mérgesen a kis lábacskáddal, a számok makacs dolgok.
Szóval légy szíves fejezd be a személyeskedést, és ha gondolod, akkor ezeket a tényeket cáfold matematikai alapon:""És egy kicsit tényleg szálljál magadba, mert csak saját magad teszed nevetségessé ezzel a hozzáállással, ahol a tudatlanság nagyképűséggel párosul."
DDD -
#09634560
törölt tag
Igazad van: a mobilt is kb abból a távolságból nézzük, és egész közelről pedig láthatóak a pixelek. Így dezznek tökéletesen igaza van, ezt méég akkor is megerősithetem ha nincs se grafikus, se nyomdász ismerősöm.
ratman és vitko: Személyeskedés helyett érveljetek.... mint irtam, megfelelő körülmények között még a megközelitőleg 10 mikronos porszemek is elkülönitve láthatók akár 1 méterről, megvilágitás kérdése az egész. Jó megvilágitással kiseb méretet is hamarabb meglátunk illetve elkülönitünk. Tévénél is ez lehet... nagyonnbb tévénél meg inkább árt a magas fényerőérték. -
dezz
nagyúr
Ja, még erre:
"Megakadt a lemez nálad ennél a 25,4 dpi-nél, holott ezt az égvilágon senki nem mondta, ez a te sületlenséged, és utána próbálsz úgy csúsztatni, mintha más mondta volna. Könyörgöm, ki mondta, hogy elég 25,4 dpi??? Én aztán főleg nem mondtam, és azt sem, hogy az egész világ hülye, ez a te kis sunyi csúsztatásod."Esetleg próbáld meg folyamatában látni a dolgokat, mielőtt másokat legyökerezel... A #146-147-es firkálmányod helyett inkább felhívhattad volna a figyelmemet, hogy elszámoltam magam, de nem tetted, így hát nem is vettem észre.
ps. ha valami sunyi csúsztatás, az a te "Tények/1"-ed.
-
dezz
nagyúr
Igen, valóban elszámoltam, véletlenül 2,54-gyel számoltam át az inchet, 25,4 helyett. Remélem, most örülsz! De a gyökér attól még te vagy...
Azt én sem vitattam, hogy nem túl mélyenszántó az interjú (erről csak annyit írtam, hogy mit is lehet várni egy ilyen interjútól). Néhányan mások is szóvá tették ezt, igen. De azt, hogy félrebeszélés, azt csak egyedül te állítottad.
Többen is próbáltuk itt elmagyarázni neked (előttem már mások is!), hogy miért nem félrebeszélés, és hogy igenis egyik esetben a gazdaságosság a legfontosabb (alsó kategória), másikban pedig a minőség (felső kategória). Később aztán már próbáltad menteni a menthetőt azzal, hogy mindenhol fontos... A nyereségesség attól függ, hogy az adott szegmensben mit hajlandóak még megfizetni a vásárlók.
A szem felbontását pedig mm-ben megadni igenis teljesen értelmetlen, hacsak hozzá nem teszed, hogy milyen távolságból. Eleinte szó sem esett "olvasási távolság"-ról.
A 254 dpi is csak a "belépőszint". De a 600+ dpi-s nyomatoknak szerinted ugye semmi értelme... Nos attól, hogy 0,1mm-es elemeket még jól el tudunk különíteni, nem azt jelenti, hogy ez a szemünk "felbontása" és ez alatt már nem is látunk semmit. Pl. én teljesen jól látom a telón az aliasinget (ha valahol épp nincs antialiasing, azaz kvázi a méret kompenzálása árnyalattal). Mellesleg a szövegben is éppen ez szerepelt, hogy itt még jól láthatóak a "képcsők".
ps. Személyeskedés? #146, #147?
ps.2. kvázi-tagként már megtalálhattad volna az off topic kapcsolót... -
Ratman
tag
Istenem, hogy te mekkora egy gyökér vagy...
Akkor lássuk a tényeket.
Tények/1
Én nem kötözködtem senkivel, csupán a topik elején annyit írtam, hogy a cikk nem egy jó interjú, hanem egy marketing ízű prospektus szöveg. És a kommentelők kb. fele ugyanezen a véleményen volt.
A kötözködést te kezdted el, gondolom elég frusztrált lehetsz.Tények/2
A saját magad által leírt dolgokkal ellentmondásba keveredsz.
Ezt írtad:
"Az átlagosan jó szem szögfelbontása 1 ívperc."
Ez így is van, és ezért kéne venned a fáradtságot, hogy utána számolj.
Az átlagos olvasási távolság kb. 30 cm. (Ez egyben válasz is #148-ra. Most nyilván nem 1-2 centimétereken kell vitatkozni, hogy kinek mennyi, hanem átlagról van szó.)
Gimnáziumi tudással utána lehet számolni, hogy egy háromszögnél ha az egyik szöge 1 ívperc és az oldala 30 cm , akkor a szöggel szemben levő oldala kb. 0.1 mm.
Ez nem személyeskedés, hanem matematika.
Akkor megint miről beszélünk? Csak nem arról, hogy átlagos olvasási távolságból 0.1 mm a szem felbontóképessége?Tények/3
Megakadt a lemez nálad ennél a 25,4 dpi-nél, holott ezt az égvilágon senki nem mondta, ez a te sületlenséged, és utána próbálsz úgy csúsztatni, mintha más mondta volna. Könyörgöm, ki mondta, hogy elég 25,4 dpi??? Én aztán főleg nem mondtam, és azt sem, hogy az egész világ hülye, ez a te kis sunyi csúsztatásod.
Ha egy kicsit is számolsz, mielőtt írsz, akkor le sem írtad volna.
Ha 1 inch 2,54 cm azaz 25,4 mm akkor ha 0.1 mm-es osztással nézed, az 254 dpi, és nem pedig 25.4 dpi.
Itt csupán 1 nagyságrendet tévedtél, de azért nagykanállal osztod az észt.Tények/4
Ha egy 8 cm-es kijelzőn (ami 80 mm ugyebár) 800 pixel van, az azt jelenti, hogy 1 pixel nagysága 0.1 mm, és nem pedig 0.01 mm. Itt megint csak egy nagyságrendet tévedtél, pedig ez nem is gimnáziumi trigonometria, hanem általános iskolai osztás.
Mindig előjön az a fránya 0.1 mm…
És hiába toppantasz mérgesen a kis lábacskáddal, a számok makacs dolgok.Szóval légy szíves fejezd be a személyeskedést, és ha gondolod, akkor ezeket a tényeket cáfold matematikai alapon:
- 1 ívperc nyílásnál 30 cm távolságban a szög nyílása kb. 0.1 mm
- 0.1 mm-es osztás 254 dpi-nek felel meg
- 8 cm-es kijelzőnél 800 pixel esetén 1 pixel nagysága 0.1 mmÉs egy kicsit tényleg szálljál magadba, mert csak saját magad teszed nevetségessé ezzel a hozzáállással, ahol a tudatlanság nagyképűséggel párosul.
-
dezz
nagyúr
Az általad bemásolt szöveg akkor biológiai tény, ha én meg a Plejádokról jöttem. Máskülönben hogy látnám a 0,01mm-es pixelt?
De ugyebár az egész világ hülye (pl. a nyomdászok, amiért keveslik a 25,4 dpi-t), csak te vagy helikopter... Már megint... Nem unod még?
Te kötözködsz mindenki mással a topik elejétől...
(#147): "Ha hallgattál volna okosabb maradtál volna..."
Köhög a bolha...
Vagyis a kis trollocska.
-
Ratman
tag
"Mellesleg eleve hülyeség hosszmértékben számolni, mert az egész nagyban függ a távolságtól is. Ezért a szem felbontását szögben szokták megadni."
Ez megint csak a kötözködő butaságodra jellemző.
Természetesen minden olyan számérték, ami mm-ben van megadva, a normál olvasási távolságra vonatkozik, csak nyilván nem írják le minden egyes esetben, mert magától értetődő.Ha hallgattál volna okosabb maradtál volna...
-
dezz
nagyúr
Na nézzük... A 0,1mm az 25,4 dpi... Ez lóf@sz, nem felbontás! 200 dpi-nél kezdődik a nyomdai minőség! 256 dpi-nél máris ott vagyunk a 0,01 mm-nél! Szóval, az a szöveg egy oltári nagy baromság, amit olyasvalaki írt, akinek fingja sincs az egészről... Te meg számoltál volna utána magad, mielőtt bemásolsz ide egy ilyen nyilvánvaló butaságot!
A ~8cm képszélességben 800-as felbontást tudó okostelók éppen 256 dpi-sek. Nos, én könnyedén kiszúrtam az enyémen egy pixelhibát. (Vissza is vittem, szerencsére 1-2 szó után cserélték.) És igaz lehet az is, hogy megfelelő fényben ennél kisebb porszemeket is meglátunk a levegőben.
Mellesleg eleve hülyeség hosszmértékben számolni, mert az egész nagyban függ a távolságtól is. Ezért a szem felbontását szögben szokták megadni. Az átlagosan jó szem szögfelbontása 1 ívperc. [link]
-
Ratman
tag
válasz
#09634560
#143
üzenetére
És ehhez mit szóltok?
Szintén google találat:
"Az emberi szem felbontása kb. 0,1 mm, ami azt jelenti, hogy a fehér papíron egy ilyen átmérőjű fekete pontot még látunk, észreveszünk. Sasszemű grafikusok, nyomdászok esetében ez az érték valamivel jobb, kb. 0,08 mm, de többre ők sem képesek. Itt a pont meglátása úgy értendő, hogy nem keresem tudatosan, csak ránézek a papírra és látom, hogy ott a fekete pötty. Mindez azt jelenti, hogy ha 0,1 mm élhosszúságú fekete négyzetek sokaságából építünk fel mondjuk egy egyenlő szárú derékszögű háromszöget (a négyzet felét) úgy, hogy a két befogó vízszintes és függőleges legyen, akkor az átfogó lépcsőit még látjuk."
http://pala.fenyhangar.hu
-
#09634560
törölt tag
Pontositok: 0.02. De 10-150 mikronos szállingózó porszemet megfelelő megvilágitásban (camera obscura elv: lecsukott redőny rései között éles szögben bevilágitó napsütésben, pl reggel vagy alkonatkor) mindenki megláthat.
Gugli itt nem volt barátom: több számértéket adott ki és én 2-végre biztosan emlékeztem és mindkettő (0,02/0,002) elég sürün előfordult, ezért vettem a kisebbet. -
dezz
nagyúr
válasz
Dyingsoul
#139
üzenetére
Azt is olvastad, hogy egy ilyen interjútól nem igazán lehetett többet várni és hogy nyilván nem fognak üzleti titkokat sem elárulni? Milyen új infóra vártál, amit még nem tudtál? Hozzátenném, számomra volt benne 1-2 új infó. Ha számodra tényleg semmi új nem volt benne, akkor a kérdésedre a válasz: igen, "túl" tájékozott vagy.
-
Dyingsoul
veterán
Képzeld el, hogy elolvastam az előttem lévő hsz-ek nagy részét és láttam rá a válaszokat is. De úgy gondoltam, hogy erősíteném azoknak a táborát, akik ugyanezen a véleményen vannak és kommentemmel én is leírom róla a saját véleményemet, hisz ezért lehet kommentelni a cikkek után. Probléma?
-
dezz
nagyúr
-
dezz
nagyúr
"Ahogy az is egyértelmű, hogy a jó minőségű 4k-s anyagokat lényegesen közelebbről kell nézni, ha az elérhető összes részletet látni szeretnénk."
Természetesen. Én csak azt mondom, hogy a full-HD-hez ajánlott távolságból is látható a különbség!
Sőt, az a helyzet, hogy sem az 1080p, sem a 4K maximális élvezetéhez nem kell az elméleti, fizikai pixelméret alapon számolt távolságból nézni, mert egyik sem használja ki teljesen a saját natív felbontását!
(#127) madgie: Felvételkor igen, de egy alapos 2-pass encode-os release-nél nincs már ilyesmire szükség.
-
madgie
titán
Az a baj, hogy maximális vonalélességhez és részletgazdagsághoz tudtommal csak intra frame-eket kellene használnunk. Nekem tud is ilyet a hack-elt Pana GH2-m, de brutális ilyenkor az AVCHD memóriaigénye, tízpercnyi anyagok férnek a 8 gigás SDHC kártyámra. Igaz, belejátszik az is, hogy az intra mellett ilyenkor nem árt 100 Mbps körüli bitrátát állítani, mert úgy lesz igazán éles és beltéri fényviszonyoknál is dinamikagazdag.
-
erdoke
titán
Továbbra se látom, miben mond ez ellent a THX ajánlásnak. Ahogy az is egyértelmű, hogy a jó minőségű 4k-s anyagokat lényegesen közelebbről kell nézni, ha az elérhető összes részletet látni szeretnénk. Az már igencsak mellékes, hogy 120 centi helyett esetleg elég 150-re ülni az 50-és tévétől, mert az utóbbi is jócskán bentebb esik a térhatású hanghoz szükséges elhelyezkedési zónához képest. Magyarul minimum 60-70-es tévét kell venni, ami jelenleg 7-800e-nél kezdődik, míg az 50-es hasonló minőségben csak 300-350e. Nyilván ugyanez a különbség 4k megjelenítőknél évekig csak nagyobb lesz. Én erről beszéltem, és nem látom, hogy bárki cáfolta volna.
-
dezz
nagyúr
"nem az hozza a legjobb képminőséget ha a pixelek száma megegyezik a képpontok számával?"
Attól függ, mennyire éles és részletgazdag az anyag. Az 1-pixeles élességű sima PC-s képet (desktop, stb.) nyilván natív felbontásban jó nézni, de egy full-HD-s film az sokkal kevésbé éles. Jóval nagyobb élességet lehet elérni pl. 4K-s anyag élességre törekvő átméretezésével.
"hisz 720p is elég randán tud kinézni nagyon nagy tv-n"
Az pont fordított eset! Inkább arra gondolj, mennyivel jobbak az SD bontású BDrip-ek, mint a DVDripek...
(#121) Dany007: "Pedig lehet ám, hogy van benne valami."
Huh, kösz! Remélem, néhány héten belül azért eljutunk oda, hogy "jé, hát ez tényleg így van!".
"Persze azt nem állítom, hogy ez nem a mozgókép vs. állókép közötti különbség eredménye. Mert lehet."
Ez így nem sokat mond, hiszen egy filmben is vannak állóképek... Fontosabb, hogy egy eleve "csak" full-HD-s kamerával nem lehet olyan részletgazdag felvételeket készíteni, mint egy nagyobb felbontásúval készültet visszaméretezve, többek között mert hamarabb jelentkeznek az aliasing hatások, amit mindenképpen el akarnak kerülni.
Hozzáteszem, nagyobb felbontású kép visszaméretezésekor is előjöhet aliasing, így itt sem törekednének a filmesek maximális élességre! (Mivel az aliasing figyelemelterelő hatású, illetve emlékezteti a nézőt, hogy csak filmet néz, ami rontja az élményt, stb.) De bizonyosan ezzel együtt is élesebbek lesznek a 4K-ból "gyárilag" előállított full-HD tartalmak, mint a "natív" felvételek. (És mégélesebbek lesznek a kevésbé óvatoskodóan előállított ripek.
)(#122) erdoke: "amik baromira részletesek, különösen a CGI és az animáció."
Sosem lesz annyira éles, mint a sima PC-s desktop vagy más efféle. Ez eddig holt könnyen belátható!
De még annyira sem éles, mint lehetne pl. egy 4K-s anyag élességre törekvő átméretezésével.
(#123) madgie: Igen, elképzelhető, hogy a sávszélesség-igény is belejátszik a dologba. De kizárt, hogy csak ezért "butítják le", hiszen a motion-blur miatt a mozgófilm nagy része eleve "mosott", az álló részek nagyobb részletgazdagsága talán nem "robbantana bankot".
-
Dany007
veterán
Függ bizony. Én fHD és fHD film között is látok különbségeket. Sokszor nem is kicsit.
Furcsamód amit a legszebbnek tartok az egy dokumentumfilm. És minössze 8GB-os. A Home c. filmről van szó. Már több száz 1080p-s filmet láttam, de ezt a minőséget meg sem közelítették. Még az Avatar CGI-je sem.
Próbáltam kutakodni mi lehet az oka. Más lehet a bitráta? Fogalmam sincs. Amúgy maga a dokumentumfilm unalmas, altatónak jó csak. De a vizuális élmény miatt megtartottam.
Amúgy ez a különbség már a régi 27-es 1920x1200-as monitoromon is feltűnt.@madgie:
Azért írtam hq képeket, mert direkt nem csak 1080p-s képekre gondoltam. Van nekem jópár más típusú. Nyomdai minőségű textúrák, meg tényleg hq képek. Na meg persze olyan 1080p-s képek amiről beszéltél.
Amúgy pont ezért írtam, hogy lehet az állókép és mozgókép közötti különbség miatt van ez, hogy ne nézzetek hülyének Volt egy ilyen sejtésem. -
madgie
titán
A PC-s hq képeid nem natív 1080p-n készültek, jó eséllyel 10 MP körüli fényképezővel követték el őket és utólag lettek leméretezve. Hol áll ettől a részletgazdagságtól a Full HD mozgókép? (ahol ráadásul nem is úgy dolgoznak, hogy minden képkocka teljesen önálló (álló)képtartalommal bír, mert nem bírná el egyik adathordozó sem)
szerk: Egy kis olvasnivaló stevve fórumtárs tollából (a zárójeles rész értelmezéséhez)
-
Dany007
veterán
Pedig lehet ám, hogy van benne valami.
Én kizárólag PC-ről használom a TV-t. És már az első napon feltűnt, hogy a PC-s hq képeim valahogy szebbek, mint egy full HD film.
Persze azt nem állítom, hogy ez nem a mozgókép vs. állókép közötti különbség eredménye. Mert lehet. Csak egy a biztos, hogy tisztán látni a különbséget.
Többek közt van egy méhéről készült képem (háttérkép) na én olyan élesen és részletgazdagon még egyetlen egy full HD filmben se láttam semmit. Persze okés, nem BD50-es filmeket nézek én se... De mégis feltűnő a különbség.Ami az igazat illeti és kérdés megoldásának legegyszerűbb módja az, hogy besétálunk egy boltba és egymás mellett lévő 4K és FullHD kijelzőket összehasonlítjuk. Miközben mondjuk az egyiken 4K-ban megy u.a. a demó anyag, ami a másikon csak FullHD-ben. És kész, és akkor egyszerűen meglátjuk majd a különbséget.
-
Giot
addikt
Nagyon off és nem vagyok otthon ezen a területen, de ha már itt tartunk, nem az hozza a legjobb képminőséget ha a pixelek száma megegyezik a képpontok számával? Vagyis ha FullHD minőségű anyagot nézek egy FullHD felbontású tv-én, esetleg monitoron?
Persze a minőségérzetet nagyban befolyásolja a képátmérő, és az hogy milyen távolságról nézem.
De gondolom a 4K felbontás az egyre nagyobb átmérő miatt kell, hisz 720p is elég randán tud kinézni nagyon nagy tv-n.
Mondom csak agyalok, ne várj szakmaiságot. -
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#118
üzenetére
A #117-esben éppen nem, de ez is egy kapcsolódó témakör.
"ebből kiindulva lehet, hogy egy 4k-s képtartalom szebb tud lenni egy fullhd kijelzőn."
Szebb is, de filmes téren nem abból következően, amit írtál -- hiszen éppen azt magyarázom, hogy a full-HD filmes tartalom nem "kockás", hanem éppen ellenkezőleg, még véletlenül sem az, hanem inkább kissé tompa. Aminél élesebb és részletgazdagabb eredményt kaphatunk 4K tartalom élességre törekvő átméretezésével. (Persze a legjobb, ha eleve 4K-n jelenik meg.)
"és egy 4k-ra felskálázott fullhd tartalom is egy 4k-s kijelzőn. de ugye az megint más tészta...."
Igen, ez más tészta.
De amúgy igen, mivel a rendes felskálázáshoz hozzátartozik egy jobb fajta élesítés is."amit pedig az optimáis távolságokról írnak, táblázatba foglalva, elég butaságnak tartom. azoknál sokkal közelebbről lehet nézni, és nem látszik semmi pixelrács még..."
Azok nem mininum, hanem maximum ajánlott távolságok.
Persze nem úgy értendők, hogy 0-x, van egy értelmes minimum, felbontástól függően.ps. ajánlom figyelmedbe az "off topik" kapcsolót.
-
szab.tam
nagyúr
nem tudom, hogy erre, (vagy hasonló) effektre gondolsz-e:
szeretek közelről játszani. most 32" fullhd, kb. 80-85 centiről. nekem tökéletes.
de előtte 32" 1360x volt. ilyen távolságból elég okádék volt. 2 okból. a pixeleket is látttam, és a játékban az élek is elég kockásak voltak. a tv bemenete megengedte, hogy rá küldjem az 1920-at. a pixelek ugye nem lettek kisebbek, ezért kicsit hátrébb kellett ülnöm, de a felbontás növeléséből kaptam egy indirekt élsimítást. sokkal élvezhetőbb lett játék alatt.ebből kiindulva lehet, hogy egy 4k-s képtartalom szebb tud lenni egy fullhd kijelzőn. és egy 4k-ra felskálázott fullhd tartalom is egy 4k-s kijelzőn. de ugye az megint más tészta....
az utóbbinál remélem nem írtam baromságot.
az első gondolat tapasztalaton alapult.amit pedig az optimáis távolságokról írnak, táblázatba foglalva, elég butaságnak tartom. azoknál sokkal közelebbről lehet nézni, és nem látszik semmi pixelrács még...
-
dezz
nagyúr
Dehogy. Nézz rá a monitorod képére (gondolom, natív felbontásban van), aztán nézz rá bármely film képére. Nem látsz 1-pixeles vonalakat és más effélét. Már leírtam, hogy miért. Mi kell még? Esetleg magyarázzam el, mi az az aliasing? Vagy nem hiszel a saját szemednek és eszednek sem, amíg nem látod leírva valami francos hivatalos doksiban?
-
dezz
nagyúr
Az említett dolog (aliasing hatások elkerülése) miatt semmelyik full-HD-s film sem éri el a lehetséges maximális élességet és részletgazdagságot, amit a full-HD-ből ki lehet hozni (lásd pl. PC-s képtartalom).
Egy 4K-s tartalom full-HD-s pixelekre mért élessége és részletgazdagsága is jóval nagyobb. Így hát, az elvileg (pixel alapon) full-HD-re optimális távolságból is jobb képet eredményez!
A THX elsősorban a megfelelő látótérlefedésre koncentrál, a felbontással kapcsolatos számításokat pedig optikailag a pixel-méretből számolja. Ebben nincs benne, hogy a filmes tartalom mennyire közelíti meg a lehetséges maximális élességet és részletgazdagságot.
-
erdoke
titán
A THX szerint max. 2,5 m-re érdemes ülni, ha látni akarod a filmet teljes pompájában. A THX minősítésűekhez legalábbis, de hozza még jónéhány azt a minőség szintet. Ha én 3 m-re szeretek ülni a tévétől, és most egy 55-ös példányom van Ful HD-ben, kiszámolható, mennyire kell ülni a 4k-shoz, ha megfelelő minőségű a forrásod is. Az 5.1/7.1 rendszered már nem tudod élvezni, mert az orrod a tévét böködi.
Nem igazán tűnik fontosnak, hogy vannak jócskán filmek, amik nem ütik meg azt a minőséget. -
-
#103
bmollszeptim
aktív tag
bmollszeptim
aktív tag
érdekes interjú
-
#101
erdoke
titán
SpongyaBob
#100
erdoke
titán
válasz
SpongyaBob
#100
üzenetére
Az utóbbi évek bármelyikében egymás mellé tetted a csúcs plazmáikat, és szőrszálhasogatás nélkül is egyértelmű volt azonnal, hogy nincs.
-
#98
erdoke
titán
XIII Ramses
#96
erdoke
titán
válasz
XIII Ramses
#96
üzenetére
Akárhonnan nézem a csúcs tévéiket, én egy 65VT50-et nem cserélnék el semmilyen Samsungra.
-
#97
Giot
addikt
XIII Ramses
#96
Giot
addikt
válasz
XIII Ramses
#96
üzenetére
Lemaradt az LCD technológiában, mivel nem is gyúrtak rá. A plazma meg hiába volt a fő profiljuk, hiába ők gyártják talán a legjobb plazma tévéket, gazdaságtalanabb a gyártása az LCD-hez képest. Emiatt nyitottak komolyabban az LCD felé.
-
#96
XIII Ramses
aktív tag
XIII Ramses
aktív tag
Akárhogy is van a Panasonic nagyon lemaradt a Samsunghoz képest, akárhonnan is nézzük. Mindig csak másolják a ficsőröket, és ezt be is vallja a cikkben a hangvezérlés kérdésében.
Én nagy Pana fan voltam, vettem Pana tv-t 1999 ben 218 ezerért, de most nemrégiben mégis szomorúan átváltottam Samsungra (és nem bántam meg).
Ettől függetlenül várom a Panasonic felemelkedését, és hogy ne jusson a Sony sorsára (mármint óriási minuszok az éves jelentésben). -
#94
elefant
őstag
stargazerhu
#93
elefant
őstag
válasz
stargazerhu
#93
üzenetére
köszi az építő jellegű hozzászólást! megfogadom a tanácsaidat, és a jövőben megpróbálok majd odafigyelni rájuk!
-
#93
stargazerhu
aktív tag
stargazerhu
aktív tag
jajj, de legalább végre levennék a bugyuta fejét a főoldalról....még mindig ott virít....
-
#91
zsigus
őstag
Ł-IceRocK-Ł
#90
zsigus
őstag
válasz
Ł-IceRocK-Ł
#90
üzenetére
Erről van szó.
-
#90
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ennyi erővel akkor írhatnám hogy DELL, mert nekem az van...
-
dezz
nagyúr
Sosem tetszett a Samsungok képe. Részben a panel miatt, részben a butácska elekronika, részben a vacak analóg tuner+ADC részleg miatt (az analóg tuner jelentősége ma már kisebb, de pl. nagyon sok set-top-box csatlakozik Scarton). Nem kis részben ők "intézték", hogy nagyon sokan máig úgy gondolják, hogy az LCD-TV-k képe brutálisan sz@rabb, műiesebb, elmosódottabb, stb. a CRT-hez képest. Ami máris hülyeségnek minősül egy normális elektronikás IPS-es mellett. Újabban a Samsung is saját IPS-t fejleszt PLS néven. A Sony is dobta a Samsung paneleket a Sharp paneleiért.
-
Adler
aktív tag
-
BloodRay
veterán
C4-es LCD-nek szar a képe(és főleg a betekintési szöge amit írtál) kategóriájában??
Bocs, ET5-nek olvastam, figyelmetlen voltam. E5 viszont mióta LG paneles? Mellesleg akkor is IPS lenne. Bőven nem szarabb a képe mint egy hasonló kategóriás, 5000-es szériás Samsungé szerintem. -
BloodRay
veterán
Akkor csak szimplán hülyeségeket írsz, hogy miért azt már csak te tudod.
Mellesleg Panával foglalkozol, de azt nem tudod, hogy FPR paneleket csak az LG gyárt, mivel az ő szabadalma. Ezekre az új, polarizált 3D-s modellekre én még nem hallottam soha, olvastam, hogy azt mondta volna a Pana, hogy saját panelesek, de tényleg nagy kamugyáros...
És, hogy én vagyok Pana fan? Nagyon nem ismersz te engem. Csak egyszerűen ami tény az tény. De mint írtam előtte is: Láttál már 32"-os C4-est? Mert ez a full belépő kategória. Nézd meg a képét és utána írogass olyan marhaságokat mint korábban a Samsungról, meg a ratyi IPS-ekről...
És végül: Te használsz Samsungot, te nem vagy képben és én vagyok elfogult?
-
Adler
aktív tag
Igazad van. csak olvasni nem tudsz!
Panával foglalkozom, és Samsungot használok otthon!!!! Tényleg nem láttam semelyiket sem!
A másik a Pana mindig azt hangoztatta, hogy az IPS paneles tv-i saját fejlesztésű panellel vannak szerelve. Ezek szerint mint minden marketing ez is hazugság volt!
De ezzel le is zártam a vitát, mert látom hogy az abszolút Pana fanok csak a marketing szöveget látják a technikai háttérről meg nem akarnak tudomást venni.
-
BloodRay
veterán
Ezt inkább ne írtad volna...
(#46) Adler -> Hát hogyne... Láttál te már mondjuk 32"-os Panasonic C4-est?
Bár mondjuk ahogy látom Samsungokkal sem nagyon találkoztál.
"A másik az E5 széria LG paneles!" -> És? Az is ugyan úgy IPS panellel van szerelve csak megsúgom.A cikkhez, hogy on is legyek: Mikor lesznek újra elérhetőek itthon az új modellek?
-
Dany007
veterán
Reméljük nem lesz kikerülhetetlen. Bár tény, hogy ma már hagyományos háttérvilágításost is úgy kell vadászni ha az ember nem akar LED-et.
Az, hogy plusz 100k kicsit túlzás. Inkább plusz 50k, az már reálisabb. Persze ettől se lesz sokkal jobb a helyzet, csak picivel.
Én speciel azért vettem 3D-s tévét (egyrészt mert abba 100%-ig IPS kijelzőt szerelt az LG), mert mindössze 30k különbség volt ugyanazon típus sima és 3D-s társa között. Ennyit meg, mondom akkor is megér ha 2 hónap után megunom a 3D-t. Elvégre TV-t azért nem 1-2 évre vesz az ember.De amúgy a smartot én is teljesen fölöslegesnek tartom. A választás lehetőségét itt is meg kellett volna hagyni. De szerintem amire te gondolsz, amikor már ez kikerülhetetlen lesz, addigra ugyanolyan alap lesz a smart funkció egy tévén, mint most a távirányító, és már nem lesz különösebb árnövelő hatása.
Ugye 2-3 éve még +100k volt csak azért mert smart a TV. Ez a különbség már ma is drasztikusan csökkent. Pár év múlva még ekkora árnövelő hatása se lesz. -
joey04
titán
Nekem plazmám van, de nem érzem azért annyival jobbnak az LCD-nél, mint amennyire pár fanatikus hangoztatja. Viszont a nagy méret kell, és 250k-260k környékén akartam hozzájutni 50"-hoz. Így sikerült kikötni a G30-nál (278k volt végül. Egyébként most nézem az egyik webshopot, ott pl. 350 a legolcsóbb 50-55" nem plazma, és az egy sz*r filipsz). Elégedett vagyok vele. Viszont úgy terveztem, hogy a majdani TV-m egy kategóriával gagyibb lesz, mint ahova tavaly a G30 volt pozicionálva. Tehát valóban 200k alá szeretnék majd akkor menni. Ahogy látom, pont ezeket akarják elkaszálni. Nekem mindegy, hogy lcd, oled, plazma, csak 50" legyen 200k-s árcédulával (nyilván oled nem játszik ilyen speckókkal, ilyen árral, csak azért írtam, hogy benne legyen a felsorolásban), felbontás meg bőven elég fullhd, igazából a mostani szobába is inkább 60" kéne, hogy valóban érezzem a fullhd minden előnyét. Remélem azért lesz ilyen, maximum nem Pana. Persze addigra már végképp kikerülhetetlen lesz ez az idióta 3D mánia, meg okostv, meg beépített médialejátszó, meg egyéb számomra fölösleges szarságok, amiknek köszönhetően +100k-val számolhatok.
-
flash-
veterán
Hát én a 4K ban nem sok jövőt látok.
egyérszt azért mert szerintem a legtöbb ember tvjének a képátlója kevesebb vagy nem sokkal nagyobb mint 102cm és szerintem arra a fullhd is bőven elég.
másrészt nagyobb tv-t meg eleve nem engedhetik meg maguknak az emberek egy nagy része,gondolok it azokra akik panelben,vagy kis lakásban-garzonban laknak... -
dezz
nagyúr
Ja, még erre: "az LCD gyártók gerjesztik a hasonlóan elmés 2-4-600 Hz-es szövegekkel"
Ezzel főleg nem tudom, mi a gond? Egyrészt ebben benne van, hogy hány mozgásfázis/mp jelenik meg, másrészt ha van black-frame-insertion, az érthető módon szintén szorzótényezőként szerepel (mivel nagyjából olyan jó hatással van a mozgásfolytonossági élményére, mint a mozgásfázisok többszörözése). Amúgy 600 Hz-eset még nem láttam.
Vagy arra a külön megadott szubjektív mozgásfolytonossági "rátára" (viszonyszámra) gondolsz?
-
Sennalacy
aktív tag
Végre egy normális hozzáállás, aki nem ugrik fejest az idióta tévének integetős marketing hullámba.. A távirányítókat kellene tablet szintre fejleszteni, amin több csatorna műsorát is lehetne látni, érintőképernyővel rábökni amelyiket épp nézni akarod, hangerőt fel-le szabályozni..stb és akár miég ki is vinni magaddal a konyhába amíg kimész "sörért pl".. és ezt pl. automatikusan felismerné a távirányító, hogy eltávolodik a készüléktől bizonyos (akár beállítható távolságra) azonnal mutatja az épp nézett adó képét és adja a hangot, a nagy tévét meg akár le is kapcsolja energiatakarékosan (amit persze te választasz meg előre, mert ha pl, más is nézi akkor annak elég kellemetlen lenne.. ) Vagy lehetne egy tévéhez több ilyen "intelligens távirányító" is.. inkább ebbe az irányba kéne elmenni, sokkal több értelme van és több lehetőség van benne mint az integetős, hangvezérlős bohóckodásnak.
-
dezz
nagyúr
Márpedig ez akkor is képfrissítési frekvencia. Aki meg azt hiszi, hogy 2500 mozgásfázis/mp, annak lényegében mindegy is.
"Azon kívül, hogy nem 23.976-on viszik, tényleg nincs gond..."
De bizony pontosan azon játszották le. Nyilván olyan tévékről van szó, amik eleve tudják a natív "24p"-t (amiben a 24,00p mellett benne van a 23,976 is, mert hogy a legtöbb film az utóbbit használja), pl. HDMI-ről is. Olcsó, 50 Hz-es tévéktől ne várj csodát!
"Azonos méretben és árban gagyi a saját plazmájukhoz képest."
Nézd, tévénézésre teljesen jó. (Most itt légyszi ne gyere azzal, hogy a legócskább milyen, stb.) Főleg, hogy nagyobb fényerőt is tud. A kisebb kontrasztarány és az ezzel összefüggő nem olyan mély fekete csak sötétben számít, ott is csak sötétebb jeleneteknél, de ott sem elviselhetetlen a dolog. Ugyanakkor nem bizsereg, mint a plazma.
(#61) Ratman: Szóval, itt mindannyian szövegértelmezési problémáktól szenvedünk, csak te vagy helikopter... Értem.
-
Giot
addikt
Kösz az interjút így legalább egy magyar illetékestől tudom hogy merre indul a cég.
Mire lehet a Panától számítani.
A Plazmái tudtommal a legjobbak között vannak ha nem a legjobbak.
Az meg hogy jobban megéri LCD-t gyártani és a piac is jobban zabálja őket arról nem tehetnek.
Illetve csak egyet tehetnek ők is próbálnak kihasítani egy kis piaci részesedést.
Erről szól most az egész, ezért az ez irányú fejlesztések. -
-
erdoke
titán
Pontosan tudom, mit jelent a 2500 Hz, hónapokkal ezelőtt olvastam a sajtóanyagot. Nem azt jelenti, mint amikor a paraszt 100 Hz-re gondol, és ez a lényeg. Az átlag vásárló felé ez bizony kemény parasztvakítás, különösen ahogy megfogalmazzák. ("képfrissítési frekvencia", WTF?) Értem én, hogy az LCD gyártók gerjesztik a hasonlóan elmés 2-4-600 Hz-es szövegekkel, de ebben a formában nem fair beszállni a versenybe.
"Panasonicot még nem próbáltam, de Philipseket és LG-ket igen (alsó-közép kategóriásakat), semmi gond sem volt a 23,976 fps-sel."
Azon kívül, hogy nem 23.976-on viszik, tényleg nincs gond...
"Az IPS-Alphát nem nevezném olcsó gagyinak."
Azonos méretben és árban gagyi a saját plazmájukhoz képest. Még gagyibb LCD-hez képest akár jónak is mondhatjuk.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
McSico
senior tag
Az lehet, de mivel az OLED fejlesztés 2008 elött indult, így még akkor Matshushita néven kell ezzel kapcsolatban infót keresni, illetve így találsz.
Ettől függetlenül még mindig feltüntetik a Matshushita Electric nevet az eszközökön, hogy egyértelmű legyen. (bár már nem mindegyik terméken van rajta, ezt is kezdik elhagyni) -
dezz
nagyúr
Megy a marketing duma ezerrel. 2500 Hz-es képfrissités?
Pedig valóban annyi, csak ez nem azt jelenti, hogy a valós képkockákból is ennyi van (az ugyanúgy 100-200-nál [USA/Japán 120-240], mint az LCD-knél), hanem a jobb színkeverés érdekében finomítják a PWM-ezést.
"A médialejátszó is arra jó, hogy a specifikációs listán ki lehessen pipálni, egy átlagos 23.976-os mozifilmet képtelen kadencia helyesen lejátszani.
(Nem csak a Panasonicl, a többi se.)"Panasonicot még nem próbáltam, de Philipseket és LG-ket igen (alsó-közép kategóriásakat), semmi gond sem volt a 23,976 fps-sel.
Az IPS-Alphát nem nevezném olcsó gagyinak.
(#12) szab.tam: Nem tudom, az honnan jött, én Brad Pittel láttam egy ilyesmi képet, úgyhogy az ugrott be. (Kicsit még hasonítanak is.)
(#22) Miért rúgnák ki a konkurenciától?
(#28) Ratman: Te most miről beszélsz? Teljesen logikus, amiket a pali mondott.
(#33) hibavissza: Így van, nem véletlen, hogy ők is állnak át IPS-re (csak máshogy hívják).
(#34) Ratman: Már megint félrebeszélsz, az IPS-Alpha a legjobb IPS a piacon. (Csak kár, hogy nem minden LCD készülékbe ilyen kerül.)
Más kérdés, hogy a háttérelektronika néha hagy némi kivánnivalót.
-
#51
Adler
aktív tag
SpongyaBob
#49
Adler
aktív tag
válasz
SpongyaBob
#49
üzenetére
Mit is?
Mivel Te írtad hogy nem szűnt meg a Matsushita.Évszámokkal alátámasztva:
"For 90 years after its establishment, the name of the company began with "松下" ("Matsushita"). From 1935 to October 1, 2008 the company name was "Matsushita Electric Industrial Co., Ltd.", .On January 10, 2008, the company announced that it would change its name to "Panasonic Corporation" (effective on October 1, 2008) , to reflect its global brand name "Panasonic". The name change was approved at a shareholders' meeting on June 26, 2008 after consultation with the Matsushita family."
-
#50
Ł-IceRocK-Ł
veterán
SpongyaBob
#49
Ł-IceRocK-Ł
veterán
válasz
SpongyaBob
#49
üzenetére
Captaion Obviuos Powa!
-
#48
Adler
aktív tag
SpongyaBob
#47
Adler
aktív tag
válasz
SpongyaBob
#47
üzenetére
Matsushita Electric Industrial, now Panasonic Corporation, a multinational electronics corporation based in Kadoma, Japan
-
Adler
aktív tag
Matshushita Electric név már pár éve megszűnt.
Hibavissza:
Ja csak azt felejted el, hogy amit megveszel több mint 200e forint felett IPS Alpha panellel szerelt tv-t (még a tavalyi szériák is), aminek elvileg 178 fokos a betekintési szöge az is oldalról torzult szint adott vissza. Ebben az árkategóriában vagy felszereltségben a samsung-nál ilyen nem tapasztalható.
A másik az E5 széria LG paneles!
-
#36
HaRdCoRe^mp4
tag
HaRdCoRe^mp4
tag
Köszönjük az Interjút
-
#35
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Nem rokona véletlenül a Rippel fivéreknek?
-
Ratman
tag
Senki nem néz hülyének, nem kell támadólag fellépned.
Amit kihagytam, az nem a lényeg volt. A lényeg, hogy nincs a konkurenciával megegyező minőségű piacképes termékük, ezért nem forgalmazzák még. Most kezdenek belépni erre a területre, természetes, hogy először a belépő szinten, mert ott el lehet sütni a gyengébb minőséget is.
De a lényeg, amit nem tudsz cáfolni, hogy a Pana elaludt, és a házimozi trendek elmentek mellette.
-
#33
hibavissza
veterán
Adler
#21
hibavissza
veterán
pl LCD-ben amúgy piacvezető és minőségben is jobb mint a pana.
a szamszung mainstream lcd tv-i szarok. mi alkatrészt szállítunk a szlovák gyárba....továbbá akinek egy kis látása van az képes a képminőségben is érzékelni ezt.
elbaltázott műanyag színtér,
kis teljesítményű képfeldolgozó elektronika. -
Lenry
félisten
te meg ne nézz hülyének, ha kérhetlek.
A Panasonic továbbra is kitart az aktív shutteres technológia mellett, ugyanis itt nem kell kompromisszumot kötni képminőség terén – ellentétben a passzív-polarizációs képalkotási eljárással – ezért a jövőben is az aktív 3D tévék képezik majd a kínálat gerincét ...... a passzív 3D ugyanis jelenleg jóval olcsóbb, elsősorban a szemüvegek előállítási költsége miatt.
az a rész megvan, hogy pont a kipontozott részben volt a lényeg, amit diszkréten kifelejtettél:
"a belépőszintű ET5 széria passzív megoldásra épül, azonban itt kifejezetten az volt a cél, hogy a lehető legalacsonyabban tartsuk a költségeket"
az olcsó modellekben költséghatékonykodnak pont azért, hogy olcsók legyenek.
-
Ratman
tag
Ne legyél már ennyire naiv.
Mindenhol a költséghatékonyság (és ezáltal a nyereség) a fontos, ezek nem jótékonysági cégek, hanem nyereségorientált cégek.
Mit mondanak a cikkben az LCD-ről?
Ez olyannyira így van, hogy az idei évben már több LCD televízió jelenik meg a kínálatunkban, mint plazma ...... a folyadékkristályos tévék előállítása gazdaságosabb.
Mit mondanak a cikkben a 3D-ről?
A Panasonic továbbra is kitart az aktív shutteres technológia mellett, ugyanis itt nem kell kompromisszumot kötni képminőség terén – ellentétben a passzív-polarizációs képalkotási eljárással – ezért a jövőben is az aktív 3D tévék képezik majd a kínálat gerincét ...... a passzív 3D ugyanis jelenleg jóval olcsóbb, elsősorban a szemüvegek előállítási költsége miatt.
Lássuk be a Pana jó pár témakörben baromira elaludt és a világ elhúzott mellette. Évekig a plazmát nyomta, most próbálja behozni a lemaradást. A passzív 3D esetén most még mást magyaráz, mert nincs meg a piacképes technológiájuk. De ha holnap úgy döntenek Japánban, hogy a passzív 3D a fő csapásirány, akkor a következő PH interjúban majd azt mondják a 3D-re is mint most az LCD-re
Legyünk már tisztában a való világgal, hogy mennek a dolgok, és ne fogadjuk el kritikátlanul ami egy marketinges elénk lök, hanem próbáljunk a dolgok mögé nézni.
-
#29
nubreed
veterán
stranger28
#27
nubreed
veterán
válasz
stranger28
#27
üzenetére
Kíváncsi leszek, hogy a Pana elő kíván e lépni az 1. számú 4K IPS panel szállítóvá a világon vagy ezt is meghagyja az LG.Philips -nek.
-
Ratman
tag
Tipikus mellébeszélés, hogy indokként egyszer a költséghatékonyságot emeli ki, egyszer a minőséget, attól függően, hogy éppen a Pana mit csinál.
Ami nem gond, mert a cégvezetés dönt ahogy dönt, csinálják amit csinálnak, csak éppen így hiteltelen és sántít a magyarázat.Amúgy elhiszem, hogy baromi nehéz lehet egy multi hazai marketingesének lenni, mert mindig úgy kell magyarázni a dolgokat, ahogy a világ túloldalán éppen döntenek, és egyik nap ezt kell mondani, a másik nap azt.
-
#25
Oneill90
csendes tag
stargazerhu
#6
Oneill90
csendes tag
válasz
stargazerhu
#6
üzenetére
Ez nem reklám, hanem egyszerű tény
-
Adler
aktív tag
Ezt a tudást egy katalógusból is ki lehetett volna olvasni! OLED-es tévéje meg nincs még fejlesztés alatt sincs. Ebben is lemaradása lesz a többi gyártóval szemben.
De majd megint jönnek azok az emberek akik majd lefikázzák a Samu OLED-es tv-it, mert azt hiszik hogy gagyi minőség. pl LCD-ben amúgy piacvezető és minőségben is jobb mint a pana.
Ez az én véleményem. Ha meg valaki megvádolna, hogy ez csak légből kapott akkor neki elmondom, hogy napi 8 órát foglalkozok pana plazma és lcd-vel plusz a többi cuccával!
-
bteebi
veterán
Szerintem is rendben van ez a riport. Nekem szimpatikusak voltak a válaszai. Persze nagyon diplomatikus
, de most mégis mit mondhatna? Üzleti titkokat, vagy beszélne a piacra talán nem is kerülő fejlesztéseikről? Amúgy az is lehet, hogy ilyenekről még ő se tud, de ha tud is, akkor se mondhatná el .#17: Mondjuk az a 2500 Hz-es képfrissítés egy kicsit tényleg erős lett
. -
-
erdoke
titán
Megy a marketing duma ezerrel. 2500 Hz-es képfrissités?
A médialejátszó is arra jó, hogy a specifikációs listán ki lehessen pipálni, egy átlagos 23.976-os mozifilmet képtelen kadencia helyesen lejátszani. (Nem csak a Panasonicl, a többi se.)
Egyébként ST50 alatt úgyse vennék plazmát, szóval felőlem kukázhatják az olcsóbbakat, de a hazai vásárlóközönségnek pontosan a 100-150 ezres kategóriában szereplő 42-50" hozott eddig komoly előnyt a hasonló árú és méretű LCD-khez képest. Persze éppen ott nem éri nagy reklámot csinálni, mert kicsi rajtuk a haszon, ellenben a gagyi olcsó "LED tévéket" (LOL) viszik, mert a csapból is az folyik. -
szab.tam
nagyúr
az ember most 2 hétig nem fog bejárni értekezni, mítingelni a kollégákkal. csak kenya alsóról majd bejelentkezik hangban. (khm. izé. valami baj van a képpel...) így nem kell látnia azon kollégák arcát, akik idetévedtek a ph-s topicba, és szanaszét fetrengik magukat az asztal alatt...
így kell csinálni-e? - tekintélyvesztés 5 perc alatt. pedig ő csak egy interjúra tévedt be. csak éppen nem tudta, hová.... -
atti_2010
nagyúr
Pl szerinted az OLED kérdésre mit lehet válaszolni, hogy kurvára nem állunk sehogy, vagy holnap nekünk is lesz 2x akkora fele árban, nagyon okos vagy de nem gondolod komolyan hogy az órára kötnek egy Magyar vagy bármilyen képviseletnek technikai dolgokat, manapság már foggal körömmel megy a harc és nagyobb a titkolózás mint a hadseregnél.
-
Lenry
félisten
szerintem teljesen korrekt volt az interjú.
összehasonlításképp pl javaslom a kollégáknak kikeresni a Mobilarena nemrég készített egy interjút a Sony mobilos marketingigazgatójával, na az marketingszagú volt az Arénás srácok igyekezete ellenére is kb mintha egy prospektusból idézett volna a faszi.
itt azért ez jóval kevésbé volt hangsúlyos, és a válaszok is jók voltak "igen, azt erősítjük, nem azt még nem döntöttük el, nem azt nem erőltetjük, mert nem az igazi"
mégegyszer: szerintem rendben volt.
-
GIJoe
addikt
Ha 6 éves lennék se gondolnám ezt, viszont sajnos magamból indulok ki és elvárnám hogy egy vezető mániákus ismerje a saját cégét termékeit, mocskosul képbe legyen.
Amiket itt elmondott a riportalany a portástól a titkárnőig mindenkitől elvárnám a cégnél.Szívesen adok interjút én is de repi tollal, sapi, pólóval nem szolgálhatok
Utálom, hogy zabálja a helyet, így GoP 1 (intra only) helyett, buherált, de az alapfelépítésre építő patch-et használok... egy amatőrnek még ez is sok 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Marad domináns a plazmatechnológia? Mi a helyzet az OLED-del és a 4K-val? Megkérdeztük!
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Milyen légkondit a lakásba?
- Diablo II: Classic és Resurrected
- Külpolitika
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Spórolós topik
- Építő/felújító topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A41 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H110 i5 6600 16GB DDR4 250GB SSD 1TB HDD GTX 1060 3GB Zalman S2 TG DeepCool 580W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 4070 Super 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Azonnali készpénzes AMD Ryzen 1xxx 2xxx 3xxx 5xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- 24GB (6x4GB) DDR3 Szerver ramok
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest