- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen alaplapot vegyek?
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- 3D nyomtatás
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Nyugdíjazza a tuningra szabott, első Raptor Lake-eket az Intel
- Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
- Milyen SSD-t vegyek?
Hirdetés
-
Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
ph A Huntsman széria harmadik nemzedékét háromféle formátumban vihetjük haza.
-
Sony Xperia bemutató lesz május 17-én
ma Különleges Xperia eseményt tart a Sony Tokióban, száz résztvevőt invitálnak.
-
PlayStation konzolokra is megjelenik a Darkest Dungeon 2
gp A korábban PC exkluzív játék hamarosan végre játszható lesz konzolon is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem teljesen. Már ott az Arcsoft SimHD. Csak ők nem Fusion szerződéses partnerek, így nem kapnak reklámot. Azok a kedvezményezettek, akik OpenCL 1.1-gyel dolgoznak, és heterogén módon programoznak, hogy egy APU-n nagyon gyors legyen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Éjjel-nappal használom a modult. Egész cool. Anno kapott az reklámot, csak régebben. Meg OpenCL 1.0-ban van írva csak a GPU-ra.
Az AMD valszeg azért emeli ezeket az alkalmazásokat ki, mert itt az APU számottevő előnyt jelent az extra optimalizálás miatt. A más esetben nem lesz több, mint egy IGP-s proci. Simán helyettesíthető egy AMD proci + AMD GPU-val, mindenféle sebességbünti nélkül.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Joachim21 #40 üzenetére
Az Ivy-nek nagyobb szüksége van a 22 nm-re, mert az elsősorban mobil processzor. A Sandy Bridge-E elsődlegesen szerverprocesszor. Persze mindkettőnek lesz asztali verziója, de ez a fejlesztési szempontok szerint másodlagos.
Az Ivy Bridge másik célja válaszolni a Fusionre. Ezért nem is processzor lesz, hanem APU. Kap teljes OpenCL 1.1-es támogatást is.
A gyártástechnológia bevezetésénél mindig választani kell, hogy melyik legyen a kezdő chip, mert a kapacitás korlátozott. Majd később minden új lapka átáll a 22 nm-re.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
22 nm-ből eleve csak Tri-Gate verzió készült. SOI-t nem is terveztek. Planáris tranyókkal bulk CMOS waferekre felesleges kihozni, mert a szivárgó áramot kezelni kell. Vagy SOI, vagy Tri-Gate. Nyilván a SOI eleve kizárt a kevés elérhető wafer miatt, így kellett egy másik megoldás. A Tri-Gate megy bulk waferrel, messze nem olyan hatékony mint a SOI, de jelentősen olcsóbb, és a kapacitásprobléma is kizárható.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Muszáj volt a Tri-Gate mellett dönteni. Nagyon egyszerű volt a választás. Az Intel látja, hogy kevés SOI wafert gyártanak. Innentől kezdve hiába előnyösebb a SOI, ha nincs elég kapacitás. Marad a Tri-Gate, ami nem nyújt akkora előnyt mint a SOI, de olcsóbb, és használhatók hozzá a bulk waferek. Főleg az utóbbi tényező volt kritikus jelentőségű.
Az biztos volt, hogy a planáris tranzisztorok, bulk CMOS mellett nem maradhattak, mert egyre nagyobb probléma a szivárgó áram. Ezt valahogy kezelni kell.
A TSMC is valami hasonló dilemmában lehetett, hogy mi legyen 20 nm-en. Vagy Tri-Gate, vagy SOI. A TSMC-nek talán előnyösebb a SOI, mert a kapacitásuk nagy része nem a magas teljesítményű chipekre megy el, így a kevés SOI wafer nem jelent komoly problémát. Innentől az is kérdés, hogy milyen SOI. A PD egyszerűbben implementálható, de 14 nm alatt már nem kezelhető a lebegőtest effektus, így célszerű lenne rögtön FD-re ugrani, de az nagyon nehéz és drága. Technikailag a legcélszerűbb az FD-SOI.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.