Hozzászólok Aktív témák

• #1 Ghoosty őstag

  Új Válasz 2013-05-21 10:14:38 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ghoosty

  őstag

  Valaki magyarázza el nekem, hogy hogyan kell jelen esetben érteni az 1 pixelt?

  Amit én látok, az 4 db sok pixeles kép.

• #2 kakuk.tamas őstag

  Új Válasz 2013-05-21 10:22:10 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kakuk.tamas

  őstag

  Számomra az egy pixel ilyen: ---> . <--- (a két nyíl között egy pont van)
  Ebből hogy lesz lesz 3D-s kép?!

  Úriember vagyok, az a gecirendes fajta. ~ Ha tőlem vásárolnál, olvasd el: https://tinyurl.hu/PKrH/ ~ Zalaegerszeg/Nagykanizsa ~  Apple iPhone 12 Blue  ~  Apple Watch S5 LTE  ~  Apple iPad Air 2020  ~ HP S15-FQ2005NH ~ Xbox Series X ~

• #3 lenox addikt Ghoosty #1

  Új Válasz 2013-05-21 10:31:02 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  addikt

  válasz Ghoosty #1 üzenetére

  Azt jelenti, hogy egy kamera nem vesz fel nagyfelbontasu kepet, hanem egyszerre csak egy intenzitas erteket ad. A sima kamerak erzekenysege a frekvencia spektrumon eleg limitalt, mig az ilyen egypixeles kamerakbol lehet olyat csinalni, ami szelesebb spektrumra erzekeny. Nyilvan nem akar senki ilyennel sima 3d kepeket csinalni, de mondjuk a fold alatti olajrol, vagy a bor alatti rakos szovetekrol meg igen. A csavok meg kidolgoztak egy olyan eljarast, amivel a megfelelo kepek vetitesevel az iterativ modszeruk 2d kepet ad, erre meg raeresztettek egy algoritmust, ami 3d-t szamol belole.

• #4 Lenry nagyúr lenox #3

  Új Válasz 2013-05-21 10:33:49 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lenry

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz lenox #3 üzenetére

  oké, így egy picit tisztább, de az még mindig nincs meg, hogy ezen mi az "egy pixel"?

  Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

• #5 Mr.Csizmás félisten Lenry #4

  Új Válasz 2013-05-21 10:51:30 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr.Csizmás

  félisten

  válasz Lenry #4 üzenetére

  a "vetitett kep" egy pontjan mer intenzitast = rogzit

  *latomezo talan? vagy perspektiva.

  egy pixeles rogzites eseten eleg elvont fogalmak ezek.

  [ Szerkesztve ]

  | CFNyP VIII | 3D nyomtatás Bp és környéke -> bit.do/fliccprint |

• #6 Ghoosty őstag lenox #3

  Új Válasz 2013-05-21 11:03:45 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ghoosty

  őstag

  válasz lenox #3 üzenetére

  Köszi, meg Mr.Csizmásnak is. Nem állítom, hogy értem már, de sokkal világosabb.
  Szerintem olyan elhibázott lépés pixelnek nevezni, mint quantum elméletben spin. Annak sincs semmi köze a csavarodáshoz.

• #7 xmaas őstag

  Új Válasz 2013-05-21 11:49:40 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  xmaas

  őstag

  azzal a "satanista" zenevel a videoban tiszta horror film az egesz

• #8 apatyas Korrektor Ghoosty #6

  Új Válasz 2013-05-21 12:54:51 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  apatyas

  Korrektor

  válasz Ghoosty #6 üzenetére

  Van egy benyomásom a dologgal kapcsolatban:
  normál kép készítésekor egy pontból megvilágítod egyenletesen, és a kamera pixelmátrixával bontod fel a képet. Itt nekem úgy tűnik hogy ezt az elvet fordították meg, a megvilágítás változik időben és térbeli eloszlásában ( nem említi a cikk és lehet hogy az eredetije sem firtatta, de így sejtem optikai tanulmányaim alapján), míg a készített felvétel a teljes felületről visszaverődött fényintenzitást méri meg ( az 1 pixel). Megfelelő matematikai háttérrel és a szükséges számításokkal könnyedén megvalósítható a 2D kép visszafejtése.

  pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

• #9 dabadab titán Lenry #4

  Új Válasz 2013-05-21 14:41:39 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Lenry #4 üzenetére

  Az egy pixel az a kamera felbontasa, vagyis ertsd ugy, hogy abbol konkretan egyetlen egy darab pixel jon ki. A trukk a megvilagitasban van: mivel tudjak, hogy milyen mintat vetitenek az objektumra (ami egyebkent tok sotetben van) es tudjak, hogy abbol mennyi verodik vissza arra az egyetlen pixelre, ezert nem kell mas, csak egy rakat jol megvalasztott minta meg valami ravasz algoritmus, es maris ki lehet szamolni, hogy tulajdonkeppen hogy is nez ki az, amit fenykepeznek (es persze minel nagyobb felbontas kell, annal tobb kepre van szukseg).

  Vagyis a draga fenykepezogepet sikerult lecserelni olcso fenykepezogepre meg draga vilagitasra, ami vegulis logikus, ha amugy is sok kamera kell a 3D miatt.

  DRM is theft

• #10 BEE addikt dabadab #9

  Új Válasz 2013-05-21 16:22:58 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BEE

  addikt

  válasz dabadab #9 üzenetére

  Ez így még mindig nem világos nekem.
  Van 1db képérzékelő pont, ami minden egyes felvételkor ad 1db világosság értéket.
  Mindegy hogyan világítod meg a témát, a ráeső fényt átlagolni fogja,
  hiszen csak 1db kimenő adat lehet.
  Hogyan lesz ebből térbeliség, akár csak 2D-ben is ?

  BEE

  Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

• #11 dabadab titán BEE #10

  Új Válasz 2013-05-21 16:28:38 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz BEE #10 üzenetére

  "Mindegy hogyan világítod meg a témát, a ráeső fényt átlagolni fogja,
  hiszen csak 1db kimenő adat lehet."

  Egy darab megvilagitasi mintabol valoban csak egy darab kimeno adat lesz, viszont sok mintabol sok adat, sok adatbol meg mar ossze lehet rakni a kepet.

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

• #12 derive senior tag Ghoosty #1

  Új Válasz 2013-05-21 21:17:09 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  derive

  senior tag

  válasz Ghoosty #1 üzenetére

  Ez tulajdonképpen egy szines szagos scanning eljaras (lasd: pasztazo elektronmikroszkop), annyi kulonbseggel, hogy nem pontmegvilagitast pasztaznak vegig a latomezon, hanem sok kulonbozo osszetett patternel fedik le a targyat, majd ebbol rekonstrualjak a kepet.

• #13 Reggie0 nagyúr

  Új Válasz 2013-05-21 21:52:46 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  nagyúr

  A sima kamera/fenykepezogep(szilicium erzekelovel) is erzekeny lathato tartomanyon kivul, peldaul infrara egeszen 1108nm-ig. UV-ra is, csak arra sokkal kevesbe.

  [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák