Új hozzászólás Aktív témák

• #20 Pipidim csendes újonc

  Új Válasz 2016-10-13 05:15:07 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pipidim

  csendes újonc

  Ez is csak addig lessz titkos, amíg nem jön arab tenorista...

  akkor majd előugrik a nyúl a bokorból... jön az NSA .. ejnye-bejnye, sőt irgum-burgum, no meg az usákiai titkosítás(elleni) törvények, esetleg még dádá

  is oszt majd kiderül, hogy mégse annyira random az a random...

  "..hát sajnos.." ez most nem nyert... majd legközelebb

  De majd akkor namostasztán hátasztán ... a zárt kód leple mögött majd jól kiscserkészbecsszóra, ezt most már annyira titkos hoccsakna !

  addigis használjunk inkább nyílt kódú programokat igéretek, meg botrányok helyett.. akkor max. magunkat okolhatjuk ha kiszivárog valami

• #19 kevinium aktív tag lezso6 #15

  Új Válasz 2016-10-06 19:11:34 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kevinium

  aktív tag

  válasz lezso6 #15 üzenetére

  a BSafe titkosítási technológiával védett rendszerekbe behatolni, ugyanis a BSafe által használt véletlenszám-generátorban „hiba” volt, vagyis olyan alacsony szintű titkosítást alkalmaztak, amit viszonylag egyszerű volt feltörni.

  Az általad linkelt cikkből... Ezt írtam én is. Pont a véletlenszám-generátorral. De én nem is a BSafe-t, hanem a gpg-t használom. Az nyílt forráskódú, tehát meg tudom nézni a véletlenszám-generátor implementációját... (Ha nagyon akarom.) A másik amit mondtam, hogy nem mindegy, hogy milyen az implementáció minősége.

  Ami itt félreértésre adhatott okot, hogy az RSA-algoritmus (Ron Rivest, Adi Shamir és Len Adleman) és az RSA Company nem ugyanaz...

  Én végig az RSA-algoritmusról beszéltem, ilyen nevű cég létezéséről a mai napig nem tudtam, de nem is leszek az ügyfelük...

• #18 dabadab titán lezso6 #15

  Új Válasz 2016-10-06 17:02:00 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz lezso6 #15 üzenetére

  A dual ellipticről azért tulajdonképpen a kezdetektől fogva lehetett tudni kriptográfusi körökben, hogy az az NSA trójaija ([link]), szóval itt alaptalan gyanúsítgatásról jóval többről van szó.

• #17 dstern tag Kékes525 #7

  Új Válasz 2016-10-06 17:01:59 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dstern

  tag

  válasz Kékes525 #7 üzenetére

  Nyilván, hivatalosan a Yahoo is tagadta, hogy belátást ad az NSA-nek az ügyféllevelekbe

• #16 SirCsimbók tag

  Új Válasz 2016-10-06 16:55:03 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SirCsimbók

  tag

  "susmusolni"

• #15 lezso6 HÁZIGAZDA kevinium #14

  Új Válasz 2016-10-06 13:44:42 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  válasz kevinium #14 üzenetére

  Volt botrány, bár ez valószínűleg csak gyanúsítgatás. De mindenki azt hisz amit akar.

• #14 kevinium aktív tag lezso6 #12

  Új Válasz 2016-10-06 13:24:04 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kevinium

  aktív tag

  válasz lezso6 #12 üzenetére

  Persze, hogy jó az RSA. Én is 4096-bites RSA-t használok gpg-vel. De a facebook direkt elronthatta az implementációt. Például nem tényleges random számokat használ, hanem pszeudorandom-számokat. Így a facebook is bármikor ki tudná számolni a privát kulcsokat, és elolvashatná a leveleket.

  Ha egyedi pszeudorandom függvényt használnak hozzá, akkor csak ők képesek erre. Mert a függvény nélkül nem fogod tudni kitalálni a titkos kulcsot, a függvény ismeretében meg elég egyszerű dolgod lehet.

  Az RSA-vel nem hiszem, hogy volt botrány. Mert a bankkártyák adatai is RSA-2048-al vannak titkosítva, és arról tudnánk, ha törték volna... Az, hogy a facebook programjában hibátlan-e az implementáció, az egy egészen másik kérdés. (Az is egy másik dolog, hogy a 2048bites RSA-kódot a bankkártyákon csak egy négyjegyű számokból álló pinkód védi...)

• #13 Graphics Jómunkásember BonFire #10

  Új Válasz 2016-10-06 13:14:16 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Graphics

  Jómunkásember

  LOGOUT blog

  válasz BonFire #10 üzenetére

  A tartalomszabályozásról annyit, hogy a csoportokban kikerülő vírus és hoaxokat elég nehéz szabályozni...

  Persze letilthatom, de mindig jön egy másik...

  Szóval egyelőre fertő az egész.. Én a mihamarabbi hanyatlásban reménykedek, vagy egy értelmes csevegőszoftverben, amely kevés erőforrással, széles körben elterjed.

• #12 lezso6 HÁZIGAZDA kevinium #11

  Új Válasz 2016-10-06 13:12:07 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  válasz kevinium #11 üzenetére

  Azt kéne tudni, hogy mit használnak. Bár valszeg RSA. S. Azzal mondjuk pont volt anno botrány. De azóta javították elvileg, pl a HTTPS is ezt használja. Szóval szerintem jó ez a titkosítás. Ha nem lenne az, akkor nem tennék ilyen körülményessé a használatát.

• #11 kevinium aktív tag Kékes525 #9

  Új Válasz 2016-10-06 13:07:57 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kevinium

  aktív tag

  válasz Kékes525 #9 üzenetére

  Ha nyilvános a forráskód, akkor keresheted, hogy benne van-e, de tudomásom szerint nem az. Úgyhogy marad a cserkész-becsszó a facebook részéről...

• #10 BonFire veterán Graphics #1

  Új Válasz 2016-10-06 12:55:41 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BonFire

  veterán

  válasz Graphics #1 üzenetére

  Én mondjuk a "kezdeti" lelkesedés után utálom a Facebookot...
  Negatív dolgokkal van teli , csupa pesszimizmus... Megöli az emberi kapcsolatokat, és felszínességet visz a "hétköznapokba"...

  Azért te is sietsz megosztani a negatív élményeidet (ti. hogy utálod a Facebookot), csak nem a FB-n, hanem más fórumon. A FB tartalma meg szabályozható. Az irreleváns és idegesítő tartalmakat el kell rejteni a hírfolyamból, és az algoritmus meg fogja tanulni, mit nem akarsz látni. És nem fogod látni.

  Az olyan ismerősöket pedig, akik egyfolytában csak szemetet okádnak a hírfolyamba és halálra idegesítenek, szépen lehet bannolni. Vagy leiratkozol az állapotfrissítéseikről, vagy végleg tiltod őket. Egyik esetben sem kell találkoznod a felszínességükkel.

• #9 Kékes525 félisten lezso6 #8

  Új Válasz 2016-10-06 12:55:14 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kékes525

  félisten

  válasz lezso6 #8 üzenetére

  "feltéve, hogy nincs backdoor a kulcsgenerátorokban." Erre van garancia? Lehet ezt ellenőrizni?

• #8 lezso6 HÁZIGAZDA Kékes525 #7

  Új Válasz 2016-10-06 12:51:08 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  válasz Kékes525 #7 üzenetére

  A végponti titkosítás miatt csak ti látjátok az üzeneteket, feltéve, hogy nincs backdoor a kulcsgenerátorokban.

• #7 Kékes525 félisten

  Új Válasz 2016-10-06 12:46:33 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kékes525

  félisten

  "Ha azonban a kezdeti nehézségeken túljutottak a felek, nincs akadálya annak, hogy a hírszerzés, illetve a Facebook elől is rejtett beszélgetést folytassanak." Mi a biztosíték erre? Szerintem semmi.

• #6 GoldhandRent őstag Graphics #5

  Új Válasz 2016-10-06 12:19:24 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GoldhandRent

  őstag

  válasz Graphics #5 üzenetére

  +1
  MSN visszajohetne..
  Inkabb legyen mindenkinek idegesitoen szines a neve es olvashatatlan az irasa, mint a fb

• #5 Graphics Jómunkásember atike #4

  Új Válasz 2016-10-06 11:51:47 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Graphics

  Jómunkásember

  LOGOUT blog

  válasz atike #4 üzenetére

  Üzleti megfontolásból használtam az elejétől kezdve a FB-ot.

  Gyorsabban elértem oda, ahova eddig nem. De erre ma már az e-mail nekem tökéletesen elég. Az kereshetőbb.

  Kapcsolattartás miatt viszont a Messenger nyerő volt... Habár innen nézve meg az MSN-t hiányolom nagyon a piacról, mert a Skype sosem fogott meg..

• #4 atike nagyúr

  Új Válasz 2016-10-06 11:46:26 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atike

  nagyúr

  ...lelkesedés....?

  

  Továbbra is FB = ignore....

• #3 Apollyon Korrektor

  Új Válasz 2016-10-06 11:43:31 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollyon

  Korrektor

  Csak a trendekből származó nyomásra tették bele, nem azért mert azt szeretné a fb hogy használja a nép. Sok más platformon alapból így titkosított a chat, és nincs is más opció, nem véletlenül. Szóval "kissé" rosszindulatú megoldás ez a fb részéről...

• #2 Alert89 tag

  Új Válasz 2016-10-06 11:43:09 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alert89

  tag

  Ezt a humbugot ki hiszi el?

  Csináltak egy ficsört azoknak, akik szeretnének, titkosan beszélgetni, hogy tudja a Facebook és a hírszerzés, hogy KI és MIT szerente TITKOSAN BESZÉLNI!!!

  

• #1 Graphics Jómunkásember

  Új Válasz 2016-10-06 11:35:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Graphics

  Jómunkásember

  LOGOUT blog

  Alapból így kellene üzemelnie, habár mindkét oldalról felvet problémákat..

  Én mondjuk a "kezdeti" lelkesedés után utálom a Facebookot...

  Negatív dolgokkal van teli , csupa pesszimizmus... Megöli az emberi kapcsolatokat, és felszínességet visz a "hétköznapokba"...

  Kapcsolattartás miatt használom, de az üzenőfalat úgy ahogy van elrejteném a picsába... Rettentő

Új hozzászólás Aktív témák