Hozzászólok Aktív témák

• #2 Malachi addikt

  Új Válasz 2018-09-03 12:48:32 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malachi

  addikt

  Vagy mi maradtunk le véglegesen, vagy nem tudják már mihez kapjanak a gyártók, de én úgy tippelem errefelé még a 4K sem terjed el 10 éven belül. Annál is inkább, mert én átlagos használat mellett egy nappaliban filmezni, tévézni és konzolozni egyszerűen nem látom értelmét FHD-nál magasabb felbontású képnek.

  Mekkora nappali kellene ahhoz, hogy egy 8K fal élvezhető legyen, minden előnyt kihasználva? Egy átlagos lakásban a 55" is nagy már, vagy éppen csak jó.

  [ Szerkesztve ]

• #14 Malachi addikt Norb79 #9

  Új Válasz 2018-09-03 14:15:51 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malachi

  addikt

  válasz Norb79 #9 üzenetére

  én úgy gondolnám, hogy a 8K azért jó, mert nagyon részletgazdag. ugye azt kellene látni, hogy ez a részletgazdagság kijön-e egy 55"-os képernyőn, mert ha nem, akkor minek van. szóval oké, hogy FHD 55"-on látom Megan Fox seggén a pattanást, de mekkora képernyő kellene ahhoz, hogy a pihéket is lássam rajta amit a 8K szépen megmutat, és az a képernyő mekkora távolságból élvezhető normálisan és az elfér-e egy átlagos lakásban. erre akartam csak kilyukadni. látod, vagy nem látod, ez itt a kérdés. ha nem látod, akkor pedig miért fizetnél érte plusz pénzt. így gondolkodom én.

  a fejlődés persze jó, meg kell, szóval hajrá-hajrá. csak a tempó és az irány ami érdekes, hasonlít kicsit a megapixel háborúhoz a fényképezőkben, amivel szerencsére már leálltak, mert az emberek idővel rájöttek, hogy király a 20 megapixel, de minek , ha körömnyi CCD-vel, normális optika nélkül adják ki a gépeket.

• #20 Malachi addikt Norb79 #16

  Új Válasz 2018-09-03 14:50:19 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malachi

  addikt

  válasz Norb79 #16 üzenetére

  hát az ember már csak ilyen egyszerűen gondolkodik, amikor eldönti, hogy mire költi a félretett 3-400 ezret, amiből már lehet akár egy jó tévét is venni.

  meg amúgy értem amit mondasz és jogos is valahol, de nem ugyanarról beszélünk. 8K-ról szól a hír, hogy már megvan, kapható. én meg azon morfondíroztam, hogy mekkora az a képátló, amin valóban látszik a NATÍV 8K képen az összes részlet (hiszen ezért 8K, hogy meglegyen rajta minden) és hogy az értelmesen elhelyezhető-e bárhol, ami nem egy nagy családi ház/villa/akármi. arról nem is beszéltem, hogy mit nézel rajta egyáltalán, eszembe sem jutott igazából.

  ebből a szempontból az FHD és a 4K felskálázás tökre nem játszik, mert hiába lesz szép a kép és élénkek a színek és jobb a színátmenet, az alacsonyabb felbontású anyagról semmilyen felskálázás nem teszi oda a nem létező (mert nem rögzített) részleteket. persze az is lehet, hogy neked megéri az a kevés plusz amit ad, nem tudom, de mindegy is. nem mondtam, hogy ne használd.

• #35 Malachi addikt FefeeX #34

  Új Válasz 2018-09-04 10:02:10 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malachi

  addikt

  válasz FefeeX #34 üzenetére

  azóta egyébként utánanéztem mert nem hagyott nyugodni és azt írják az okosok, hogy a "sweet spot" 4K-ra 70-75" kb. két, két és fél méterről. natív felbontáson ott kezd érvényesülni a sok plusz részlet. ezt mondjuk el tudnám viselni egy 50 nm-es lakás nappalijában is, de csak falra szerelve mert olyan szekrénysor a világon nincs, amibe akkora tévé elfér. szóval oké, 4K jöhet, de csak óriásiban.

  8K-nál ugyanez 120"-nál kezdődik, ez viszont nálam már dedikált moziszobát jelent. az meg sci-fi a legtöbbeknek.

  még egyszer: nem mondom, hogy nem jó a nagy felbontás - a kérdés csak az, képes lesz-e valaha kihasználni az átlagember. szerintem nem.

Hozzászólok Aktív témák