Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • Иван

    őstag

    Peace! :R

    In a coat of gold or a coat of red, a lion still has claws / and mine are long and sharp, my lord, as long and sharp as yours. / And so he spoke, and so he spoke, / that Lord of Castamere...

  • Crystalheart

    senior tag

    Ha a világ összes GNP-jét elosztanánk a világ összes embere közt, a végeredmény az lenne, hogy mindenki szegény maradna. Hú de jó lenne.

  • maláj

    őstag

    sajnos igazak a fenti sorok ...
    de azért tegyük hozzá, hogy egyre több embernek "nyílik fel a szeme" :K

    ha már az aláírást is cenzúrázzák akkor a PH lapcsalád minden tagjára bekapcsoltam minden reklámblokkolót ami csak létezik :DDD

  • wednesday

    őstag

    Sok mindenben igazad van. ÉS tényleg azt se lehet mondani, hogy nem így van. De sajnos nem ilyen egyszerű a világ, hogy ki lehet jelölni egy idealizált és helyes utat. Ha végignézzük a történelmet az emberiség a konfliktusokra épül és így halad előre. Ezt a témát ezer oldalról meg lehet közelíteni mert annyira szerte ágazó, politika, gazdaság, háborúk fejlődés stb.

    "Egy NORMÁLIS világban nem lennének éhezők és háborúk."
    Ez csak kis törzsközösségekben működhet, ahol nincs magántulajdon és még ott se biztos.
    Ahhoz, hogy erre a jelenlegi szinte eljutottunk ennek része volt a háború és az éhezés.
    Eleve a fejlődést a kényszer mozgatja.

    Tényleg rengeteg oldalról meg lehet beszélni ezt a témát. :)

    Kezdem a társadalommal:
    "Való igaz, hogy az emberek ostobák mert bekajolják a sok maszlagot és lelkesen vásárolják a rengeteg felesleges holmit. "

    Na akkor itt jön az egyik probléma. Ezek szerint az emberek(mint tömeg) nem tudják a "saját" érdekeiket felmérni, TEHÁT vezetni kell őket a "helyes" úton. Na de ki fogja vezetni őket? Milyen világszemlélet alapján ( politikai, gazdasági, társadalmi, erkölcsi stb). És itt kibukik az egész, mert olyat nem lehet amivel mindenki elégedett. Hiszen a tömeg "érdeke" sose fog egyezni az egyéni érdekekkel. És egyének alatt nem mindig 1 személyt kell érteni. Egyéni érdeke egy országnak is lehet, ha országok összességét nézzük a "tömeg" érdeknek.
    Egyébként a vezetés alatt értem mind a diktatúrát, mind a köztársaságot. Hiszen mindkettőben irányítás alatt állunk. Az egyikben elvileg van beleszólásunk a dolgok alakulásában (több vagy kevesebb vagy néha semmi ez változó).

    [ Szerkesztve ]

  • Szten Márs

    nagyúr

    Az atomerőmű környezetbarát?

    Nobody exists on purpose, nobody belongs anywhere, everybody's gonna die... come watch TV!

  • wednesday

    őstag

    Ha megoldott a kiégett fűtőelemek elhelyezése és elkerülik a hőszennyezést, akkor igen.

  • Huma

    addikt

    Nem biztos, hogy azokra a konfliktusokra szükség lenne a fejlődéshez. Az ember elméletileg már 1000 évvel korábban is eljuthatott volna a mi technológiai színvonalra. Valószínűleg pont az általad említett konfliktusok nem tették ezt lehetővé. De ezt nem egyszerű meghatározni. Lehet hogy neked van igazad, lehet hogy nekem.

    Ez csak kis törzsközösségekben működhet, ahol nincs magántulajdon és még ott se biztos.
    Ez max a mostani emberi viselkedésformánál igaz. A háború nem létszükséglet és élelmiszert termel annyi az emberiség, hogy az egész világnak jusson belőle. Csak el kellene juttatni oda.

    Na akkor itt jön az egyik probléma. Ezek szerint az emberek(mint tömeg) nem tudják a "saját" érdekeiket felmérni, TEHÁT vezetni kell őket a "helyes" úton. Na de ki fogja vezetni őket?
    Ez nagyon jó meglátás és remek kérdés. Erre csak azt tudom mondani, hogy kéne egy olyan központi irányítás amit az egész világ elfogad. Ez az irányítás mondjuk egy szuperintelligens mesterséges intelligencia lenne ami erkölcsileg és morálisan a lehető legjobb döntéseket hozná. Ez gondolom pár éven belül meg is fog valósulni... :D

    Amúgy amíg az emberiség gondolkodásmódja radikálisan meg nem változik addig nem fog változni semmi. És ha többezer év alatt nem változott semmit akkor nem hiszem, hogy most fogja elkezdeni.

    Államformának amúgy a királyságot tartom a legjobbnak. De ehhez az kell, hogy a király erős akaratú legyen, jószándékú, intelligens és a lehető legjobbat akarja a népének.
    Ellenkező esetben viszont katasztrófa a királyság.

    A demokráciának egy előnyét látom csak. Mentes a szélsőségektől. Nincs olyan hogy egy őrült király kerül hatalomra és lemészárolja a fél országot. Ellenben sosem lehet olyan jó mint mikor egy jó király kerül a trónra.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Sanyix

    őstag

    "Nincs olyan hogy egy őrült király kerül hatalomra és lemészárolja a fél országot. Ellenben sosem lehet olyan jó mint mikor egy jó király kerül a trónra."

    Ez így ebben a formában nem igaz... pl gyurcsótány. Nem mészárolt le senkit, de anyagilag évtizedekre megnyomorította az országot. Vagy pl bokorgyuri, ő nem a saját országában mészárolt hanem elküldte katonáit afganisztánba, és irakba, hogy jól menjen a fegyverbiznisz neki és a haveroknak.
    Na meg magyarországon is látható hogy hogy ezen kívül sem mentes a szélsőségektől a demokráciának nevezett dolog. pl jópár évig hatalmon voltak a magyar, és nemzetgyűlölő, (gyakran agresszív, és élősködő)kisebbséget pozitívan, többséget negatív diszkriminációban részesítő, a magyarságot nemzetközi médiában is lejárató, antidemokratikus, hipokrita szélső"liberálisok".
    A jobbikot meg direkt nem írom, mert ők még semmi szélsőségeset nem tettek, és szóban is csak néhány érinthetetlennek beállított dogmára tapostak rá, amely dogmák alól tényleg nagyon kilóg a lóláb, tehát egyelőre, csak fenti csoportok démonizálják, generálják a hisztit, tényektől mentesen.

    Egyébként a sima diktatúra ugyan az mint a királyság, ugyanúgy lehet jó ha normális ember vezeti, csak mint írtad általában azok érnek el hatalmat, akiknek nincs lelkiismeretük, törtetők és mindenkit eltaposnak, tehát egyszerűen elmebetegek, pszichopaták.

    szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...

  • Mr.Csizmás

    félisten

    Fiam, én öreg ember vagyok, elértem életem telét, s tudom, hogy széles e világban töméntelen a gonoszság. Vad rablók ereszkednek alá a hegyekből, elrabolják a kisgyermekeket s eladják őket a móroknak. Oroszlánok lesnek a karavánokra, s rárontanak a tevékre. Vaddisznók túrják fel a völgyek gabonaföldjeit, és rókák dézsmálják meg a szőlőt a dombokon. Kalózok pusztítják a partvidéket, felgyújtják a halászok hajóit, elveszik hálóikat. A leprások sós mocsarakban tengődnek; nádból fonják házaikat, és senki emberfia nem közelíthet hozzájuk. Koldusok járják a városokat és együtt falnak a kutyákkal. Tudsz-e változtatni mindezen? Ágyadba veszed-e a bélpoklost és asztalodhoz ülteted-e a koldust? Meghunyászkodik-e törvényed előtt az oroszlán és engedelmeskedik-e neki a vaddisznó? Ő, aki a nyomort teremtette, vajon nem bölcsebb-e nálad? Annak okáért nem magasztallak én téged mind e cselekedetekért, hanem megparancsolom neked, lovagolj vissza a palotába, derítsd fel a te orcádat, öltsd magadra, ami egy királyhoz illő, én pedig megkoronázlak aranykoronával és gyöngyös jogart adok a kezedbe.
    Ami pedig az álmokat illeti, ne gondolj rájuk. E világnak súlyosabb a terhe, mintsem egyetlen ember válla bírhatná, több a szomorúsága, mintsem egy szív viselhetné.

    [ Szerkesztve ]

    | Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint | eladó mindenféle dolgok

  • Huma

    addikt

    Crystalheart: Nem így kell nézni a dolgot. Ha a rengeteg "felesleges" pénzt fejlesztésekre munkahelyteremtésre fordítanák akkor más lenne a helyzet.

    Sanyix: Azért én Gyurcsány és Bokros tevékenységét nem nevezném szélsőségnek. A demokráciában szét lehet lopni, tönkre lehet tenni az országot, de nem lehet pl halomra ölni az embereket. Van egy kis különbség.
    Amúgy az hozzászólásod nagyrészével egyetértek.
    A diktatúra valóban olyan mint a királyság.

    Mr.Csizmás: Oscar Wilde. :)

    [ Szerkesztve ]

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Mr.Csizmás

    félisten

    az :)

    bokorgyurinál George Bush-ra gondolt (bush = bokor angl.)

    | Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint | eladó mindenféle dolgok

  • Huma

    addikt

    Ja. Vazze. Ezt benéztem. :)

    Csodálkoztam is, hogy mi köze van Bokrosnak afganisztánhoz, de nem néztem utána mert utálom a politikát. Azt hittem valami köze volt a kiküldött magyar alakulatokhoz. A fegyverbiznisz meg ua.
    Így már világos mire gondolt.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • wednesday

    őstag

    Meg persze attól is függ mit nevezünk demokráciának. :) A kommunista rendszer is demokratikusnak tartotta/tarja magát (Koreai Népi Demokratikus Köztársaság, Német Demokratikus Köztársaság).
    Önmagában a demokrácia nem jelent úgymond "igazságos" és emberi bánásmódot, hiszen ez csak a kormányzás egyik formája (persze a kommunista rendszerekre még ez a szűken vett értelmezés se igaz).
    Elvileg egy demokrácia is lehet "véreskezű" és elnyomó, ha erre megvan a felhatalmazása. Természetesen nyilván nem azokra irányul a nyílt elnyomás akitől a felhatalmazást kapja az állam. (pl: XIX. sz. angol gyarmatoknál kizsákmányolás, egyes területek elnyomása, vagy véres megtorlás).

  • Crystalheart

    senior tag

    Nem érted a gazdaságot. A pénz nem vész el. Ha fegyvereket vesznek belőle, akkor is valakinek az életszínvonalát javítják, pl. a fegyvergyári munkásokét is. Ha pedig leállnánk a túltermelésről, akkor nem lehetne ész nélkül adakozni meg városokat építenia szegényeknek, mert lelassulna a gazdaság. Ez sem volna egy rossz dolog, nyugodtabb életet eredményezne, de attól még ugyanúgy lennének szegények. És hát a mezőgazdasági termeléssel sem lehet nagyon bűvészkedni, bármennyi pénzed is van.

    Meg kell érteni, hogy a társadalmi különbségekre szükség van, pontosabban a társadalmi különbségek elkerülhetetlenek egy egészséges társadalomban. Egyszerűen azért, mert senki sem egyenlő.

  • wednesday

    őstag

    Ebben nagyon sok igazság van. Bár a pénz el tud "veszni" azáltal, hogy elértéktelenedik. Persze te most egy egészséges gazdaságra utaltál. A pénz folyamosan cirkulál a gazdaságban és kinek több kinek kevesebb pénz megy át a "kezén".

    Ezeket az arányokat lehet módosítani, el kell dönteni mi a "fontosabb" (mindenkinek más). Illetve ezt azok döntik el, akinél a hatalom, meg azt is, hogy kikre és mire akar támaszkodni gazdaságilag és politikailag. Például középkorban, nagybirtokosokra esetleg kis- közép birtokosokra, városi polgárokra. Vagy a jelenben, mi legyen a gazdaság motorja? Nagy multi cégek, kisebb vállalkozások stb. Minden döntés más és más végkimenetelt eredményez. A rendszer sajátossága, hogy akinél a több pénz az sokkal jobban érvényesíteni tudja akaratát, több hatalma van.

    Az egész az egyéni és közösségi érdekek folyamatos összeegyeztethetetlenségéről szól. Például a XIX. sz. Brit Birodalom egyértelmű világhatalmához, hozzájárult a az ipari forradalom, a nagyvállalatok, a gyarmati rendszer stb. Ennek a közösségi eredménynek sokan örültek, de sokan viszont nem. Például egy gyári munkás vagy egy zulu harcos, egy indiai paraszt biztos kiegyezett volna azzal, hogy nem a britek az elsők a világon ha cserébe ő 3x jobban élhetne.

    Meg lehet érteni, hogy nem lehet mindenki egyenlő, hogy a gazdaság és a politika működése úgymond nem igazságos. De a megértés nem jelenti automatikusan a beletörődést. Egyáltalán bele kell ebbe törődni? Én nem hiszem. Ez a küzdelem is mozgásban tartja az emberi társadalmat.

  • Huma

    addikt

    De nagyon nem mindegy hogy a pénz mire megy el. Pl fegyver helyett atomerőmű építésére. Fegyvermunkások meg építhetnék az erőművet.
    A pénzből lehetne más, hasznosabb dolgokat csinálni. Sokat fel tudnék példaként sorolni.

    A túltermelést mesterségesen tartják fenn. De ez elég bonyolult téma. Még a gazdasági szakértők is vitatkoznak rajta, hogy mi lenne a helyes.
    Szerintem ez az egész jelenlegi rendszer, rossz. Olyan mint egy lejtőn száguldó szekér ami csak gyorsítani tud, mert ha lelassítana akkor utolérnék azok a sziklák amiket maga mögött elindított. Ez a mostani gazdasági válság csak egy kis semmiség ahhoz képest, hogy mi lenne itt ha a világ gazdasága behalna.
    De ennek nem feltétlenül kellene így lennie. Ez az egész a kapitalista szemléletmód hibája.

    A mezőgazdaság az más tészta. Az a legkiszámíthatatlanabb.
    A legkevésbé szabályozható mivel erősen függ az időjárástól amibe az embernek nem sok beleszólása van. Talán az egyetlen terület ahol szükség van a túltermelésre.

    A társadalmi különbségek meg velejárói az emberi kultúrának, természetnek. Ellenben nem kötelező jelleggel kell kialakulniuk egy civilizált társadalomban ha nem emberi a viselkedésmintája. Mindenki lehetne egyenlő és akár többezer és múlva még elő is fordulhatna, hogy így lesz.

    Tudom, hogy a legtöbb amit írok az sci-fi kategória. Az emberiségnek jelentősen meg kéne változnia, de ez erősen kétséges, hogy be fog következni.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Crystalheart

    senior tag

    Nem lehet mindenki egyenlő, mert az emberek képességei, személyisége, motivációi, és a hátterük sem egyenlő. csak abban az esetben lehetne mindenki egyenlő, ha a kiválóbbakat lenyessük, és minden egyöntetűen silány lenne, hiszen fordítva - a silányt hozni magasabb szintre - nem lehet egy bizonyos foknál tovább. Az egyenlőség fönnállhat a névleges jogokban, de borzasztó lenne, ha az élet minden területén létezne. Megszűnne az egyén, mint olyan - belegondoltál, milyen súlya van ennek? Vegyük csak a művészetet - hogyan tudnál egy művészt az átlagba alacsonyítani, hogy egyenlő legyen a többiekkel? (Lásd: Az ember tragédiája, vagy az 1984.)

    Ami a mezőgazdaságot illeti, a világ mezőgazdasága nem tud ennyi embert ellátni európai szinten, amit te vagy én optimálisnak gondolunk. Ez megalapozza sok utópia cáfolatát.

    A kapitalizmus: kereslet meghatározta termelés és kínálat. A keresletet nem lehet hatékonyan törvényileg szabályozni, csak legföljebb terelgetni apró mozdulatokkal. A tervgazdaság nem működik. Ennélfogva beszélhetünk arról, mit hogyan kéne, mert ha a tömegekben más igény van, akkor más igény van.

    [ Szerkesztve ]

  • Huma

    addikt

    Persze. Jogos amit írsz. De az egyenlőséget nem is így gondoltam.
    Természetes, hogy mindenki csinálja azt amihez a legjobban ért.
    Ellenben ne legyen az, hogy egy focista havi 100 milliót keres egy gyári munkás meg 150 ezret.
    Szóval inkább anyagi egyenlőségre gondoltam. Nem kell természetesen, hogy teljesen egyenlő legyen a fizu, de ne az legyen ami ma van. Pl mint amikor egy vezérigazgató 20millió dolláros végkielégítést kap. Nevetséges. Egy olyan ember aki sokkal többet dolgozott és sokkal nehezebb munkát végez meg nem kap semmit.

    A mezőgazdaság lehet hogy nem tudná jelenleg teljes mértékben ellátni a földet, de az irományomban szót ejtettem a népességszabályozásról. Indiában, Kínában, Afrikában túlnépesedés van. Bőven elég lenne ha minden házaspárnak csak egy utódja lenne amíg a kívánt szintre nem csökkenne a népesség.
    Egy olyan helyen ne lakjanak pl 100 millióan ahol csak 5 millió embernek lehet megtermelni az élelmet.

    A kapitalizmus része az is, hogy olyan termékeket sóznak rá a tömegekre amire semmi szükségük sincs. Ügyes reklámokkal, kampányokkal sokakat rávesznek a felesleges költekezésre.

    Mondok egy példát a helyes vásárlásra. Én például vettem egy elemlámpát 15e-ért. Ütésálló, vízálló, kicsi (két ceruzaelemes), repülőgépgyártásnál használt alumíniumból van. Ledes és iszonyat erős fényt ad ki úgy hogy mellette keveset fogyaszt. Maga a led 50 ezer órát bír ki minimum. Ráadásul szabályozható a fényereje.
    Ez a lámpa valószínűleg életem végéig jó lesz, nem fog elromlani.

    Ezzel szemben vannak az ócska 500-3000Ft-s lámpák amik, hol működnek, hol nem és pár évig húzzák csak. (Tudom, hogy erre is van ellenpélda.)

    De ugye egy átlag cégnek nem érdeke az, hogy olyan termékeket állítson elő ami 50 évig működni fog.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Crystalheart

    senior tag

    Csak amit te írsz, az piacgazdaság mellett kivitelezhetetlen. Legföljebb az állami tisztségek béreit lehetne ily módon szabályozni, de egy magáncég profitjának elosztásához semmi köze nincs senki másnak. Sem ahhoz, hogy az egyes emberek mit vásárolnak. Lehet szigorítani a minőségellenőrzést - szerintem kellene is -, de egy bizonyos határon nem etikus túllépni.

    Azon kívül az, hogy valaki gazdag, nem jelenti, hogy a pénzét a párnája alatt dugdossa, hogy senki ne férjen hozzá. Akinek van 20 milliárdja, nagyon valószínű, hogy ebből 19 milliárdot legalább befektetett, ergo a pénze mások kezében forog, és lehet, hogy éppen a kispénzű alkalmazottnak termel egy kis vagyont. Egy gazdag ember pénze olyan, akár egy cég vagyona, csak épp természetes és nem jogi személy a tulajdonos. Még egyszer mondom, a világ csak akkor lesz szegényebb ezzel, ha ül a pénzén, de ilyet szerintem épeszű nem csinál.

    Vagy mi a gond a gazdagokkal? Fáj, hogy ő létbiztonságban él, mások meg nem feltétlenül? Irigység? Speciel nekem is közvetett célom a gazdagság, máshogy nem tehetek szert a kellő hatalomra.

  • Huma

    addikt

    Pedig szabályozni kéne valami módon.

    Nem konkrétan a jómódúakkal van problémám. Az lenne a normális, ha mindenki legalább 500e-t keresne, de ennél több már felesleges. Persze lehet költeni havonta 100 milliót is ha van rá keret, de egész egyszerűen nem érdemel meg egy ember ennyi pénzt. Nem mondom, hogy ha én havi 5 milliót keresnék akkor abból 4,5-öt eladományoznék, de nem tartanám igazságtalannak, ha az egész világon bevezetnének egy új rendszert ahol 500e-ben maximalizálnák a fizut.

    Amiről én beszélek annak köze sincs a való világhoz és még csak a távoli jövőt sem sejtem, hogy mikor valósulhatna meg. Inkább csak elmélkedés, hogy hogy kéne működnie a világnak hogy igazságos legyen.

    Minek neked hatalom? Ha én megkeresném azt a havi 500e nettót akkor elégedett lennék a helyzetemmel. Annyiból az általam áhított dolgokra futná.
    Nem lenne magánszigetem vagy jachtom, de jól meglennék.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Crystalheart

    senior tag

    Számomra nincs konkrét, általam áhított dolog, csak célok, álmok. Most kb. mélyszegénységben élek, az egyetlen luxusom a számítógép és a net. Még a tüzelőnek valót is magam gyűjtöm az erdőben, hogy a hátam beletörik... De tudod mit, elvagyok én négy szürke fal közt is egész életemben, de hatalom kell, hogy én valóban javíthassak milliók életén. Nem akarok egyenlő lenni senkivel sem, rohadtul nem, hiszen akkor a nagyátlaghoz hasonlóan alig hatnék a világra. Így vagy úgy, pénzzel vagy pozícióval, de az álmaim felé kell haladnom.

    A te gondolkodásod eleve önzőséget feltételez. De ezzel megfosztanád az önzetleneket is a lehetőségtől.

    És még egyszer leírom: miért fáj neked, ha valakinek van X milliárdja? Attól még neked vagy bárki másnak nem lesz kevesebb, hacsak nem épp közvetlenül téged zsákmányolt ki. A vagyona tovább kering a gazdaságban, talán épp te tartod kezedben.

    De mindegy, én a realitásról beszélek, mert másról nincs értelme. Légből kapott, irreális ideákkal nincs értelme szembe menni.

    [ Szerkesztve ]

  • Huma

    addikt

    Sok sikert az álmaidhoz. Remélem sikerül elérned. :)

    Lehet azért tételezek fel önzőséget mert az emberek önzőek. Ez egy természetes dolog. Különböző mértékben, de önzőek. Nagyon ritka a teljesen önzetlen ember.

    Hiába kering tovább a vagyona attól te még nem kapsz belőle közvetlenül. Szerinted pl egy sztárfocista mennyivel járul hozzá egy bányász jólétéhez? Egész egyszerűen arról van szó, hogy ha egy ember 10milliós fizetését elosztanák 20 ember között akkor 1 ember helyett 20 ember élne jól.
    Attól meg, hogy a focista befektet egy csokigyárba te nem jársz jól. Max teremtődik pár munkahely ahol kapsz 70e-t. A haszon meg az ő zsebében köt ki.

    Szóval ezért fáj ez a szakadék a szegény és gazdag között.

    Ráadásul egy szegénynek nagyon nehéz kitörnie a szegénységből manapság. Az egyetlen törvényes mód az ha sikerül olyan végzettséget szereznie amit jól megfizetnek és félre tud tenni annyit, hogy befektesse. Amúgy meg dolgozhat minimálbérért vagy tönkreteheti magát kétszerannyiért valami nehéz fizikai munkával.

    Tudom, hogy hőbörgés amit művelek, de egyszerűen bántja az igazságérzetemet ez a dolog. Meg még sok más is persze.

    A hatalommal kapcsolatban:
    Én régebben gondolkodtam azon, hogy mit tennék ha király lehetnék. Már sokra nem emlékszem, de arra igen, hogy pl támogatnám a magyar találmányokat és azonnal az ország pénzén levédetnék minden szabadalmat.
    Az évek folyamán rengeteg olyan találmányról hallottam amit eladtak külföldre és hatalmas siker lett. Már rég sokkal jobban állnánk gazdaságilag ha azokat a találmányokat nem adják el hanem itthon tömegtermelésbe kezdtek volna.

    Elég nagy szégyen, hogy a magyar kormány ilyen inkompetens. És ezt most párttól függetlenül mondom, mellőzve a politikát.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • wednesday

    őstag

    Ez a mindenki meg van elégedve a helyzetével tényleg elég elérhetetlen feladat. Ez egy olyan dolog mintha úgy akarnál sakkjátszmát nyerni, hogy egy bábudat se veszítsed el sőt egyet se üss le az ellenfeléből. Elég nehéz.
    Te egy nagyon távoli dologról beszélsz, ami szerintem még évezredek múlva se teljesíthető be. De ha mégis, egy biztos. Odáig valahogy el kell jutni. :) Tehát azzal is kéne foglalkozni, hogy most jelenleg mit csinálunk.
    Amit látod a legfőbb baj nem a rendszerrel, rendszerekkel van, hanem a rendszer "üzemeltetőivel". Bármint találunk ki ez a "hibajelenség" megmarad mindig.

    Szerintem a közel jövőben az lenne a megoldás (természetesen nem mindenre) , hogy a fogyasztói társadalomról áttérnénk az újratermelő társadalomra. Persze a fogyasztást nem dobnánk ki az ablakon, hiszen erről szól az emberi gazdaság már évezredek óta, kereslet és kínálat.
    Egyrészt ez szükséges és elkerülhetetlen szerintem, hiszen a környezetet és saját magunkat nem terhelhetjük tovább. A természettől nagyon sokat tanulhatunk, végre egy kicsit harmóniába kerülnénk vele. Hiszen ott is megfigyelhető az állandó körforgás, hogy mindennek megvan a helye és semmi se "szemét".
    Ezzel a lépéssel nagyot lépnénk előre, úgy erőforrásokat kapcsolnánk be a gazdaság vérkeringésébe, tömegesen lehetne (hosszú távon) új munkahelyeket teremteti.

  • wednesday

    őstag

    "Attól még neked vagy bárki másnak nem lesz kevesebb, hacsak nem épp közvetlenül téged zsákmányolt ki."

    Azért ez nem így működik. Igen is okozhat válságot, pénzügyi zavart nagy cégek ténykedése. Amelyik országban megtermelik a nyereséget és fokozatosan máshova fektetik be a profitot egy idő után az az ország sz@póágra kerül, hiszen pénzt vonnak ki a gazdaságából, ezt hívják pénzszivattyúnak.
    Ezt persze nem direkt csinálja a multi, hanem mert neki máshova éri meg befektetni (profitmaximalizálás). Ez az amikor az egyéni érdek ütközik a közösségi érdekkel.
    Nem hiába az az állam szerepe, hogy szabályozzon és gondosan megvizsgálja, hogy milyen cégekkel érdemes együttműködni.

    Sem a mutli ellenesség sem a multi imádat nem egészséges a gazdaságra. Az államnak arra kell törekedni, hogy nála fektessenek be és nála is költekezzenek, hogy a pénz az adott országban cirkuláljon. Vagy ha ki is megy külföldre, legalább annyi érkezzen onnan is. A multiknak van egy kiszorító hatása, ezt is figyelembe kell venni. Érdemes olyan cégeket behívni ami az országban nem nagyon van vagy hazai céggel nem valósítható meg ésszerű határok között. És akkor van igazán nyert ügy, ha hazai beszállítók szállítanak a cégnek. Ez sokszor nem valósul meg.

  • Findzs

    addikt

    sok igazság van az írásodban
    egyet kell hogy értsek veled :K

    minap volt a híradóban, hogy egy embert lecsuktak mert megevett 1 db túrórudit és nem fizette ki
    következő hírek:
    az iszapkárosult települések összesen eddig kb. 5 millió forintot kaptak, holott adományokból már több 100 millió befolyt (soros györgy pl. 1 millió dollárt adományozott, angelina jolie meg brad pitt 10 milliót forintot) akkor kérdem én hová tünt a sok pénz ?
    miért gazdagodik meg már megint pár ember sok másik ember nyomorúságán, halálán ?
    én ezért nem adományozok senkinek semmit mert nem oda kerül a pénz ahol szükség lenne rá hanem ellopják

    másik:
    brutálisan meggyilkolta barátnőjét egy férfi mert el merte hagyni és ezért kapott 10 év börtönt
    (inkább szanatórium mint börtön) közetkező: 3 embert gázolt halálra egy jogosítvány nélkül vezető sofő egy olyan autón amin nem volt fék, és lakott területen belül 120 -al ment és még sorolhatnám
    miért lehet bármit megcsinálni viszonylag büntetlenül ?
    szemet szemért fogat fogért
    féreg egy világ

    jaj de felbaszom magam

    [ Szerkesztve ]

    "Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."

  • Huma

    addikt

    Hát ja. Amíg egy illegális letöltésért kaphat az ember (elméletileg) 8 évet a törvény szerint, gyilkosságot pedig van aki 5 évvel megússza addig nincs min csodálkozni.

    Adományozni én sem szoktam senkinek. Egyrészt nincs miből másrészt semmi sem garantálja, hogy jó helyre menne az adomány.

    Elektromos autó: [link]

    400km a hatótáv és 200km/h a sebesség. Ha az akksik kapacitása nő akkor lekörözi a belsőégésű autókat. (Olvastam pár fejlesztésről ahol minimum ötszörös kapacitásnövekedést ígértek akksik terén)

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Findzs

    addikt

    hát igen
    az elektromos autók technikája már rég megvan meg az emberek 90% -a nem is tesz meg akkora utat, hogy a töltéssel problémái legyenek de még az is megoldható lenne egyszerü akksi cserével amit a mostani benzinkutakon lehetne cserélni és nem kellene töltögetni hanem egy akksi csere és folytatódhat az út
    itt a hatóságoknak kellene már hatásosan fellépni mellettük pl. úgy hogy évről évre csökkentik a kőolajszármazékkal működő autók számát nem adnak ki csak x számú forgalomba helyezést és növelik az elektromos autók számát
    csak hát az olajvállatok ezt nem engedik és mindenki megvehető vagy el tehető láb alól
    évekkel ezelőtt volt egy magyar találmány egy anyagra amivel a benzin és a víz valamilyen % -ban keverhetővé vált egymással a motor károsodása nélkül, valahogy ez is eltűnt a süllyesztőben és ez csak egy a sok ilyen célú találmányból
    az autógyártók is jönnek a hülyeségükkel a hibrid autókkal amiknek nem sok értelme van, az 5. sebesség egyik adásában teszteltek egy új honda hybridet de az is 4-5 liter evett
    ez nem megoldás ez csak emberbutítás full elektromos autók kellenek olyan megoldással amivel egy mostani benzinest is át lehetne alakítani viszonylag egyszerűen az aksit meg nem megvenni a gyártóktól hanem csak bérelni mert az a legdrágább az elektromos autókban így le lehet csökkenteni a költségeket

    én oszt jól megoldanám ezt a problémát is :))

    [ Szerkesztve ]

    "Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."

  • Huma

    addikt

    A bioüzemanyagokat is erőltették egy ideig. Talán most már lecsengőben van. Jó nagy marhaság. Nem tudom ki találta ki. Ugyanúgy szennyezi a levegőt mint a kőolajszármazékok és egy csomó területet elvon a mezőgazdaságtól. Persze ha kiírtanának még egy rakás erdőt akkor talán lenne hol termeszteni a repcét.

    A legjobb megoldás az lenne amit írtál.
    Szabványosított akksik lennének az autókban és a benzinkúton lehetne bizonyos díjért töltöttre cserélni. Nem tartana tovább mint megtankolni a kocsit. Esetleg lehetne otthon is tölteni ha van garázs. Gondolom lakótelepiek nem szívesen cipelnének fel egy dögnehéz akksit.

    Mivel a mostani elektromos autókban valszeg több akkumulátor van ezért meg kéne oldani, hogy csak egy legyen, mondjuk egy 50kg-s (az még nem olyan nehéz) és két ember a benzinkútnál minden további nélkül ki tudná cserélni.
    Csak úgy kell kialakítani az autókat, hogy pikk-pakk ki lehessen cserélni.

    ui: Nem tudom hány kg-nyi akkumulátor van egy elektromos autóban, de az újfajta akksikból biztos elég lenne egy 50kg-s.

    Amúgy a kedvencem mikor a környezetvédők tüntetnek a nukleáris energia ellen miközben az az egyetlen olyan energiaforrás ami nem környezetszennyező és kellő energiát tud biztosítani.
    Még egy kis érdekesség: A szénerőművek több radioaktív hulladékot termelnek mint az atomerőművek és emellett még ugye szennyezik a levegőt is.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Findzs

    addikt

    hát mi aztán rendbe tennénk a dolgokat :K

    neki kellene kezdeni egy saját elektromos autó projektnek ami kompletten az akksi csere ill, töltés témát is megoldaná

    az atomerőművek fűtő elemei amik igazából veszélyesek és a tárolásuk komplikált
    többnyire régi rézbányák mélyére szokták leszállítani
    de ha a összegyűjtenék és a világűrbe kinyomatnák mondjuk bele a napba ez a probléma is megoldódna
    a napnak meg se kottyanna valószínűleg a felszíniétől több kilométerre megsemmisülne

    "Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."

  • wednesday

    őstag

    Azért az nem egy olcsó megoldás. Előbb szórnák ki a veteményesbe a fűtő elemeket, minthogy kilőnék az űrbe. Lehet kifizetődőbb lenne egy semlegesítési eljárást kifejleszteni (persze ha létezik ilyen).

    Nagyon drága egy villamos autó fejlesztés. Sőt elképzelhető, hogy a multik tényleg fejlesztik, csak nem most veszik elő a fiókból, hanem mikor már "megéri nekik".

    [ Szerkesztve ]

  • moha21

    addikt

    Egy szénerőműhöz képest jelentősen, sőt egy duzzasztógát is jelentősen megváltoztatja a környezetet / lsd. Asszuáni gát /.

    (#30) Findzs: Só tömbökbe szokták "leásni" olyanokba amik évmilliók alatt is alig mozognak.

    És azért nem tudom mennyi, de pár ezer tonna fűtőanyag biztos van, amit azért nem egyszerű csak úgy kilőni a napba. Nem beszélve a kockázatról / láttunk már űrsiklót felrobbanni /

    [ Szerkesztve ]

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • moha21

    addikt

    Elég nehéz elektromos autót úgy készíteni, hogy környezetbarát aksi legyen benne/ ugye nem ólom /, az bírja is sokáig. Meg aztán az elektromos motoroknak teljesen más a nyomatéka stb.. elég bonyolult a dolog.

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • Huma

    addikt

    Egy aksi lehet, hogy környezetszennyező ha kidobják viszont ha be lenne építve az árába, hogy 5e-t visszafizetnek a leadónak akkor nem dobná ki senki. Így meg kontrollált körülmények között, környezetbarát módon újra lehetne hasznosítani.

    Az elektromos motor más mint egy belső égésű, de szerintem éppen ellenkezőleg, a belsőégésűek bonyolultabbak.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • moha21

    addikt

    Nem maga a motor a bonyolultabb, hanem a motor "viselkedése". Gépész mérnököket kellene megkérdezni. Aztán a villamos hálózat nem úgy van kialakítva, hogy több kW nagyságrendű töltőket elviseljen.
    Meg aztán persze lehet akkumlátorokat úgy kötni, hogy elegendő feszültség legyen, de ezzel azok kapacitása csökken és azért az sem mindegy mekkora az akksik tömege.

    Már az is jelentős lépés lenne, ha az emberek / itt megemlíteném SymbianOS LED-es okosságait / tudnának spórolni egy kicsit. Bicikli, tömegközlekedés és még 1000 kis dolog ami együtt sokat jelentene. Mi most hungarocellel vesszük körbe a házat / erre van pénz / és felöltözünk idebenn. Más meg 30 C-ban él...ezekkel kellene kezdeni.

    [ Szerkesztve ]

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • wednesday

    őstag

    Ezzel teljesen egyetértek. :K
    Ahol lehet lépni, azt már most érdemes megtenni. Nemrég kimértem a házba, hogy lehetne -e áramfogyasztásnál valamit spórolni. És kijött ha a felesleges dolgokat kihúzzuk, a stand by-t kilőjük akkor havi 2500Ft is kevesebb lehet a villany számla (a 10 ezerből). :Y Egy csomó cucc veszi ki a konnektorból áramot, mikor nem is használjuk. A set-boxok, konkrétan zabálnak, ha nem húzom ki az 5.1-es hangfalamat akkor az havi 500Ft stb.

    A fejlesztésekhez rátérve biztos, hogy lennének nehézségek az elektromos autókkal, üzemben tartásukkal és kiszolgálásukkal. Viszont ha valamit nem fejlesztenek, akkor nem lesz jobb. Az újabb találmány, eljárás mindig hátrányból indul a régi és bevált dolgokhoz képest. Pl: Gőzhajó, vasút, automobil. Ezekre is mondták sokkal gyengébbek, megbízhatatlanabbak és drágábbak, hogy leváltsák a vitorlást, a lovat, postakocsit stb.
    Igazából egy fejlesztés sose lesz "világmegváltó" (vagy csak rövid ideig), hiszen mikor már elterjed, akkor szükség is van rá.

    [ Szerkesztve ]

  • Crystalheart

    senior tag

    Csak épp azzal van a gond, hogy az energiatárolásra a mai akkumulátor csak korlátozottan és gazdaságtalanul alkalmas. Az üzemanyagcella is csak hellyel-közzel lehet megoldás. mihelyst kitalálnak egy olyan eszközt, ami alkalmas a hosszú távú energiatárolásra, megoldódik ez a probléma is, de ez nem ilyen egyszerű, mert hiába folynak kutatások - mert folynak -, még nem találtak ilyet.

    (A legjobbak szerintem még mindig a bicikli és a lovak. :D)

  • moha21

    addikt

    Azért lóval nem egyszerű közlekedni a belvárosban, nem beszélve a parkolásról:D

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • Crystalheart

    senior tag

    Régen is megoldották valahogy :) Persze sokkal több embernek kellene a tömegközlekedéssel utaznia. Egy villamoskocsiban elfér annyi ember, amennyi gépkocsikban száz métereken is alig, még ha öten is ülnek egy autóban, holott általában egy-két ember használ egy autót.

  • wednesday

    őstag

    Ez így van. :)
    Én is azt mondom, elsősorban a tömegközlekedést kéne fejleszteni. Talán valahol a világban már közlekednek üzemanyag cellás menetrend szerinti buszok.
    Egy pontos, komfortos, gyors, kiszámítható és költséghatékony tömegközekés a városban és elővárosokban (dugó egyik fő oka ugye az ingázás) sokat javítana ezen a helyzeten. Jól működő tömegközlekedés mellett tuti nem ülnék autóba. :N
    Teherforgalmat meg a vasúti szállításra kéne bízni elsősorban. Arra kéne törekedni, hogy egy jó logisztikával rendelkező vasúti szállítás mellett, csak helyi szinten kéne a teherautóknak, kamionoknak a célállomáshoz eljuttatni a szállított árut.

  • Crystalheart

    senior tag

    Van már olyan busz, ami vezeték nélküli áramot vesz föl az aszfaltban elhelyezett sugárzókból, én ezt a megoldást tartom a legoptimálisabbnak. Gyakorlatilag troli, ronda áramszedő és még ocsmányabb felsővezeték nélkül. (A felsővezetéket jó lenne már végleg száműzni, mert rengeteget ront az esztétikán.) De városon belül a személyi közlekedést is meg lehetne így oldani kisebb zajártalommal és 0 szmoggal.

  • moha21

    addikt

    Az aszfaltból hogyan vesz fel áramot? :F Egy busz több kW áramot használ kíváncsi lennék rá ez tényleg lehetséges? És biztonságos?

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • Crystalheart

    senior tag

    Erről van szó. Valamekkora akkumulátor persze kell, hogy szinten tartsa az áramellátást, de annak nagyobb az élettartama és sokkal kisebb is elég, nem utolsósorban nem kell cserélgetni. Nyilván kezdetleges még a technológia, de ezen legalább lehet még fejleszteni. :)

  • Huma

    addikt

    Én nem vagyok abban biztos, hogy bonyolultabb a motor viselkedése. Inkább csak más.

    A jelenlegi villamosenergia/hálózat nem elég, de lehet fejleszteni.
    Építenek még egy atomerőművet és korszerűsítik az elektromos hálózatot. "Fillérekből" megvan. :D

    Már kb 5 évvel ezelőtt is hallottam új típusú aksikról. Nem lennék meglepve, ha szándékosan késleltetné a piacrakerülésüket egy-két érdekelt fél.

    A fűtéssel és szigeteléssel sokat lehet spórolni.

    Múltkor láttam egy műsort ahol egy olyan házról volt szó ami nagyon jól szigetelt.
    Egész télen 2 hétig fűtöttek összesen. Napelemek és kollektorok is voltak rajta. Olyan jól szigetel, hogy a nyári kánikulában és a téli -10 fokban is kb 25 fok volt a lakásban.
    Ja meg még valami hőpumpa vagy mi is volt a lakásban ami a földből nyomta föl az állandó hőmérsékletet.
    Kb másfélszerezi a ház építési költségeit, de megéri.

    Az autós közlekedést már én is megfigyeltem ilyen szemszögből. Volt hogy direkt figyeltem, hogy az autókban mennyien ülnek és arra jutottam, hogy átlagolva kb ketten.

    Crystalheart: Van már olyan busz, ami vezeték nélküli áramot vesz föl az aszfaltban elhelyezett sugárzókból.
    Ilyenről még nem is hallottam. Hogy működik?
    szerk: Közben már látom meg lett válaszolva. :)

    [ Szerkesztve ]

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Crystalheart

    senior tag

    Tudod, mi szigetel a legjobban? A barlangház, azt semmi nem übereli. :D

  • moha21

    addikt

    Jó ötlet ez az indukciós dolog csak a kivitelezést már látom kis országunkban. :(
    Az utakat fel kell hozzá verni, azt meg tudjuk milyen...

    Huma: Az egy dolog, hogy hipp-hopp építenek egy erőművet, de az egész hálózat ( távvezetékek ) problémáját is meg kellene oldani beleértve az összes transzformátor állomást.

    [ Szerkesztve ]

    Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

  • Crystalheart

    senior tag

    Ha már csak ennyi volna a probléma... :D Ha egy csatornát le tudnak fektetni, ez gyerekjáték. Csak lenne már meg a technológia. :D

  • Huma

    addikt

    Van olyasmi. Úgy néz ki mint a hobbitok háza. Egy kis dombba van építve. Vagyis gondolom felépítik a házat és utána hordanak rá pár méter földet.

    De láttam már olyan agyagházat is ami úgy néz ki mint a Tatooine-os házak.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • Crystalheart

    senior tag

    Konkrétan barlangra gondoltam, amit egy egész hegy vesz körül. :D A Naszályon (Vác) van is egy barlang, ami pont jó volna lakásnak, a végében van egy kémény is, egy vékony, tízméteres kürtő a felszínre. Persze a cseppkőrétegek kifüstölésének nem örülnének a hivatalos szervek, de talán az ősember még lakásnak is használhatta. :D

  • Huma

    addikt

    Szerintem az nem túl optimális lakásnak. Nagyon párás, nedves. Gondolom.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

Hozzászólok Aktív témák