2019. augusztus 17., szombat

Hozzászólások

(#1) madgie


madgie
(titán)

Gyönyörű ez a csöppség, tényleg jó volna koncertre... csak hát az ára nem az én (mi) pénztárcámnak való :(

(#2) arn


arn
(nagyúr)

felnott a negyharmad - sajnos arban is... pedig egy olympusos 12-45-75 fixsort kiegeszitve egy 25os leicaval nagyon el tudnek magamnak kepzelni. meg egy em5 vazat. osztan most felebredek gyorsan, mert fel nyolc lesz :D

[ Szerkesztve ]

RETRO HW-t veszek (VLB, Pentium, Tseng, GUS, Roland, etc)

(#3) Mr.Csizmás


Mr.Csizmás
(félisten)

:D

legalább 350-400-as árat jósoltam neki, de jó hogy itthon is "csak" 300, imho kintről olcsóbb lesz (csóri fotósok kedvenc vesszőparipája)

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#4) OPiiPO


OPiiPO
(őstag)

már csak egy igényes telezoom hiányzik, olyan 50-200SWD szintű, és kb. teljes a rendszer

Sziasztok, lenne egy Nikon D3200 gépen, nem tudnátok abban segíteni ,hogy meglehet azt csinálni,hogy amikor távolról fényképezek csak a közeli tárgyakat jelenítse meg?

(#5) schawo válasza Mr.Csizmás (#3) üzenetére


schawo
(titán)

Ehhez képest árban a PL25/1.4 egy csóró hulladék. :D Na, ilyenem sem a jövő héten lesz (persze, mert meg se jelenik még addigra).

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#6) Mr.Csizmás válasza schawo (#5) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

a 25-össel egy bajom van, az a fókuszgyűrű anyaga, úgy ragad mint a méz :N

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#7) fattyu


fattyu
(veterán)

135 L árában? Azért az kemény. Tudom tudom...

My bedroom amp is a 6505+

(#8) ROBOTER válasza arn (#2) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Az Olympus ár tekintetében nem egyszerűen felnőtt az évek folyamán, hanem vénemberként született. :)

(#9) Gondwana


Gondwana
(addikt)

... és még a lencsesapkát is külön kell megvenni? :Y

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

(#10) MLaca


MLaca
(őstag)

azért nézzétek már meg, mennyibe kerül hasonló gyútávú és fényerejű optika a többiektől! 300e fölött van mind, szóval ez még a legolcsóbb. L-kategória, illetve aranygyűrűs kategória. (hogy a többiek cucca kint olcsóbb, azzal ne jöjjön senki, mert kint ez is olcsóbb)

http://mlzphoto.hu/

(#11) arn válasza ROBOTER (#8) üzenetére


arn
(nagyúr)

meg jo, hogy a kifuto vazakat olcson lehet mindig venni :D

RETRO HW-t veszek (VLB, Pentium, Tseng, GUS, Roland, etc)

(#12) Mhamster


Mhamster
(tag)

A fókuszállítás vajon wired, vagy olyan mint a 12 2.0-nál?

[ Szerkesztve ]

Canon AE-1 + Yashica 124 G

(#13) Ijk válasza MLaca (#10) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Mondjuk a nikon 105DC-hez (apsc), és 135DC (FF)-hez lehet hasonlítani. Azok is elég drágák.
Viszont ezek a 12 f2, 45 f1.8, 75 f1.8 elképesztően jók, még egy 25 f1.2 hiányzik a sorból.

Ha rendszerben gondolkodnék (jó sok pénzzel), akkor ezeket venném az OM-D-vel. És még akkor is hol lennék egy leica árához képest.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#14) Mr.Csizmás válasza Ijk (#13) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

25/1,4

csak igénytelenül ragad a gyűrű, lásd képek :U

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#15) Dare2Live válasza Ijk (#13) üzenetére


Dare2Live
(nagyúr)

imho ~F1nek kéne lennie, hogy a Nikon F2vel lehessen párhuzamot vonni. :)

Ha FFben gondolkodunk akkor ez a "fényerős" obi 300.000Ftért egy F3.7 darab. :Y

A dohányzás se káros, sok nagyapa, dédapa száritott diófa levelet tekert újság papírba, és azt szívta. Mégse a tüdőrák vitte el őket sok esetben. by k.feri80

(#16) madgie válasza Dare2Live (#15) üzenetére


madgie
(titán)

Mé', mennyi egy Sigma 180/3.5? Majdnem 300, és ez a 75/1.8 akkora, mint a Sigmán a napellenző :D

(#17) Dare2Live válasza madgie (#16) üzenetére


Dare2Live
(nagyúr)

Így most hirtelen nem értem, hogy potyant ide a Sigma 180 F3.5 de ekkorát már ne ferdíts... azt kapsz 200bruttoért... [link]

Hamár Sigmat akartál akkor jobb hasonlat imho a 150 2.8 ami szintén 200K. Egy százassal olcsobb és F3.7 helyett F2.8

A dohányzás se káros, sok nagyapa, dédapa száritott diófa levelet tekert újság papírba, és azt szívta. Mégse a tüdőrák vitte el őket sok esetben. by k.feri80

(#18) Mr.Csizmás válasza Dare2Live (#17) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

Súly: 965 g

:DD

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#19) fi:zi'k


fi:zi'k
(nagyúr)

Én még mindig itt vagyok leragadva... :(((
Kiegészítőként megvásárolhatjuk majd hozzá a szintén fémből épített LH-61F napellenzőt (24 990 Ft), és/vagy az LC-61 objektívvédő sapkát (14 990 Ft).

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#20) Mr.Csizmás válasza fi:zi'k (#19) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

oszd el 5-el, az ebayes utángyártott reális árához.

kb. senki nincs a fórumon, aki boltból vett volna napellenzőt utólag :N

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#21) Mhamster


Mhamster
(tag)

Ez nem egy 150 f3.6, nagyon sokan tévedtek amikor ezt gondoljátok. A mélységélessége az, viszont a fényereje, na az nem 3.6, és ez az ami sokkal jobban számít. Az 50 mm 1.2-m is úgy mos portrénál hogy le kell rekeszelni, ez ennél sem lesz másképpen.
Jó ez az obi, és nincs is túlárazva. Drága, de a minőséget meg kell fizetni, pont.

Amúgy a napellenző: canon 70-200 állványgyűrű 40ezer.

[ Szerkesztve ]

Canon AE-1 + Yashica 124 G

(#22) fi:zi'k válasza Mr.Csizmás (#20) üzenetére


fi:zi'k
(nagyúr)

Ez eddig ok.
De maga az elv, hogy 300k-t ott hagysz egy obiért és nem képesek legalább egy tetves obisapkát adni hozzá.
A másik, hogy mi a francból van ez, hogy közel 40E-t kérnek értük? Az, hogy fém nem válasz.
Nagyon kiakaszt az ilyen jellegű lehúzás, függetlenül attól, hogy nem vagyok célcsoportja az adott terméknek.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#23) madgie válasza Dare2Live (#17) üzenetére


madgie
(titán)

Aham, szóval én ferdítek. Csak egy kérdés: mi köze ennek az objektívnek a 35mm-es rendszerhez?

[ Szerkesztve ]

(#24) Mr.Csizmás válasza fi:zi'k (#22) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

a-a,

sztem adnak hozzá mindkét kupakot, csak a "simát", az ár valszeg a díszkupakra vonatkozik, ami fém. leica divat, ha raj vagy, akkor csillám fém obikupakot kell használnod :D

a napellenző simán drága, de ez megszokott úgy általában az összes gyártónál, egy sz*ros műanyagidomért elkérni ennyit, ebayon a kínai meg 4-8$-ért postával együtt odaadja.

szerk.: asszem az olympus 12/2-höz is lehet külön fémkupakot venni

[ Szerkesztve ]

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#25) FEDman válasza Mr.Csizmás (#14) üzenetére


FEDman
(addikt)

Már több helyen olvastam tőled, hogy ragad a 25/1,4 fókusz gyűrűje, amit eddig nem tudtam hová tenni, de most értem mire gondolsz. :)
Viszont ebben az esetben pontosítanék egy picit, a 25/1,4 nem ragad, csak vonzza a port. Látszólag minimális a különbség a kettő között, pedig nem. :N
Az az obi ami ragad az elég gáz, az olyat az ember kézbe se szívesen veszi. Jelen esetben erről szó sincs. A statikus feltöltés miatt nehéz pormentesen tartani ami esztétikailag lehet nem a legszebb, de ettől még nagyon jó kézbe venni és fotózni vele. :K

Ami 75/1,8-at illeti én se tudom elképzelni, hogy nem adnak hozzá semmilyen kupakot. Valószínű az van amit mondasz, alapból sima műanyag rendszer sapi jár hozzá, az drága meg egy szépen megmunkált fém kupak lesz extra igényeseknek. :)

(#26) Ijk válasza Mhamster (#21) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Na igen, de egy FF-es érzékelő annyival jobb is zajban hogy rekeszelésnél bátrabban tekerheted az iso-t.
Mondjuk ha választanom kellene az EM-5 + 75 f1.8 és egy canon 5d + sigma 150 f2.8 között, akkor az oly.

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#27) FEDman válasza Ijk (#26) üzenetére


FEDman
(addikt)

Igen, egy FF szenzor simán kompenzál iso-ban. Meg hát úgy általában nyers teljesítményben, bokeh-ban az FF erősebb, mint a m43, ezen szerintem kár is hosszasan vitázni. :N
Magam részéről inkább onnan közelítem meg, hogy elég e nekem az amit egy ilyen 75/1,8 nyújt 43 szenzoron? A válasz pedig többnyire igen, ebben az esetben meg úgy vagyok vele, hogy akkor meg minek hurcolásszak magammal egy dög nagy FF felszerelést, mikor amit szeretnék egy helyes kis pici OM-D + 75/1,8-al is meg tudok fotózni, ráadásul nem is akármilyen minőségben.. :U

(#28) Ijk válasza FEDman (#27) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Tökmindegy melyik lenne elég neked, úgysem futja egyikre sem. ;]
Örülök ha egyszer összespórolom a nikonomra a 85 f1.8G árát, nemhogy még új prémium kategóriás rendszer. :DDD
Annak az árát is tologatják az orrom előtt, tavaly majdnem futotta újonnan 100k-ért egy 85 f1.8D-re, de gondoltam megvárom a G-t, közben a D 130k lett, a G meg lesz vagy 150k.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#29) Mhamster


Mhamster
(tag)

Na majd jól kipróbálom az FF-et, mennyivel ad több használható mélységélességet, vizsgaidőszakban lehetőségem nyílik tesztelni egy ilyen szettet: 5D MKIII, 16-35L, 50 f/1.2L, 70-200 f/2.8 IS L :DD

Canon AE-1 + Yashica 124 G

(#30) madgie válasza Mhamster (#29) üzenetére


madgie
(titán)

Nekem a cimboráméknak ott van filmezésre az 5D mark II, gyakorlatilag meg állandóan a GH2-met kunyerálja elfelé, mert hiába "bokehlicious" az ödéma, állandóan rekeszelni kell, ha normális, nem öncélú DoF-ot akar az ember. Ami fotónál időnként kívánatos (szem éles, fül már nem) ott a videónál az operatőr a haját tépi.

(#31) kiskaktusz


kiskaktusz
(addikt)

A címlapról egyszerre mindig több cikket nyitok meg. Most is így történt, és mire ide értem a többi elolvasása után elfelejtettem, hogy obis cikk is van a fülek között. Tabváltásnál az obi fele volt látható a monitoron és azt hittem, hogy egy hordó sör díszeleg a cikkben :DDD Meg is néztem gyorsan a címet, mert itt nem szoktam sörökről olvasni.. :))

"Don't try to understand women... ...women understand women and they hate each other."

(#32) M@trixfan válasza madgie (#30) üzenetére


M@trixfan
(addikt)

Nem csodálom egy cseppet sem! A GH2 firmware hack után olyan 88 Mbit/sec-es videót készít amit RED kamerákhoz hasonlítanak. Nagyon várom már mit fog tudni a GH3.

twitter: MatrixfanLive

(#33) madgie válasza M@trixfan (#32) üzenetére


madgie
(titán)

Az enyémen csak a Vanilla hack van pici testreszabással, 54 Mbps 24H-ban, alatta kicsit méretgazdaságosabb 44 illetve 32 Mbps. Saját, amatőr céljaimra ez is elég (sőt), az intra patch-ek nagyon zabálják a tárhelyet.

[ Szerkesztve ]

(#34) FEDman válasza Ijk (#28) üzenetére


FEDman
(addikt)

Ez jelenleg abszolút így van. :DDD
Ugyanakkor sokakkal ellentétben nem kezdek el sírni csak azért mert egy terméket jelenleg nem tudok megfizetni. Nem csodálkoznék, ha idővel itt figyelne mellettem egy OM-D meg egy 75/1,8 is. ;)

És amíg ez össze nem jön, addig meg szomorkodás helyett boldogan portrézgatok a jelenlegi G1 + M.Zuiko 45/1,8-ammal. :))

(#35) SpongyaBob válasza Dare2Live (#15) üzenetére


SpongyaBob
(addikt)

Miért mindig m4/3-nál jön elő ez a DOF mizéria? APSC-nél miért nem? Azt miért nem mérik FF-hez? Nah én meg ezt nem értem. :) Pedig hát az APSC is hol van az FF-hez ilyen téren...

[ Szerkesztve ]

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#36) Ijk válasza SpongyaBob (#35) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Miért ne mérnék? :F

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#37) madgie válasza Ijk (#36) üzenetére


madgie
(titán)

Miért, lajka képkockán ekvivalenciáznak KF-re? Különben is, miért kellene kitüntetett figyelemmel kezelni a 35mm formátumot? Csak mert egy generációval korábban az volt a mérce? Legalább olyan nonszensz, mint a flash adathordozókra ráírni, hogy 35 perc HD Video fér el rá. Jóhogymánnem azt írják rá, hogy hány centi hosszú VHS szalag lenne.

[ Szerkesztve ]

(#38) Ijk válasza madgie (#37) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Nem én találtam ki hogy 35mm-re adják meg ekvivalensen a gyújtótávokat. Nyilván azért, mert 100 éven keresztül az volt a legelterjedtebb formátum. Ennyi erővel azon is vitatkozhatnánk hogy minek kell nekünk a metrikus rendszer, angolszászoknál nem az van, és mennyivel jobban hangzana ha "kevesebbet" kellene utazni.
Én nem bánom hogy van egy formátum amihez lehet viszonyítani. Nem ugyanaz az f1.8-as fényerő FF-en, APSC-n, m43-on, 1/1,6"-on, 1/2,5". Nem értem ezen miért kell fennakadni, apsc esetén is szóba kerül, kompaktoknál is. Az m43 az valami szent tehén, amit nem szabad semmihez relativizálni? Vagy akkor mérjük a FF-et mostantól az m43-hoz?

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#39) SpongyaBob válasza Ijk (#36) üzenetére


SpongyaBob
(addikt)

madgie tulajdonképpen mindent leírt..
Annyit még hozzátennék, hogy a Pana 12-35 f2.8 mint kiderült egy fényerőtlen sz.r... mert ugye a DOF... APSC-n egy 2.8-as zúm meg micsoda fényerős, pedig hát az is igencsak F4.

[ Szerkesztve ]

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#40) Mr.Csizmás válasza Ijk (#38) üzenetére


Mr.Csizmás
(félisten)

az m4/3 is fullframe, mert nem croppos obik vannak hozzá. :)

f1.8 a sajátján mérve fényerős. pont.

innentől kezdve a más szabványokhoz való hasonlítgatásnak semmi értelme :o

| Cicu & Cica VI | id: fritzkandur (#2997 Bnet) | 3D nyomtatás -> http://bit.do/fliccprint

(#41) madgie válasza Ijk (#38) üzenetére


madgie
(titán)

Senki nem szokta melldöngetve a kompaktgépeknél világgá kürtölni, hogy az f5.6-os végű zoom fullfrémen bizony f32 lenne (hasraütésszerűen). Meg hát amit Rubbi mond, APS-C-n "szent tehén" a 2.8-as fényerejű zoom, soha senki nem szokta leefnégyezni.

Épp elég baj az, hogy annyira technózik mindenki, hogy olyanokkal van tele a fórum, hogy nem kell a magasabb felbontás, mert nem tudja semmi kirajzolni, meg XY rekesztől már bezzeg ne rekeszelj f5.6 alá mert a diffrakció miatt sz*r lesz a kép.

[ Szerkesztve ]

(#42) Ijk válasza madgie (#41) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Ja csak kompaktoknál az f5.6-os fényerőt szimplán leszarozzák. :DDD (Az is)

APSC-re meg jóformán nincs is f2.8 zoom. Nikonnak van a 17-55, amúgy meg tekerhetsz rá FF-es üvegeket. APSC a legrosszabb, mert a FF-el párhuzamosan kapja az üvegeket, nem véletlen csúfolják "crop"-os érzékelőnek, mintha csőlátást kapna az ember. :DDD
4/3-ra meg nem véletlen f2.0-esek a profi zoomok.

Ha meg hasonlítani akarja valaki ezeket a kis zuikokat, nyugodtan tegye egy f3,5-ös lajkához, máris sokkal boldogabb lesz. ;]

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#43) madgie válasza Ijk (#42) üzenetére


madgie
(titán)

Tokina 11-16/2.8? Életem egyik legjobb üvege. Senki nem efnégyezte le, soha. Pedig APS-C képkörre készített UWA.

(#44) ROBOTER válasza Ijk (#42) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

"APSC-re meg jóformán nincs is f2.8 zoom"

??

Canon 17-55 2.8
Nikon 17-55 2.8
Sigma 18-50 2.8
Sigma 18-50 2.8 macro
Sigma 17-50 2.8 OS
Sigma 50-150 2.8
Sigma 50-150 2.8 II
Sigma 50-150 2.8 OS
Tokina 16-50 2.8
Sony 16-50 2.8
Pentax 16-50 2.8
Pentax 50-135 2.8
Tamron 17-50 2.8
Tamron 17-50 2.8 VC
Tokina 11-16 2.8
Tokina 50-135 2.8

Így dióhéjban.

(#45) Ijk válasza madgie (#43) üzenetére


Ijk
(nagyúr)

Olyat én is szeretnék, de azt nem kell rekeszelni a CA miatt, ha már fényerő?

Egyébként nem tudom mit foglalkoztok azzal ha valaki "efnégyezi" ezeket a zuikokat, ha meglenne a sor, én éppen tennék rá hogy a műanyag sigmás, apsc-s mit mond róla :DDD

ROBOTER: Jó én most kifejezetten a saját gyártó, saját rendszerére készített profi obiaira céloztam, de igazad van egyébként.

[ Szerkesztve ]

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#46) fattyu válasza Ijk (#42) üzenetére


fattyu
(veterán)

a hiba bennem van de f5.6ot BÁRMIN leszarozok :D
A KF filmesem 3.5 kezdőjétől sem vagyok boldog

My bedroom amp is a 6505+

(#47) madgie válasza Ijk (#45) üzenetére


madgie
(titán)

Volt CA-ja ,de a LR elég jól elbánt vele. Nyitott rekeszzel is éjszakai tájképeztem vele, betyár rajza volt :K

(#48) szecska24 válasza Ijk (#38) üzenetére


szecska24
(tag)

Nem értem miről beszélsz. A cropp-től a fényerő nem változik csak a DOF. Szerintem. De javítsatok ki, ha tévednék.

(#49) schawo


schawo
(titán)

A bokehmánia miatt f1.2-1.8-on készült képek 80%-ának amúgy is jót tett volna, inkább f2.8-on vagy f4.0-n készülnek.

Az MFT egyik nagy előnye, hogy tényleg lehet vele játszani a mélységélesség/elmosás határán anélkül, hogy komolyabb fényerőt vesztene az ember.

35mm-en sem szentségtörés a rekeszgyűrűt használni.

[ Szerkesztve ]

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#50) Dare2Live válasza madgie (#23) üzenetére


Dare2Live
(nagyúr)

"Aham, szóval én ferdítek."

Mért te mindek nevezed azt amikor +100Kt rádobsz egy termék valódi árára? Még finom voltam aszem a ferdítesszel...

A dohányzás se káros, sok nagyapa, dédapa száritott diófa levelet tekert újság papírba, és azt szívta. Mégse a tüdőrák vitte el őket sok esetben. by k.feri80

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.