Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • #65675776

    törölt tag

    Az S754-ösz átbaszásról: nem emlékszik senki az S423-ra (by Intel)?

    Ha az elektromos teljesítményfelvételt C&Q nélkül méred, akkor a software-teljesítményt HTT nélkül illene. Ekkor viszont elvész az egyik fő indokod a P4 mellett!

    Már hogyne lennének 64 bites alkalmazások? Ez csak a PC-n új találmány, szervereknél elég régóta használják! Az Alpha (ez is egy processzor) 1992 óta 64 bites!!! Az A64-et már szinte csak a vinfos nem támogatja, a linux viszont igen. Márpedig ez utóbbit használják szerverkörnyezetben!

    Az x86-ot tényleg nem 64 bitre tervezték. A 8086 1978-ban jelent meg és !!!16!!! bites volt! Létezett 8 bites változata is 8088 jellel! Ezek szerint a 80386, mint első 32 bites x86-os proci, szintén gányolás volt??? Az alapvető különbség az Athlon 64 és a P4 között, hogy előbbit alapból 64 bitre tervezték visszamenőleges kompatibilitással, utóbbi 32 bites hozzáadott 64 bites képességekkel.

    Az, hogy a Prescott kezdetektől fogva tartalmazza a 64 bites végrehajtóegységeket, az azt jelenti, hogy a barom kifizeti azt is amit nem tud használni (az intel ugyanezt megjátszotta a HTT-vel is)! Az AMD viszont a Duronokba csak 64KB L2 cachet rakott. A cerkákban benne volt/van az egész. Ettől volt a Duron olyan olcsó, a kezdeti cerkák (beleértve a semmire sem való Willamette128 és Northwood128 magosokat is) pedig irreálisan drágák. Az intel hajszolta a MHz-eket, az AMD viszont fejlesztett, hatékony magokat épített. Az eredmény látható: Az Athlon 64 szárnyal, a P4 kifulladt. Akkor melyk is a jobb út?

    Összességében: Az intel üzletpolitikájával van bajom, nem a termékeivel! Az utóbbiak az előbbinek estek áldozatul (lásd még i820)!!!

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés