- Az utóbbi évek leginnovatívabb mini PC-je készül
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen videókártyát?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Mini PC
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Októberi hardverjátszma
- Androidos tablet topic
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Gaming notebook topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
.mf
veterán
"Háromféle felbontás közül választhatunk a Leica új modelljét használva"
Szoftveres leméretezés lenne a headline feature?
Biztos szép, igényes kidolgozású gép, a márka fanatikusai biztosan epekedni fognak utána, de még ha ingyen kapnám is, akkor se ezt választanám. 60 Mpx manuális fókusszal, stabi nélkül, egy run-and-gun, távmérős streetfotós vázba, annak kb annyi értelme, mint Ferrari-motort rakni egy Trabant-kaszniba, megfelelő fék, futómű és váltó nélkül. Az A9 24 Mpx-es stacked szenzorának, és vele a teljesen hangtalan működésnek több értelme lett volna streetfotóra. De mindegy, ez úgyis egy státusz-szimbólum termék, ahol nem a funkcionalitást tartják szem előtt.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
p_adam
addikt
A Leica Q2 pontosan ez (és jól fogy).
Cserélhető objektíves AF-et tudó gépet ilyen minőségben csak sokkal nagyobb méretben és nagy optikákkal lehet tervezni (SL2).
Egy M külső megjelenése pontosan abból ered, hogy alapjaiban véve teljesen ugyanúgy működik, mint az első M 68 éve - és ugyanúgy kompatibilis az összes optikával, 1931-ig visszamenőleg. -
.mf
veterán
"Cserélhető objektíves AF-et tudó gépet ilyen minőségben csak sokkal nagyobb méretben és nagy optikákkal lehet tervezni (SL2)."
A modern cserélhető objektívek nem az AF miatt lettek sokkal nagyobbak, hanem mert
a.) nagy felbontású szenzorokhoz lettek tervezve, más optikai dizájnt használnak (elterjedt a telecentric retrofocus dizájn a nagyobb élességért, ami sokkal nagyobb méretet jelent),
b.) általában nem volt cél kicsire tervezni - kivétel pl. m4/3-nál pár pancake, néhány APS-C MILC 16-50 kitzoom (Sony, Nikon), vagy FF MILCnél a Nikon 24-50-ese. Rangefinderek méretkorlátosak voltak, nem lóghattak bele (nagyon) a kereső képébe
c.) az optikai korrekciók (LaCA, LoCA, coma, peremsötétedés, újabban felkapott a focus breathing, stb) miatt több lencsetagból állnak, bonyolultabb a felépítésük. Éppen ezért is lesz érdekes, hogy az egyszerűbb, kevesebb tagból álló, kevés különleges (UHR, ELD, stb) lencsetagot használó Leica obik hogy fognak muzsikálni egy ilyen nagy felbontású szenzoron.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
p_adam
addikt
Ez így egyáltalán nem igaz, mivel az új M optikák a kevés elem ellenére ugyanolyan nagy felbontásra képesek, mint az SL optikák, és már sok éve léteznek (de 10 éve létezik olyan, amit már 150+ megapixelre terveztek).
Egyébként a régebbi optikák is bőven megütik a használható szintet. Egy ilyen olcsó, ráadásul SLR vázhoz tervezett optika is bőven bírja a 60+ megapixelt, egy jobb fajta Leica ennél is lényegesen jobb.[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
"Ez így egyáltalán nem igaz"
Ha te mondod, akkor az előtt biztos a fizika és optika törvényei is fejet hajtanak
"az új M optikák a kevés elem ellenére ugyanolyan nagy felbontásra képesek, mint az SL optikák"
Ilyen rosszak lennének az SL obik?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Talán a kép közepén közelítik - a kép szélén viszont jellemzően esik a rangefinder obik felbontása. Emellett jellemzően magasabb a vignetting, LoCA, LaCA, coma, és minimális fókusztávolságban is elég rosszul szerepelnek. "(de 10 éve létezik olyan, amit már 150+ megapixelre terveztek)"
A linkelt sajtóanyag sehol nem említ 150+ megapixelt, csak egy gumicsont "a lens that fully achieves the opportunities offered by high-resolution camera systems" frázist tartalmaz, és akkoriban még 36 Mpx volt a FF szenzorok csúcsa.
"Egyébként a régebbi optikák is bőven megütik a használható szintet."
Ne csúsztass, sehol nem állítottam, hogy használhatatlan lenne. (Ja és ügyes próbálkozás, a Minolta 35 f2.8 egy közismerten éles obi. Én is sokat használtam pár Minolta MD és MC obit Sonyn).
Az állításom az volt, hogy a minél nagyobb élesség és optikai hibák csökkentésének hajkurászása miatt nagyok a modern obik, nem az AF megléte miatt, reagálva az állításodra."egy jobb fajta Leica ennél is lényegesen jobb."
Aha, és az ultra-széles Leica obik hogy szerepelnek?
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
p_adam
addikt
Mivel nem én vagyok az, akinek nincs fogalma hogy milyenek a Leica obik, ezért nem én csúsztatok
Ezek az új APO optikák tökéletesen élesek mindenhol, minimum távolságon is (ami általában 70cm de már vannak újabbak amik közelebbre is fókuszálnak), a vignettálást nyilván korlátozza a fizikai méret.
Itt egy viszonylag új fejlesztésű nagylátószögű objektív, minden szempontból kifogástalan, de lesznek még ennél jobbak.
A Leica M optikák képes úgy borotvaélesek lenni, hogy tartják a kis fizikai méretet. Ugyanez hasonló szinten korrigálva pontosan azt eredményezi, mint az SL optikák. Mivel az AF-hez, blendemozgatáshoz kell elektronika, az üvegeket pedig úgy kell tervezni, hogy legyen közöttük olyan csoport, ami mozog - gyorsan . A többi gyártó legtöbbször nem korrigál ilyen szinten, már vannak hasonlók, de azok is nagy méretű optikák.
Most inkább az a divat, hogy nagyobb hangsúlyt kap az automatikus torzítás- és egyéb szoftveres korrekció (egyébként a Leica vázak is alkalmaznak bizonyos korrekciót, de nem így)[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Átlagolt. A Canon már korábban csinált ilyet az 5D Mark IV / 5Ds (R) kamerák esetében, aztán lecserélték a cRAW formátumra, ami veszteségesen tömörített, de teljes felbontású, mert szerintük ez jobb rugalmasságot ad hasonló fájlméret mellett, a Sony meg már eleve ezt használta és később adták hozzá a tömörítetlen, majd veszteségmentes tömörítésű formátumokat. Ami a Leica esetében érdekes, hogy a dinamikatartományt egy értékkel nagyobbra adják meg csökkentett felbontás esetén.
-
Azám, nem véletlen, mert már a RAW előállításakor tud zajt szűrni.
Az ilyen szoftveres butítást meg sosem értettem. Meglepő is, hogy a Canon utólag adott olyan feature-t, ami semmibe nem kerül...
(De intervalométert persze luxus pakolni a vázaikba...)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
p_adam
addikt
Az nem igazi plusz dinamika, ha egyszer a teljes felbontásúnál is meg lehet szűrni utólag, szóval nem tudom, ez a +1 EV hogy jön ki. Mindenesetre praktikus.
Nem utólag adta, a CR3 formátumot használóknál opció. Intervalométer hol van, hol nincs, az újabbakban van
Egy ideje mindenkinek megéri szoftvert fejleszteni, a Canon-t is beleértve. A C70-be pár nap múlva belekerül egy hiányolt dolog: belső Cinema RAW Light videofelvétel - ingyen -
p_adam
addikt
Plusz információ akkor se lesz (amit az is bizonyít, hogy a RAW és JPEG tetszőlegesen variálható, tehát lehet kis RAW-t és teljes JPEG-et is rögzíteni egyben).
Belegondolva valószínűleg reakció arra, hogy egyes más gyártók is úgy adják meg a dinamikát, hogy a RAW-ban van némi zajcsökkentés. -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Talán a kép közepén közelítik - a kép szélén viszont jellemzően esik a rangefinder obik felbontása. Emellett jellemzően magasabb a vignetting, LoCA, LaCA, coma, és minimális fókusztávolságban is elég rosszul szerepelnek. 
(De intervalométert persze luxus pakolni a vázaikba...)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az M11 fotózáskor 60, 36 és 18 megapixeles felbontás esetén is kihasználja a full frame érzékelő teljes területét.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest