- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Apple notebookok
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen videókártyát?
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen TV-t vegyek?
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
Hirdetés
-
The Wolf Among Us 2 - Érkezett néhány új kép
gp Elviekben még idén megkapjuk a régóta készülő folytatást, de a pontos dátumot még mindig nem ismerjük.
-
Megérkeztek a Nothing új fülhallgatói
ma Az Ear (2) utódja az Ear lett, a kedvezőbb árkategóriába pedig az Ear (a) érkezett.
-
Egységesítéssel gyorsítaná fel fejlesztéseit a Google
ph A vállalat számos szoftveres és hardveres csapatot von össze az AI érdekében.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rodrigez
senior tag
2 Firestrike tesztet is láttam, egyikben 31xx pontot ért el, másikban közel 3600-at. Előbbi 4gb-os volt és zárójelben oda volt írva, hogy (1080). Gondolom ez az órajel, ami már korábban is kiszivárgott. Szóval én azt tippelem, hogy a 4gb-os verzió 1080mhz-es, a 8gb-os verzió meg 1266mhz-es órajellel rendelkezik és innen jön a Firestrike-os különbség is, mert utóbbinál órajelet nem írtak, de azt igen, hogy 8gb-os modellel érték el.
Ugyanebben a tesztben a GTX980-as 2900 körül gurított. Szóval ha tényleg így van, akkor nem csak a 970-esnél lesz gyorsabb hanem a nagy tesónál is, lehet, hogy nem is olyan kevéssel. -
rodrigez
senior tag
válasz KriszXxX18 #47 üzenetére
Biztos, hogy nem fogja elérni a 980Ti és a 1070 szintjét. De a 980-asnál kehet gyorsabb. A Firestrike teszt sem mérvadó, mert nem real world app, de kiindulásnak nem rossz, főleg, hogy az 1080mhz-es variáns is többet gurított, mint a R9 390X.
-
rodrigez
senior tag
Igen, de mivel a listán, amit előző kommentben linkeltem a saját Radeon-os társait is felülmúlja, nem rossz kiindulási alap. 10%-al többet kap mint az R9 390X. És mondom, mellé van írva, hogy (1080). De már csak 2 hét a hivatalos tesztekig és már előtte bő egy héttel tuti lesznek játéktesztek és egyebek Rossz kártya biztos nem lesz
-
rodrigez
senior tag
Pedig ennyit tud, nem kell ezen annyit rugózni... 50%-al lassabb a GTX1070-él, de legalább ugyanannyit fogyaszt. Itthoni ára elég meredek is lesz, legalábbis a 8gb-os modellnek biztos. Egyáltalán nem látom azt az "up to 2.8x perf/watt ratio-t" A teljesítménye számomra elég lenne bőven, de egyáltalán nem látom a fejlődést, mert a közel 3 éves R9 290X szintjén van, néha alatta, néha fölötte. És bár annál jóval kevesebbet eszik, ez a minimum elvárható. De jelenleg az a szitu, hogy az NV a 16nm-en gyártott GTX1070-e közel azonos fogyasztás mellett 50% több fps-t présel ki magából. Ez pedig elszomorító. Nagyon úgy tűnik, hogy egy centtel sem jöttek közelebb teljesítmény/fogyasztásban az NV-hez, sőt...
-
rodrigez
senior tag
A szövegértésed és az elvakult optimizmusod miatt inkább neked ajánlom a csöndben maradást.
Még egyszer, hogy te is értsd. Ugyanannyit fogyaszt mint az 50%-al gyorsabb GTX1070. Ha ezt nem tudod értelmezni akkor elvesztettünk téged. Azt meg nem állítottam, hogy az ellen jött volna, mivel írtam is, hogy nekem ez a teljesítmény elég is lenne. De nem ennyiért és nem ilyen fogyasztással. Ezt a GTX1060 úgy eszi meg jelentősen alacsonyabb fogyasztással, hogy öröm lesz nézni.
-
rodrigez
senior tag
Miért a Vegával kell megnézni? Ez miért nem jó? 14nm-es FinFet lapka, elvileg perf/watt-ra kihegyezve. Én ezt nem látom. Szomorú, hogy jelenleg ennyire veri hatékonyságban a Pascal a Polarist, hogy az alábbi link alapján átlagos játszogatás közben 20w-al kevesebbet eszik a GTX1070-es, mint a messze gyengébb 480X. És megint ott van a multimonitoros meg a sima egymonitoros idle fogyasztás. Hogy ezt miért nem lehet megoldani, fingom nincs. 1070-es 6w-al elvan idle-ben és 7(!!!) wattal multimonitor esetén. Ez a radeon esetében 15 és 40(!!!) watt. Tudom, majd a következő driver verzióban... Én nem teljesítményben vártam jóval többet, bár az R9 390X teljesítményét megelőlegeztem neki, de az lőtávolban sincs sajnos. Igen, a GTX1070 160-170 rongy, de úgy látom nem véletlenül.
-
rodrigez
senior tag
Nem kell elmenni a sértődöttség irányába. Senki sem mondta, hogy szar, de bántóan le van maradva hatékonyság terén az NV-től, és hiába van kitömve minden fícsörrel, ha az NV a hatékonyság miatt erőből lenyomja most olyan tesztekben is ahol eddig az AMD dominált. Én a jelenben élek és ha a kevés időm engedi a jelenben is játszom. Így érthető, hogy nem túlzottan érdekel ha a kártyámba épített extrák 3 év múlva hozzák meg gyümölcsüket. Eddig egyetlen olyan szitut nem láttam, hogy az NV-be fagyott volna a szar, mert valamit nem tudott a kártyájuk, vagy éppen lassabban tudta. Én nem ültem fel a hypevonatra, annál öregebb vagyok már, de ezt a teljesítményt 14nm-en én kb. 110W-al párosítottam agyban. Ezért is volt sokkoló látni, hogy a TPU teszt typical gaming fogyasztás tesztjében 3W-al fogyasztott csak kevesebb a GTX1080-nál. Ez kb. 70-80%-al rosszabb hatékonyságot jelent.
-
rodrigez
senior tag
Óvatosan azzal a 180W-al. Ez eszik terhelés alatt 160w fölött, szóval majd ha megjelennek a tesztek meglátjuk, hogy a majd 2x annyi CU mellett valóban csak 20w-al nő majd a fogyasztás. Szerintem nem. Én örülnék neki a legjobban, cserélhetném le a 380X-emet valami Vega alpapú gyengébb modellre, mert a 480X-re nem fogom az már biztos. De ha a GTX1060 azt hozza, amit a 480-tól vártam volna, akkor meg az lesz az új kártyám.
-
rodrigez
senior tag
válasz Malibutomi #372 üzenetére
Az igaz, de pl. a GTX1070-en ugyanannyi és ugyanolyan sebességű memória van.