- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Milyen alaplapot vegyek?
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- 3D nyomtatás
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Nyugdíjazza a tuningra szabott, első Raptor Lake-eket az Intel
- Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
- Milyen SSD-t vegyek?
Hirdetés
-
PlayStation konzolokra is megjelenik a Darkest Dungeon 2
gp A korábban PC exkluzív játék hamarosan végre játszható lesz konzolon is.
-
Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
it Az Intel, a TSMC és a Samsung után a Micron következik, ők is tetemes összegű támogatást kapnak az USA-tól a chipgyártáshoz.
-
Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
ph A hónap végén a felkelő nap országában debütáló, AD107 lapkára épülő modell talán az európai piacra is megérkezik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
enginev3.0
félisten
Jó dolog, kár hogy csillagászati árak vannak SSD tájékon, még mindig
Tudom tudom, hogy már elég olcsók x évhez képest, de akkor is drága
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
arn
félisten
970 folytatasa? kellene 1tb meghajto...
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Alogonomus
őstag
Tehát eddig ez az adatáthelyezéses trükköt csak beleképzeltem a mondjuk 250 GB-os modellekbe is?
Alapvetően nem 256 GB-os kapacitást adnának ki a chipek? A 250 és 256 GB-os modellek közötti különbséget abban gondoltam, hogy a ki nem osztott 6 GB amolyan belső tartalék tárolóként működik, ahova az SSD belső szoftvere átmásolhatja az adatot a romlásnak indult szektorokból, ahogy a cikkben most le is lett írva. -
tibaimp
nagyúr
válasz Alogonomus #3 üzenetére
Én is így tudom, de szerintem itt most komplett csipet vizsgál a szoftver, ezt a mostani nem tudja, gondolom csak cellákat vizsgál. És amennyiben egy komplett csip elhalálozik, akkor most az ssd-nek is annyi, de ezeknél már nem.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
dabadab
titán
válasz Alogonomus #3 üzenetére
Minden SSD-ben szokott lenni valamifajta wearleveling, ez annyiban tűnik újnak, hogy komplett chipek halálát is túlélheti, nem csak pár celláét.
Az SSD-k kapacitását egyébként tizes hatványokban adják meg (szóval 1000 a váltószám, nem 1024), szóval mindenképpen kevesebb a ráírt kapacitás annál, mint amennyi a chipek nyers kapacitása.DRM is theft
-
DjFlanker
aktív tag
"Az FIP szoftver képes érzékelni, ha egy chip huncutkodik"
Szegény chipek már szexelni se szexelhetnek nyugodtanJó pilóta alagútban nem katapultál
-
#72042496
törölt tag
Érdekes. Kíváncsi leszek, hogy konzumer vonalon milyen SSD-kkel jelentkezik a Samsung, ott is elérhető lesz-e valamilyen formában egyik-másik új technológia. Legalább a PRO sorozatban, ha a többiben nem is.
De a FIP-et a legkevésbé terhelhető QLC-knél is éppúgy el tudnám képzelni.
[ Szerkesztve ]
-
joghurt
addikt
Szép, szép a szekvenciális sebesség. De ha már így szóba került a virtualizáció támogatása (?), erősen érdekelne, milyen tranzakciós terhelést tudnak ezek kiszolgálni.
Pl. mi bérlünk egy virtuális gépet, alatta SSD RAID tömbbel. Ehhez képest kb. 10 MB/s (nem elírás!) disk I/O-ra vagyunk képesek. Igaz, párhuzamosan több száz adatbázis íródna, plusz egyéb adatok. Tudom, ez elég speciális igény, de akkor is.A tej élet, erő, egészség.
-
KROK640
veterán
"Halhatatlan" elvégre senki sem HALLja őket xD
[ Szerkesztve ]
Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...
-
dabadab
titán
"Pl. mi bérlünk egy virtuális gépet, alatta SSD RAID tömbbel. Ehhez képest kb. 10 MB/s (nem elírás!) disk I/O-ra vagyunk képesek."
Gondolom nem mondok túl nagy újdonságot, de adatbázisnál nem a sávszélességet, hanem az IOPS-t szokták mérni, az többet mond.
Ha az is szar (SSD-től meg RAID konfigurációtól függ, de mondjuk 50k-nak azért illene meglennie (most megnéztem egy olcsó SSD-s virtuális gépen, ott 50k olvasás és 18k írás volt, de mondjuk egy Samsung 970 Pro RAID10 tömb az már úgy 1M táján van mindkettőben)), akkor a szolgáltatónál kell verni az asztalt, vagy elkonfiguráltak valamit vagy túlterhelt a fizikai rendszer.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
kovsol
titán
válasz Alogonomus #3 üzenetére
Ezzel amit te írsz az elhasználódást próbálják egyenletesre hozni.
Ami a cikkben van ott egy hardver meghibásodást próbál áthidalni, nem pedig a természetes amortizációt.dabadab a szolgáltató valószínűleg pont azt adja nekik amit fizetnek. Az olcsó tárhely megoldások esetén kicsi az iops. Felhős szolgáltatok nem rendelnek ki egy olcsó elifizetés mellé dedikált lemezeket. Azt a raid tömböt valószínűleg kiosztják tucatnyi virtuális gép alá.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
snecy20
veterán
válasz enginev3.0 #1 üzenetére
Csillagászati? Dehogy is... 1 - 1.5 év alatt nagyon szépen bezuhantak az m.2 SSD árak.
Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.
-
Alogonomus
őstag
Amit én írtam, azzal azt lehet elérni, hogy egy nyersen 256 gigás lemezből a 250 gigás mutatott kapacitás 6 gigányi hibás celláig biztosítható, míg egy a gép felé is 256 gigásnak jelzett lemez kapacitása minden hibássá váló cellával csökken, mert "lemond róla" a lemez belső vezérlő rendszere.
Az elhasználódást azzal probálhatják egyenletesen tartani, ha a tároló minél több celláját bevonják a tárolásba, így egy cellára kevesebb ki-be tárolás jut az eszköz élete során.
-
Predatorr
őstag
Egyre szarabb ssd-k jönnek, de nem a tehnológiát javítják, hanem a hibákat leplezik. W10 utánérzés...
"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."
-
pubyy
tag
válasz Predatorr #15 üzenetére
lehet hogy szararabb, mert QLC-ek a drágaságok, de mégiscsak kb 1800 x újraírást
bírnak kiígérnek ( persze papír szerint amit valamennyire majd csökkentenek a különféle varázslások).
Akárhogy számolom ez a legnagyobb esetében papíron kb 56 PB adatmennyiség.
Na jó legyen "CSAK" 50 PETABÁJJJJJT.
Azééé' ez mégsem olyan xar...
Ui: A kisördög azért nekem is azt súgja hogy ez eccerűen nem létezik.... -
#22743424
törölt tag
Erről vajon kap visszajelzést a felhasználó, hogy döglődik az egyik chip vagy csak azt veszi észre, hogy egyre kevesebb a hely?
-
snecy20
veterán
válasz enginev3.0 #22 üzenetére
Szerintem drágább is marad fajlagosan az SSD a HDD-hez képest még egy jó ideig, viszont átlagos igényekhez 1TB-os SSD (m.2) már elég lehet - rendszer alá, illetve háttértárnak.
Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.
-
joghurt
addikt
válasz enginev3.0 #22 üzenetére
Ha ugyanazt a sebességet szeretnéd, hány HDD-t is kellene RAID-be kötnöd? És az mennyibe kerülne? Valamit valamiért.
Manapság a HDD-t legfeljebb a nagyméretű, ráérős háttértárak világában látom indokolhatónak. Desktop rendszer, illetve laptop szintjén elszállt felette az idő vasfoga.A tej élet, erő, egészség.
-
duke
aktív tag
válasz Alogonomus #14 üzenetére
https://pcworld.hu/hardver/miert-lassulnak-le-az-ssd-k-138574.html
Itt a megfelelo irasi sebeseggel magyarazzak azt, hogy a meghajto egy resze nem hasznalhato. Mindig lennie kell teljesen ures cellanak, mert ha csak felig teli cellak vannak, amit irashoz elotte torolni kell, akkor nem tudja tartani a meghajto az elmeleti max sebeseget, mert azt csak ures cellak irasa eseten eri el.
"A fogyasztóknak szánt SSD-k általában a kapacitásuk 7 százalékát elrejtik a felhasználók elől, ezzel is biztosítva azt, hogy soha ne lehessen telepakolni a meghajtót. Ha nincs tele, akkor az írási sebesség is stabil maradhat."
-
Predatorr
őstag
-
#72042496
törölt tag
-
nexplo
őstag
A cím "hallhatatlan bocsánat halhatatlan" kicsit hatás vadász, de bejött-benéztem olvastam.
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
pubyy
tag
válasz Predatorr #30 üzenetére
most nézegettem hogy jelenlegi jobb SSD-k ( TLC ) 500 -600 x felülírást engednek meg gari szerint. Nyilván ez csak kb ami a TBW-ből meg az adott kapacitásból kijön, de nagyságrendileg megállja a helyét. Ezzel szemben ezekből a gyengébbik széria 1 DWPD-s ami 1825 x felülírást jelent, a jobbik meg 3 DWPD-s ami 5475 x felülírást garantál. Hát ez szerintem nem épp a minőségromlás kategóriája....
Mondjuk ezek már akkora számokkal dobálóznak hogy minden porcikám tiltakozik az ellen hogy elhiggyem hogy egy QLC-s cucc ilyesmire lehet képes lehet, de remélem nekik lesz igazuk... -
#72042496
törölt tag
Elméletben a felülírhatósag, a gyakorlatban pedig a TBW releváns.
(Én legalábbis a TBW-hez viszonyítok, mert körülményes lenne azt számolni, hogy hányszor írtam újra az SSD-met.)De a felülírhatóságot nézve sincs baj, gyorsan utánagondolva 1000-1800-szor újraírható konzumer drive-okról is tudok.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Az SSD-k úgy működnek, hogy igazából egyesével csak a 0 bitet tudják átírni 1-re, fordítva ez nem megy. Ami megy, az az, hogy egyszerre egy nagy blokkban mindent átírnak 0-ra.
Szóval ha valamit kell írni, akkor az úgy megy, hogy egy komplett ilyen törlési blokkból kiolvassák az adatokat az SSD ramjába, ott megváltoztatják az adatot az írási kérelemnek megfelelően, törlik az egész blokkot (ami simán lehet 1 MB is, SSD-től függ), aztán visszaírják a megváltoztatott adatot a RAM-ból. Azt könnyű látni, hogy tök mindegy, hogy az ember egyetlen byte-ot vagy 1 MB-ot változtat meg, attól még ugyanannyit kell írni. Egy ideális világban persze mindig egy komplett blokknyi adatot kell újraírni, de ha nem, akkor jön képbe ez a "write amplification", miszerint kevés byte megváltoztatása miatt sok byte-ot kell újraírni - és ennek az értékére lehet valami tippet adni, hogy az OS felül látszó írásmennyiség meg a ténylegesen végrehajtott között milyen arány van. (Mostanában a normálisabb SSD-kben van egy nagyobbfajta SLC cache, ami egyébként sokat segít ezen, amikor egy blokk csak egy kis része kap írásokat, akkor azt a cache-ben update-elgetik, nem az M/T/Q/P/X/Y/ZLC-t zaklatják.)DRM is theft