- Milyen egeret válasszak?
- Gaming notebook topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Olcsó sportkamerák (GoPro alternatívák)
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Hobby elektronika
- LG LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
Középkori építgetést preferál az új Arc meghajtó
ph A 31.0.101.5445-ös, WHQL aláírással rendelkező csomag egy hibát is javít.
-
Már nem az Apple a kínai mobilpiac kedvence
it Az IDC szerint az Apple 6,6 százalékkal kevesebb mobilt tudott leszállítani Kínában az első negyedév során – a Counterpoint 19 százalékos visszaesést említ.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Csabroncka #167 üzenetére
Úgy van optikai diszken vannak de nincsen lejátszóm a pc-be épített Blie Ray használom lejátszásra, ott pedig nincsen 2d beállítás.
duree54
-
#54625216
törölt tag
A 3D-t nem megölték, hanem belátták, hogy halva született.
Anno magam is részese voltam pár sztereo projectnek és volt szerencsém kiismerni a technológiát és hogy milyen problémákat vet fel technikai és kreatív értelemben. Ezen problémák egy része pedig teljesen áthidalhatatlan még akkor is, ha eleinte sokan nem voltak hajlandóak beáltni.Screenplane:
Az egyik alapvető technikai probléma a screenplane. A screneplane az a pont, ahol a két szemedbe érkező kép azonos. A kép ezen részét tehát teljesen síknak érzékeled.
Egy valódi interaktív 3d tartalomnál a néző szemmozgásához igazodik a screenplane, azaz a néző a térben ide-oda fókuszálva rakja össze az agyában a látványt. Csakhogy ez egy mozinál vagy tv-nél kivitelezhetetlen, mert egyszerre nem lehet a képet több ember szeméhez igazítani.
Így viszont ha a néző át akarja fókuszálni a tekintetét a screenplane-ről mondjuk a háttérre, akkor un. retina-rivalizáció lép fel, azaz az agya nem azt a képet látja, amit a szemtől elvárna, ami fejfájáshoz vezetett.
Ezt a problémát az alkotók úgy próbálják meg áthidalni, hogy a történést mindig a screenplane-be helyezik, így a néző mindig oda "akar" nézni, ahol a screenplane van. Innentől viszont a sztereo hatást nem lehet kreatív eszközként felhasználni.
Példa: Ridley Scott az Alienben feszültségkeltésre használta a mélységélességet, amikor a szörny az élesség határon túl, lassan, mint egy homályos folt tűnt fel a szereplő mögött és a néző nem látta pontosan, hogy mi mocorog a sötétben. Sztereoban viszont nem lehet olyat csinálni, hogy mondjuk a főhősön marad a screenplace, a szörny meg a háttérben lopakodik, mert a néző ösztönösen arra fókuszál, ami felkelti az érdeklődését, csakhogy a kép "ellenáll" ennek és fejfájás lesz a vége.
Így aztán a sztereó sosem tudott történetmesélő eszközzé vállni, megmaradt vásári látványosságnak.Mélységélesség:
A másik, hogy a sztereo miatt a filmek 2D verziójának a minősége több okból is romlott.
Az egyik ilyen a mélységélesség. Sztereoban elméletileg nincs értelme a mélyéségélességnek, azaz a nézőn múlik, hogy mit lát élesen és mit nem. Ha tehát egy sztereo filmben kicsi a mélységélesség, azzal jelentősen csökken a térérzet megint csak azért, mert az agy érzékeli, hogy valami nincs rendben a képpel, olyan pontokon is életlen a kép, ahol nem lenne szabad, ezért az agy megpróbálja a szem újrafókuszálásával javítani a képen, de nem tud, mert a kép megint csak ellenáll.
Hogy ezt a problémát elkerüljék, az alkotók szándékosan nagy mélységélességgel dolgoznak, csakhogy emiatt a 2D verziók elvesztettek egy alapvető kompozíciós eszközt: hogy a témát az élességgel választják le a háttérről. A sztereoban forgatott filmek 2D verzióira jellenző, hogy a háttér mindenhol túl éles, videós hatású.Grain:
A filmgrainnek fontos esztétikai szerepe van a 2D filben, egyfajta állandó "idő-érzetet" ad. A filmgrain segítségével tudod pl. megkülönböztetni, hogy egy mozdulatlan dolgot látsz-e (ilyenkor a filmgrain továbbra is "zizeg"), vagy maga az idő állt meg, azaz bemerevítettek egy képkockát, mert ilyenkor a grain sem mozog.
Mivel a filmgrain véletlen 2D zaj, a sztereo filmekben a két szem vagy két eltérő zajt lát, ami ismételten retina-rivalizációhoz vezet, vagy ha a grain mindkét szemben azonos, akkor egy a térben jól elhatárolódó fátyolszerű képződményt alkot. A filmesek ezért utómunkában igyekeznek eltüntetni mindenféle képzajt, ami megint csak a filmek esztétikai minőségét csorbítja.Erőltetett térérzet:
Szintén komoly probléma, hogy sok esetben az ember normális körülmények között nem a két szem közötti távolságnak köszönhetően érzékeli a teret, így ha rájátszanak a térérzetre, akkor máshogy értelmezi a látványt, mint ahogyan azt az alkotók szeretnék.
Legjobban akkor jön ez elő, amikor hatalmas tereket akarnak bemutatni. Minél messzebb van valami az embertől, annál kisebb a paralax hatás és annál kevesebb szerepet játszik a szemek közötti távolság. Az ember a nagy tereket sokkal inkább a levegőperspektivából és viszonyítási pontokhoz képest érzékeli. Azaz egy óriástotál esetén a 3D alig nyújt többet, mint a hagyományos 2D. Csakhogy ha már ennyit feccöltek a technológiába, szeretnék használni is, ráadásul pont a grandiózus látványoknál, így rácsalnak egy kicsit a térérzetre. Ennek eredménye viszont pont ellentétes hatású lesz, mert az ember az erőltetett paralax miatt makett méretűnek érzékeli a tárgyakat. (Hasnoló jelenséget lehet elérni a mélységélesség csalásokkal is 2D-ben, pl. [link])A 3D halála tehát nem hogy nem gyalázat, hanem sokkal inkább komoly jótétemény a filmművészet számára.
-
Ijk
nagyúr
válasz #54625216 #253 üzenetére
A 3D filmekhez nekem soha nem hiányzott, viszont az animácókat kifejezetten élvezetesre lehet megcsinálni 3D nézettel. Ilyen esetben nem jelentkeznek az említett problémák.
Tangled, Frozen, Moana, Kubo és még jópár animációhoz bizony rengeteget hozzáad a 3D. A Moana BD kiadása pont most jelent meg 3D-ben, ironikusan idei készülékkel nem lehet lejátszani.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
misx
senior tag
Én csak azt nem értem, hogy ha már pár éve a százhúszezres TV-be sem volt nagy etvasz beletenni, akkor egy mostani TV-ben is elférne, aztán aki akarja, használja, aki meg nem, az nem. Laptopokban sem sokat használjuk a Bluetooth-ot (én pl. soha), mégis benne van. Mert így akár lehetne olyan TV is, amiben nincs DVB-T tuner, mert aki külső boxon kapja a TV műsort, úgysem használja soha. Magyarországon egyedül a MindigTV-hez kell.
Most pont az a ciki, hogy van jópár 3D filmem, ezt dobhatom a picsába, ha pl. beszarik a TV, mert az új le sem bírja majd játszani, pontosabban nem kezeli majd a szemüveget.
Most ott tartunk, hogy akit nem érdekelnek a SMART-os hülyeségek (vagy érdekli, de a mostani TV-je is tudja), annak csak egy esetben van értelme új TV-t venni: ha nagyobb képátló kell, merthogy a 4K-hoz meg tartalom nincs.
[ Szerkesztve ]
-
drakeless
csendes tag
Hát pedig óriási különbség nincs, ezt hidd el. Egymás mellé tettem egy UHD tv-vel a monitorom (24 samsung led FHD) és láss csodát szinte alig látható. Így még a játékok is sokkal szebbek és fotorealisztikusabbak. Óriási különbség van még így is Dsr-el 4K-n FHD-val szemben. Ha van rá lehetőséged teszteld. Én se gondoltam volna...
[ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
Miért tűnt el? MERT KEVÉS volt! Próbáltam moziban - nem győzött meg, néha volt egy-két olyan pillanat amikor lehetett érezni a távolságot mélységet, de KEVÉS. Ameddig azt nem érik el, hogy kb. mintha a rendezői székben ülnék úgy lássam addig semmi értelme. A VR-ban ezért van lehetőség de sajnos TÚL GYORSAN akarnak abból is pénzt kihúzni. Ez megy mindenütt. Arról nem is beszélve, alig van tartalom és az is ahogy fentebb írtam gyenge. Ha minden film AVATAR minőségben lett volna 3désítve TALÁN lett volna belőle valami, de így nem.
Megjegyezném, a mozgókép megjelenése - bő 100 évvel ezelőtt - már volt 3d, és azóta is ciklikusn vissza-visszatér. 50-es évek 80-as évek stb. mindhiába. Itt egy cikk róla de van több is: [link]
-
#54625216
törölt tag
Mi az, amit konkrétan hozzáad a történetmeséléshez a 3D?
Amikor a hangos filmek megjelentek, volt egy hosszabb átállási időszak, amikor a hang nem játszott valódi szerepet a történetmesélésben és csak később kezdték el kihasználni az alkotók, mint művészi eszközt.
(Antonioni Nagyítás c. filmjének utolsó jelenete pedig már teljesen értelmezhetetlen lenne hang nélkül, mert pont az a poén, hogy egy pantomimes csapat teniszezik - láthatatlan ütővel és labdával -, mégis halljuk a labda pattogását.)
Ugyanez a helyzet a színes filmmel is. Eleinte csak mechanikusan használták és fokzatosan lett a szín elválaszthatatlan a műtől.
Ugyanakkor egyetlen 3D filmet sem tudnék említeni, amiben a 2D látvány annyival adna kevesebbet, mintha mondjuk a Star Wars-t fekete-fehérben néznéd meg. Ez nem jelenti persze azt, hogy a 3D minden esetben csak rontana a filmélményen, és adott esetben lehet akár jópofa játék is, de kb. ezzel el is fogytak a lehetőségei.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz #54625216 #261 üzenetére
Mármint milyen látványbeli többletet ad a 3D-s mélység bevezetése? Ezt most komolyan kérdezed?
Pont az általad említett fekete-fehér vs. színes film példáját tudom megemlíteni, vannak nagyon jó fekete-fehér filmek, de gondolom te sem úgy szeretnél mindent nézni. A szín plusz információ. A 3D-s mélység is, amit valós filmek sokkal kevésbé érzékeltettek, ellenben egy rakat hátrányt szenvedtek el miatta. Számítógépes animációnál viszont a mélység megjelenítése nem probléma, és a hátrányok nagy részét sem fogja elszenvedni./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Franticfox
tag
válasz Interceptor #213 üzenetére
Értem, akkor kérlek ajánlj nekem egy 40"+ UHD 3000:1+ kontrasztú <16ms input lag-ú IPS monitort.
''Monas apó legyintett. Két kézzel is.''
-
-=RelakS=-
veterán
válasz Franticfox #263 üzenetére
32"-osban találtam 3000:1 kontrasztosat, 42-esben nem :S
Bluechip oldalát nézegettemItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
"A mozi nem fejlődik, ugyanúgy FHD közeli felbontású, 2D-s 24p-s filmek lesznek 30 év múlva is."
E tekintetben rendhagyó módon optimista vagyok, hogy nem feltétlenül lesz így.
Szerintem már akár egy évtizeden belül is egész sokan felhagynak majd apránként a prekoncepciós makacsságaikkal, amikkel most bőszen dobálóznak (most még divatosan, de a divat mindig változik, főleg azok körében, akik objektív tényként kezelik a szubjektív véleményeket), hogy "a mozi az szigorúan csakis 24fps celluloid lehet, különben inkább felvágom az ereim, mint hogy filmet forgassak/nézzek", illetve anyagi-, és egyéb értelemben is rohamosan egyre hozzáférhetőbbek, illetve több szituációban is használhatóak lesznek a >=4k felbontás mellett is >=48fps digitális kamerák, amik elég szépen ki tudják majd elégíteni az UHD+HDR és később akár HFR tartalmak nyersanyag igényeit (fogyasztói oldalon a TV-k már ma itt vannak, és szerintem a mozikba is jönnek, akkor is ha évekig nem tervezik kihasználni az ilyen irányú funkcióikat, de egyéb szempontokból is az új szabványokkal is kompatibilis eszközöket szereznek be, ahogy a régiek amortizálódnak), a második évtizedben elkezdhet szélesebb közben is megszokottá, rendszeressé válni, a harmadikban pedig passzív módon is elkezdi kiszorítani a régi technológia támogatottságát az, hogy nyugdíjba(/sírba), vagy szemétdombra mennek a hozzáértő emberek és minőségi analóg felszerelések (akiknek, illetve amiket van értelme használni még egy darabig), az őket leváltó "fiatalságnak" pedig könnyű lesz eladni az akkorra már nagyobb számban gyártott digitális felszereléseket. Persze lehet, hogy még 2032-ben is lesz, aki VHS-re akar master-elni egy youtube-ra szánt videót a "feeling" miatt (és felőlem csinálhatja is, ha értelmét látja), de nem ez lesz a meghatározó (ugyan úgy, ahogy ma is lehet készíteni szürkeárnyalatos filmet, de pusztán ettől a ténytől még kevesen riadnak vissza színes filmek készítésétől).Bár ez tényleg optimista nézet, sok minden közbeszólhat.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-=RelakS=-
veterán
válasz janos666 #265 üzenetére
Egyáltalán van még celluloid mozi?
IMAX-ről láttam filmet, egy vaskosabb vinyót bedugtak a vetítőgépbe, és ment a mozi.
Pólusban mikor hagyom el a termet, látom a szép nagy pixeleket, amiket vetítenek.Nem lepődnék meg, ha már csak a legexkluzívabb mozikba szállítanának filmszalagot, a friss filmek esetében legalábbis.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Ijk
nagyúr
válasz janos666 #265 üzenetére
Ezek persze spekulációk, mint ahogy az enyém is, de én a tapasztalatból vezettem le hogy bukott el sorra minden ami újdonságot akart a moziba hozni. 3d persze nem bukott el, lesznek továbbra is moziban filmek. De mint mondtam ez is, a HDR, UHD, hfr is retegtermek. A hobbit megbukott a hfr-el, azóta sem merte senki használni. A többség nem fogja megszokni a hfr-t. Nekik 2d mozi kell 24p-vel, mert nem videót akarnak nézni hanem egy alomszerubb mozit.
Megvan minden ujitasnak a maga helye, nem kell egyiket sem raeroltetni az emberekre. A mozikban eddig is lehetett választani 3d és 2d vetítés között. Majd legfeljebb a hfr-el is így lesz./人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
válasz SunMount3r #269 üzenetére
Ez észlelhetetlen, ugyanakkor valóban nevetséges (vagy mondhatnám "gyalázat", csak én nem vagyok ennyire nyíltan érzelgős ) az is, hogy még a Mars kolóniákon is az analóg szürkeárnyalatos TV korszak hagyatékaira fog épülni az ottani digitális műsorszórás.
Ugyan ez a téma a chroma subsampling, most sem sikerült megszabadulni tőle, pedig ígérgették még az FHD korszak közepén, hogy a következő nagy váltásnál (mint pl. most az UHD+HDR és ehhez a H265) kirostálódik.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Márton
nagyúr
válasz SunMount3r #269 üzenetére
1. szerinted komolyan látnál különbséget 23.976 és 24p között folyamatosságban?
2. de hisz a mozi most is 24.00p
3. te nem a kadenciahelyes lejátszást nem tudó tv-k akadozásáról beszélsz?Itt egy jó kis ismertető, hogy miért is 23.976.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MZperX75
addikt
"Teljesen egyetértek, de tegyük szépen hozzá, hogy ez a 3D sokadig kérészéletű virágzása, volt 3D mánia az 1960-as években is, sőt, a számítástechnikában 2000 körül is."
"Illetve hát visszakerestem, hat éve írtam egy szemezetet a sztereovaksággal kapcsolatosan. Ezt is meg lehet említeni okként, hiszen a társadalom cirka tizede él ezzel. Számunkra a 3D a tökéletesen értelmetlen beruházás."
Azért annyira nem örülök 3D bukásának,Csak túlmisztifikálták,drágává tették,holott egyszerű CRT,vagy TFT hibátlanul ment volna.
Vezetésre milyen hatással van ez 3D vakság nálad?
Bár olyan érzésem van ,hogy a féllábú mondaná,nem baj hogy nem csinálnak több bicikli utat,mert úgyse....
Valószínű,hogy nem ezért sikertelen a 3D
[ Szerkesztve ]
-
Szabip
csendes tag
A cikkel sajnos egyet tudok érteni, végre valaki aki leírta, konkrétan mik volt a a problémák. Azonban a véleményem és a tapasztalatom, hogy az emberek nem megfelelő hozzáállása és tudása okozta a 3D vesztét ahogy a plazma mint technika vesztét is.
Aki látta a Prometheus, Dredd 3D-t, Polar Expresst, Hobbit, stb... egyes jeleneteit, egy minőségi Pana plazmán sötétített szobában megfelelő körülmények között az nem mondhatja, hogy a 3D baromság. Az egyszerűen hazudik, vagy rossz az egyik szeme és ez miatt nem látja a 3D-t. Ja és nem ártott hozzá a megfelelő média hordozó sem. Az agyon tömörített HalfSBS MKV köszönő viszonyban sincsen egy valódi BR-lemezzel vagy egy BR ISO-val. Az egyiket egy nem kockának drága üzemeltetni a másikat meg irtózatos szívás...
Mi egy 50" Pana utolsó szériás plazmán mozizunk és élmény vele a 3D nem felesleges feature, össze se lehet hasonlítani egy sima 100e környéki 3D-s lcd-vel (ilyen Pana is van itthon) főleg nem az LG passzív megoldásával.
Az emberek rosszul álltak hozzá fényes nappal leültek a TV elé benyomták a Sport1, TV2 híradót és a 3D konverziót, aztán ment a sírás, hogy mekkora baromság...
A marketing is irtózatosan hibás volt ebben mert pont ezt hirdette, hogy mindenre jó a 3D pedig az a helyzet, hogy nem, sőt nagyon nem és a körülmények is kellettek hozzá. Nyilván sokaknak ez nem volt adott így elfordultak tőle nem magukat hanem a gyártókat hibáztatva, abba bele se gondoltak hogy saját maguk sokkal inkább hibásak a nem megfelelő élményért mint a gyártók maguk. Már rég nem arról szól a tech ipar, hogy megveszed és bekapcsolod aztán csak az élmény vár rád. Az élményért már tájékozódni kell, nem elég egy TV-t megvenni és rárakni a nagymama csipkés terítőjére, hanem a szobát is lehet, hogy át kell rendezni miatta és megfelelően configurálni azt. (és még csak a TV ről beszélek hol a hangzás?) Ebben a témában is ferdít a marketing.Kár érte, bár teljesen azért nem tűnik el csak a háttérbe szorul.
A VR a következő (azért viszont nem lesz kár de ez egy másik téma)...
-
SunMount3r
nagyúr
Én arra gondoltam, hogy (ahogyan eddig tudtam) a 24fps a határ ahonnan már tényleg folyamatosnak érzékeljük a mozgást. A 23.976 pedig éppen alatta van egy kicsikét.
2. de hisz a mozi most is 24.00p-> Ezt nem tudtam, azt hittem az anyag eleve 23.976-ban van rögzítve. Vagy te a 24p allat is ezt érted (mert ez szokás amúgy). Amúgy meg akkor mi értelme 23.976-nak?! Mert a mai TV-k képesek valós 24Hz-re is, akkor meg?!
3. te nem a kadenciahelyes lejátszást nem tudó tv-k akadozásáról beszélsz?-> Nem, hanem pontosan a 23.976fps mozgás megjelenítési "hiányosságairól": kadenciahelyes lejátszáskor is egyértelműek a "röcögések" pl. hosszabb oldal irányú svenkeknél, ezt sose vitatta senki. Arra gondoltam, hogy ez 24fps esetén már éppen nem látszana.
Bocs, ha valami nem helyes abból, amit most írtam...
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
válasz SunMount3r #277 üzenetére
végignézted a videót?..
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MZperX75
addikt
Helyes sebesség becslés pl kihajtáskor a főútra,stb.
Bàr az sem okozhat gondot.Érdekes,hogy mennyien élnek kisebb nagyobb testi problémákkal,észrevétlenül.(fogyatékkal egy kicsit erősnek érzem)
Bár engem igazándiból a cikkhez adott hoztáfűzését furcsálottam Cifu-nak,nála a 3D tartalom nem elterjedése
okozott örömet, bàr érthető,hogy így nem marad le semmiről.....[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Egyszer-kétszer próbáltam egy áruházban 3D tv-t, kifejezetten erre gyártott demó tartalommal. Úgy gondolom hogy ennél aztán le kellett volna esni az államnak, de nem esett le. Sőt, egyáltalán nem fogott meg a dolog, teljesen hidegen hagyott az egész. Én is hagytam elmenni magam mellett a 3D vonalat.
-
balintka
addikt
Én is sajnálom, h megszűnt a 3D, szerettem... Szerencsére van egy LG 42LA690S és egy 42F652V TV-m, mindegyik 3D-s TV. Csak legyen rá tartalom . Amit lehet, én is 3D-ben nézek, imádom.
[ Szerkesztve ]
-
n0k0m_
tag
Biztos, hogy többen írtátok már, de nem értem, hogy egy ilyen cikkből miért lett teljesen kihagyva:
Rengetegen használják kizárólag vagy legalábbis időnként a TV-jüket PC-re kötve, ráadásul a 3D "forradalom" külön a monitorokat is elérte. Ezen a platformon a játékok, egyedi tartalmak, youtube stb. támogatás egymagukban is megmenthették volna a 3D kijelzőket, ha:
- az AMD-Nvidia nem csinál külön szabványt
- nem okozott volna gondot a fullHD 3D tartalom sávszél korlátozása (gyakorlatilag 30 FPS-re leverve a mozgóképet) és hamarabb előhozakodnak a HDMI szabvány friss verziójával.
- illetve összefoglalva a fentiekből adódóan nem lett volna olyan rohadt kényelmetlen azt beállítani, hogy legalább félig meddig normálisan működjön.Míg a filmek esetében döntő volt, hogy milyen technológiával vették fel, addig minden játéknál adott volt a lehetőség. Sony miért nem állt erősebben legalább a Playstation kapcsán a 3D támogatása mögé, ha már TV-ket is gyárt?
VR jóval többet nyújt ezeknél, 7000 Ft-os tokba tett okostelefonnal is nagy élményt tud lenni, de már ehhez is sikerült úgy szétcseszni a támogatást a kismillió eltérő technológián alapuló újabb és újabb szemüvegekkel, hogy nem csodálkoznék, ha ezért nem lesz belőle ismét semmi.
-
veterán
-
-=RelakS=-
veterán
válasz renegadepest #268 üzenetére
Naigen, az akkori VR sapka és a képernyő felbontása elég szánalom volt. Duke Nukem 3D-vel olyanban találkoztam először, és hát izé. Még a játék maga sem igazán volt alkalmas VR-ra a hamis 3D-je miatt
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Nagyon sok itt a 3D hater, de azért vannak jó dolgok a 3D-ben. Mikor megnéztem a régi Predator film 3D-s kiadását azzal a fajta képpel ami befelé 3D, na az odavert, nem kicsit. Nagyon feldobta az amúgy is fasza filmet!
Az igaz, hogy évente kb. 2 alkalommal nézünk 3D filmet pedig kettő passzív 3D-s tv is van itthon, de azért ha nézzük, akkor jó. Csak a nagyobbik nem tudja a feliratokat 3D-ben rendesen megjeleníteni, eltöri és tükrözi őket és a Pana cseszett javítani ezt ennyi év alatt...
Magamnak egy 82cm-es LG passzív 3D tv-t vettem monitornak. Ezzel is fasza a 3D, de sajnos csak filmekhez, mert több mint 2 méter távolságnak meg kell lennie, az alatt nem áll össze a 3D. Játékhoz is fasza (lenne) akár külön progival, akár a tv saját 2D -> 3D konverziójával, csak olyan távolságból meg már kicsik a betűk...
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Alien!
senior tag
a Sony addig állt be a Playstation 3D mögé amíg az húzóerő volt a Tv eladásokban. Persze itt is mint a moziban, tele volt pocsék félmegoldással az piac. A Legtöbb fejlesztő olcsón akarta megúszni ezt a módot, meg aztán az akkori konzolgen is kifjezetten gyenge volt hozzá. PS4-en, pláne Pro-n már simán menne, de mindenki úgy viselkedik mintha nem is lenne 3DTV az embereknél.
Talán a legszerencsésebb még mindig az Nvidia vonal, ott egy-két hivatalos profil máig érkezik, a közösség pedig mindent áthekkel 3D-be. A VR miatt a régen magára hagyott Tridef is kezd éledezni, a készítők ott is aktívabbak az utóbbi időben
[ Szerkesztve ]
-
csabi63
senior tag
Honnan loptak pénzt? Mivel 3D tévét már gyakorlatilag nem gyárt senki, elveszítették a fő bevételüket. A TriDef legnagyobb vevői az LG és a Samu voltak, tízmillió számra pakolták a tévéikbe a TriDef szoftvereit. Azt gondolná az ember, hogy inkább jó nagy sz@rba kerültek.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Pont arról van szó, hogy a 3D nem ad olyan többletet a filmhez, mint anno a hang vagy a szín vagy akár a mélységélesség.
"Többlet" alatt most az alkotók által kihasználható történetmesélési eszközről beszélek.
A 3D sokkal inkább a szagos film, meg a "rázom a széket a néző" alatt kategóriába tartozik, és nem a szín vagy a hang kategóriába.
A szag vagy a székrázás is plusz információ (stimulálják az érzékszerveidet), de azért elvan a film nélkülük is. Vidámparki látványosságként szórakoztató, de ha rendes moziélményre vágysz, akkor inkább zavaróak.
Tehát a 3D pont amiatt hal ki, amiért a szagos film el sem terjed."Számítógépes animációnál viszont a mélység megjelenítése nem probléma, és a hátrányok nagy részét sem fogja elszenvedni."
Abban igazad van, hogy számítógépes animációnál a mélyégi információ (konkrétan a pixelek kamerától való távolsága, zdepth) adott, illetve megfelelő mintavételezéssel minimálisra lehet szorítani a képzajt, csakhogy ettől még nem lesz a sztereoban renderelt film esztétikai értelemben működőképesebb a natúrfilmhez képest, legfeljebb kevesebb technikai szívással lehet elérni ugyanazt az eredményt. (Helyette szívnak mással.)
A screenplane esetében pl. tök mindegy, hogy számítógép animációs vagy natúrfilmről van-e szó, ugyanúgy megoldhatatlan probléma, hogy a screenplane pozíciója nem tud igazodni a néző szemmozgásához, ezért ha a néző tekintetét elkapja valami a screenplane-n kívül, akkor az retina-rivalizációhoz, azaz fejfájáshoz vezet.
A legjobb példa erre, amikor a vászon "elé" kerül valami. Addig minden rendben van, amíg 'kiesik a hó a vászonból" vagy a robbanás szilánkjai feléd repülnek. Ezeket ugyanis megtanulta az agyad figyelmen kívül hagyni, azaz nem fókuszálod a szemedet minden egyes hópihére, ami közel kerül az arcodhoz.
Csakhogy ha a dinoszaurusz kidugja a fejét a vászonból, vagy az űrhajó csúcsa az arcodba lóg, akkor baj van, mert ösztönösen arra fókuszálnál, ami térben közelebb van hozzád (főleg ha feléd mozog), de nem tudsz, mert ahhoz közelebb kellene helyezni a screenplane-t, csakhogy ettől a téma visszakerülne a vászon mögé.
Az ilyen problémák miatt az egész 3D filmezés valójában fából-vaskarika: a térérzethez olyan kompozíciós kompromisszumokat kell vállalni, ami a film térbeliségét teszi feleslegessé, ez pedig teljesen független a film műfajától vagy a felvételi technikától. -
Márton
nagyúr
válasz #54625216 #290 üzenetére
Korábban sem értettem és most sem értem miért okoznának a monitor síkjából kijövő dolgok retina rivalizációt. Ezt a fogalmat akkor használjuk, ha nem fúzionálható a 2 szembe jutó dolog. Pl. egy objektum a bal képen feljebb van mint a jobbon, vagy más a színe, fényessége, esetleg hiányzik, stb. A kijövő dolgok egy esetben okozzák ezt: ha beleütköznek a monitor jobb vagy bal szélébe.
Itt a kocsin pl. nincs ilyen, ezért nincs is gond, pedig kijön. (teljes képernyőn kell nézni, passzív monitoron, tv-n)[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
eh, újratömörítette
eredeti képEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
válasz #54625216 #290 üzenetére
Jah, engem is ez fárasztott le néha egy hosszabb filmnél, illetve vonta el a figyelmem annak élvezetéről (ha lett volna mit), hogy erre külön koncentrálnom kellett, hogy mindig azt a nehezen megfogható "semleges mélységet" tartsa fókuszban a szemem/agyam, amivel működik a 3D illúzió. Ahogy a hópihéről is írod, szerintem ez is tanulható, sőt egész gyorsan (már néhány 90+ perces film "végigszenvedése" is elég lehet belejönni, felismerni a problémát és elkezdeni begyakorolni, hogy mire kell megpróbálni fókuszálni). Sokszor úgy éreztem tőle, mint ha "bandzsítanék", ha pedig kizökkentem (akár azért, mert kellemetlen érzéssé kezdett válni, akár "elkalandozottak a gondolataim"), akkor valamelyes széthullott az egész, ami nyilván széttörte a "harmadik falat" (még akkor is, ha már viszonylag hozzá voltam szokva ehhez is, hogy néha széthullhat a 3D illúzió).
A játékoknál pedig szerintem az volt a gond, hogy TV-knél pont nem fért bele kényelmesen a kicentizett szabványokba, és nem is próbálták meg "kierőltetni" (mint "hivatalosan nem támogatott, de saját felelősségre elérhető funkció", ahogy néha a magas frekvenciájú frissítési módok bizonyos LCD monitoroknál) az 1080p@2x60Hz 3D (avagy FullHD 3D, szemenként 60Hz-en), így esélytelen volt, hogy jobb legyen 720p-s 3D-ben játszani, mint 1080p-s 2D-ben (magának a 3D illúziónak is ártott a felbontás hiánya, illetve hogy a TV "maszatolva" átméretezte a képkockákat, megzavarva az apró kis eltéréseket, amik a 3D illúziót adták volna). Sőt, pl. "gyűlölték" az interlace módokat is (nem is nagyon lehetett őket használni már a PC oldalán sem 3D-re), pedig szerintem az jobb kompromisszum lehetett volna (1080i60-ban legalább az állókép éles, míg 720p60-ban soha semmi).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Viktor81
senior tag
Az értéke nulla volt. Nem kellett megölni, mert nem is élt igazán, csak néhány önámító user próbálta életben tartani. 65"-os TV-m van a csúcskategóriából, így akár még "élvezhettem" is volna a technológiát, de mivel volt közös múltunk, úgy ajánkékoztam el a kettő hozzá kapott szemüveget, hogy ki sem bontottam azokat. Esztelen, pazarló, átgondolatlan, értéktelen technológia, ami csak a TV gyártók egymás elleni reklámhadjáratának egyik eszköze volt. Nem kár érte. Reményeim szerint hamarosan követi az ívelt TV is.
-
#54625216
törölt tag
A retina rivalizáció egyik fajtája amit leírsz, hogy a két szembe kerülő látványnak elméletileg azonosnak kellene lennie, de mégsem az (filmgrain probléma). Ez első sorban a screenplainen lévő dolgoknál okoz zavart.
Ugyanakkor az is retina rivalizációnak számít, ha valami nem a screenplainen van és Te mégis azt akarod nézni. Ebben az esetben valójában ugyanaz a jelenség játszódik le: az agyad azt várná, hogy a két szemed ugyanazt lássa, de ez nem teljesül, ez okozza a kellemetlen érzést.
Tehát abból, mert valami a vászon elé kerül még nem adódik automatikusan, hogy retina rivalizációt okoz, de csak ameddig nem azt akarod nézni. Ilyenkor viszont minél nagyobb a távolság a screenplaintől, annál erősebb a zavaró hatás.
Az általad linkelt kép azért nem okoz különöseb fejfájást, mert a "kiugró" látványnak minimális a screenplaintől való távolsága, hiszen ugyanannak a tárgynak a része, ami a screenplainen van. Ha viszont egy jó seggű maca állna a kocsi előtt a kamerához közel, miközben a screenplain továbbra is a kocsin maradna, az garantáltan megfájdítaná a fejed, mert az agyad hiába erőlködne, a csaj csak nem akarna éles képpé összeállni a fejedben.A legegyszerűbben úgy lehet ezt demonstrálni, hogy az orrod elé rakod a mutatóujjadat és erősen koncentrálsz, hogy végig "egyet" láss csak belőle. Ilyenkor a screenplain a mutatóujjadra kerül. Most anélkül, hogy átfókuszálnál, azaz hogy az ujjadból kettőt látnál, próbálj valamit elolvasni a monitorodon az ujjad mögött. Nem kell sokáig csinálni, hogy megfájduljon a fejed.
Na a 3D filmekben ugyanez a jelenség játszódik le, csak az óvatos kompozícióknak hála kevésbé drasztikusan. -
Márton
nagyúr
válasz #54625216 #296 üzenetére
"a két szembe kerülő látványnak elméletileg azonosnak kellene lennie, "
Azonos sosem lesz és nem is lehet, már csak azért sem mert szemeink 2 eltérő nézőpontból látják.
Ugyanakkor az is retina rivalizációnak számít, ha valami nem a screenplainen van és Te mégis azt akarod nézni.
Pont ugyanannyira zavar mint mikor nézek egy 3m-re lévő dolgot és a kezem magam elé a kép útjába teszem. Miért kéne ennek máshogy lennie moziban mint a való életben?
Felvételkor nem szabad túl nagy bázistávolságot használni, van is erre szabály, hogy a képen látható legközelebbi és legtávolabbi objektumot nézve, a vonalak között mekkora az a maximum fok, ami még kényelmes a szemnek, agynak, mert mindkét mélységre még különösebb erőlködés nélkül tud nézni. Ha nagyobb ez az érték, nagyobb a mélység, ez pedig már gyakorlást igényel, azután megerőltetőa "kiugró" látványnak minimális a screenplaintől való távolsága, hiszen ugyanannak a tárgynak a része, ami a screenplainen van
Ebből miért következik ez? Simán felveszek neked egy tárgyat úgy, hogy a közepe a screenplain-en van, de az eleje kiböki a szemed, vagy akár már össze sem áll.
"maca állna a kocsi előtt a kamerához közel, miközben a screenplain továbbra is a kocsin maradna, az garantáltan megfájdítaná a fejed"
Kivéve ha a maca távolságának megfelelően csökkenteném a kamerák bázistávolságát - ahogy azt illik.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
kpal
veterán
Nekem legalábbis nem nagy érvágás hogy már később nem 3D tv ,de a mostanin se használom ki.
-
oettinger01
őstag
Nekem nem is volt 3D TV-m, most meg már nem is lesz Mi lesz az újabb behúzás?
A széles mosoly titka, VTEC szelep nyitva!