Hirdetés

2019. június 26., szerda

Hozzászólások

(#1) hahakocka


hahakocka
(tag)

Nem igazán értem az összehasonlítást mert a 8gb os 580 al kellett volna ezt az 1660 at! A 3 gb 1660 pl nem kapott volna ekkora előnyt mert az egál a 4gb AMD-vel ahogy a 6 gb os a 8al.

Az új leakek szerint viszont hamarosan 1 hónapon belül , 100-110e ft ig minden videókártya szegmensben az AMD Navi lesz a jobb ár /telj. választás! :)

https://prohardver.hu/dl/upc/2019-05/352617_navi_2.jpg

(Vega56-nak megfelelő Navi12=1070Ti $200$ vs. 1660Ti-GTX 1070 $280, RTX 2070-nek megfelelő Navi 10 $300 vs. $500 RTX 2070)

[ Szerkesztve ]

(#2) hokuszla


hokuszla
(fanatikus tag)

És mindezt a gtx 120 Wattból hozza 185W ellenében :DD

2500k 8GB 1050Ti 128+1024GB no warez

(#3) Chaser válasza hahakocka (#1) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

ezt az eredményt hozza sok más teszt is rx 580 vs 1660 témában, akár 4, akár 8gb verzióról van szó
a 3gb-os 1060 nem kizárólag a vram méretében kevesebb, butítottak rajta
a 1660 gyorsabb, és jóval kevesebbet eszik az rx580-nál, ahogy itt láttam, 580-ból zafír nitro+ verziót érdemes venni igazán, ott finomítottak a brutális fogyasztáson - ehhez a tudáshoz képest brutális - , talán oc-ben is többet tud, és hűtése is jó

___
jó cikk lett :R
rx580 oc nem feltétlen anomálisa, cpu-nál is megesik, h magasabb oc-vel stock eredménynél is rosszabbat hoz, sztem a gyártástech végét jelzik ezek az eredmények

szerk:
navi majd kiderül, sok világmegváltó amd vga-ról hallottunk már, csak mire befutottak elmúlt a világ megváltásuk, de legalább rendesen zabáltak...hátha most:)

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#4) Cifu válasza hahakocka (#1) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

A tesztet köszönjük szépen, érdekes volt! :)

@hahakocka: Az elmúlt években az összes új AMD GPU esetében ez a csodavárás ment, hogy majd az új kártya mennyivel gyorsabb lesz és mennyivel olcsóbb, mint az nVidia konkurensei. Ez ment a Fury, RX480 (470, 460), amit ugye RX580 (570, 560) néven árulnak ma is, Vega 56 és 64, majd Radeon VII esetében is. Sehol sem történtek csodák. Az AMD kártyák ár/teljesítmény szinten kb. az nVidia mellé álltak be, maximum némileg alá lőttek, amire válaszul az nVidia a versenyhiány miatt pofátlanul drágán kínált kártyák árait hozzáigazították az AMD új kártyáihoz. Ők tudtak így reagálni, az AMD nem tudja árversenybe kényszeríteni viszont az nVidiát.

Szóval először is felesleges a csodavárás és a hype. Először tegyen végre le valamit az asztalra az AMD, mert a GPU-k terén azért lett kvázi egyeduralkodó az nVidia mostanra, mivel egyszerűen az AMD hosszú-hosszú évek óta képtelen utolérni a zöldeket.

Szerk.: no igen, azt is tegyük hozzá, hogy például fogyasztás terén az AMD folyamatosan el van maradva. ZeroCool meg PowerPlay meg minden egyébb marketing rizsa ellenére...

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#5) bobalazs válasza hahakocka (#1) üzenetére


bobalazs
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Nekem abszurdnak tűnik a 75 wattból kihozott rx 580 teljesítmény.
Nem is értem a logikát, hatalmas lépés lenne.

Ma 130-140 wattból jön ki rx 580 teljesítmény nvidia ágon is, amiről tudjátok hogy sokkal energiahatékonyabb.
Szóval elsőkörben az utolsó sort élből kizárom, még ha csökkent a sávszélesség is, a moore törvény sem ér semmit akkor sem bírom elképzelni, hiszem ha látom.

[ Szerkesztve ]

(#6) Viktor77 válasza hahakocka (#1) üzenetére


Viktor77
(Jómunkásember)

Azért biztosra mentek, mindenhol adtak egy +1000-est a névbe, hogy mindenkinek világos legyen, hogy a GTX2000 széria felett vannak. :D

Some people move on, but not us ... not us

(#7) Chaser válasza bobalazs (#5) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

nekik hatalmas, egyébként elvárható lenne lassan már, 1660 és ti verziókból van ami 100w körül eszik, főleg ahogy néztem a ti verziók - nagy eséllyel ddr6 kevesebbet eszik mint az 5 -, és azért rápirít 1060/rx580-ra nem kicsit a ti, 75w-ra visszafogva simán hoznia kell annak tudását

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#8) bobalazs válasza Chaser (#7) üzenetére


bobalazs
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Akkor jól le vagyok maradva, mert nem vagyok képben a 1660 és ti teljesítményével. Tehát, annak is szép hatékonysága van.

(#9) Chaser válasza bobalazs (#8) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

igen, megmaradt az 1060-as fogyasztási kerete, viszont a teljesítmény nőtt szépen, és meglepő módon a ti általában kevesebbet eszik valamennyivel - de ez biztos a ddr6-nak tudható be ahogy fentebb mondtam -
az rx-ek sajnos technikailag nagyon elavultak már, már egy 1060 mellett is nézve, ott a teljesítmény kb ekvivalens, de az rx fogyasztása + 50-80%, nekem érthetetlen, h gyárilag mért feszelik annyira az rx kártyákat, rx 580 nitros tesztekben 120-130w-ból is megvolt, ugyanakkor szintén zafír itx pulse 570 evett 150w-ot...na pfffffff

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#10) Prof


Prof
(PH! addikt)

Egy kategoria +22% fps-el is ugyanazokkal a cimekkel lehet jatszani kb ugyanolyan minosegben.

Jelenleg 2 VGA van a piacon 2080Ti amivel lehet 4kban jatszani es a tobbi masik amivel nem.

"Yesterday is gone, tomorrow is not yet come. We have only today. Let us begin"

(#11) Silenzio


Silenzio
(PH! addikt)

"Hogyan teljesít az új GTX 1660 6GB az RX 580 4GB ellen?"

SPOILER ALERT(!!!):
Jól.

(#12) solfilo válasza hahakocka (#1) üzenetére


solfilo
(PH! kedvence)

Pletykákról ne sugalljuk már, hogy tények! Ráadásul a Navi Q3-ban jön, AMD megerősítette:
AMD’s next-gen Navi graphics cards confirmed for Q3 2019

Szóval egy hónapon belül biztos nem lesz itt a Navi, s arra sincs semmi garancia, hogy olyan lesz, mint a linkelt képen, ami tán még egy 2018-as leak/rumor sokadik reinkarnációja...

[ Szerkesztve ]

solfilo

(#13) Joci10 válasza hahakocka (#1) üzenetére


Joci10
(senior tag)

"Nem igazán értem az összehasonlítást mert a 8gb os 580 al kellett volna ezt az 1660 at!"

Pedig csak el kellet volna olvasni az első mondatokat, és akkor rá lehet jönni, miért is ez a két VGA lett összehasonlítva:
"Saját magam számára már régóta készítek vázlatos összehasonlításokat minden hardverfejlesztés után, de most úgy gondoltam, hogy érdemes a méréseimet másokkal is megosztani, így remélhetőleg sokan tudtok értékes információkat kinyerni a tapasztalataimból, amit az RX 580 -> GTX 1660 váltás alatt szereztem."

Vagyis leegyszerűsítve: mert az 580 volt a régi kártyája, a 1660 meg lett az új kártyája. És ehhez csinált egy 'ilyen volt - ilyen lett' írást. Nem bonyolult, még egyetemi diploma sem kell hozzá. Igaz, szövegértés viszont igen...

[ Szerkesztve ]

(#14) Stonerice


Stonerice
(őstag)
LOGOUT blog

Sziasztok!
Engem megleptek az eredmények.
Erősebbnek gondoltam valamivel az 580-at. Mármint nem az 1660-nál, de azért jobb eredményeket vártam.

Pénz beszél, kutya utal! Aktuális főkomponenseim: Ryzen 5 1600/ Msi B350m /Gtx 970 +accelero TwinTurbo II

(#15) DanielLong válasza Stonerice (#14) üzenetére


DanielLong
(fanatikus tag)

A Frostpunkot leszámítva szerintem azt hozza az RX 580, amit más nagy tesztoldalakon is olvashatsz. Igazság szerint meg is voltam lepődve, hogy gyakorlatilag 1-2 fps eltéréssel ugyanazt mértem, mint nagyobb oldalak abszolút topkategóriás i7-es konfigokkal. Természetesen számold bele, hogy az RX 580 csak 4GB-os, de pl. a Division 2 alatt így is szépen helytáll.

(#3) Chaser
Nálam az RX580 fogyasztása durván 140W köré esett le az alulfeszelés hatására. A hőmérsékleten és a zajon sokan lehet vele nyerni. Viszont ami durvább, hogy a GTX 1660-on is kis ügyeskedéssel el tudok érni 30%-os fogyasztás csökkenést, csak leveszem a power limitet 60%-ra és párhuzamosan teszek pluszt a mem clock értékre. Úgy tűnik nekem, hogy annyira szűk keresztmetszet a memória, hogy az alacsonyabb core clock gyorsabb memóriával kifizetődőbb a fogyasztást tekintve.

[ Szerkesztve ]

(#16) Chaser válasza DanielLong (#15) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

nem értem gyárilag mért nincs korrektül beállítva, lehet a villamos energia szolgáltatókkal vannak szerződésben...( : de ahogy mondod, nv-t is lehet alulfeszelni és finomhangolni

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#17) yericho800


yericho800
(kvázi-tag)

jó cikk lett! még ilyet. :D

[ Szerkesztve ]

(#18) b. válasza Chaser (#16) üzenetére


b.
(PH! nagyúr)

Így szűrik ki a GPU energia szivárgást és jobb kihozatalt tudnak elérni vagy pedig így tudják tartani a lépést a konkurenciával.Esetleg mindkettő.

DanielLong : nagyon jól,érthetően szépen megfogalmazva írtad meg és kerültél mindenféle " pártiságot" amit mindig nagyon tudok becsülni a cikkíróktól/ amatőr bloggerektől/ tesztelőktől, ezért külön köszönet. Remélem sok örömed telik az új kártyádban ! :R

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#19) Aprósólyom válasza Stonerice (#14) üzenetére


Aprósólyom
(őstag)

Én úgy láttam a piaci kínálatot, hogy minden 4gb vramos amd gpu 7GHz eff. memóriát kap. A 8G-sek vagy mindig vagy jellemzően 8GHz memót kap.
Nekem most ideiglenesen van egy Rx480 8G és egy 1060 6G. Mindkettő hasonlóan melegszik. Nincsen jelentős különbség.
A 8G vram miatt pedig biztosan az rx480-t fogom megtartani, mert ma már van olyan gém ami feleszi a 6GB vramot, miközben ezek a kártyák szépen viszik a mai játékokat fullHD-n. Ha tényleg többet eszik az amd akkor is max 50-nel, de az már mit számít? Ha elfogy a vram az sokkal kardinálisabb kérdés.

[ Szerkesztve ]

(#20) noisia


noisia
(fanatikus tag)

Jajj az a picsogás a fogyasztás miatt.. Egy asztali konfignál nem pont lesz@***d, hogy mennyit fogyaszt egy gpu? Totál teljesen mindegy, hogy 75 vagy 140 w-t eszik. Anyagilag kb egy ezres a lehet a villanyszámlán, ha sokat játszom egy hónapban. És nem kell álszentnek lenni, az senkit nem vág földhöz. A zaj? Mit hallasz mikor fenn van a füles vagy ropog az M416 a hangfalból? Semmit.. Melegedés? 10 rongyért van 3 ventis zalman ház, innentől nincs is miről beszélni.

________@đĐ°ß#÷

(#21) bobalazs válasza noisia (#20) üzenetére


bobalazs
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Lehet hülyeség de nálam a nagy fogyasztás magasabb hibaarányt jelent.

(#22) b. válasza noisia (#20) üzenetére


b.
(PH! nagyúr)

Persze, semmi sem számít. Mit gondolsz az RX 580 nal miért jön előbb könnyebben a coil whine? Mert 50 %kal nagyobb fogyasztashoz jobb VRM és kondifelhizatal kell, ami éppen nincs, erre nem költenek a gyártók ebben a szegmensben, illetve egy kaptafara használják őket egy adott fogyasztás keretig.
A cikk is pont ezt hozta fel, hogy milyen hangos volt és a fogyasztás mérséklésevel javult csak a dolog. é+ nem mindenki 14 éves tini hogy egyedül él vagy játszik a szobájában, hanem vannak családos emberek akiket korulvesznek a csaladtagjaik, akiket ugyan úgy zavar egy coil whine. Havi 1000 forint baromi sok erre szerintem, de itt nincs akkora különbség.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#23) DanielLong válasza noisia (#20) üzenetére


DanielLong
(fanatikus tag)

Amíg nem mini-ITX házam volt, addig a fogyasztás engem sem kifejezetten érdekelt, bár megjegyezném, hogy egy 180W-ot fogyasztó kártya esetén fokozottabban érvényes az olcsó húsnak híg leve, már gondolván itt a zajra. Mostani házamban barkácsolás nélkül nagyon rossz a szellőzése a VGA-nak, a 144Hz mellett az RX 580 félpasszív hűtője percenként ki-be kapcsolt böngészés alatt.

Kisebb házzal egyre inkább előtérbe kerül a hűtés és zaj problémája.

(#24) Viktor77 válasza noisia (#20) üzenetére


Viktor77
(Jómunkásember)

Ja, mindegy mennyit fogyaszt, mindegy mennyivel több a számla, mindegy mennyivel hangosabb, mindegy mennyivel melegebb, cserébe még lassabb is. Észszerű választás lehet.

Some people move on, but not us ... not us

(#25) Cifu válasza noisia (#20) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

A probléma, hogy az AMD adott teljesítményszinten fogyaszt többet. Tehát ha X teljesítményt akarsz, akkor az AMD kártya még többet is fogyaszt és a magasabb fogyasztás miatt azonos kaliberű hűtésnél még zajosabb is lesz.

Ezek után érthető, hogy miért fontos a fogyasztás. Mondom egy olyan videókártyával, ami 300W felett is tud fogyasztani... :DDD

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#26) snecy20


snecy20
(PH! kedvence)

Single vs Dual Channelt mérni mi értelme van? Teljesen egyértelmű az utóbbi sok-sok évben már, hogy a Dual Channel teljesen alap. És az is nyílt titok, hogy a single channel visszafogja a gépet.

(#27) vhunor válasza bobalazs (#5) üzenetére


vhunor
(PH! addikt)

Igazából 130-140 wattból kb. GTX 1070 Ti / GTX 1080 teljesítményt simán ki lehet hozni Nvidia oldalon. Az RTX 2060 gyárilag 160 wattra van specifikálva. Kicsit alulfeszelve (nálam a gyári 1,03 helyett 0,93 V) máris ott vagy 140 W körül, de teljesítményben az RX 580 fasorban sem lenne.

You need a light?

(#28) Chaser válasza noisia (#20) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

lehet picsogásnak hívni, lehet olcsójánosozni, részemről némi környezettudatosság, ha mindenki úgy gondolkodna mint te, még hamarabb lesz élhetetlen a sárgolyó, globális szinten az ilyen kis apróságok azért elég sokra mennek
villanyszámlán mennyit érződik mennyit nem az felhasználás függő, ha egy pc-n több családtag játszik akkor már meg lehet az említett ezer ft difi is havonta, ami egy évnél 12e ft, máris nem volt olcsóbb az rx 1060-hoz képest, teljesítményben meg nem tud többet
jelenleg az egyetlen vitatható kártya amd-nél ilyen szempontból az 570, az már számottevően jobb egy 1050ti-nél, 1650-nél is gyorsabb, de dupla akkora fogyasztása is lehet, árban viszont akár jobb is lehet a felsoroltaknál

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#29) gbors válasza noisia (#20) üzenetére


gbors
(PH! nagyúr)

Azért, mert te leszarod, másnak ne legyen már kötelező :)
Amúgy ha a havi egy ezrest leszarod, az csak azt bizonyítja, hogy nem gondolkodsz - az 3 év alatt 36e pénz, amiből nem egy, hanem két lépcsővel gyorsabb kártyát tudsz venni.
Egy survival horror mellett pl. elég zavaró a hangos ventillátor, még fülessel is. És így tovább - rá kéne ébredni, hogy nem csak a te igényeid és szempontjaid vannak a világon.

A cikkhez: jó kis írás, érdekes volt. Annyit javasolnék, hogy a konfigurációkat / órajeleket táblázat formában tedd be, sokkal áttekinthetőbb.

"... egy alagútásásra tett kísérletet az ostromlottak inkább együttérzéssel, semmint aggodalommal figyeltek ..."

(#30) vhunor válasza gbors (#29) üzenetére


vhunor
(PH! addikt)

Érdekes egyébként, látszólag milyen sokaknak mindegy, hogy nyáron 150-200 watt fűti a szobát vagy 300-400. Pl. -0,1 V-tal offsetelt Ryzen 2600 (no tuning) és ha mondjuk megelégszem 1850 MHz körüli boosttal, akkor 0,86 V-ra alulfeszelt RTX 2060 négy SSD-vel megáll kb. 150-160 W körül konnektorból mérve (nem stressz teszt alatt persze), ami szvsz marha jó a kapott sebességhez képest.

[ Szerkesztve ]

You need a light?

(#31) DanielLong válasza gbors (#29) üzenetére


DanielLong
(fanatikus tag)

Köszi, megnézem a dolgot és frissítem a cikket!

(#30) vhunor
Azért mérd le egy játék alatt, hogy mennyit nyersz így. Úgy sejtem, hogy átlagban max 60W-ot. :)) Nem hiszem, hogy nyáron kifejezetten éreznéd a különbséget.
Heti 8 óra játékkal pont 1000Ft-ot lehetne így spórolni egy év alatt. Igazság szerint ilyen tételeknél baromi olcsó az elektromosság, adott esetben jobban megérheti inkáb maxra húzni a konfigot, persze csak ha engedi a hűtés és a füled.

[ Szerkesztve ]

(#32) EclipseGT válasza gbors (#29) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

Egy normálisan szellőző házban egyáltalán nem melegszik az RX 580 sem.
Kicsit alul lett feszelve, a freesync miatt 60-ra limitálva az FPS, és 100-120W körüli fogyasztással minden játék megy FHD High / Ultra beállítás mellett.
A kártya hűtését meg kb. nem is hallom.
Szóval egyáltalán nem olyan horror a helyzet, mint ahogy páran be akarják állítani.

"A gondolkodás nehéz dolog. Ezért csinálják olyan kevesen." -Albert Einstein

(#33) b. válasza EclipseGT (#32) üzenetére


b.
(PH! nagyúr)

60 ra limitált FPS sel ez azért nem túl pozitív nyerő kijelentés. A 120 wattot nagy jó indulattal talán elhiszem de a 100 wattot akkor sem. És ez így nem RX 580 teljesítmény , ha így használod.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#34) EclipseGT válasza b. (#33) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

Az AMD szoftvere szerint ennyi.
Ha valaki elhiszi, akkor jó, ha nem, akkor is jó :K

"És ez így nem RX 580 teljesítmény , ha így használod"

Nem is az volt a cél, hogy RX 580 teljesítmény legyen, hanem az, hogy a stabil 60FPS meglegyen FHD felbontáson. Az meg megvan.
Amikor vettem, akkor a 3GB-os 1060 kb. 15 ezerrel volt több, mint a 4GB-os 580, a 6GB-os meg durván 30 ezerrel. Teljesítményben meg kb. pariban vannak. 3GB-os kártyát meg már nem akartam venni.
Ezért vettem meg életem első Radeon kártyáját.
Ha most kellene venni, akkor nyilván 1660 lenne, mert a 6GB-osat ki lehet már fogni 80 alatt is.

De ettől függetlenül egyáltalán nem rossz a Radeon sem. Normális házban nem melegszik, és nem is hangos.
Semmivel nem zajosabb, mint előtte a 1050Ti volt.

[ Szerkesztve ]

"A gondolkodás nehéz dolog. Ezért csinálják olyan kevesen." -Albert Einstein

(#35) Chaser válasza EclipseGT (#34) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

"Semmivel nem zajosabb, mint előtte a 1050Ti volt."
annyit azért elárulok, mindkettőből lehet kapni hangosat ( : teljesen ugyanolyan hűtővel összehasonlítva azért meglepne, ha mindkettő uo. hangos csak uo. hőfokok mellett, gyári állapotában talán a nitro+ kártyáknak van csak értelmes fogyasztásuk, többieknél 180-200w repked, de egyéb zafíroknál is

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#36) EclipseGT válasza Chaser (#35) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

A 1050Ti egy 2 ventis Gigabyte volt, a Radeon meg egy szintén 2 ventis zafír Pulse.
200W-nak a környékén sem járt szerintem soha, de majd megnézem gyári fesz mellett, FPS limit nélkül.
Pontosan már nem emlékszem, hogy úgy mennyi volt.

"A gondolkodás nehéz dolog. Ezért csinálják olyan kevesen." -Albert Einstein

(#37) domos válasza EclipseGT (#32) üzenetére


domos
(senior tag)

“Egy normálisan szellőző házban egyáltalán nem melegszik az RX 580 sem.”

Hülyeségeket ne beszéljünk már. Minden gépházban, vagy akár anélkül is, ugyan úgy fűt, max könnyebb/nehezebb elvezetni a hőt. Ennyi.

Maga a GPU lehet kevésbé lesz meleg, de ugyan annyi watt hőt tol be a szobába.

[ Szerkesztve ]

Akinek nincs rendes asztala, az használjon laptopot.

(#38) gbors válasza EclipseGT (#34) üzenetére


gbors
(PH! nagyúr)

Az AMD szoftvere a GPU fogyasztását mutatja - abban nincsenek benne a memóriák meg a kártya többi része.

"... egy alagútásásra tett kísérletet az ostromlottak inkább együttérzéssel, semmint aggodalommal figyeltek ..."

(#39) Chaser válasza EclipseGT (#36) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

abból h egy vga hűtése két ventis, nem sok minden derül ki:) pontos típus kell ha hasonlítunk, elég sok tesztet megnéztem az 580-akról fogyasztásméréssel, nitro+ 120-130w, többi 180-200w

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#40) EclipseGT válasza domos (#37) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

Ha a GPU hűvös marad, a hűtése meg halk, akkor ki a franc foglalkozik azzal, hogy hány W-ot tol a szobába? :D
Ennyi erővel 1060-nál erősebb kártyát ne vegyél, mert meleged lesz a szobában.

"A gondolkodás nehéz dolog. Ezért csinálják olyan kevesen." -Albert Einstein

(#41) DanielLong válasza domos (#37) üzenetére


DanielLong
(fanatikus tag)

No offense, de igazság szerint te is hülyeséget beszélsz, mert ő sem azt mondta, hogy kissebb a kibocsátott hő, hanem, hogy nem melegszik -> ergo alacsonyabb a hőfoka -> ergo a szellőzés megfelelő a kártyánál, amiben a kártya hűtésének is nagy szerepe van.

Mindenki: Szerintem felesleges ilyen stílusban kezelni EclipseGT kommentjeit, valószínűleg neki egy jól szellőző házban nem volt igazán problémája a korrekt hűtésű Pulse RX 580 kártyával. Az viszont általánosságban igaz, hogy típuson belüli olcsó kártyára elégtelen hűtést tesznek, ami elégtelen lesz az RX 580 meg a GTX 1660 esetében is, bár a kisebb fogyasztású kártyát így is könnyebb lesz kezelni.

[ Szerkesztve ]

(#42) Chaser válasza DanielLong (#41) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

sztem megsülni egyik sem fog, odáig már eljutottak a gyártók, max magas hőmérsékleten üzemel és hangos lesz

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#43) DanielLong válasza Chaser (#42) üzenetére


DanielLong
(fanatikus tag)

No, igaz, hogy mondjam, a kifinomult felhasználó számára elégtelen. :)) Szóval ne 3000rpm-en forogjon, mert az hangos lesz.

(#44) dugo_ válasza DanielLong (#43) üzenetére


dugo_
(PH! kedvence)

Én beraktam az RX580-at egy Node 202-be és tényleg 2700-3000rpm-en megy, a Furmarkot pedig inkább kézzel állítottam le 91°C-nál... ;] 140W köré vissza van véve, de sehogy sem tud kiszellőzni.

Persze úgysem lesz meg a gari végéig, addig meg hadd szóljon. Jön helyette majd az aktuális best buy, ha váltásra kerül a sor. A vételkor ez volt az.

[ Szerkesztve ]

(#45) Peter13


Peter13
(senior tag)

Köszi a tesztet és hogy beletoltad az időt, jó volt a "mezei júzer" szemszögéből látni a dolgokat. Egyébként én is azt hittem hogy jobban teljesít majd az 580, de hát a tényekkel vitatkozni felesleges :)

A 1660 hatékonyságán nem lepődtem meg annyira: nálam a 3 gigás (tudom, fúj) 1060 simán 100w alatt hozza a gyári turbo feletti értékeket (1860-on megy, 0.85-ös magfeszültség mellett, hangja szinte semmi), a 1660 pedig előre lépett ezen a téren (is). Remélem sok örömöd lesz még benne :K

"No, I'm not immortal: I'm just not good at dying..."

(#46) b. válasza EclipseGT (#34) üzenetére


b.
(PH! nagyúr)

Jó kis kártya ezt nem vitatom, csak az Urban legend részével nem értettem egyet. :DDD

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#47) EclipseGT válasza Chaser (#39) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

[Ez volt a 1050Ti], [Ez meg van most].

(#46) b. :

New Urban Legend lesz ez, hanem egyszerű tévedés. Fentebb írták, hogy a Radeon szoftver csak a GPU fogyasztást írja.

"A gondolkodás nehéz dolog. Ezért csinálják olyan kevesen." -Albert Einstein

(#48) d@vee


d@vee
(senior tag)

Köszi a cikket, nálam épp aktuális :R Tetszik a pártatlanságod, bár minden cikk így készülne itt :U
A fogyasztás engem pont nem érdekel, a hőelvezetés is meg van oldva, 3 ventis a gépház, de azért amiket itt írtatok elbizonytalanít.
Az RX580-on gondolkodtam eddig, mert a monitorom támogatja a FreeSync-et na meg teljesítményben bőven hozza ami nekem kell. Jelenleg egy ROG STRIX RX560-am van, az is kiszolgálja az igényeim 99%-át, de rákaptam a 144Hz előnyeire :DDD Nem mondom pl. egy Assassin's Creed-nél elvagyok ha hozza a stabil 45+-t, de multis címeknél azért legyen már meg a 100 körüli. BF5-nél 85 felett volt a képkockaszám közepes-magas beállításokkal viszont nem is emlékszem most hirtelen, de feltettem egy játékot pár hete és nagyon gyatrán futott. Azóta érlelődik bennem a váltás.
Viszont a lélektani határ nálam 60 körül van, a 8GB-s AMD-t ki lehet fogni 50-ért is aprón garival, az 1660 viszont 70-80 körül megy.

[ Szerkesztve ]

"Kétségtelen, hogy kemény vagy. Amikor leérsz a terembe, megdöglenek a kismacskák és vér folyik a falból akkor is, ha lány vagy. Az edzést pedig nem neked kell bírni, hanem a gépeknek"

(#49) MZsoltee válasza dugo_ (#44) üzenetére


MZsoltee
(PH! kedvence)

Ez a mini config kategória sajátossága. Ahogy laptopba se lehet belerakni 150W-os kártát, úgy ilyen nem jól szellőző kicsi házakba sem. Ha valakinek ez az igénye, akkor az elsődleges optimalizálás a fogyasztás, amivel arányos a hőtermelés. Aztán ha megvan ez a limit akkor utána lehet azok közül a kártyák közül válogatni, amiknek a fogyasztása még megfelelő és a grafikus teljesítménye pedig elfogadható. Ja és pénz is van rá! :B

A tökéletes nő süketnéma, nimfomániás, és az apjának kocsmája van.

(#50) Zsébernardo válasza snecy20 (#26) üzenetére


Zsébernardo
(őstag)
LOGOUT blog

Nekem is feltünt a Single vs Dual channel RAM mérések szinte értelmetlen tesztelése. CPU limites helyzetet nőveli a Single Channel RAM használata, de ez már annyiszor elhangzott téma... Mégis egyeseknek az 1x8GB DDR4 RAM mellett fps problémák lesznek. Kérdeznek és ez a fórumon sokadjára elhangzik... :) Szerintem már alapnak számithatna a gépfejlesztésnél a 2x4GB vagy a 2x8GB RAM választás. Aztán mégsem, mert még mindig téma...

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.