Új hozzászólás Aktív témák

• #39 Fiery veterán Abu85 #37

  Új Válasz 2015-03-30 15:25:31 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Abu85 #37 üzenetére

  Szerintem nem latod a fatol az erdot Probalod ugy beallitani a Xeon Phi-t meg a KNL-et, mintha az azoknak keszult volna, akik hatalmas spilerek GPGPU temaban, pl. OpenCL vagy CUDA alapokon. Mibol gondolod, hogy ez igy van? Mibol gondolod, hogy pl. a KNL nem azoknak keszul, akik jelenleg tobbszalu SIMD _x86_ kodot keszitenek mondjuk Visual Studioban? Mibol gondolod, hogy tobbsegeben vannak azok, akik OpenCL/CUDA platformokrol erkeznek; azokkal szemben, akik x86 programozassal tengetik az eletuket, es esetleg tobbszalu SIMD kodot is kepesek kesziteni valamilyen eszkozzel?

  "Az Intelnek el kell magyaráznia a piacnak, hogy a Phi nagyon specifikus rendszer, amit sokkal nehezebb programozni, mint a GPGPU-kat. Ez biztosítaná a Phi jövőjét."

  A mostani Xeon Phi-t talan nehezebb programozni, mint az OpenCL ill. CUDA alapu AMD/nVIDIA megoldasokat, de nem igazan ertem, miert lenne olyan nagy varazslat programozni a KNL-et. Mas, ez teny. De ennyi erovel akkor egy 72 szalu (2 utas) Xeon E5-re is ugyanugy nehez programot kesziteni. Vagy ha a hagyomanyos szerver Xeonokkal megbirkoznak a programozok, akkor miert lenne nehezebb boldogulni a Knights Landinggel? Mindketto x86, mindketto sokszalu, mindketto AVXn (n = 1..512 ), mindketto rendszermemoriabol dolgozik nagy cache-ekkel.

Új hozzászólás Aktív témák