Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Petykemano veterán #95904256 #6

  Új Válasz 2019-08-21 19:00:02 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz #95904256 #6 üzenetére

  Köszi

• #6 #95904256 törölt tag

  Új Válasz 2019-08-19 07:26:16 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  A 400ns késleltetés az Intel Optane DC Persistent Memory szintjét jelenti. Ezzel az a gond, hogy a jelenlegi 100ns körüli késleltetésű DRAM-ot nem tudja kiváltani. Az Optane-nél nincs ilyen gond, ott lehet ( sőt, kötelező ) DRAM-ot is beépíteni. Az a 4-szeres késleltetésbeli különbség hatalmas, ha épp olyan kód fut a CPU-n ami nagy mennyiségű adatot akar véletlenszerűen olvasni. Jelenleg kb. ekkora a cache és DRAM közti különbség is, ez növekedne a többszörösére ha csak Gen-Z-én keresztül menne a memória elérése. De arra jó ötletnek tűnik, hogy sok "olcsó" (kis kapacitású) modulból lehessen felépíteni egy nagyobb méretű és gyors memóriát.

• #5 Cifu félisten Petykemano #1

  Új Válasz 2019-08-16 11:32:47 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Petykemano #1 üzenetére

  Jól értem, hogy ez azt célozza, hogy a memóriavezérlő kikerül a processzorból (lett légyen az bármilyen), hanem valami absztrakt memóriavezérlő kerül bele és a tényleges média-specifikus memóriavezérlő átkerül a memóriához közel.

  Nem, noha elviekben akár így is megoldható lenne. A cél az, hogy egy logikai kapcsolat legyen a CPU és külső memória/gyorsítókártya/hálózati eszközök között.

  Ez a kép szerintem elég jól átlátható a lehetséges felépítés tekintetében:

  

  (Légyszi, amikor leírtok ilyeneket 400ns késleltetés, meg 30GB/s sávszélesség, akkor írjatok hozzá valami referenciát, hogy ott ahová ezt a fejlesztést szánják, vagy potenciális felhasználási területek, jelenleg mi a standard, köszi. Mert így most ezeket az adatokat tök nehéz laikusként hová viszonyítani és had ne kelljen már 3 perces cikkolvasás után 30 percet eltöltenem azzal, hogy képbe kerülök, hogy most amit itt olvastam, az jó, vagy nem jó..)

  DDR4 data transfer rates (per csatorna - Cifu):
  DDR4 2133：17 GB/s
  DDR4 2400：19.2 GB/s
  DDR4 2666：21.3 GB/s
  DDR4 3200：25.6 GB/s

  Ilyen 100ns körüli értékkel kell számolni a valós késleltetés terén.

  Utóbbi esetén viszont az SSD inkább a viszonyítási alap, az inkább ilyen 2000-2500ns.

  Vagyis sávszélességben egy ilyen modul másfél hagyományos memóriacsatorna körül jár, míg késleltetés terén nagyságrendileg a DDR4 és az SSD között mozog (4x lassabb hozzávetőleg, mint a memória, de négy-ötször gyorsabb, mint az SSD)...

• #4 Cifu félisten #16939776 #2

  Új Válasz 2019-08-16 11:29:17 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz #16939776 #2 üzenetére

  A Gen-Z problémája alapvetően az jelenleg, hogy a mostani CPU-knál az PCI-Express-en kívül nem nagyon van mód hogy integrálni a Gen-Z logikát. Amíg valamelyik processzorgyártó nem fogja a belső CPU interconnectre rákötni (mint az AMD InfinityFabric vagy az Intel Mesh Interconnect Architecture), addig ez féllábú óriás.

  Ez a Gen-Z legnagyobb problémája, hogy átfogó megoldást nyújtana (server-2-server és rack-2-rack szinten is), nem csak szerveren belüli kapcsolatra korlátozódna, mint a CCIX vagy a CXL, de az utóbbi kettő könnyebben integrálható, illetve a PCI-Express szabvány csatlakozót használja, míg a Gen-Z egy sajátot (SFF).

• #3 Mumukuki aktív tag Petykemano #1

  Új Válasz 2019-08-16 10:26:14 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mumukuki

  aktív tag

  válasz Petykemano #1 üzenetére

  Simán csak légyen, de még inkább legyen. A “lett légyen” befejezett múlt (volt anno), amúgy meg senki nem hasznalja.

• #2 #16939776 törölt tag

  Új Válasz 2019-08-16 10:12:20 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  Ha jól értem a memória (média) vezérlőt kiszervezi a processzorból egy alacsony késleltetésű linken, így a CPU-tól a jelenlegi 5-10cm-nél jóval nagyobb távolságban is működni fog a gyors elérésű memória (média).

  A PCI-express linkre épülő CXL és CCIX nem tudja kiváltani, mert azok csak kis távolságra, max. a rack-en belül képesek és ennél jóval magasabb késleltetéssel összeköttetést létesíteni.

  (#1) Petykemano: Szerintem jó, kérdés, hogy a processzorok nem fogynak-e majd kevésbé, ha nem lesz limitálva az 1db processzor által elérhető memória mérete, illetve CXL/CCIX-en cserélnek-e majd gyorsabban adatot egymás között, vagy ezen a buszon.

• #1 Petykemano veterán

  Új Válasz 2019-08-16 09:57:48 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  Jól értem, hogy ez azt célozza, hogy a memóriavezérlő kikerül a processzorból (lett légyen az bármilyen), hanem valami absztrakt memóriavezérlő kerül bele és a tényleges média-specifikus memóriavezérlő átkerül a memóriához közel.

  (Légyszi, amikor leírtok ilyeneket 400ns késleltetés, meg 30GB/s sávszélesség, akkor írjatok hozzá valami referenciát, hogy ott ahová ezt a fejlesztést szánják, vagy potenciális felhasználási területek, jelenleg mi a standard, köszi. Mert így most ezeket az adatokat tök nehéz laikusként hová viszonyítani és had ne kelljen már 3 perces cikkolvasás után 30 percet eltöltenem azzal, hogy képbe kerülök, hogy most amit itt olvastam, az jó, vagy nem jó..)

Új hozzászólás Aktív témák