Hirdetés

2019. március 19., kedd

Hozzászólások

(#1) zsolt501


zsolt501
(PH! nagyúr)

Arról nem is beszélve, hogy a csapból is a Samsung QLED TV folyik, és szinte minden reklámújság is ezekkel van tele, ennek fényében az OLED eladási mutatói igen jónak tekinthető.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

(#2) Duracellm...


Duracellm...
(PH! kedvence)

Az olcsóbban gyárthatóból többet el lehet adni, csamszung valószínű minden képességével rajta van az ügyön, hogy gyorsan tele tudja szórni a piacot a termékével.

Ettől még nem törvényszerű hogy az olcsóbb = jobb, vagy amiből többet adnak el = jobb.

[ Szerkesztve ]

Sün

(#3) Chaser válasza Duracellm... (#2) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

jah, úgy lenne ennek értelme, ha feltüntetnék milyen árkategóriásból mennyi fogyott, illetve ha csak a technológia népszerűségére vagyunk kíváncsiak, az úgy menne, ha mindkét gyártó ugyanannyiért adná a megegyező paraméterekkel rendelkező modelljeit, lehet akkor a qled kicsit lemaradna...:) egy ideje nézegetem, 300e alatt van 55" 4k qled már egy ideje, van hogy 250e-hez közelebb mint 300-.hoz, ilyen oledből nincs, kifutó modellek is 350+e ft-ba kerülnek
nekem mindkettő tetszik:)

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#4) kisedi


kisedi
(lelkes újonc)

Rosz vicc az egész. A QLED egy továbfejlesztett IPS panel, a OLED pedig már valódi AMOLED.
A kontrasztarányuk össze sem hasonlítható,ha egymás mellé teszük a SAMSUNG-é jóval vacakabb!
Nyílván azért harmada az ára is..

(#5) Balika911 válasza kisedi (#4) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

A QLED tévék VA panelre épülnek (nem IPS-re), az OLED-ek pedig WOLED technológiára (az AMOLED-et a telefonos panelekre használják).

Én a QLED-ek tetejét hasonlítanám az OLED-ekhez (azokat viszont miért ne, árban is hasonlóak, legalábbis tavasszal azok voltak), az alsóbb QLED-eket biztos nem.

[ Szerkesztve ]

(#6) Bossp válasza kisedi (#4) üzenetére


Bossp
(senior tag)

azért nem nézném le azt az IPS-t ami VA :D nekem csak a monitorom qled de HDR-el brutál jó kontrasztot dob és hol lehjetnek ehez képest a még jobb TV-k.

"1 lehetsz vagy 0 vagy élő vagy hulla!"

(#7) Chaser válasza kisedi (#4) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

nem csak a panel másabb, az lcd mögött, előtt - nem tudom most hirtelen - van egy spéci réteg, ezért is lett a neve q (kvantumpontos)
kontrasztban jobb az oled, fényerőben meg többnyire a qled, és hdr-hez is emiatt inkább a qled a nyerő
az oled be tud égni, a qled nem, szóval van pro kontra mindkét oldalon

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#8) Riddick77


Riddick77
(tag)

Azért szemezek én is a Qleddel, mert elég sok Lg Oled beégett. Netes értékelésben írták, sokan megszívták már. Ahogy kipusztul a Samsung plasmám venni kell valamit, de a családban rendesen megy a tv, konzol, filmezés, azt ha beég az Oled hiába jobb a képe. A Samu meg 10 év kijelző garanciát is szokott vállalni az új Qledekre. Kijött a 2019 széria is a M.M online már listázza, de az 55" 600e Ft (drágább mint az Lg Oled).

[ Szerkesztve ]

Ridd

(#9) fairi válasza Riddick77 (#8) üzenetére


fairi
(őstag)

"A Samu meg 10 év kijelző garanciát is szokott vállalni az új Qledekre"
csak nem a kijelző fog meghalni hanem vezérlés, vagy alaplap, vagy simán a táp. Plusz nem is igazán kijelző hanem beégés elleni garancia. Szóval lehet még arra se fognak garanciát adni ha pár LED elhalálozik (inkább a vezérlésük szokott meghalni) a kijelző háttérvilágításában.

(#10) hulp01 válasza Riddick77 (#8) üzenetére


hulp01
(kvázi-tag)

Ha a plazmát nem égetted be, akkor szerintem az OLED-et sem fogod.

Ezt a HDR brutal fényerőt amúgy sem értettem soha. Mi értelme annak, hogy kisüti az ember szemét a TV/monitor? Persze a kiégett retina után az agy már könnyebben hiszi feketének a szürkét.

(#11) Cifu válasza Riddick77 (#8) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Volt felső kategóriás Samu TV-m, a kijelzővel sose volt gondom, ellenben az egyiknek az alaplapja halt meg, a szakszervíz szerint alaplapcsere, valójában két kondit kellett kicserélni benne. Két év múlva újra ugyanez megtörtént, pedig minőségi kondik lettek beforrasztva. Ekkor már én cseréltem ki.

Ha plazmával nem volt beégési gondod, akkor OLED-el sem lesz szvsz túl komoly problémád...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#12) kisedi válasza Balika911 (#5) üzenetére


kisedi
(lelkes újonc)

Az IPS és a VA panelek rokon technológiák, feleselges a szavakon rugózni. Mindekettő elavult, passzív
fénykibocsátású képpontokal operál. A jövő az aktív fénykibocsátású eszközöké, a gépjárművekben, a telefonokban, a tabletekben és a televízióknál ez a követendő irányzat. Nincs a QLED egyetlen előnye sem az árán kívűl. A nagyobb fényerő mitsem számít ha a fekete szürke lesz és a betekintési szög katasztrófális egy OLED hez képest. A QLED nem más mint időhúzás a SAMSUNG-nál. A beégés a fejlesztés velejárója, idővel teljesen kiküszöbölik ha még nem tették volna meg. Ld az új SAMSUNG és iPhone OLED kijelzői.

(#13) Zoltn válasza hulp01 (#10) üzenetére


Zoltn
(senior tag)

Ezt a magas fényerős HDR-t ne úgy képzeld el hogy folyton az égész kép kisüti a szemed. Ha pl a kamera belenéz a napba akkor viszont tényleg kisüti! :D Ha van egy fényforrás a képen akkor az fényes nagyon. Sötét jelenetben ég egy tábortűz valahol, akkor a tábortűz nagyon fényes lesz, és minden más meg nem. Amíg nem látja az ember el se hiszi mit tud dobni a RENDES HDR a filmélményen. Nekem egy 55 qled van 800 körüli max fényerővel, és imádom a HDR-t.

"Music is your only friend. Until the end!"

(#14) Fred23 válasza Cifu (#11) üzenetére


Fred23
(PH! kedvence)

Az LG OLED-jei tényleg nagyon beégősek voltak tavalyig, de állítólag már jók. A baj csak az, hogy nem telt még el elég idő 2018 elejétől. Bár az, hogy egy év alatt még nem hajlamosak beégni, általában már jobb eredmény, mint a korábbiak. :D

(#15) Chaser válasza kisedi (#12) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

jelenleg ott tartunk, h az általad említett csodás ájfon' kijelzőnek pwm-es fénye van, rézemről 100x inkább pwm mentes lcd
másrészt, valószínűleg nem láttál még hdr-t
harmadrészt, valóban ez egy ügyes trükk a samsungtól, viszont nagyon jó trükk
pro/kontra van mindkét oldalon, ezt kell megérteni

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#16) forgonati válasza kisedi (#12) üzenetére


forgonati
(őstag)

Hallottál már az OLED-nél fennálló undorító vertical banding-ról? Csak 3 darabot vittem vissza miatta 2017-es OLED-ből. És a tavalyiaknál is jelen van ez. Konkrétan nézhetetlen volt számomra. Félmilláért kösz kihagyom. Szóval ott sem minden hűdefasza ám.

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

(#17) Balika911 válasza kisedi (#12) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

Az IPS és a VA is LCD, de ettől még két különböző paneltechnológiáról van szó. Nagyon nem mindegy, hogy egy tévébe melyiket teszik - nem véletlen, hogy általában az utóbbit.

Az OLED és QLED kérdését árnyaltabban látom. Ezek már nagyon jó tévék, de egyik se hibátlan, és az OLED esetén nem a beégésre gondolok. Nagyban függ a tévézési szokásoktól is, hogy ki melyikkel járhat jobban. (Nekem személy szerint OLED-em van.)

[ Szerkesztve ]

(#18) Partizan182 válasza Chaser (#15) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

"rézemről 100x inkább pwm mentes lcd"

Akko a Qled nem a te választásod, az is PWM vibrál, max fényerőn is. Igazi HDR csak a Q9-en értelmezhető, ott is szemből, nagyon kell az ~500 zóna. Edge Led-en nem az igazi, idén már Q6 kivételével nem is bohóckodnak vele, eddig is roppant kínos volt.

[ Szerkesztve ]

(#19) mepet


mepet
(PH! addikt)

OLED vs kamu OLED csata, izgi! Szvsz a QLED legnagyobb előnye, hogy az OLED és a QLED között csak az a különbség, hogy a QLED esetén még egy \ jel is került az O betűbe. Ha nem így lenne, nem is hasonlítanának. ;]

(#20) ZnVjaw0K válasza Zoltn (#13) üzenetére


ZnVjaw0K
(tag)

Ilyen "RENDES HDR" filmélményre tudsz példát mondani? Ugyan nem sok HDR filmet láttam még, de messze elmaradnak a tévégyártók rövid tesztvideóitól. Van olyan film, aminél nagyon jól sikerült a HDR?

(#21) fairi válasza mepet (#19) üzenetére


fairi
(őstag)

QLED-nek igazán egy előnye van, mint minden LCD nem ég be a kijelző.
Mégha statikus kép is marad a kijelzőn vagy valami nagyon hülye TV csatornát nézel állandóan (CNN live etc,), akkor se lesz beégés. És az OLED TV-t monitornak elég kockázatos használni, LCD TV-t lehet.

Ez egy olyan tulajdonság ami miatt még 100 év múlva is lesz LCD.
elég biztos microLED se lesz teljesen immunis a beégésre, ha szerencsénk van akkor klegalább annyira bírni fogja mint egy CRT.

(#22) Partizan182 válasza ZnVjaw0K (#20) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

Aquaman (középszar film de rendkívül szép)
Pacific Rim (nálam ez a referencia, ha egy dolgot nézel HDR-ben az ez legyen)
MadMax Fury Road
Guardians of the Galaxy 2
John Wick
Altered Carbon (Netflix DV)

(#23) Chaser válasza Partizan182 (#18) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

amit néztem nem vibrált, igaz multiban néztem, ha villogó képe van részemről max ipari hulladék:) ha majd aktuális lesz akkor tesztelgetem őket jobban
ha valami max fényerőn villog ott nagy bajok vannak viszont

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#24) Cifu válasza fairi (#21) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

A sima LCD is be tud égni a mai napig, csak évekig kell statikus tartalmat mutatnia az adott pixelnek...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#25) tabu3x


tabu3x
(tag)

Hihetetlen ez a már-már parttalan hitvitához hasonlítható oled vs qled szájkarate ami minden oled/qled cikk után eluralja a fórumot :-)
Hát akkor én is bedobom a saját tapasztalataim alapján alkotott, maximálisan szubjektív (és ezért egyetemleges, mint mindenki más tudományosan megalapozott véleménye itt) :-) álláspontom:

mindaddig marad a QLED (nekem), ameddig az OLED jobban tükröződik a sötét jeleneteknél mint a gardróbszekrényem igazi tükre :-)

Mit ér az OLED feketéje, ha a nappalimat látom benne???

(#26) Partizan182 válasza Chaser (#23) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

Q9 (csúcsmodell ugye):

"The Samsung Q9 uses PWM to dim the backlight, and it flickers regardless of backlight setting. Similar to the Q8FN, the backlight flicker changes depending on settings. In 'Movie' mode it flickers at 480 Hz which should not be noticeable to most people and doesn't cause any motion duplication.

When in 'Game' or 'Standard' mode, or when 'Auto Motion Plus' is enabled, the backlight changes to a more noticeable 120 Hz flicker."

Movie módban viselhető, de ha játszani akarsz, Standard módban használni vagy rácsapnál egy kis interpolációt akkor 120hz, az elég zavaró lehet.

Q6-7 még rosszabb, ott 240hz a max.

(#27) fairi válasza Partizan182 (#22) üzenetére


fairi
(őstag)

Se a pacific Rim se az Aquaman effectjei nem HDR-esek.
Igazából csak 2k videók 4K-re interpolálva.

Ami igazi 4k és HDR , az a 2001: A Space Odyssey.
Egy 8K film scan van 4k-re csökkentve. Mikor a Hold felszínén végigfilmeznek (egy elképesztően részletes makett), na az tényleg ütős.

(#28) Partizan182 válasza fairi (#27) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

Felbontásnak nincs sok köze a HDR-hez.

(#29) Cifu válasza tabu3x (#25) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Apró probléma, hogy ez nem a technológiából fakad, hanem a kijelző külső rétegeitől. A csúcs QLED TV-k is mind tükröződő kijelzőt kaptak...

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#30) Celtis válasza fairi (#21) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Ez egy olyan tulajdonság ami miatt még 100 év múlva is lesz LCD.

:DD
Óvatosan az ilyen jóslatokkal. Jópár hasonló a nevetség tárgyává vált már. 100 év múlva amikor ükunokádat elviszi az apja a technikatörténeti múzeumba, akkor talán fog látni LCD TV-t kiállítva, de nem fogja elhinni, hogy emberek azon néztek valami mozgóképet.

(#31) siva


siva
(fanatikus tag)

Én, a JOLED technológiát várnám nagy méretbe. (de nem lesz) Azt kifejezetten monitor méretbe gyártják majd és annak is szánják, sajnos. Ezért szerintem be se éghet. .

(#32) joey04


joey04
(Jómunkásember)

képminőségben viszont az oled a nyerő, kérdés nélkül. :R

Bazinga!

(#33) TCr válasza mepet (#19) üzenetére


TCr
(PH! kedvence)

Roppant értékes hozzászólás volt, köszönjük, hogy nem tartottad magadban.

[ Szerkesztve ]

War has changed.

(#34) fairi válasza Cifu (#24) üzenetére


fairi
(őstag)

valszeg hamarabb romlik el benne valami más alkatrész mint gond nélkül mutassa évekig ugyanazt a képet. :DD

(#35) fairi válasza Celtis (#30) üzenetére


fairi
(őstag)

Pl a CRT kijelzők közel 100 évig (1907-ben mutatták be és 1934-be kerültek forgalomba) volt velünk.És 2008-ben fejeződött be a Trinitron TV gyártása.

LCD-nek volt egyértelmű előnye a CRT-vel szemben, alias vastagság. Azért még a microlednek sincs oly egyértelmű előnye az LCD-vel szemben. LCD-n még van elég bőr, lsd miniLED háttér.

(#36) Chaser válasza Partizan182 (#26) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

köszi, majd megnézem őket jobban, "elviselhetőt" én nem veszek, olcsón sem, drágán meg főleg:)

fairi azóta volt egy kis technikai robbanás, azt kifelejted a matekból:) sztem sem leszz 100 év múlva lcd forgalomban - de ha így haladunk lehet az se, aki nézné ( : -

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#37) ZnVjaw0K válasza Partizan182 (#22) üzenetére


ZnVjaw0K
(tag)

:R

(#38) Ijk


Ijk
(PH! nagyúr)

Tőlem haboruzhatnak, majd amelyikbol előbb lesz megfizetheto 100"-os nálam az lesz befuto. 4k, 8k, milliós arazas 65"-ra, ami egermozi nappaliba. 100" már ad némi mozielmenyt 3-4m-rol, sajnos ehhez még mindig projektor kell.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#39) Chaser válasza Ijk (#38) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

csak azt a pojektort' világosban nem tudod használni, és fejlődtek az tény, de a jótól messze vannak
egyébként teljesen átlagos igény a 100" ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#40) Ijk válasza Chaser (#39) üzenetére


Ijk
(PH! nagyúr)

Nem értem miért lenne kevésbé atlagos igeny mint a végtelen kontraszt 4k, 8k egy egymilliós tv-ben. Amihez 4m-re 2.35:1 filmekhez szinte távcső kell.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#41) fairi válasza Chaser (#36) üzenetére


fairi
(őstag)

Már sok okfejtés van hogy technikai robbanás enyhén befagyott. rengeteg technologia és fejlesztés süllyed el, mert sima jogviták alakulnak ki vagy patent ügyi problémák.
Gyártók nem vágnak bele rizikós fejelsztésekben inkább a jelenlegi technológiát fejlesztik.
Utóbbi 20 év robbanása ott történt ahol technológia nem volt túlzottan joggal védve.

LCD is kiadják inkább miniLED világítással, ujabb kijelzőbevonattal (igy picit jobb fekete és nagyobb betekintési szög), modosított pixelekkel és kvantumdottal mint mikroLED-be még több pénzt öljenek.

80-es és 90-es évek nagy technológiai robbanása főleg az állami fejlesztések közemberhez való eljutása volt.
most uj technológiák jó része nagy cégek műhelyéből kerül ki, ahol inkább újracsmagolást értékelik (minimális befektetéssel legyen valami eladható) Inkább az van, van pár téna amiben sok pénzt látnak igy rengeteget ölnek.

(#42) sakal83


sakal83
(PH! addikt)

Es sikerult a samsungnak felhoznia magat az lcd tvjevel az oledhez. Ugyes marketing holott ket kulonbozo technika. A qled a sony triluminos kijelzoivel van egy konyvtarban. :) de ugyes huzas hogy a banant a narancsos polcra hoztak. Vegulis mind a ketto gyumolcs.

(#43) Partizan182 válasza fairi (#41) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

Ke?

LG Display közel 10 milliárd (!!) dolcsit tolt bele eddig a WOLED-be. Ennek köszönhetjük a mai Oled tévéket. A HDR formátum az 1930-as (!!) évek óta meglévő televíziós konvenciókon (REC709, 120 nits) lépett túl. A streaming alapjaiban változtatja meg a műsorszórásról, terjesztésről, nézői szokásokról szóló alapvetéseinket. Mindez az elmúlt évtized eredménye.

A plazmák térnyerése és a digitális átállás óta nem volt ekkora pezsgés, sőt, megkockáztatom ezek még annál is komolyabbak.

(#44) Chaser válasza Ijk (#40) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

sztem a 8k sem átlagos, de lehet már a 4k sem volt, csak tolják le az emberek torkán
moziszobája nem túl sok embernek van, ezeket a 65-75" dögöket sokan 2-3m-ről nézik

fairi értem amit mondasz, ettől független az elmúlt 100 évben technikai robbanás volt, 100 éve még pc sem volt, ma meg már a telefonok sokkal többet tudnak mint az első számítógépek, sőt, akár egy "zsebszámológép" is tud annyit, mint egykor 50-100nm-en elterülő számítógép
kijelzők terén valóban sokáig uralkodó volt a crt az tény, az oled v egyéb led kiforrja magát, és lcd nagy eséllyel megy majd a levesbe, sokkal vékonyabb kivitelben gyártható, akár nyomtatással is már, flexibilis is lehet, stb
következő lépcső a fentebbi "projectoros hibris", ami feltekerhető lesz, de nem kell vetíteni, ilyenekre az lcd alkalmatlan
sőt, ami nagyon jó pofa és még szintén kezdeti, az "oled üvegek", ha akarod ablak, ha akarod "grafikázható"
és gyanítom, 100 év mőlva már az oled is rég süllyesztőbe kerül

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#45) fairi válasza Partizan182 (#43) üzenetére


fairi
(őstag)

Kb az OLED ami történt az utóbbi 20 évben kijelző fronton! Közben más gyártók még mindig LCD-vel játszanak, és nevezik át.
OLED a kijelzők pár szegmensében rossz eséllyel indul: érzékenység a statikus elemekre, kb TV-re és mobiltelefonokra korlátozza, igaz oda jó lesz.

" HDR formátum"
inkább az a kérdés mit késlekedtek. mert a WCG már rég létezett, foszforok rég tudták. Már fullHD-nál is bevezethették volna a HDR-t.
Finoman szólva évtizedre visszatartották, kb az amit mondtam. BD-vel megjelenlehetett volna a HDR!!! FALD technika se mai találmány, vagyis LCD-vel korábban is megoldhatták volna.

[ Szerkesztve ]

(#46) komi77


komi77
(senior tag)

Egyéni szocproblémám, de inkább olvastam volna így 2019 elején, hasonló témájú cikket Sony vs. Panasonic gyártókkal. Sajnos - vagy nem sajnos -, ez van. Igaz el kell ismernem, hogy a két cikkben szereplő gyártó jó tv-ket csinál - kinek a pap, kinek a papné. Nekem mindkét márkából volt már. A Samu kicsit tovább húzta és nem a kijelzővel lett gond. Az Lg-t nagyon szerettük, szép képe volt, viszont a gari + 1év gari kiterjesztés = 3év után két héttel "kipukkadt" a kijelző. Ezt a jelenséget a nem megfelelő hűtés okozta. Szabadon állt, egymaga, nem volt ráterítve semmi, szóval simán szellőzhetett de nem tudott eléggé - mert szarúl csinálták meg. Sajnáltam mert javíthatatlanná vált és ez az egy 3D-s kijelzőnk volt. A márka szervizes ismerősöm csomó képet csinált róla, mert ilyet még nem látott. Gyakorlatilag előre felé vagy 6-8 cm-ert kidomborodott a képernyő közepe függőleges irányban. Kicsit mozaikosra tört a képernyő de be lehetett kapcsolni - ez valós 3D. :)

Szegény ember kézzel nőz.

(#47) Chaser válasza komi77 (#46) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

Ez tenyleg real 3d, ilyenrol meg nem hallottam ( :
Nekunk is volt samu, valami 32", 1 evvel gar utan bedoglott az elektronika, ikabb' vettunk masikat, annak a paneljet megvette tv szerelo, de ez semmit nem jelent, vennek most is samut

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#48) mepet válasza TCr (#33) üzenetére


mepet
(PH! addikt)

Köszi, azért megpróbáltál überelni, látom. :)

A többség ugyanezt fogalmazta meg másként... ...hogy az OLED-del egy kalap alá keverte a hatalmas marketingköltéssel a samu a QLED-et, de aki műszaki szemszögből nézi a technikát, annak bizony ez nem szimpatikus...
[szerk] pl. a világsajtó a tesztjeiben ezért húzzák le jobban a samukat, mint amennyire a képminőségük és az áruk miatt érdemlik: a tesztelőknek (akik a ph olvasók többségéhez hasonlóan többségében műszaki beállítottságú szakemberek) bizony nem tetszik a QLED marketinghadjárat féle agymosás összemosás.

[ Szerkesztve ]

(#49) tabu3x válasza Cifu (#29) üzenetére


tabu3x
(tag)

Mindkettő igaz, én is tudom.
Eddig azért még volt egy kis, vagyis inkább szemmel (úgy értem, az én szememmel nézve) jól látható különbség a külső rétegek reflexiójának mértéke között.

(#50) TCr válasza mepet (#48) üzenetére


TCr
(PH! kedvence)

Bocsánat, nem jött át a szarkazmus.

War has changed.

(#51) troviko


troviko
(senior tag)

Igen, csak míg az OLED évről évre növekszik, addig a Samsung iszonyatos mértékű piacot bukott el a QLED miatt.
Monitorban van létjogosultsága a QD technológiának, de TV fronton elégtelen.

IMHO: QLED = Qka

Sony Fan, Samsung hater -> Samsung fan, Sony hater - Nem én változtam, a piac... - Most S7E, és rühellem...

(#52) cheewie


cheewie
(újonc)

Sot, ezen a teren meg az LGnek a Nanocellje is hasonlo. Csak mig naluk es a Sonynal az OLEDek a premium kategoriak, a samunal megragadtak ennel premium szinten... (:

(#53) bzoley


bzoley
(PH! kedvence)

Amíg az oled ezer sebből vérzik és elfogadható fényerőt sem képes produkálni, addig nem kérdés, hogy marad a qled. Mire pedig valamennyire kiforrná magát elképzelhető, hogy a micro led vagy valami más technológia körberöhögi.

(#54) coyotex


coyotex
(kvázi-tag)

Én a Mate 10 Pro telómat veszem alapnak.Így nálam nem kérdés,hogy a következő tv-m Oled lesz.Ezen a fekete az fekete.

(#55) Celtis válasza bzoley (#53) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Szépen felmondtad a Samsung bullshitet. Nem értem mire nem elég az a 700 cd/m². Láttál egyáltalán OLED TV-t nem üzletben kiállítva?

(#56) fairi válasza Chaser (#44) üzenetére


fairi
(őstag)

"sőt, ami nagyon jó pofa és még szintén kezdeti, az "oled üvegek", ha akarod ablak, ha akarod "grafikázható""

emberek tényleg igényelni fogják ezt a jövőt??
Minden új eszköznél hihetetlen futurológiai ötletek születnek.
100 éves predikciókat visszanézve kimondhatjuk jó része tényleg megvalósítható, de igazából egyáltalán nem vagy csak részlegesen terjedt el.

technológiai csere akkor történik ha emberek érzik van értelme. CRT-LCD egyértelmű volt:hely.
Talán még a ROLED esetén is van, nem kell projektor, és képarány módosítható.

oled tükör? max a boltoknál lesz értelme, meg techmániákusok.

LCD eltűnik évszázad végére? Kb attól függ lesz-e olyan technika ami olcsóbb nála és nincs komoly betegsége ( pl beég)

még a TN film se akar kihalni, mindig találnak okot amiért újra eladható összes baja ellenére.
LCD-vel is elérhető natívan 1 millió:1-hez kontraszt. vagyis van itt még lehetőség.

(#57) Chaser válasza fairi (#56) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

Sok minden eltunt, sok minden atalakult, sok mindenrol sztem elkepzelni sem tudtuk h lehet
Pl mobilok, 80-as evekben szted volt barki aki azt mondta volna, h ez kell majd mindenkinek 30 ec mulva?:) Legtobben azt se tudtak h van
Az "oled falak" otthonok teren is hozhatnak olyan dolgokat amiket nem kepzeltunk volna el regen, de akar most sem
"smart" otthonokrol se sokan mondtak volna h lesznek, de vannak mar, meg kis hazankban is, sok minden johet meg eltunhet kovetkezo evtizedekben
tn panel kulon mufaj, es valoban eltunhetne mar - vagy visszaszorulhatna minimalis szintre a jelenlete -
Ezeket 100 ev mulva lenne erdekes atbeszelni, de az sztem egyikonk reszerol sem jon ossze:)

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#58) kisedi


kisedi
(lelkes újonc)

a QLED egy zsákutca, ahogy az összes nem aktív LED-es cucc.
A jövő az szerves (OLED) és szervetlen (mikroLED) fénykibocsátó diódáké!

Tessen okulni:
https://techlabor.hu/oled-vagy-qled-tv/

u.i.:
csak OLED-es cuccaim vannak elég régóra. de beégésről mégcsak nemis hallottam.

[ Szerkesztve ]

(#59) fairi válasza Chaser (#57) üzenetére


fairi
(őstag)

"Pl mobilok, 80-as evekben szted volt barki aki azt mondta volna, h ez kell majd mindenkinek 30 ec mulva?:) Legtobben azt se tudtak h van"
azért akkor is valaki befektetett a prototípusban. Kb egyértelmű volt az előnye, bárhol beszélhetsz, és bárhol elérhető vagy. Korai elterjedést a technika fejlettsége gátolta.Vonalas telefonnak is volt vezeték nélküli változata. Egyszerű fontos hívást vársz akkor nem kell otthon szobroznod, és ahogy a technika használható lett robbant is a dolog.

"Az "oled falak" otthonok teren is hozhatnak olyan dolgokat amiket nem kepzeltunk volna el regen, de akar most sem"
nincs oly létező baj ami miatt kellhet. Mobil egy létező bajra hozott megoldást. OLED fal a kirakatókba jó. Még ha valamit kitalálsz az is réteg igény lesz.

minden tudó kis zsebeszközről már star trek TOS óta gondolunk rá, világ a zsebedbe már 70-es években is álmodoztak az emberek...

""smart" otthonokrol se sokan mondtak volna h lesznek"
sci-fi irodalmat átnéznénk találnánk rá esetet, igazi egy baj van, még mindig nincs smart otthon. :DDD távvezérlés automatizálás első példáit már sztem 1900-as évek futurizmusában is megtalálod.8. kép, igaz automatizált fürdőszoba csak Ez egy régi vágya az embereknek, ezen az úton kb 300 éve járunk.

"Ezeket 100 ev mulva lenne erdekes atbeszelni, de az sztem egyikonk reszerol sem jon ossze"
igaz vannak 1900-ból származó képek amik 2000-re jósolnak, érdekes átnézni őket, de ez OFF már.

(#60) Tigerclaw


Tigerclaw
(PH! nagyúr)

Nekünk csak jól jön, ha a két megoldást egyenrangúnak veszi a piac nagy része, mert az nagyobb árversenyt generál.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#61) lowphas


lowphas
(lelkes újonc)

Egyébként az oled semmit sem fejlődött az utóbbi 3 évben, max olcsóbb lett előállítani. Az lcd viszont viszonylag sokat. Ahogy nézem, ha marad ez a trend, egyre inkább kevésbé lesz védhető az oled hiányossága marketing agymosással, és fizetett promóterekkel. A "szokásos" hátrányai továbbra is megmaradtak, az lcd pedig látványosan fejlődött az utóbbi 3 évben. Így én nem teljesen értek egyet azzal, hogy oled a tévénézés és házimozizás jelenlegi csúcsa.

nagyon off: Egyébként külön érdekes, ahogy az oledet/qledet védik az emberek, úgy, hogy várhatóan nem is fognak venni a közeljövőben. Ilyen tekintetben az LG marketing jobban működik, és ezért is tudják jelenleg is jó áron eladni a termékeik. Egy olednek ugyan olyan az árszintje és árváltozása az év szakaszaiban, mint egy qlednek. Ennek pedig semmi köze, hogy drága vagy olcsó gyártani. Ha pedig az LG haszna akkora... szóval akkor nem is olyan drága oledet előállítani, és marketing ámítás az egész. (gondolom ez igaz lehet más technológiákra is, de mégis az van a közhiedelemben, hogy oled=drága gyártani ezért drága, drága, tehát prémium, prémium tehát biztosan nagyon jó, is mindenki ezt mondja)

(#62) Celtis válasza lowphas (#61) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Mit fejlődött az LCD az elmúlt 3 évben? Erősebb led világítást raktak mögé?

LG marketing? Csak qled reklámot tudok felidézni, de azt rendszeresen látom.

(#63) lowphas válasza Celtis (#62) üzenetére


lowphas
(lelkes újonc)

Tulajdonképpen igen, az is, meg az is, hogy végre nem nevetségesen fos a kontraszt a normálisabb lcd tvken. Meg azért a színek eléggé jók egy qleden, ezt mindenképp említeném. Ezek 3-4 éve még nem igazán voltak meg az lcd-knél. Még a tektekintési szög vs blooming ami megoldandó...

LG marketing: az a fixáció, hogy tökéletes filmezés otthon = oled. Szerintem több az az ember azokból, akik az ilyesmi tv/kijelző jellegű tech cikkeket/videókat követik, akik szerint az oledet érdemesebb megvenni. Mert oled.

(#64) Celtis válasza lowphas (#63) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Most néztem utána, a qled 6 éve jelent meg kereskedelmi forgalomban, a natív kontraszt nemigen nőtt. Tényleg csak az erősebb led a fejlődés, ami valljuk be nem sok.
A betekintési szög pl. egy fikarcnyit sem javult. Állítólag az idei modellek jobbak lesznek.

(#65) fairi válasza lowphas (#63) üzenetére


fairi
(őstag)

2008-as LCD TV is tudott 500 nites fényerőt, és dinamikus kontraszt esetén 30 ezer:1-hez. (reklám célú LCD közt volt már 1500 nites is akkoriban is)
Az első QLED-et a sony csinálta 2013-ban, első wide gamoutos TV is sony-tól került ki még 2007-ben. (még rgb leddel volt)

Utóbbi 10 évben az megy hogy meglevő technikákkal játszadoznak finomítgatnak elvesznek vagy hozzátesznek.

VA LCD betekintési szöge most is rossz, és dimming esetén most is van blooming. Kb a fejlődés hogy a vezérlők sokat javultak, pár gyerekbetegség mértéke csökkent.

(#66) Zoló1981


Zoló1981
(tag)

Pont ma voltam a Médiában, és gyönyörködtem az OLEDekben.
Egyedül a Q9, ami már kezdi megközelíteni ezt a képminőséget, az alatti lévő kategóriákban egy kissé oldalról nézve már látszódik az LCD-nek a felhős fátyolossága, nem tudom mi a hivatalos megnevezése.
Néhány hete osztotta meg valaki a tavalyi csúcstévéknek egy független összehasonlító tesztjét.
4 TV-ből az első 3 LG paneles OLED, a 4. pedig a Samsung Q9.
2-2 kategóriát nyert mindegyik készülék, a második helyezéseket is figyelembe véve pedig összesítésben
1. Pana
2. Sony
3. LG
4. Samu
Referencia monitornak Sony OLED-eket használtak.
Az oldalról készült fotón nem lehetett megkülönböztetni az OLED-eket, csak a Q9-et az LCD-k tipikus homályosságáról, szóval a Q még mindig nem O szint, és szerintem nem is lesz, csak a fényereje nagyobb, és a játék módban jobb.

Zoló - Samsung Galaxy S7 | acer aspire E15 | LG 32LA620S | LG G2 mini (D620r)

(#67) unskillful


unskillful
(tag)

Ez az egész kimutatás csak annyit bizonyít, hogy még mindig kicsivel több a marketing hatására vásárló, mint a tudatos vásárló...

The Devil whispered in my ear: your not strong enough to withstand the storm. Today I whispered to the Devil's ear... I am the storm

(#68) Balika911 válasza lowphas (#61) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

A "szokásos" hátrányai az LCD-nek is megmaradtak, az OLED pedig igenis sokat fejlődött az utóbbi három évben, nyilván még volt és van is honnét. Javult a near-black detail, megengedőbb az ABL, nőtt a panelek fényessége, és a tapasztalatok/burn-in tesztek szerint tartósabbak is az újabb panelek. Megjelent a wallpaper dizájn, idén elérhetővé válik az első feltekerhető tévé is. A panelek mögötti elektronika pedig ég és föld a három évvel ezelőttihez képest. Az emberek nem panelt, hanem tévét veszek, ezért ezt is ideírom.

A következő években várható a top-emission technológia, ami lehetővé teszi a további fényerőnövelést és a 8K felbontású panelek sorozatgyártását. A 10,5G sorokon (nagyobb szubsztrát) és inkjet paneleken (olcsóbb előállítás) is dolgoznak közben, ezek pár évre lehetnek.

A gyártás egy dolog. Egy cég szempontjából a többi költségnek, befektetésnek, R&D-nek is meg kell térülnie, nem a szél hordja össze a technológiát. A WOLED panelek kapcsán az LGD egyébként 3Q18-ban realizált először nyereséget. Fogyasztóként mondjuk nem tudom, miért kéne hogy érdekeljen a gyártó költségszerkezete, vagy hogy mennyit keres rajtam ha megveszem az adott tévét.

"mégis az van a közhiedelemben, hogy oled=drága gyártani ezért drága"

Nem is csodálkoznék. Ezen a fórumon legalábbis azt érzem, hogy népszerűbbek az összeesküvés-elméletek (ld. árvízkamu) és állítólagos kartellek, miközben az alapszintű gazdasági összefüggések (pl. kereslet-kínálat) meg hülyeségek.

[ Szerkesztve ]

(#69) daneel_hu válasza lowphas (#61) üzenetére


daneel_hu
(senior tag)

"Egyébként az oled semmit sem fejlődött az utóbbi 3 évben, max olcsóbb lett előállítani. Az lcd viszont viszonylag sokat. "

Szerintem nézd meg egy 3 éves és egy mostani oled összehasonlítását.
Rtings-en biztosan találsz ilyet, ha nem akkor be lehet állítani menüben.

Nagyjából annyit fejlődik most az oled mint a plazma a fénykorában ennyi idő alatt.

(#70) daneel_hu válasza Balika911 (#68) üzenetére


daneel_hu
(senior tag)

"Ezen a fórumon legalábbis azt érzem, hogy népszerűbbek az összeesküvés-elméletek (ld. árvízkamu) és állítólagos kartellek, miközben az alapszintű gazdasági összefüggések (pl. kereslet-kínálat) meg hülyeségek."

:DD

(#71) MeszesKPT válasza kisedi (#58) üzenetére


MeszesKPT
(fanatikus tag)

Ajánlhatnál consumer OLED monitort akkor, vennék egyet.

(#72) Partz válasza lowphas (#61) üzenetére


Partz
(senior tag)

Nem tudom, lehet te nem Magyarországon élsz, de amiket én itt Budapesten tapasztalok. Csak a Samsungnak van "marketingje", curved, suhd, qled kizárólag ezekkel találkoztam az elmúlt években. Én személy szerint alig találkoztam oled hirdetéssel. Amikor bementem megvenni pár éve célirányosan a tv-met, ne adj isten pont egy egy qled-re akartak rábeszélni, olyan indokokkal amikről tudtam, hogy fél igazságok. Totál az ellenkezőjét tapasztalom amit írtál, ahányszor tv osztályon járok (nálam ez heti rendszerességű), csak Samsung promóterek jönnek oda.
Aki valóban házimozizni szeret, értsd sötét, esetleg dedikált szoba, annak az oled a csúcs. Aki egyéb dolgokra is használja tévéjét, játék, fényes nappali, monitor, stb, ott van helye a qled-nek.

Az oled paneleket jóval drágább volt előállítani pár éve mint a hasonló méretű lcd paneleket. Most tart ott az LGD gyártásban, hogy képes az árversenyre. Egyébként még mindig az oled panel előállítása drágább, de már nem többszörös, mint a kezdeti időkben. A 2020-as évek első felében fog kiegyenlítődni ez a költség, ez után válhat olcsóbbá a nagy paneles oled tech.
Az érvelésedhez a végén. Aki minimálisan jártas a témában az tudja, épp az oled, ami azzal került a köztudatba, hogy olcsóbb lesz a tömeggyártása.

Nem védem egyik technológiát se, mert mindegyiknek megvan a maga előnye, de amiket írtál egyszerűen nem igaz.

(#73) fairi válasza Partz (#72) üzenetére


fairi
(őstag)

" Én személy szerint alig találkoztam oled hirdetéssel."
na azért jobban nyisd ki aszemed, azért szokott lenni LG OLED reklám, nagy plakátok stb. Ferihegyi reptéren is volt (van) nekik pultjuk és reklámjuk.
Samsung reklámok inkább a boltokban van, media marktba nagyon nyomulnak. (mindig fejfájást kapok mikor kamu összehasonlítást csinálnak samuék) Plakát szinten inkább az okostelefonok vannak kirakva esetükben.
Más Tv gyártók kb nemlétezők reklám terén.

(#74) Celtis válasza fairi (#73) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

A Q900R reklámot minden nap látom a TV-ben. LG TV reklámra nem is emlékszem.
Megjegyzem a quantum dot van az LG TV-kben is (nano cell), csak nem kerítenek ekkora feneket neki, mert az a középosztály ott.

Ha már Q900 és LCD technológia feljődés, egy friss vélemény

(#75) Partizan182 válasza Celtis (#74) üzenetére


Partizan182
(senior tag)

A nanocell közel sem QD, sima festékréteg ami a kukás, széles-spektrumú LED háttérvilágítást kozmetikázza, így elérhető a ~90%-is DCI-P3 színlefedettség. Ami közelében sincs az alternativ megoldásoknak (QD, Szűk spektrumú LED, Oled). Senem nano senem cell nincs benne.

(#76) Partz válasza fairi (#73) üzenetére


Partz
(senior tag)

Ferihegy megvolt, M7 bevezetőn volt (van) egy plakát, kezdeti időkben ment az ilyen no-name tv csatornákon 1-1 reklám. A mondandón nem változtat, egy kezemen megtudom számolni, amíg Samsungba ilyen téren nap mint nap belefutok. Marketing terén ők a legerősebbek, az kétségtelen. Egyik fórumon volt egy hasonlat, olyanok av-szegmensben, mint élelmiszerben a McDonald's. ;)

Partizan182
Teljesen más mint a Samsung által használt QD ez igaz, de a 90% körüli DCI lefedettség kizárólag a széles spektrumú led-eknek köszönhető. A nano-cell tech, kizárólag a látószögeken javít, ezt a színes qd-knél kisebb szerkezetű, semleges réteggel érik el.

[ Szerkesztve ]

(#77) Balika911 válasza Partz (#76) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

Akkor az LG meg a Burger King? :)

(#78) EclipseGT válasza zsolt501 (#1) üzenetére


EclipseGT
(PH! addikt)

Euronics áruház Csornán:
Ki volt rakva kb. 30 TV.
Mindegyiken a gyönyörű minőségű M2 ment. Még 5 méterről is pixelrengeteget láttál.
Közöttük ott ült egy 55"-os Samsung QLED.
Na mi ment rajfa? Egy 4K HDR demo videó.
Szebb volt, mint a többi TV? Kb. ezerszer. :D

Működik a taktika? Hogyne.
Párom egyből azt akarta megvenni, mert "mennyivel szebb a képe" :D

[ Szerkesztve ]

(#79) fairi válasza Celtis (#74) üzenetére


fairi
(őstag)

TV-be megy, de hirdetőoszlopokon inkább a mobilok mennek.
Lg inkább hirdetőoszlopok, és nem TV sáv.
Mindkettő reklámozza a cuccát, csak máshol.
Ház tetei nagy sávban is láttam már OLED reklámot.

[ Szerkesztve ]

(#80) Interceptor válasza kisedi (#12) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

" A nagyobb fényerő mitsem számít ha a fekete szürke lesz "
Nekem VAN(szóval tudom mit beszélek) egy 2018-as 65-ös Q6-om, és a feketéje az hihetetlen módon fekete és nem szürke :) Otthon magam is meglepődtem menyire jó a feketéje(mindig feltűnik olyan képi tartalomnál) és a mi még jobban meglepett az a képernyő homogenitása ami egyszerűen tökéletes! Ez nenm marketing maszlag ez saját tapasztalat Nekem volt előtte Samsung szintén a 6-os szériából azt mérföldekkel veri, de vannak ismerőseim néhány éve megjelent szintén VA paneles lcd tv-kkel pl LG, Sony és azokat is csúnyán elpicsázza ennek a Q6-nak a képminősége. Egyedül a BFI vacak ezen a Q6-on mert vibrál(240hz), más hátrányát nem látom a tv-nek. Interpolációval szoktam néha helyettesíteni a BFI-t ha olyan a kedvem és szerintem hasonlóan jó eredményt hoz. Rengeteget fejlődött ez a feature az utóbbi években, ezen is meglepődtem mivel én nagy interpoláció ellenes voltam mindig. A betekintési szögnél amúgy olyan szögben ahonnan már nem nézném a tv-t ott valóban rosszabb, de ennek semmi jelentősége, túl van ez fújva. Monitornak használni amúgy tökéletes a Q6, de szerintem minden szempontból megállja a helyét. Kinek mi...

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#81) Interceptor válasza Ijk (#38) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

Igazad lehet, én 65-öst nézem, kb 2,1-2,4 méterről ágyról(attól függ mennyi párnát rakok magam mögé), bár nekem ez most így kiváló :)

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#82) Interceptor válasza Celtis (#62) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

Kontraszt arány, fekete szint, homogenitás, fényerő, szélesebb színskála, input lag, stb és ezt valós tapasztalat alapján mondom(qled), nem a marketing szövegek alapján. Azt írom csak le amit látok vagy érzékelek tapasztalok alapján, a számok most kivételesen hidegen hagynak :) Folyamatosan egyre jobbak az lcd-k is. Az oled vs lcd vitába nem mennék bele, a többség csak a levegőbe pof*zik nulla valós tapasztalat alapján, meg próbálja győzködni a népet mit vegyen. Mindenkinek a saját igényei és használati szokásai alapján kell döntenie. Mindenben így van az életben, a legprofibb helyeken is egymásnak ellentmondóan eltérhetnek a vélemények aztán ez alapján döntsd el kinek van igaza. Senkinek :DD

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#83) Celtis válasza Interceptor (#82) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Tök jó, hogy ez a véleményed vagy tapasztalatod, de azért jó lenne alátámasztani. Nekem pl. nincsenek ilyen tapasztalataim. Az elérhető teszt leírások alapján a feketeszint és kontraszt nem nőtt jelentősen, a kvantum dot 6 éves, a fényerő tényleg nőtt, de ezt én is írtam. Áttörés nem volt, mondjukaz oledben sem, hacsak az árcsökkenést nem tekintjük annak.

(#84) Interceptor válasza Celtis (#83) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

Nem tudom mit értesz alátámasztás alatt, ezt élőben kellene látni. Amúgy engem a legkevésbé sem érdekel ki mit hisz el, csak segíteni próbálok ezekkel az infókkal. Azt írtam feljebb, hogy sima samsung lcd-khez tudom hasonlítani vagy más márka néhány éves lcd tv-ihez mert ebben van csak tapasztalat. Mindig ledöbbent mikor fekete hátteret látok, hogy mennyire mély a fekete ezen az lcd tv-n. Egyik játék betöltésénél szoktam még sűrűbben látni a fekete hátteret, emellett a homogenitás is elképesztően jó, igazából azt mondhatom, hogy tökéletes :D

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#85) fairi válasza Interceptor (#84) üzenetére


fairi
(őstag)

Ki mit érez feketének nem abszolút.
Fénymérő kellene ehhez.
VA Qledek feketéje kb 0,04 nit körül van (dimmingnél lokálisan ennél alacsonyabb is lehet). Ez sok ember már feketének látja, de sokan sötét szürkének. Kb attól függ mihez szoktál (pl volt egy jó plazmád vagy oledes telefon).ha korában rosszabb TV-d volt akkor még 0,04 nit is fekete lesz.

(#86) Celtis válasza fairi (#85) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Ezt az értéket általában 120 nitre kalibrált fényerőnél tudják a TV-k. Amikor a HDR miatt odab@sz a háttérvilágítás, jól láthatóan elköszön a fekete. Ez logikus is, és magam is tapasztaltam amíg volt Qled Samsung TV-m.

[ Szerkesztve ]

(#87) fairi válasza Celtis (#86) üzenetére


fairi
(őstag)

Local dimmingtől is sok függ, samsung algoritmusa nem olyan rossz.
tartalomtól függően tudja tartani 50000:1 kontraszt (0,03 nit is mehet HDR-ben egész kijelzőre nézve, nem két szomszédos zónában)
nem a q6 hanem inkább a q9 ez.

(#88) Interceptor válasza fairi (#85) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

Most direkt teszteltem sötét szobában egy pure black you tube videóval. Ha teljes képernyőre rakom olyan a fekete mintha ki lenne kapcsolva a tv ennél feketébbet szabad szemmel nem tudsz érzékelni. Viszont ha bejön a youtube video sáv lényegesen világosabb lesz és nem korom sötét(talán fald lcd-nél lehet kevesebbet változna), ellenben felkapcsolt villany mellett ezt is krom feketének látni. A homogenitas viszont minden esetben perfekt.

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#89) fairi válasza Interceptor (#88) üzenetére


fairi
(őstag)

Az egész a zónáktól függ.
legolcsóbbnál 8-12 sávban dimmingel,pl a q6, ezek Edge LED-ek.
Jobbak már FALD, ott már 40-50 zóna is lehet,pl Q8, sony xe/f/g90
Legjobbakban 500 zónában változik, itt esetek 90% nem lesz baj a feketével, igaz az árban már OLED-et értük el.

(#90) Ijk válasza fairi (#87) üzenetére


Ijk
(PH! nagyúr)

Jó lesz az 1:10.000-nek os max local dimminggel. Persze 1:5000-es natív is elég, itt már más problémák vannak lcd-nel, felhősodes, szélek felé változó kontraszt, szinek.

/人◕ ‿‿ ◕人\

(#91) fairi válasza Ijk (#90) üzenetére


fairi
(őstag)

Samsungnál erős a dimming, a q9fn könnyedén tudja a 20000:1-hez és ez SDR (egy sakktáblás mezőn). Bizonyos módba akár 5 secig 3300 nitet is ad pontszerűen,és akár zónákat is kikapcsol részlet vesztés árán az algoritmus.
On/off contrastja mérések alapján 250,000:1.

(#92) Balika911 válasza Interceptor (#88) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

"Ha teljes képernyőre rakom olyan a fekete mintha ki lenne kapcsolva a tv ennél feketébbet szabad szemmel nem tudsz érzékelni. Viszont ha bejön a youtube video sáv lényegesen világosabb lesz és nem korom sötét(talán fald lcd-nél lehet kevesebbet változna)"

No, ehhez hasonló volt az egyik fő ok, amiért monitornak se tartottam meg a KS8000-et, hanem inkább eladtam. Film közbeni vágásoknál, stáblistánál, játékok átvezető videóinál (ahol a jelenetek közt teljesen fekete képkocka jelenik meg) emiatt gyakorlatilag villódzott a kép. Valaki meg is kérdezte az egyik film végén, hogy mi a fene van a tévével, mert ez gáz. Érdekes, hogy fényes (kalibrálttól messze eső) beállításokon nem csinálta, vagy csak ritkábban.

A KS8000-nél semmiféle zóna vagy sáv nem látszott, a teljes képernyő lett fekete, majd szürkés. Nagyon gáz volt. Az újabb edge LED-esek remélhetőleg átgondoltabban működnek már.

[ Szerkesztve ]

(#93) Celtis válasza Balika911 (#92) üzenetére


Celtis
(PH! addikt)

Nekem KS7000 volt. A "local" dimming néhány függőleges sávot jelentett. Sötét háttérben egy világos felület estén egy oszlop világított, teljesen tönkretéve az (egyébként nem rossz) egyenletességű sötét hátteret. Szerencsére azon a TV-n még teljesen ki lehetett kapcsolni ezt a béna funkciót. Úgy tudom a tavalyi modelleken már nem. Végül azért ment a TV, mert nem volt képes TV adás folyamatos, akadásmentes megjelenítésére. OK, ez még 2016-os modell volt. Egészen biztos vagyok benne, hogy azóta borzasztó sokat fejlődtek...

[ Szerkesztve ]

(#94) Interceptor válasza fairi (#89) üzenetére


Interceptor
(PH! addikt)

Tudom, értem alapjaiban a bevilágítási technikák közötti különbséget, nyilván ebben a tekintetben az oled-el semmi sem veszi fel a versenyt mivel ott pixelenként tudják ezt szabályozni. Azt tippeltem én is, ahogy írtam fentebb egy fald lcd-nél már jobb lehet az eredmény sötét szobában, de nekem jelenleg ez nem jelent akkora problémát :)

(#92) Balika911 : Nem tudom, én ezt a villódzós jelenséget nem tapasztaltam, igaz full sötét szobában ritkán nézek filmet.

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

(#95) lowphas válasza Interceptor (#94) üzenetére


lowphas
(lelkes újonc)

Én szoktam. Ez ilyen. Ha nincs tartalom, nincs backlight. Szerintem logikus is, így kellene működnie. Olednél is a tiszta fekete kép=ki van kapcsolva a panel. Szokatlan? Lehet, elsőre nekem is furcsa volt, mármint az a része, hogy jé, próbál működni a dolog, vagy valami.
Hopp rossz helyre ment a reply, mindegy. Kiderül hova szántam. Bocsánat.

[ Szerkesztve ]

(#96) fairi válasza Interceptor (#94) üzenetére


fairi
(őstag)

filmet (BD minőségnél) sötét szobában nézünk.ha világítás mellett, persze nem látsz bajt a feketénél, mivel környezeti fény elvakít.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.