Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Đobostorta
tag
Đobostorta
tag
Jó lett a cikk, csak picit több eredeti elnevezést lehetett volna bele tenni, főleg angolul. Pl.: "A fényérték egy olyan mennyiség, amely a fényrekesz beállított értékét és a záridőt egyetlen számértékkel jellemzi, az expozíciós beállítások és a fényviszonyok leírásának egyszerűsítésére vezették be." - akkor most jól értelmezem, hogy a fényrekesz az az f-number, a fényérték pedig az exposure value?
-
#4
buherton
őstag
Đobostorta
#1
buherton
őstag
válasz
Đobostorta
#1
üzenetére
Te is magyarul beszélsz, én is. Maximum zárójelben lehetett volna az angol megfelelőjét oda írni.
Nagyon jó lett a cikk
. Csak kár, hogy az akromatikus jelenségekről nem esett szó. Az jól megtudja kavarni az álló vizet. Nem beszélve a torzításról.tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
#6
ROBOTER
addikt
Đobostorta
#1
ROBOTER
addikt
válasz
Đobostorta
#1
üzenetére
Igen, jól látod. Az exposure value-t beírom a cikkbe, de ennek a cikknek teljesen más a funkciója, A fényérték önmagában egy ekkora cikk minimum. Az egyik fő cél pedig pont az, hogy amire 100..150 éve létezik magyar nyelvű kifejezés, azt ne akarjuk újra kitalálni és idegennel helyettesíteni.
-
A cikk rendben van, csak szerintem nem a (teljesen) kezdőknek szól.
Rengeteg olyan szak kifejezést használ, aminek nem vagyok tisztában a pontos definíciójával és még egy magyarázó link sincs az adott szavakra, hogy a földi halandó megérthesse.
Mivel ez a cikk tiszta vizet akar önteni a pohárba, annak nincs sok értelme, ha a számunkra nem ismert kifejezésekre keresve a "zavaros" értelmezést találjuk meg és olvassuk el.
-
#9
ROBOTER
addikt
Đobostorta
#8
ROBOTER
addikt
válasz
Đobostorta
#8
üzenetére
Na beírtam angol és német nyelven, köszi a javaslatot.
-
#14
Segnior_Barthez
senior tag
Segnior_Barthez
senior tag
Remek összefoglaló - nekünk.
Barátaim szoktak kérdezni fényerő, fókusztávolság, EV és hasonló paraméterekről. Azt gondolom hasznos lehetne a zöldfülűeknek összefoglalni a rekesz-záridő-iso-szentháromságot - érthetően, akár pontatlan szakmaisággal is, mert akit jobban érdekel a téma az tovább képzi magát... nekik a Dr. Sevcsik - Hefelle féle szakirodalmat javaslom.
Amikor nagy az érdeklődés akkor a a záridő és a rekesz egymásra gyakorolt hatását szemléltetem úgy, hogy meressze a szemét a felhőre... Na azért hunyorogsz, mert sok a fény, és hosszú volt a záridő. És azért látsz fehéret mert beégett a szenzorod... A masinádnak meg annál is gyengébb a szenzora mint a retinádnak...
Lehet a kocsmapultra helyezett gép rövid és hosszú záridejének szemléltetése is a téma. Ekkor mutattam meg az ISO tulajdonságát és jelentőségét. Parádés volt az is.
Szóval sokan vannak azok, akik nyitottak a fotózásra, és még költenének is rá. Az alapok lazább és szemléletes prezentációjával sok potenciális vásárlóra lehetne szert tenni.
És tök jó látásmódú emberek vannak itthon, remek jövőbeli fotóst lehetne elindítani egy jó cikk sorozattal.
Hajrá!
https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/
-
#15
Gempas 70
aktív tag
Segnior_Barthez
#14
Gempas 70
aktív tag
válasz
Segnior_Barthez
#14
üzenetére
Igen. igazad lehet.
Megvan a szép Nikon D3300-am és belekavarodtam a mit hova mikor miért mivel dolgokba.. Nem értem és ez bosszant. Letöltöttem a magyar nyelvű használatit. kb 1000 oldal.. ezek hülyék? Egy belépő gépnek gondoltam. Ki a tök olvassa végig vagy "lapozgatja".. -
TheSpy
csendes tag
Piszok jó a cikk!
Viszont lenne egy kérdésem amire már ezer éve keresem a választ.
Ha van két obim, mondjuk 50mm-esek, az egyik f/1.2 -es a másik f/4-es és én f/11 rekesszel fényképezek mindkettővel akkor az f/1.2-es obival készült kép vajon jóval világosabb lesz? -
#24
ROBOTER
addikt
Segnior_Barthez
#14
ROBOTER
addikt
válasz
Segnior_Barthez
#14
üzenetére
A rekesz-záridő-ISO összefüggésnek egy expozícióról szóló cikkben van a helye. Ez viszont egy olyan cikk, amely egyetlen szűk témában a félreértéseket és az össze-vissza szóhasználatot tisztázza. Célja, hogy felállítson egy szigorú logikát, hogy melyik mennyiség miből származik.
Amennyiben lesz rá igény, a fenti témában is írok. De gonolj bele, ha egy videokártya-generáció megjelenésekor a cikkben el kellene magyarázni micsoda a RAM vagy a byte. És az sem lenne célravezető, ha azok miatt, akiket csak a játék érdekel és nem a technika ami mögötte van, nem születnének meg a szakmai cikkek. A Prohardvernek van egy szakmai színvonala a hardverek témájában, megpróbáltam ebbe illeszteni egy fotós témát, némi alaptudást, érdeklődést feltételezve az olvasótól. De kihagytam az integrált és a logaritmust.
[ Szerkesztve ]
-
-
#28
Segnior_Barthez
senior tag
ROBOTER
#24
-
ROBOTER
addikt
A szoftvert én készítettem 4 éve, flash alapú, böngészőben fut, nem kell telepíteni. Nem kezel hullámhosszt, lencsénként csak egy törésmutatót lehet megadni. De ha egyszer átírom HTML5-re, akkor beleteszek egy gyári lencse-alapanyag adatbázist. Ezen kívül csak szférikus lencséket lehet használni. Vannak benne példák. Itt eléred
[ Szerkesztve ]
-
TheSpy
csendes tag
Köszi mindenkinek!
Én is így értelmeztem a cikkből, a fizikája alapján. Viszont ha megnézzünk egy f/1.2 obi T-stopját meg egy f/4 obi T-stopját akkor ugye mindkettő magasabb mint az alap f, de ez akkor ez megint csak maximális rekesszel értendő ugye? Valahol olvastam hogy pl a Sigma 50mm f/1.4 sg hsm art-nál bármely rekesznél a Canon 50mm f/1.4 +1/3 fényértékkel több fényt gyűjtött be. Abban a cikkben arra hivatkoztak hogy a Canon F értékben jobb és ezért.(oké mindkettő f értéke azonos könnyű összehasonlítás) Gondolom ez csak annak köszönhető, hogy a lencsék bevonata más és más.
Belső tereket szeretnék fotózni, nagy f-el sajnos kis megvilágítás mellett rövid záridővel
és igazán nem mindegy, hogy pl canon 16-35 f/2.8 kell venni vagy "csak" canon 16-35 f/4-et (nem én veszem céges lesz ) Itt az T-stop érték nem mond semmit mert nem azonos f-en mérjük ugye. -
ROBOTER
addikt
Hogy ezek a különbségek milyen mértékben származnak a bevonatokból, a felépítésből és a gyártók kerekítéseiből, nem tudok általános szabályt mondani.
"Itt az T-stop érték nem mond semmit mert nem azonos f-en mérjük ugye."
De a T# és az f# közötti különbség viszont igen! A különbség alapvetően megmarad rekeszelve is.
-
TheSpy
csendes tag
A nagy mélységélesseg miatt kell, ipari mezőgazdasági csarnokok mozgó állatokkal 30 lux alatt. Mikor fotóssal fotoztattam Canon 5D II 3200 iso -1 Fé hátt épp hogy élesek lettek, de hogy jól kivehető a csarnok azt nem mondanám. Szóval minden Fé szamít. Tuti megtalaltam a legextremebb fotózási területet
-
Oké, sejtettem. Sikerült a legalkalmatlanabb eszközt megtalálni a feladatra. Erre egy kisebb szenzoros milc (4/3", 1") sokkal alkalmasabb az alapvetően kisebb mélységélesség miatt.
A rekeszelés miatt bukod a szenzorméretből származó iso előnyt, szenzortechnológiában pedig a régi ödéma2 fasorban sincs.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
-
De, képzajban pont hogy jobb, mert ugyanolyan mélységélességhez tágabb rekesz (legalábbis hányadosban) szükséges, ennek megfelelően alacsonyabb ISO, és összesen jóval kisebb képzaj lesz a végeredmény. m4/3-ra ott van a 7-14, ami nagyobb látószöget ad, mint a 16-os Canon. Nem véletlenül ajánlottam ezeket. A jó úton a rossz irányba mész.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#40
ƬΛЯΛ
senior tag
Segnior_Barthez
#28
ƬΛЯΛ
senior tag
válasz
Segnior_Barthez
#28
üzenetére
+1
És az írást én is köszönöm!
Jó lett vapebook.hu - őszinte ecigi tesztek, vaperektől vapereknek
-
TheSpy
csendes tag
Elültetted a bogarat a fülemben
. Igazából Fullframre azért gondoltam mert esküvőfotosok is ezt viszik.Magas ISO nagy fényerejű Obi.Úgy gondoltam talán ez áll a legközelebb ehhez. Szerinted ezt valahol ki lehet próbálni, letesztelni persze üzleten belül. Elvégre mégiscsak egy kisebb autó áráról van szó. Vagy marad az egynapos bérlés? -
fairi
addikt
demokratikus megoldás Tamron 15-30 VC f/2.8, árban is tűrhető. Mondjuk a T érték kimondottan rossz,de stabi hasznos ha a téma nem mozog.
Ha semmi nem sietős akkor még samyang 14mm is jó opció, az a legolcsóbb,és kegyetlenül éles.Persze AF nincs,de masszív egy cucc. Mivel 14 mm, veri a többi opciót. -
Gempas 70
aktív tag
Bocsi tegnap sok melóm volt.
Nem, nem a1000 oldal miatt.. a képek jók de csak automata módban nyomtam.. Úgy értettem, hogy mire én ezt a szentháromságot megértem elmegy a kedvem tőle.. Nagyon sokat kell foglalkozni vele és gyakorolni. Amit én megértek meg minden, de ehhez nekem kevés az időm. Meg a türelmem is hamar fogy Vagy csak lusta lennék? 
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Magyarul mindkettő butuskaság. és akkor nagyon finoman fogalmaztam.
Aki ilyeneket terjeszt, az a legalapvetőbb fogalmakkal és összefüggésekkel nincs tisztában.
Fényhasznosítása maximum az érzékelőnek van. Az optikai elemnek fényhasznosítása? Jajj...
Ez akkora hülyeség, mintha a 10L-es vödörre azt mondanánk, hogy jobban hasznosítja a vizet, mint a 2 literes pillepalack.
A fényerő (és ennek rokonai) nem hatásfok, nem hasznosítás, nem minőségi jellemző, hanem geometriai arány. Aki ezt nem bírja megérteni, azzal sajnos nem lehet mit kezdeni. Azért, mert a transmission figyelembe veszi a veszteséget, még ugyanúgy egy geometriai arányt fejez ki, korrigálva.
[ Szerkesztve ]
-
-
DummyBoy
senior tag
válasz
Gempas 70
#46
üzenetére
Ne riasszon el az az ezer oldal ... nem az kell neked xD
Anno mikor szimulátoroztam a DCS Black Shark heliszimulátornak valami 600 oldalas manualja volt, és ott bizony érdemes volt elolvasni xD
Neked inkább valami egyszerűbb fotós cikk lenne jó.
Meg fotózz sokat ha tudsz... Auto mód is oké, csak ha van egy kis időd, nézd át a képeket ... (ISO, rekesz, záridő ...)
Aztán ha van ingerenciád a dologhoz, és ráérsz, akkor válts Auto-ról P módra, és fotózz úgy, készíts ugyanarról több beállítással képet, és akkor szépen lassan rá lehet jönni. És akkor majd az is kiderül, hogy érdekel-e a dolog vagy nem.
Én ezer éve akartam normális fényképezőt, szaközépben jártam fotószakörre, imádtam ...
De én geek vagyok, sosem találtam olyan gépet, amire azt mondtam volna hogy akor ezt megveszem ... Aztán tavaly kiderült, hogy céges útra kell mennem ázsiába, szóval kénytelen voltam venni valamit, így vettem gyorsan egy alap Milc-et ...
A Manualt átfutottam ugyan, de inkább magamtól próbálgattam ... Azóta pár olyan alkalom volt csak, hogy elővegyem, de akkor kis sem látszottam mögüle, kollégáim úgy szóltak rám, hogy tegyem már le, mert az összes képen csak az látszik, hogy kilóg egy objektív az arcomból xD
Ettől tüggetlenül én is csak alkezdőlelkesamatőrhelyettes vagyok még, ráadásul kétbalkezes is, hiába kínlódok, hogy minden jó legyen, párom odajön, előkapja a mobilját, puttyint vele egyet, és az övé jobb kép lesz
De nem adom fel xDAzért írom ezt le, mert én is lusta vagyok xD
Life is shor...
, köszönet érte 
.
. Csak kár, hogy az akromatikus jelenségekről nem esett szó. Az jól megtudja kavarni az álló vizet. Nem beszélve a torzításról.
és igazán nem mindegy, hogy pl canon 16-35 f/2.8 kell venni vagy "csak" canon 16-35 f/4-et (nem én veszem céges lesz 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Cikkünkben fényt derítünk az objektíveken sorakozó számok jelentésére is.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest