- Azonnali informatikai kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autóhifi
- Amazon Fire TV stick/box
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Processzorra való vizesblokk az ASUS ROG-os portfóliójában
Hirdetés
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
-
PowerWash Simulator - Már több mint 12 millióan próbálták ki
gp Sokak szerint abszurd a játék alap témája, mégis nagyon sokan döntöttek arról hogy kipróbálják a programot.
-
Közel 1 billió dollárt vesztettek a big tech óriásai
it Nagyot kaszáltak a shortolók, az úgynevezett Magnificent 7 közel 1 billió dollárt veszített a piaci értékéből a múlt héten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Polllen
nagyúr
Megveszem a játékuk steam-n, majd a kiadó kiköti, hogy itt nem, csak saját hardware-n játszhatom. Azért a steamplay-el átstreamelhetem a tabletemre vagy abba is szeretnének beleszólni?
Ez nem más, mint hw bérlés. Értem, hogy megjelent a kiadóknál a $$ a szemekben, de...
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
nonsen5e
addikt
Hol lenne a határ, amikortól nem követelhetnének a kiadók semmit?
Ha én megengedem, hogy a haverom átjöjjön, és leüljön a gépem elé, belépjen a steam vagy battle.net accountjába, és játsszon rajta, akkor illegális tevékenységet folytatok és követelhetnek rajtam pénzt?
És ha ugyanez a szituáció, csak a havernak leégett a gépe, és azért, hogy nálam játsszon, hoz nekem cserébe két rekesz sört?
Ha az nvidia áttervezi úgy a geforce now-t, hogy csak kapsz egy üres VM-et driverekkel, és 10gbps sebességgel 2 klikkel neked kell letölteni a megfelelő játékot, akkor is ugyanígy támadhatóak lennének?
---
Lehet én vagyok primitív gondolkodású, de a geforce now-val a játékfejlesztők csak jól járnak. Potenciálisan olyan emberek is megveszik a játékaikat, akiknek nem lenne gépe, hogy azokat játsszák, és ezért meg sem vennék őket. Én is így tettem most a Division 2-vel, mert fél évre száműztem magam külföldre, ahol csak egy béna laptop van nálam, GFNow nélkül biztos nem vettem volna meg, mert el sem indul, így viszont dobtam a $$-t az Ubinak, és játszok a felhőből boldogan.
Gondolom az lesz persze a vége, ami a film streaming szolgáltatásokkal is, hogy minden cég meg akarja csinálni a saját kis rendszerét, aztán fizethet az ember majd 15x10 dollárt havonta, ha minden játákával játszani akar...
[ Szerkesztve ]
D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
Polllen
nagyúr
Van egy hardware követelmény. Annak megfelel. Miért probléma az a kiadónak, hogy a gép x, én meg y helyen és játszom? A 2 méteres hdmi kábel még beleférhet azért?
Mitől lesz jobb, hogy csak az íróasztalomnál játszom a játékaival és nem bárhol, bármikor?Ugye, hogy semmi? Ez csak jogi sz@rakodás némi pénzlehúzásért.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az nem érdekli őket, hogy a haver kinek a gépére megy játszani. De ha mondjuk az Epic azt mondaná, hogy aki megvette x játékot Steamre, és elérhetővé tenné azt az Epic Store-on a regisztrációk összekapcsolásával, akkor pár kiadó szólna nekik, hogy ezért fizetniük kell, mert a Steam licencet a Steamre vetted, és nem az Epic Store-ra. Még a Valve is odaintene, hogy kéne egy kis kompenzációs díj. Na most két kiadó szerint a GeForce Now egy független platform, akkor is, ha az NVIDIA szerint nem az. Mivel a játék a kiadók birtokában van, így joguk van arról dönteni, hogy hol futhat és hol nem. Persze, ha az NV tejel, akkor azonnal megy nekik is az engedély, nyilván van az a kompenzációs pénz, amiért ez megéri.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Lehet ezt bárhová tekerni, az egész akkor sem szól másról, mint a kiadók pénzéhességéről.
(#8) Alogonomus: ne viccelj. Ez olyan, mint ha én játszanék a Steames játékommal egy másik gépen. Amit pl. külföldi utazáskor szoktam is.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Alogonomus
őstag
Egyszerűen az Nvidia amolyan "kínai módon" próbálta olcsón megúszni a dolgot, de nem sikerült. Ahogy Kínában gyártástól sem szerez jogot a kínai ipar egy szabvány ingyenes használatára, úgy a GeForce Now-n játszással sem szerez felhasználási jogot az Nvidia egy játékszoftverre.
Jelenleg technikailag az Nvidia egyik virtuálisan sokszorosított Steam kliensével bejelentkezve futnak a játékok, nem a "licensz" jogos tulajdonosának valamelyik beregisztrált gépén. Jogilag ez olyan, mint ha a Steam fiókod adatait megosztottad volna egy harmadik - arra fel nem jogosított - féllel, hogy az játszhasson a te játékaiddal. Ez pedig a legtöbb szerződés szerint tilos. Az részletkérdés, hogy ebben az esetben végül is elvileg te játszol a saját játékaiddal, mert erről nem tud meggyőződni a Steam és rajta keresztül a játékcégek. -
nonsen5e
addikt
De a Geforce Now-n nem tud és nem is vesz meg az ember semmi játékot, és nincs összekapcsolásra sem lehetőség (tudtommal), hogy ha megvan a játék máshol, akkor megkapod ott is.
Belépek a GFN-be, és megnyílik az Uplay kliens és kéri a belépési adataimat. Megadom a Uplay adataimat, és egy távoli gépen belépek az Ubi launcherébe, és az Ubi launcherében nyitom meg az általam az Ubinál megvett Ubis játékom. Amikor kilépek egy játékból, sokszor meg is jelenik még egy rövid időre a Uplay.
D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
nagyúr
De jure természetesen igen. De ha valaki de jure zöldben van, attól még lehet orbitális f***kalap - pont ahogy most ez a két kiadó viselkedik (feltéve persze, hogy helyes a spekulációd).
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De összekapcsolással működik. Amikor belépsz a támogatott kliensekbe, akkor ellenőrzi, hogy neked a felhasználói regisztrációdon milyen tartalmak vannak meg, és azokat hozzákapcsolja a GFN-hez. Olyan ez, mintha az Epic egyszer úgy döntene, hogy ami neked Steamen megvan, azt összekapcsolással játszhatod holnaptól Epic Store-on is. Technikailag meg tudnák csinálni, csak azonnal szétcsapnának a kiadók, mert ez kereskedelmi szerződés nélkül tilos.
Az egy másik probléma, hogy kéri a belépési adataid, amit egyébként tilos megadni, de ezzel kapcsolatban valószínűleg szemet hunynak az érintettek, gondolom elfogadhatóak számukra az NVIDIA biztonsági intézkedései is.
(#13) gbors: Persze, hogy faszkalapok a kiadók, mind ismerjük őket, hogy pénzért bármit megcsinálnak, de ettől még náluk a jog, tehát ők döntenek a kérdésben, és itt is sikerrel fognak járni, mert ha az NV akarja a tartalmat, akkor el kell kezdenie tárgyalni a kereskedelmi szerződésről. Én amúgy innen már hoznám a saját boltot, mert havi 5 dollárból nem lehet kigazdálkodni a működést. Oda saját áruház kell, ahol a vásárlásokról le tudnak szakítani 10-20%-ot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Pipó
őstag
Képzeljük el azt az esetet is, hogy az NV tiltaná drájverből az adott kiadók jövőben megjelenő játékait. Persze az NV-nek is hátránya keletkezne belőle, mert piacot veszítene, de a kiadók mennyi játékot adnának el? A harmadát? Ha csak nem fizetnek az NV-nek, hogy futhasson a hardverén a játékuk. Szóval egy f@szság amit kitaláltak.
"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
joey04
titán
hivatalosan is gyógyult a beteg
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
Pipó
őstag
Ha valaki eladta azt a termékét, ne akarja már megszabni, hogy hogyan használjam. Az NV nem használta más termékét, az használja, aki megvette.
A szabadalmaknak meg ehhez semmi köze, párhuzamot sem lehet vonni."Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
nagyúr
Ne legyünk már ennyire jól kondícionált fogyasztók. Én nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy ha kifizetek egy rakás pénzt egy játékért, akkor a kiadó xféle kerítéssel körbe akar rakni annak érdekében, hogy hátha még valakit meg bír fejni egy kicsit annak függvényében, hogy hogyan használom a játékot. Persze, ne játsszon egy licensszel egy komplett falu, de itt ilyesmiről szó sincs - engem nem engednek valós és virtuális hardverek között mozogni.
Az NVIDIA engem nem érdekel ebben az ügyben.[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Pipó
őstag
"Mindenki tudja, mi a használt termékek előnye: az eladó pénzt tud szerezni megunt, már nem használt cuccaiért, a vásárló pedig erősen csökkentett áron vásárolhatja meg az adott holmit. És az eredeti gyártó? Hát ő ebből az adásvételből teljességgel kimarad, még csak részesedést sem kap - és pontosan ez sarkallta perre az Oracle-t az árulkodó nevű (UsedSoft) német céggel szemben. Mivel a per Németországban indult, a sorozatos fellebbezések hatására az ügy végül az Európai Bíróságon dőlt el, amely az egyénnek kedvező döntést hozott 2012-ben. Ennek értelmében hiába köti ki a gyártó a szerződési feltételek közt, hogy az adott szoftvert csak licenceli, és nem eladja a vásárlónak, és hiába tiltja meg ez alapján annak továbbértékesítését, ezt felülírja az EU-s jogrend.
Az ítélet külön kitér arra, hogy mivel a gyártó az első eladáskor megkapta a maga jussát, a további esetleges eladásokból nem jár neki semmi."
https://pcworld.hu/pcwpro/tipp-hasznalt-szoftver-olcsobban-246834.html"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
BusinessGuy
senior tag
Jól bemutatja a szituációt, hogy pont a két legszutyadékabb pénzéhes kiadó vetődött a dologra...
-
K0vasz
aktív tag
+1. és ha lett volna egy kis eszük, akkor előbb megcsinálják a saját streaming szolgáltatásukat, és utána szedetik csak le a GFNow-ról
(mondjuk a Stadiát látva azért nem feltétlenül olyan egyszerű jól megcsinálni ezt, szóval még az se biztos, hogy a saját rendszerük kellően lagmentes lesz - ha majd egyszer valamikor előrukkolnak vele) -
lenox
veterán
Nekem elsore azert ugy tunik, hogy az nv nem volt eleg korultekinto. Szerintem az viszonylag altalanos, hogy ha valaki mas ceg-user kapcsolatabol penzt akar keresni, akkor kell valamilyen megallapodas, akar 0 ft-os is, de ez nem szuksegszeru. Szoval igen, a kiadok kapitalistak, reszesedest akarnak abbol, hogy az nv penzt keres a jatekukbol. Nyilvan fel kell merni, hogy ez melyik felnek mennyire jo, mennyire erdeke, milyen koltsegekkel jar, es aztan eldonteni a szamokat, de nem egyertelmu, hogy 0-ra kell kijojjon.
-
gyugyo79
addikt
Amikor én néztem Shielden akkor volt olyan opció ami úgy nézett ki, hogy kaptam kb egy virtuális gépet (felhő) ahol elindította a saját Steam kliensemet amibe be kellet jelentkeznem. Ezután kb amikor indítottam láttam az ott megvett játékaimat amit oda fel tudtam telepíteni majd el tudtam indítani. Ez tök ugyan az volt mintha VPN -en hazalépve játszanék a steam remote play -el csak ott pld az otthoni "erős" gépen fut a játék és egy akármilyen laptopon (vagy steam link) meg lehet játszani csak ebben az esetben a játékot futtató gép az az Amazon felhőjében futó virtuális gép volt ami a Shield TV- kliensének küldte a játék streamjét.
Amúgy Amazon [azonosito] -> néven jelent meg a Nvidia által használt gép ezért gondolom, hogy az Amazon felhőt használták de aztán lehetett ez saját is hülyén elnevezve ....A lényege ha jól értettem kb ugyan ez a GFN -nak is és kb ugye ugyan az mint amit a Steam is nyújt a remote play és amihez árulták is a Steam Link klienseket + most ugye ott van az androidra tölthető app is.
Ha szigorúan nézzük az NV az kb pénzt kér a szerver biztosításért ami futtattatja a játékot ...
Biztos van olyan aki futott már bele amúgy leírásokba, hogy lehet felhőbe futtatni játékra alkalmas gépet amire a Steam -et felrakva utána saját magának meg tudta ezt csinálni (pld) ...Ezért nem értem, hogy a kiadók mégis miért szólhatnak bele abba, hogy az amúgy megvett játékokat, hogy használjuk. Hol a határ amit már szerintük nem léphetünk át a valamilyen szinten megvett játékainkkal mert akkor az analógia mentén a következő a Steam remote play funkciója lehet ha rájönnek, hogy az nem csak lokális hálózaton működik (ha a vpn-t nem vesszük annak ilyen szinten) akkor kötelezik, pld a Steam -et, hogy korlátozzák a játékuk használatát azon keresztül is...
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Lentebb írtam, hogy engem nem izgat az NVIDIA helyzete a sztoriban - eszemben sincs sajnálni őket, mert pont ugyanolyan ****** cég, mint a kiadók.
Abban egyetértek, hogy az NVIDIA lehetett volna előrelátóbb. Abban nem, hogy a kiadók tartják a markukat - ennyivel mehetnének az MSI-hez vagy az ASUS-hoz is, mert a gamer videokártyákkal az ő játékaikon keresztül keresnek a cégek pénzt.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Male
nagyúr
Na igen... ez kb olyan, mintha a gépedhez kötnék, és ha új gépet veszel, akkor vedd meg újra az összes játékot. (persze van ilyen a szoftvereknél, de játékoknál nem tudok róla)
Abu: "Olyan ez, mintha az Epic egyszer úgy döntene, hogy ami neked Steamen megvan, azt összekapcsolással játszhatod holnaptól Epic Store-on is"
...hát nem tudom, én még nem játszottam sem a Steamen, sem az Epic storeon semmivel... csak a saját gépemen az ezeken megvett, majd ezekről letöltött játékokkal. -
paprobert
senior tag
A saját akaratából, az Nvidia gépén futtatná a játékot a felhasználó, teljes áras vásárlás után. Hol itt a gond?
A kiadók nagyon szeretnének ők lenni a játékok Netflixe. De legalábbis eggyel közelebb kerülni a húsosfazékhoz, mint ahol most vannak. Egyelőre ők csak "külsős filmgyárosok", ez böki a csőrüket.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
#46105344
törölt tag
Kisgyerek koromban nem volt pénzünk számítógépre. A szomszéd adta kölcsön az övét, hogy tudjak Starcraftozni. Vazz, jó hogy a Blizzard nem rúgta rám az ajtót az illegális tevékenység miatt.
-
ted_tris
tag
Mennyire nem meglepo hogy a jatekipar ket legnagyobb "kisebbsegi" modon viselkedo cege pattog es tartja a markat.
Szanalmas.#29 ezt jol megfogalmaztad
[ Szerkesztve ]
"learatjuk a pálmát.."
-
szupermacs
veterán
Így most hogyan fogok GFNow-ban Fallout 76-ozni meg W3 Reforgedezni?
-
[CsuCsu]
őstag
Amig az Nvidia nem kap jutalekot a mas kliensen vasarolt jatekbol, addig ez szimpla hardver berles, es meg is nyerne a pert, ha birosagig megy. Kiadok meg probalnak eroszakoskodni egy kicsit, de nem nekik all ez a jatszma.
-
janeszgol
félisten
Én az nvidiaval értek egyet. A szolgáltatást ő biztosítja, a játékokat az ő szolgáltatásán kívül kell megvenni. Ennyi erővel ha megvettem PC-n Steamre a játékot, akkor laptopon már nem is játszhatok (ugyan azzal a klienssel)?
-
janeszgol
félisten
Pontosan. A Game as a Service-be több cég, igen nagy cégek is belebuktak. Itt egy jó és működő szolgáltatás a Now keretében. Ennek majd amúgy az lenne a célja, hogy a PC-s, és konzolos, mobilos játékok mind egy helyen legyenek a felhasználónak. Nem kell hardverben gondolkodni, csak szoftverben (jelen esetben játékokban). Bármelyik platformra veszek játékot, az itt fut, én meg kapom a hangot és a képet... bármire. Izgi.
-
dabadab
titán
"Övék a tartalom joga, ők döntik el, hogy kinek mennyiért engedik az elérhetőséget."
Az a helyzet, hogy onnan kezdve, hogy eladták a jogot a mű adott példányára, már nem, lásd First Sale Doctrine (amit a USA szerzői jogában neveznek így, de az elv pont így megvan az EU-s jogban is).
DRM is theft
-
Alogonomus
őstag
A gond az, hogy - valószínűleg nem függetlenül pont a 2012-es EU ítélettől - a vásárláskor te már jellemzően nem a terméket kapod meg, hanem csak jogot a kiadó/fejlesztő termékének a használatára, amíg azt a kiadó/fejlesztő engedi. Vagyis már nem terméked van, hanem "lehetőséged" a termék használatára, amennyiben annak tulajdonosa ezt lehetővé teszi. Ez normális esetben nem jelent különbséget a termék birtoklásához képest, mert ugyanúgy és ugyanannyit tudod így is használni.
Ezzel a változtatással egyúttal megússza a kiadó/fejlesztő azt is, hogy egy véletlen szolgáltatásleállás/DDOS, vagy elhúzódó/hibás patch esetén perelhesd őket a kiesett játéklehetőség miatt. Ja és így akkor sem perelhetsz, ha a játékból kibanolnak hack/bot/egyéb miatt. -
dabadab
titán
válasz Alogonomus #38 üzenetére
"a vásárláskor te már jellemzően nem a terméket kapod meg, hanem csak jogot a kiadó/fejlesztő termékének a használatára, amíg azt a kiadó/fejlesztő engedi"
Ez nem újdonság, a szoftvernél (mióta van modern szerzői jog, ami egyáltalán elismeri a szoftvert mint a szerzői jog tárgyát) mindig is valójában felhasználási szerződés köttetett a jogtulajdonos meg a felhasználó között és erre ugyanígy vonatkozik a first sale doctrine.
"Ja és így akkor sem perelhetsz, ha a játékból kibanolnak hack/bot/egyéb miatt."
De, simán, mert az meg egy szolgáltatási szerződés, ahol természetesen ugyanúgy számon lehet kérni a teljesítést, mint mondjuk villanyszerelőnél.
DRM is theft
-
Tetsuo
aktív tag
Nekem erről a hírről ez a szám jut eszembe:
[link]
-
Alogonomus
őstag
"De, simán, mert az meg egy szolgáltatási szerződés, ahol természetesen ugyanúgy számon lehet kérni a teljesítést, mint mondjuk villanyszerelőnél."
Csak nincs minimális teljesítési meghatározva a szerződésben, így a "villanyszerelő" szabadon késhet akármennyit. Akár az örökkévalóságig is.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz Alogonomus #41 üzenetére
A dolog azért nem így működik, egy szerződés nem lehet teljesen az egyik félnek kedvező, ilyenkor húzhatja elő a bíróság azt a kategóriát, hogy az "jóerkölcsbe ütköző".
Tényleg érdemes lenne végigvinni pár ilyen próbapert.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
hugi0
őstag
"De, simán, mert az meg egy szolgáltatási szerződés, ahol természetesen ugyanúgy számon lehet kérni a teljesítést, mint mondjuk villanyszerelőnél."
Csakhogy megsem, mert a szerzodesi felteteleket elolvasva megtudhatod, hogy ha hack/bot/egyeb dolgot hasznalsz jogukban all banolni."Az arnyekom gyorsabb a noverem fenyenel."
-
antikomcsi
veterán
Ha veszek egy lovat egy tenyésztőtől, de panelba lakom, és bár elférne az erkélyen, de azért az nem lenne az igazi, ezért leviszem egy tanyára, ahol fizetek, hogy a ló ott lehessen, és ott lovagolhassak rajta amikor kedvem tartja, akkor a tanya gazdájának fizetni kéne a tenyésztőnek?
-
Tetsuo
aktív tag
válasz antikomcsi #44 üzenetére
És mi van a ló jogaival?
-
nkmedve
őstag
Szóval a Stadia szar, mert nincs rajta játék, és amúgy is csak a kiadóknak éri meg az a modell miszerint a rendszeren belül is újra meg kell vedd a játékot (azon kívül, hogy fizetsz a szolgáltatásért is).
Jön a GFN, ami már egy sokkal felhasználóbarátabb megoldás, jóformán csak a hardvert béreled, de meg kell legyen neked a játék, erre a legpénzéhesebb kiadók kezdenek kiszállni mögüle, mert így a júzer nem fizet még egyszer nekik.
OK, tehát akkor várunk még 5-10 évet a cloud gaming-re amíg ki tudnak dolgozni egy normális üzleti modellt (látszólag mostmár ez a fő gond, nem a technika). Valahogy az az érzésem, hogy nem sokat léptünk előre OnLive/Gaikai felbukkanása óta, pont olyan bukás szaga van a mostani iterációnak is.
Új hozzászólás Aktív témák
- fehér RTX3060Ti Gamer PC Intel i5-11400F, Zotac Gaming RTX3060Ti 8GB, 16GB Corsair RAM, vízhűtés!
- Dell OptiPlex 9020SFF számítógép
- 10.gen PC , i5 10400F , RX 6600 8GB , 32GB DDR4 , 256GB NVME , 1TB HDD
- Aerocool PC , i5 7500 , RX 590 8GB , 32GB DDR4 , 256GB NVME , 500GB HDD
- SUPERNOVA GAMING PC // Core i5 6500 // 16GB DDR4 // SSD+HDD // GIGABYTE GTX1070 8GB WiNDRFoRCE OC
- GAMER PC : i5 10400f /// 16 GB DDR4 /// RTX 3060 Ti 8GB /// 500 GB SSD
- GAMER PC : i5 10400f /// 32 GB DDR4 /// RTX 3060 Ti 8GB /// 512 GB NVME
- GAMER PC : i7 8700 /// 16 GB DDR4 /// GTX 1080 Ti 8GB /// 256 SSD + HDD
- GAMER PC : RYZEN 9 3900X /// 64 GB DDR4 /// RTX3080 10 GB /// 512 GB NVME + 1 TB
- Lenovo ThinkCentre M73 PC // i5-4460 // 8GB DDR3 // ASUS GT 710 1GB // SAMSUNG EVO 250GB SSD //