- Milyen alaplapot vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Egyelőre nem tarolja le a piacot a Vision Pro
- Apple asztali gépek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Fujifilm X
- Philips LCD és LED TV-k
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Megjelenési dátumot végre a Men of War II (PC)
gp Többszöri halasztás után végre megkapjuk a régóta várt folytatást.
-
Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
ph A 44 mm magas memóriamodulok szomszédságában megférő típus felülre helyezett légkavaróval dolgozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jhonny06
veterán
100k-ért itt sem fért bele a 720p, merénylet.
-
Végre egy kompakt, ami előtt emelem a kalapom. Szinte tökéletes képminőség, jó minőségű ház, magyar menü, és még sorolhatnám. A 720p hiánya viszont fájó, ebben az árszegmensben kötelező.
[ Szerkesztve ]
-
FRENK1988
veterán
Kár, hogy az árát nem említitek meg.
De attól egy tényleg komoly kis gép még a 720p felvétel hiánya ellenére is.Nem a lóerő öl, hanem a NYOMATÉK! :)
-
HÁZIGAZDA
ott van a cikkben, de itt a kommentekben is.
más: megvárom az év végét, addigra jön a pana lx4, a nikon evil, talán újabb olympus evil, pana gh2, rendeződhet a sony nex helyzete stb. addig is, per pillanat első helyen van nálam ez a cucc. esetleg egy d40 mellé, a biztonság kedvéért, de az esetek 99%-ában ez a vas is elég volna.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Sicilian
addikt
Nekem tetszik
nothing is true everything is permitted..
-
|AP|
veterán
LX3 tulajként azért azt mondom nem cserélném le a Panát. Ugyanakkor ha most akarnék csúcskompaktot venni akkor igen erős lenne a verseny.
Amit irigylek a Samutól azok a vezérlőtárcsák és a kihajtható LCD.
Az LX3 viszont még mindig nagyon jó gép és amiben már nekem nem felel meg azt sajnos a Samu sem tudja. Bármennyire is ott van az F1.8, igazán továbbra sem lehet látványosan játszani a mélységélességgel.
Szóval egyelőre marad a Pana, de nagyon kíváncsian várom az új rendszereket. -
Klemice
senior tag
g11 copy
-
Male
nagyúr
Mi az, hogy "artikulatív AMOLED"?
gugli 0 találat rá...
Szerk: Kikerestem, "swiveling AMOLED"-et írnak külföldiül... szóval forgatható/kihajtható... de az miért "artikulatív"???
[ Szerkesztve ]
-
FRENK1988
veterán
Nem tudom mi van velem ma
Nem a lóerő öl, hanem a NYOMATÉK! :)
-
Ijk
nagyúr
A samsung olyat alkotott amit manapság elég kevés gyártó, fényképezőt. Nagyon jól megtervezett a váz, hatalmas taps a kezelésért. Sajnos ezekből a tesztképekből még nem tudom egyértelmű következtetéseket levonni, kompakt kategóriában meglepően jó.
Ami igazán érdekel az a dinamikatartomány, elég sok helyen csúnyán (kompaktosan) beégett az ég, persze elég extrém körülmények között.
Még idén jön az LX-4, a nikon evilje és mi ki tudja. Tiszta zavarban vagyok, év végére a dp1 biztos nyugdíjazva lesz, csak nem fogok tudni dönteni./人◕ ‿‿ ◕人\
-
MODERÁTOR
"Amikor jobb kézben tartjuk a fényképezőgépet, hüvelykujjunk a neki kialakított „gombmentes zónában” nyugszik úgy, hogy az ujjbegy a programválasztó tárcsa peremén pihen." - Az ilyen részeknél lehet sokat segítene egy olyan kép, amin kézben tartja a tesztelő a gépet. A fehér kesztyűben úgysem maszatolódna össze, de az arányokról és a fogásról pontosabb képet lehetne kapni.
f1.8-f2.4 igen dicséretes ebben a kompakt kategóriában.
[ Szerkesztve ]
Harrrr!!!!
-
HÁZIGAZDA
nem hiszem, hogy hatalmas különbség lenne a szenzorok között, főleg a raw miatt. gondolom az s90-hez hasonlóan szerepel a samsung. ami miatt sokkal érdekesebb, az az obi, és a forgatható, frankó lcd. nekem továbbra is marhára tetszik ez a gép.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
nkmedve
őstag
Tudom, hogy az árát megéri (konkurenciát figyelembe véve), de ennyit egy kompaktért nem adnék, főleg hogy másodlagos gépnek lenne használva. Talán majd amikor fele ennyibe fog kerülni (esetleg használtan), elgondolkozom egy hasonlón. Osszességében viszont tetszik, kéne.
[ Szerkesztve ]
-
rolkaDb
aktív tag
Jó kis gép.
-
Degeczi
nagyúr
vonzónak tűnik, valóban
nem láttam még ilyen kijelzőt: napfényben mennyire látható? ha már sem EVF, sem optikai kereső nincsen, akkor fontos, h odakinn is jól látható legyen
(asszem vmelyik Oly alkalmaz olyat, h tükör van a TFT mögött, így erős napfényben az játszik, nem a háttérvilágítás - de itt ha jól sejtem maguk a képpontok a fénykibocsájtók, így ez nem mehet, ezért is kérdés)az egyes-kép üzemmódban beköszönő várakozásnak talán az lehet az oka, h nem tud a pufferból egyszerre kiolvasni is (a kártyára mentéshez) és egyben a következő képet készíteni is
(sorozatkép módban pedig azért nincs ilyen gond, mert ott meg sem kezdi a kiírást, amíg be nem telik a puffer)
legalábbis annak idején az Oly 8080-ammal is ez volt a gond -
hibavissza
veterán
számszung fényképező.....gondolom az első száz vásárló kap olyan csörgősipkát is...
-
eclipse006
őstag
Na ezt a gépet eltalálták a Samsungnál, 1 fájó pont a videó,de végülis ez nem egy kamera ,hanem egy fényképező...A külső szép nagyon,a tárcsa+kijelző nekem nagyon tetszik, és a képminőségre sem lehet panasz.
Gratula a teszthez!!!https://www.instagram.com/sz.sandor90/?hl=hu
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #23 üzenetére
okosabb kicsit visszafogottabbnak lenni ilyen téren az előítéletekkel, mert azok a gyártók, akik más területre koncentrálnak, a kompaktjaikat nem ritkán külső beszállítótól veszik, többek között pont a "Számszung"-tól is...
(pl. Nikon is gyártat velük, ill. a Casio-val is...) -
realmadrid
aktív tag
válasz eclipse006 #24 üzenetére
Az igaz, hogy elsősorban nem kamera, de a mai trendnek így csak félig felel meg. Mint gyártó és mint kompakt előrelépés, de a mozgókép felvétele visszalépés. Kár érte, pedig . . . De, akkor ki fogja megvenni a következő példányt ? Abban biztos lesz Full HD-s videó, mert a "szakma" megköveteli. Addig is várjuk az LX4-et és a többit. A Pana videó terén talán nem lép majd visszafelé.
A sas nem vadászik legyekre
-
hibavissza
veterán
...nikon kompaktok....a másik fele, ez rossz példa volt (casió??? jók a számológépeik). egyébként igazad van.
másrészt ez a készülék a kompakt kategóriát szeretné feszegetni, ami egy bérgyártó cégnek nem áll jól. erre a cikk is rávilágít. először megbízható és jó érték arányú szériákkal kéne megdolgozni a piacot, nem ezekkel a marketing gépekkel, csak ez költségesebb lenne. mit gondoljak a szamszungról, ha még normális vezérlést sem tudnak írni....bérgyártó. -
HÁZIGAZDA
válasz hibavissza #27 üzenetére
he..?
ők csinálják a szenzort, ami a lelke az egésznek. ők csinálják az lcd-t, szintén nem elhanyagolható. a gép pedig marha erős, konkrétan a semmiből raktak le az asztalra egy rögtön első helyre befutó masinát. nem értem, mi szégyellnivaló van ezen.
a casio mellesleg elég erős a kompaktok piacán, nem érdemtelenül. ahogy a canon sem.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Lotusomega
senior tag
Mikor megláttam, na mondom akkor pana tz-7 helyett inkább ezt fogom majd venni. Erre, nincs hd video és csak 3x az optikai zoom
Így biztosan nem kell, akkor inkább a tz 7 lesz helyette. -
eclipse006
őstag
válasz hibavissza #27 üzenetére
A Casio-t tényleg nem kéne szidni,mert jó gépeket csinál, attól hogy nincs itt elterjedve,próbáltál ki ilyen gépet,vagy csak úgy mondod?
https://www.instagram.com/sz.sandor90/?hl=hu
-
HÁZIGAZDA
válasz Lotusomega #29 üzenetére
tök más a két gép. tz-7-ben nincs raw, sőt, manuális beállítások sem. az obi fényereje kb. 2 fényértékkel rosszabb. stb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Lotusomega
senior tag
Hát jah, de raw nekem nem kell, manuális mondjuk nem ártana.
Tök off de nem tudnál(vagy valaki) egy olyan gépet ajánlani ami megfelel a köv kritériumoknak? Legyen kicsi és kompakt, fémház, nagy zoom min 8x min 28mm-es nagylátóval, f2.8-as kezdő jó lenne, min 2,7es kijelző(minél nagyobb felbontású, és ha leht kihajtható), 10 körül mp ha kevesebb az sem baj inkább nagyobb érzékelő méret a leényeg, manuális beállítások, min. 720p videó(min 30fps) sztereo hanggal opt zoom vid. közben, ja és hdmi kimenet sem árt.Igazából hirtelen csak enniy jut szembe, szóval egy iylen gép kellene.
Köszi annak aki segít.[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Lotusomega #32 üzenetére
pana tz-7 majdnem jó, hajrá. tz-10 még jobb volna, ha nem cseszték volna el picit a képminőségét.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
nexus6
aktív tag
én a múlt hétvégén vettem lx3-at. a héten próbáltuk balatonon. szerintem nagyon jó készülék, persze kicsit így már elfogultabban írok. nekem az ilyen teszt annyira azért nem tetszik. leírják a hibákat, meg hogy még kezdeti stádiumban van a készülék. aztán meghalt a király, hát... anno én az s90 és lx3 összehasonlító teszteket olvastam, ott is a videó volt a döntő. képminőségben közel azonos volt, az s90 mellett játszott a könnyebb súly és hogy canon. viszont most kihozni egy vga felbontású gépet? szerintem ez a súlyozásnál az lx3 felé dönti a mérleget, persze a kijelző meg ex felé...
Ezért szeretem a fórumokat, ezerszer jobban értenek az agytrösztök a dolgokhoz, mint egy helpdesk vagy az információ :)
-
HÁZIGAZDA
az obi, a kezelhetőség és a kijelző is az ex1 felé billenti most a mérleget. de ettől nem rossz a másik két masina sem. ha most vennék valamit, valószínűleg az ex1 lenne a befutó, utána az s90, végül az lx3. ugyanakkor gyaníthatóan augusztusra lesz "lx4", és nem hinném, hogy visszalépne bármiben a pana.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
veterán
Nem szeretem a Compact gépeket de ez valóban remek választás.Szinte mindent tud,elötét lencsékkel fokozható a zoom árfogása,de 100 ezerbe férjen már bele a HD videó is
duree54
-
#65755648
törölt tag
Nem lenne rossz gép. DE.
Záridő 1/1500 - 16 mp
Első kép elkészítésének ideje 4,41 mp
Két kép közötti idő 1,95 mp
Bruttó fogyasztói ár 99 990 FtIgazából ilyen kéne legyen, a technika mai állása szerint egy középkategóriás kompakt, nem pedig az abszolút csúcs. Ami dicséretes az az optika, szerencsére nem estek a számháború csapdájába, ugyanígy a Mpixeleknél sem. De a kijelzőnél viszont igen.
Én pl. sokkal jobban örülnék egy kisebb kijelzőnek valamilyen keresővel társítva.
A lassúságot nem kell részletezni miért gond.
A záridőnél pedig az a gond hogy nagylátón F6.7 legszűkebb rekesszel kombinálva 1/1500 sokszor nem lesz elég. Ugyanígy éjszakai fotózáshoz is nagyon kevés a 16mp.
Ezeket, illetve a cikkben is felsorolt hibákat (pl manuális fókusz hiánya!!!) kijavítva már simán megérne a gép 60-80eFt-t...[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
canonnal nem a g a kompakt szeria csucsa?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Degeczi
nagyúr
nem ilyen egyértelmű
az S90 pl. jórészt azonos a G11-el, de
- az optikája jobb fényerejű (f/2 a a 2.8 helyett - igaz, cserébe picit rövidebb a tele oldalon). Nagy előny, félakkora ISO elég lehet ugyanott!
- a kijelzője picit nagyobb
- a kezelésén sokat dob az egyedi első tárcsa az obi körül
- zsebrevágható! a G széria ahhoz túl nagy és nehéz (a G11 2x olyan nehéz mint az S90)
- bár olcsóbb, nem sokkalszóval egyszerűen picit más kategória a méret miatt, de nem szolgáltatásban/minőségben
-
erdoke
titán
Engem leginkább a 720p hiánya tántorít el, inkább nézegetem az ST 5000-est és társait.
A legjobb aláírás a héten
-
bigz
tag
Kerdes: milyen effekt hianyzik RAW-ban? Ugy ertem, nehezen tudok olyat elkepzelni, amit ne lehetne utolag legalabb ilyen (, illetve lenyegesen jobb) minosegben rapakolni. A kesz kepet monitoron meg papiron bamulod majd, nem azon a kicsi kijelzon.
Szerk: igy utolag asszem rajottem, mit hianyzik, de tovabbra sem hiszem, hogy az negativum.
Mas: miert fotoz valaki RAW+JPEG formatumot? en evekkel ezelott leszoktam rola, mert nem lattam ertelmet.
[ Szerkesztve ]
I <3 Razer Mantis Control.
-
Degeczi
nagyúr
pl.:
- azonnal oda lehessen adni az eredményt a helyszínen olyannak, aki nem foglalkozik RAW kidolgozással (pl. családtag, barát)
- ha kellően jó a JPG motorja az adott eszköznek, akkor a JPG úgy ahogy van, mehet a nézegetős arhívumba, és a RAW-hoz csak olyan képeknél kell nyúlni, ahol vmi miatt muszáj -
bigz
tag
az elsoben talan lehet valami, habar a rokon tud varni, vagy akkor neki lovok kulon jpg-t, legyen vele nagy az orom
a masodik szamomra teljesseggel kizart. ha tenyleg annyira jol elkaptam a kepet, hogy nem kell rajta huzni semmit, akkor nem telik semmibe elmenteni ugy, ahogy van - ugy is megnyitom az osszeset, hogy megnezzem, mit barbarkodtam ossze. szamomra a jpeg csak foglalja a helyet a kartyan. mar attol kifejezett idegbaj kerulget, hogy az iPhoto ugy importal RAW-t, hogy atalakitja maganak olyan beallitasokkal, amiket o jonak lat - azt koszi azt.eleg off, de tud valaki valami jo (megbizhato) kisebb boltot Pesten, ahol osszevadaszhatnek egy kifogastalan allapotu, regi SLRt? Canon AV-1, Pentax Super A - ilyesmi vonalon. lesz ra brutto fel pentekem a kozeljovoben. Elore is koszonom, es bocs az offert.
[ Szerkesztve ]
I <3 Razer Mantis Control.
-
Degeczi
nagyúr
na éppen ez is lehet egy szempont: ha meg vagy elégedve a kamera színeivel, kontrasztviszonyaival, stb., viszont nem gyári RAW konvertert használsz, ami nem tudja jól átvenni a kamera beállításait, akkor segítség, ha nem minden képpel kell elmolyolni a feldolgozó programban
vagy én pl. egy darabig használtam úgy a D90-est, h RAW+közepes fölbontású JPG, amik így azonnal, földölgozás nélkül mehettek a nézegetős archívumba, de ott a RAW is, ha mégis szükség lenne a legnagyobb fölbontásra/legjobb minőségre vmelyikről mondjuk egy nagy nyomtatáshoz
pl. nyaraláson, ha rengeteg kép készül, nagy segítség, mert a gyári konverterrel (Capture NX: roppant jó képminőség, de nem vmi kényelmes használat) nyűg annyi földolgozásanyilván teljesen más mindenki munkamenete, egyéni igénye - de a lényeg, h van, akinek nagyon jól jön a RAW + JPG
-
HÁZIGAZDA
pedig a második verzió a "legértelmesebb" módszer szerintem. először is, még gyakorlott fotósként is jóval több képet készítesz, mint ahány "igazi nagyágyú" lesz aztán. mondom a saját példámon inkább: egy nyaralás alkalmából mondjuk exponálok 1000x kb., ebből mondjuk hazaviszek 200 képet. otthon átnyálazom őket, és több menetben leviszem 100 képre, később idővel 50-60-ra. ebből aztán kiválogatom a legjobbakat, és elbüszkélkedem vele flikkeren, de ez kb. 10 db. no, ezekből kell a raw, mert ezekből esetleg később csinálnék nagy nyomatot stb. a maradék 50 képnél viszont teljesen jó a jpg minden célra (kivéve, ha mondjuk nagyon elmászott a fehéregyensúly, de akkor ott a raw gyorsan javítani).
pontosabban akkor teljesen jó a jpg, ha az mondjuk olympus jpg...
a végeredmény tehát 50 x jpg + 10 x (jpg + raw).
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Ezt érdemes végigpörgetni.
Meglepő de azt kell mondjam, hogy 72mm-es végálláson az f/2,4 rekesz már pont elég arra, hogy a portré alanyt az ember mélységélességben kissé leválassza a hátérről.