Hirdetés
-
Hackertámadás áldozata lett a holland chipgyártó
it Kiberbűnözők indítottak sikeres hackertámadást a Nexperia holland chipgyártó ellen. A Roku is hasonló problémával küszködik.
-
Volkswagen ID.7 menetpróba
ma Most jutott el a Volkswagen oda, hogy az ID.7 mellé tényleg büszkén odaállhatnak, viszont az árazással még mindig lesz dolguk.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
"32 megapixeles érzékelő köré épül"
Remélem, a többi paramétere használhatóbb újításokat tartalmaz majd.
Az optikákra és a vakura kíváncsi vagyok.
-
ROBOTER
addikt
Szó nincs róla, hogy felesleges lenne.
Mindkét óriásnál a csúcskészülék (1Ds sorozat és D3X) egy határvonalon táncol. Azért növelik a felbontást, hogy ne legyen értelme középformátumú gépet választani helyettük.
Valószínűtlen, hogy új pixelméretet hoznak létre, a 450D vagy az 1D Mark IV pixelméretével fogunk találkozni, ha a hír egyáltalán igaz. A 450D pixelmérete esetén 32Megapixel, 1DIV esetén 27Megapixel lesz a felbontás.FRENK1988: Gondolom óriási tapasztalatod lehet az ilyen kategóriájú fényképezőgépek felhasználási területét illetően. Aki $8000-t ad ezekért, mind parasztok és mind vakulnak.
-
nagyúr
Ha csupán a kategóriák elválasztása végett növelik az egekbe a pixelszámot, akkor annak a gyakorlati felhasználásban haszna még mindig kevesebb van, mint üzletpolitikai szempontból.
Több vitafórum témája, hogy meddig érdemes még növelni a pixelszámot. Én azok felé hajlok, akik nem csak ebben látják a minőségi javulást és a jövőt.
-
madgie
titán
Kinek mi a fontos. Ezen a téren a Nikon megoldása egyszerű és nagyszerű: ahol a felbontás kell (tájkép, stúdió, ilyesmi) ott a D3x, ahol a az ISO 6400-ig szinte egységes dinamika és brutáljó zajszintek a fontosak (rendezvényfotó) ott a D3s. Gondolom hasonló a Canon filozófiája is, más kérdés, hogy az 1.3X crop 1D mark IV nem vágja nyakon a fizikát, így értelemszerűen kevésbé erős a kategóriájában, mint a D3s.
-
PNP
őstag
A legjobb kisfilmes fixek mekkora felbontást szolgálnak ki?
-
tcp
tag
az digitcam a megújulással együtt egyszer talán majd arról is ír, hogy egészen "friss" hír az 550D bejelentése is... valahogy ezen átsiklottak a T. szerkesztő urak, a pletyka rovat olvasása közben...
-
azbest
félisten
hmm 32MPvel, mondjuk egy 240x504cm méretű óriásplakát méretében (mondjuk 3888x8165 felbontással) 41DPI lenne
-
ROBOTER
addikt
A 26ezer forintos 50/1.8 rekeszelve simán viszi a 7D/550D-t. Ez ugye 46 Megapixel.
A Canon DPP viszont rettenetes amit művel ezzel a két géppel, LR kell hozzájuk.De a felbontásnak van egy másik oka: a Bayer CFA hatásainak mellőzése.
Ez a 30 megapixel környéke meg se kottyan még FullFrame-en.
-
ROBOTER
addikt
"Ha csupán a kategóriák elválasztása végett növelik az egekbe a pixelszámot, "
Valamit félreértettél.
Az 1D / D3-nál az elsődleges feladat a gyors sorozat és magas érzékenység elérhetősége, a gyorsaság pedig eleve korlátozza a nagyon nagy felbontásokat. Az 1D IV-ben már így is 16 kiolvasócsatorna van. Nem kell mesterségesen elválasztani a felette álló kategóriától.
Az 1Ds / D3X olyan kategória, ami a képméretből közvetlenül eredő célokon túl egyre inkább egy megfizethető alternatívája a KF rendszereknek.
A KF-től kisebb szenzort részben ellensúlyozza ráadásul, hogy a Canon és a Sony, mint félvezető-technikai óriások is egyben, lényegesen gyorsabban fejlesztenek, mint a Kodak vagy a Dalsa, akiknek az érzékelőit a KF hátfalakban alkalmazzák, és akiknek valószínűleg az ipari, katonai piac fontosabb.
Az ezzel kapcsolatos vitafórumok közös vonása, hogy olyanok vitatkoznak a témáról, akik életükben nem hívattak még elő 10cm x 15cm méret felett. Ha megtették volna, nem írnának annyi hülyeséget.
Az "50D mennyivel lágyabb képeket csinál mint a 20D" jellegű mondatok csak a technikai analfabétizmusról tanúskodnak. Aki különböző felbontású fényképezőgépek képeit mindkettő esetében 100%-on nézve hasonlítja össze, és nem jön rá, hogy valami itt nem stimmel, azt én visszaküldeném általános iskola 1. osztályába egy kis észért.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Na igen. ezért mondom azt én is, hogy önmagában a megapixel növelése még nem elég a minőség javításához. A kategóriák határait jól meg lehet rajzolni vele, az biztos (nyilván a technika mellett). Épp ezért lesz érdekes az új gép többi paramétere is. Kíváncsi vagyok az első tesztekre. Remélem, a kezetek közé kerül majd egy ilyen jószág.
ROBOTER:
Ja, értelek. Valóban kicsit máshogy értelmeztem, amit írtál.
A vitafórum alatt nem csak netes fórumokat értettem. Többen tesztelgettek és érveltek és most itt nem a 6 vs 32 megapixel a kérdés, hanem egy kategórián belül a pixelszám növelésének fontossága - és inkább annak kérdése, hogy hol a határ."Az "50D mennyivel lágyabb képeket csinál mint a 20D" jellegű mondatok csak a technikai analfabétizmusról tanúskodnak."
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Ha az utcai óriásplakátok minden dot-ja (mondjuk itt a dot már elve mást jelent) külön valós információt tartalmazna, akkor a mosóporreklám habzana esőben.
Brutálisan kicsi a valós felbontása azoknak.
Amúgy az nem DPI lenne, hanem PPI, csak még a gyártók is keverik a két fogalmat.
-
ROBOTER
addikt
Alapvetően a határt az szabja meg, hogy az éppen aktuális gyártástechnológia mellett hol az a méret, amelynél a pixel fajlagos, hasznos területe nem kezd csökkenni.
Erre használják a Pixel Fill Factor-t. Ha egy pixel 25um2, és 2um2-re van szükség a CMOS erősítőihez, kapcsolóihoz, akkor a pixel felületének több mint 90% hasznos lehet.
Ha 8um2 a terület, és ebből ugyanúgy 2um2-re van szükség, az már lényegesen nagyobb veszteség fajlagosan. És a mikrolencsék sem oldanak meg mindent. Irányérzékenyek, és csak az érzékenységen segítenek, a telítődésen nem.
A profi kategória mindig akkor lép eggyel feljebb, amikor sikerül úgy nagyobb felbontás előállítaniuk, hogy nem változik a Pixel Fill Factor. Ha ez teljesül, akkor a nagyobb felbontású kép ez előd felbontására méretezve ugyanazt a jel/zaj viszonyt adja, de csökkennek a Bayer elrendezésből származó rendellenességek.
A kompakt kategóriában ez nem mindig jellemző. Ott volt már olyan lépés, hogy még leméretezve is csúnyább lett a kép az elődhöz képest.
Node egy 7D képét 100%-on nézve igen elmosódott vonalakat kapunk, ha nem kiváló az objektív, vagy ha a legkisebb fókuszálási hiba is fellép. Viszont a 7D képét mondjuk a 20D képméretén nézve óriási az előny a 20D-hez képest. Minden kontúr, vonal szebb, de természetesen az apró textúrájú zöld-domináns mintákon jön elő a legjobban. (zöld lomb, távolról, néhányszoros 20D pixelméret közeli levelekkel).
[ Szerkesztve ]
-
Z0mbi
senior tag
basszus ennyi pixelt kozepmeretben szoktak bepreselni... (lasd Hasselblad) es itt csak egy full frame rol beszelunk (a H3D n 48x 36mm en van 39mpix )
Na sebaj... szerintem e mogott a memoria chip gyartok allhatnak -
-
ROBOTER
addikt
Na még egy is példa a határra:
Canon 7D, Nikon D3X, NIkon D3S
...és a D3S felhúzva a D3X méretére:
Jól látszik, hogy még a 7D is (közepes érzékenységig) komoly előnyt mutat felbontásban. D3X esetében nincs miről beszélni, brutális a különbség. A 7D ábra pedig 46 megapixel lenne fullframe-en, ugyanazzal az objektívvel.
A határ messze van, irtózatosan messze....
Nem akartam "csalni", hiszen mutathattam volna kompakt kamera képét is egy régebbi (6..8Mpixel) dSLR-hez viszonyítva. A fekete-fehér ábrákon a demosaic kiválóan működik, a zaj pedig alig látszik, így még a kompaktoknál is kijön a felbontás előnye. Ezek pixelsűrűségének FullFrame megfelelője >100Mp lenne. És igen, ott is lenne felbontásbeli előny. Hátrány, hogy nagy fájlokat kell tárolni, lassabb az előhívás.
Az egy külön szépsége a dolognak, hogy dSLR-ek között a nagyobb felületű szenzorok csak és kizárólag akkor előnyösek, ha megengedhető a kisebb mélységélesség. Ha nem, akkor a rekeszelned kell a nagyobb szenzoros gépet, emiatt emelned kell az ISO-t azonos záridőhöz, így végül ugyanoda jutsz.
-
FRENK1988
veterán
Okés nem is a szakmai nem hozzá értésed akartam említeni. Bocsi. Csak gondolom nem sok az a szerencsés aki ilyet birtokolhat/használhat/kipróbálhat.
Más. Amint a profilomat látod én ebben a fotós részlegben újonc vagyok és még csak ismerkedem a digitképek világával. Nekem inkább a kép "manipulálás" a világom
De egyet tudok, hogy nem a megapixel számít.[ Szerkesztve ]
Nem a lóerő öl, hanem a NYOMATÉK! :)
-
ROBOTER
addikt
válasz FRENK1988 #27 üzenetére
Én viszont kiállítok. És olyan képekkel, amit a részletek miatt néznek meg alaposabban az emberek. És egyszerűen kell a megapixel, az A3 -hoz egyszerűen kell 7-8 megapixel, hogy az mutasson.
10 megapixeles képből ha kompozíciós okból 15%-t vágsz, ami gyakorlatilag csak egy kis keret, már 7 megapixel környékén jársz. Ha csak fordítani akarsz pár fokot a képarány megtartása mellett, óriási a veszteség. Pl. az én műfajom olyan, ahol képtelenség tökéletesen komponálni élőben.
Béke!
-
máyköl
veterán
Egy 24-70mm obiba minek kell IS?
-
#27070592
törölt tag
70mm obiba minek kell IS (kontextusból szánt szándékkal kiragadott ferdítés)
szerinted? Iso tekergetés helyett inkább megpróbálok kitartani 1/30ot, ha olyanok a körülmények és ez stabival könnyebb szok lenni. Nem a stabi lesz itt a gond hanem a csillagászati árfekvés, főleg ha az optikán is polírozgattak egy kicsit
-
orbano
félisten
jaja, én is fotóztam múltkor egy jó témát, de csak 50es obi volt nálam és kellett volna vagy 100 a témához (kerítés miatt nem tudtam közelebb menni). 20d-vel viszont crop után már használhatatlan lett a kép, még kisebb méretben is sajnos.
de mindegy is, egyesek a kompaktoknál ráálltak a megapixel fikázására, mert az a menő... hogy a dslr más tészta? kit érdekel, így okosnak tűnnek, mert van "véleményük"
A vér nem válik VAZZE!™
-
Z0mbi
senior tag
Eh semmi...
[ Szerkesztve ]
-
Volu
tag
Kíváncsi voltam, és megnéztem vajh a 30D vagy az 50D ad lágyabb képet, ezért fogtam az itt található 50D tesztképet és átméreteztem az ugyanerről a témáról készült 30D tesztképének a felbontására...
Azt kell mondjam nálam a 30D tűnik jobbnak. (Ez pl a kártyán egyértelműen látszik.)
Azonban hozzá kell tenni, hogy az 50D nem a legjobb példa, mert észrevehetően lágy képeket ad. Az új 7D úgy láttam már sokkal jobb "pixel per detail"-ben!''A számítógépező csajok strasszkövekkel díszített iPodot akarnak és macska formájú USB-memóriát, ami bedugáskor nyávog''
-
Volu
tag
Azért vedd figyelembe, hogy a Nikon D3X különösen szép tiszta képet ad. Szerintem valami extra lightos AA szűrőt használhatnak Pl ugyanez a 24 MP-es szenzor a Sony A900-ban látványosabban lágyabb képeket produkál. Ugyanígy ott van pl a fentebb említett kicsit lágy 50D, és a pengébb 7D.
Megnéztem mi történik, ha a 24 MP-es D3x és A900 tesztfotóit leméretezem a fele akkora felbontású 450D méretére.
Láthatóak az átméretezés jótékony hatásai a simább vonalakban, de én azt látom, hogy ami lágy képet ad, azon az átméretezés sem segít. Az A900 elvérzett a 12 Megapixeles 450D-vel szemben, a D3X rendben van.
Viszonyítási pontként a Martinis üveg címkéjét néztem. A Kodak Gray Scale feliratnál tapasztalható életlenedést a full-frame vázak kisebb mélységélességének tudom be.[ Szerkesztve ]
''A számítógépező csajok strasszkövekkel díszített iPodot akarnak és macska formájú USB-memóriát, ami bedugáskor nyávog''
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Futás, futópályák
- Politika
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Építő/felújító topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- TCL LCD és LED TV-k
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- További aktív témák...