Hirdetés

2018. október 21., vasárnap

Hozzászólások

(#1) bambano


bambano
(Jómunkásember)

A repülésben mindenből két-három párhuzamos rendszer van. Jelenleg a pilótákból is.
Szerintem nem kellene babrálni.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#2) saelin válasza bambano (#1) üzenetére


saelin
(PH! kedvence)

Tudom hogy rendszeres orvosi vizsgálatokon vesznek részt, de akkor is... Mi van ha az egyik (az egyetlen) pilóta rosszul lesz? Szerintem is rossz ötlet ez fajta "költségcsökkentés".

"It is only with heart that one can see rightly; what is essential is invisible to the eye."

(#3) pomorski válasza saelin (#2) üzenetére


pomorski
(őstag)

Egyetértek.

(#4) jerry311


jerry311
(PH! nagyúr)

Nem tartom jó ötletnek, hogy a pilóta szerepét átadjuk egy csoport (indiai) programozónak.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/

(#5) Tsa-bika


Tsa-bika
(fanatikus tag)

Operational risk mint olyan? :Y

Maximum effort! |BlackBerry user| NotebookMasterRace

(#6) Silenc3Hun


Silenc3Hun
(senior tag)

Költségcsökkentés. Igen, a repülés pont olyan műfaj, ahol érdemes lenne ilyenekkel szórakozni... :W

Xiaomi Redmi Note 4 | Xbox ONE | Xbox 360E | Lenovo ThinkPad X230

(#7) kraftxld


kraftxld
(PH! félisten)

Én elég sokszor repülök 1 pilótás géppel, nincs vele semmi gond :)

MCSE+M/S, MCITP, VCP6-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#8) cintula187


cintula187
(PH! addikt)

Pl. Emiatt sem.

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

(#9) Youri válasza saelin (#2) üzenetére


Youri
(PH! kedvence)

Vagy megkattan és a hegynek vezeti a gépet

-

(#10) Tapsi válasza kraftxld (#7) üzenetére


Tapsi
(őstag)

De gondolom nem transzatlanti járatokon? Mekkora az utaskapacitása annak a gépnek, amin 1 pilótával repülsz?

(#11) joghurt válasza saelin (#2) üzenetére


joghurt
(PH! addikt)

Nyilván nem reklámozzák, de már most is simán előfordul, hogy felszállás közben kávézik a pilóta, mert az egészet a robotpilóta vezeti. Amiért nem minden esetben a gép csinálja, hogy a pilóták általában valamennyire szeretnek vezetni, így szívesebben tekergetik maguk.

Volt viszont egy igen tanulságos dokumentumfilm az Air France brazil járatának lezuhanásáról, sok megfontolandó gondolattal. (Tehát most nem a Légikatasztrófák-szintű hatásvadászatról beszélek.)
Az egyik, hogy a növekvő automatizálással a pilótának egyre kevesebb a beavatkozni valója, ami pszichológiailag egyenesen vezet a figyelem csökkenéséhez, és a lassabb reagáláshoz (hiszen előbb még képbe kell jönnie, hogy mi is a helyzet).
A másik, hogy mivel a robotpilóta egyre bonyolultabb helyzetekkel is meg tud birkózni, a pilótának már csak az egyre bonyolultabb vészhelyzetek maradnak megoldásra.
A harmadik, hogy épp az automatizálás miatti egyre kevesebb beavatkozás miatt lesz egyre kevesebb a tényleges gyakorlata a pilótáknak, ami miatt egyre kevesebb lesz az esélyük az egyre zaftosabb helyzetekben.

Az agyonműszerezett-agyonkomputerizált világban pedig az is komoly dilemma, hogy a pilóta mikor kezdjen el a műszer hibájára gyanakodni, vagy mikor gondoljon algoritmikus hiba lehetőségére. És ha számára már nyilvánvaló is mondjuk a sebességmérő befagyása, hogyan fogja tudni megerőszakolni/kikerülni a repülő biztonsági algoritmusait, amelyek a hibás adatokból dolgoznak.

A tej élet, erő, egészség.

(#12) Tsa-bika válasza cintula187 (#8) üzenetére


Tsa-bika
(fanatikus tag)

Amióta belinkelted, sorba nézem/hallgatom a többit meló mellett :DDD

Maximum effort! |BlackBerry user| NotebookMasterRace

(#13) anulu válasza joghurt (#11) üzenetére


anulu
(PH! félisten)

fel és leszállás a mai napig kézi vezérlésű.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone8 64GB | iPad Retina 32GB /w 3G | XBOX ONE X

(#14) anulu


anulu
(PH! félisten)

cikkhez: kösz, de kösz nem.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone8 64GB | iPad Retina 32GB /w 3G | XBOX ONE X

(#15) cintula187 válasza anulu (#13) üzenetére


cintula187
(PH! addikt)

Nem teljesen. Leszállás már nem.

[link]

5:58 nál van Autopilot OFF! (Ok a thrustert kézzel veszi vissza IDLE majd Reversre-be.)

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

(#16) bigrock válasza cintula187 (#15) üzenetére


bigrock
(őstag)

Nem beszélve arról, hogy két ember együttesen tud dönteni, ha krízishelyzet van. Nem mindig jó a gépi logika, van amikor felül kell bírálni a józan, logikus döntést és kockáztatni kell, amit a gép bizonyos százalék alatt nem tesz meg.
"Sully" c. film, leáll mindkét motor, főpilóta az első tisztnek: "Van valami ötleted ?" :)

Thinkpad T450s - Mate 10 Pro

(#17) jerry311 válasza anulu (#14) üzenetére


jerry311
(PH! nagyúr)

ILS Cat3 A: ha a repülőgép és a leszállópálya is hitelesített, és mindkét FMC üzemel, akkor az utolsó gázelvételig automatán megy. Sőt, sajnos egyre több üzemeltető követeli meg a használatát, mert jobban bíznak a gépben, mint az emberben.
Lehet ezt tovább automatizálni, fogják is.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/

(#18) joey04


joey04
(Jómunkásember)

Majd egyszer eljutunk oda (itt is), hogy egyáltalán nem kell személyzet a gépre. Ameddig ez nem valósul meg, addig viszont ne csak egy pilóta legyen szerintem.

Bazinga!

(#19) Cathfaern válasza bigrock (#16) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

Két gép is tud együttesen dönteni. Ugye ilyen rendszerekben mindig több párhuzamos rendszer van, ha ezeket egymástól teljesen függetlenül fejlesztik ki (tehát nem azonos elven és algoritmussal működnek), akkor nagyjából ugyanott vagy velük, mint két külön gondolkozó emberrel. A "közös döntést" meg célszerűbb egy harmadik algoritmusra bízni (amiből megint lehet kettő, és ha azok nem értenek egyet, akor lesz egy ötödik ami a két döntő algoritmus között dönt, de abból is lehet kettő, és akkor... :D). A legjobb, hogy mindezt a számítógépek milisecundumok alatt lezongorázzák, míg embereknél egy ilyen beszélgetés hosszú percekig eltarthathat.

[ Szerkesztve ]

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#20) joghurt válasza bigrock (#16) üzenetére


joghurt
(PH! addikt)

Ó, hogy hány baleset szólt arról, hogy az öreg, tapasztalt főpilóta csinált valami hülyeséget, és a másodpilóta nem mert szólni... Ez fokozottan igaz a tekintélyelvű dél-kelet-ázsiai országokra. De fordult elő németekkel is.

De a modern gépeknél általában már az a problémás, hogy miként lehet felülbírálni a gépet.

A tej élet, erő, egészség.

(#22) dajkopali válasza Comrade92 (#21) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

:C

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#23) Syl


Syl
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Én is a kétpilótás repülésre szavazok: [link] :K

Words cannot express how much i don't care

(#24) jerry311 válasza Syl (#23) üzenetére


jerry311
(PH! nagyúr)

Mindenképpen. :C
Mile high club-hoz is lehet csaltakozni ezeken a járatokon? ;]

https://www.facebook.com/RailwayRelay/

(#25) orion1025


orion1025
(őstag)

Ez a változtatás azért fog kelleni, hogy baleset esetén tudják törni a fejüket, hogy mivel lehetne javítani a repülésbiztonságot...

"...300Ft-t adok érte és te állod a postát..."

(#26) kraftxld válasza Tapsi (#10) üzenetére


kraftxld
(PH! félisten)

12 személyes Cessna :)
[link]

MCSE+M/S, MCITP, VCP6-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#27) pilóta


pilóta
(PH! nagyúr)

Igazából az a furcsa, hogy két ember vezeti. Egy buszt is egyedül vezetnek, fel sem merül, hogy kellenének ketten. Vagy egy vonatot.
Egy vadászrepülőt, ami kb. 68x bonyolultabb rendszer, mint egy utasszállító, simán egy ember kezel...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#28) Eastman


Eastman
(őstag)
LOGOUT blog

Jó ötlet!

...csak válás ne legyen, drogok / nyugtatók és hegy a képletben.

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, …

(#29) pycur válasza pilóta (#27) üzenetére


pycur
(kvázi-tag)

Csak 1 vadászgépen 1 ember utazik, egy utasszállító gépen meg 50-100 közt ahogy a gép megvan tervezve/telítve.
A busz/vonat stb kisebb eséllyel fog lezuhanni és azonnal felrobbanni mint egy repülő.
A buszon ha a sofőr rosszul lesz beletaposhat a fékbe és bár felborulnak, de lesz túlélő, vagy épp nem okoznak semekkora balesetet.
A repülő esetén ha az egy(etlen) pilótával lesz valami ő nem tudja meghúzni a vészféket és a teljes utaslistának garantáltan annyi. Nyilván emlékszünk busz balesetekre, ahol a busz kiégett valami miatt, azokon se sok a túlélők száma, de a busz kiégése/repülőgép lezuhanása közt nem tudunk egyenletes párhuzamot húzni.
A busz nem ég ki mindig, a repülővel ha gond van akkor szinte mindig ugyanaz a vége.
Majd rájönnek erre egy kis idő után, amikor párszor lesz olyan baleset amit emberi erő el tudott volna hárítani.

Bár van egy olyan elképzelésem is, hogy az utastérben, ahol a kísérők vannak, lesz elrejtve egy gomb, amit ha megnyomnak jelet küld a toronynak és átadja a robotpilóta vezérlését nekik, azaz kamerákkal, radarral meg minden elképzelhető dologgal mint egy számítógépes szimulációban, élesben le tudják tenni a gépet távolról a legközelebbi leszállópályára és a problémát orvosolhatják. Ez pl a gépek eltérítését is csökkentené, mivel nem tudnák oda vinni ahova akarják, így max felrobbantani fogják tudni útközben, de becsapódással kárt okozni már nem.
Na jön itt a gondolat, ha nekiállok gondolkozni. :D

Zukkyyuunn~~!!

(#30) pilóta válasza pycur (#29) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Oké. Van arról statisztika, hogy hányszor lett már rosszul a pilóta, és át kellett vennie a másodpilótának a kormányt? Mert igazából elenyésző ilyen eset van, de ha van, akkor mi van, ha a másodpilóta is rosszul lesz? Legyenek akkor hárman, a biztonság kedvéért? De mi van, ha a harmadik is rosszul lesz? A végén eljuthatunk oda, hogy ül két utas, meg 150 pilóta a gépen...
Igazából ez egy (statisztikailag) nem létező probléma. Jelenleg a másodpilóta azért van, hogy a pilóta tudjon pihenni kicsit (meg hetyegni a sztyuvikkal:D), de ha az automatikus rendszerek ennyit fejlődnek, akkor ez megoldható másodpilóta nélkül is...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#31) Dißnäëß


Dißnäëß
(senior tag)

Nem tudom, mit paráztok, olyan lesz ez is, mint a drónozás, konténerekből távolról először, szimulátorban ülve vezetik a földön maradva a "pilóták" a fent lévő gépet (azaz nézik, mert jobbára fulltökautomatán repül), aztán eltelik még 10 év és egyetlen "pilóta" fog kb. 100 gépet vezető AI-t egyszerre felügyelni.

Én amúgy azt nem értem, hogy ilyen irdatlan, elképesztő költségek mellett, amivel egy teljes légijárat és minden hajcihő jár, miért pont a pilótán kell spórolni ? Ez akkora kretén egy gondolkodás..

Azért késik a drón jellegű reptetés, mert kisebb tömegek ülnek a gépeken. Ha ma kellene nukit dobni valamilyen városra és mondjuk nem ballisztikus rakétával küldenék, hanem a klasszik enolagéj módon, senki nem ülne a fülkében, hanem a bolygó túloldalán lévő konténerből tolnák.

De amúgy ennek sem morális, hanem üzleti oka van: alapvetően az üzletember, a légitársaság tulajdonosa(i) leszarják magasról, ha AI/géphiba miatt lzuhan 150 utas, vállat von. Mármint a puszta tényre. Tényleg leszarja magasan. Te is leszarod, meg mindenki leszarja úgy általában, hogy mi zajlik egy Aleppóban, a lényeg, hogy a kis kényelmes fasza életünket ne zavarja semmi és ezzel egy számokat méregető csoport pláne így van. Az egyetlen oka, hogy késleltetik a csutkafull-önálló, pilótanélküli AI-s és/vagy drón jellegű földről irányított repülést az az a hírérték, ami egy balesetnél iszonyú kárt okozna az üzletnek. Nem a száz-akárhány ember halála okozza a kárt, tényleg beleszarik mindenki (idézőjelben. És amúgy fogadjuk el: ez így van. Elolvasod, jaaj jaaj, lapozol, jön a következő hír, vagy reklám, kész, elmúlt). A hír okozza a kárt utána. És amíg az AI-ra lehet kenni, ez nekik nagyon rizikós lépés, így aztán 2 pilótából 1 pilóta, pszichés hatás elemez, fű alatt már amúgyis AI megy csak nincs nagy dobra verve, a pilóta (mindkettő) kb. dísz a fülkében, kis túlzással... az 1 pilóta után jön 10 évvel később a 0 pilótás manőver, szoktatás, kondicionálása a népeknek, majd megszoktuk végül azt is és beáll a gyönyörű pilótaköltségmentes béke az új Birodalomban. Így van ?

Így.

:DDD

Ja és közben mindig jönnek majd a kamustatok arról, hogy az AI-val mennyivel csökkent a légikatasztrófák száma, ezt meg nagyon egyszerűen el lehet érni: szoktam mondani, hogy csak azt a statot hiszem el, amit jómagam hamisítok, innen meg marha egyszerű a fekete dobozt is szénné-hamisítva azt mondani kifele, hogy a pilóta hibája, bla bla bla - közben lehet az algoritmus hibázott. Leszólnak a programozónak, hogy dikk, kicsit itt bele kéne nyúlni a kódba, közben egy pilóta élete (ha túlélte) szakmailag és mindenhogy elmeszelve a g*be, az AI oltárán, mert kifele az avatatlan tömegeknek, akiknek agyát az RTL és társaik lúgozzák minden este, be kell adni, hogy hát ja, pilótahiba.

[ Szerkesztve ]

Minden rosszat el tudok képzelni magamról, de hiába.

(#32) jerry311 válasza pilóta (#30) üzenetére


jerry311
(PH! nagyúr)

Van róla statisztika, sőt kötelező jelenteni is. Nem tudom hol érhető el nyilvánosan, ha egyáltalán nyilvános. Szerintem ide a fórumra jó lesz az Avherald is.
Csak az elmúlt másfél-két évben ~60 eset. Átlagban kéthetente van egy gép, amit 1 pilóta tesz le.
Meg tudja csinálni, ki van képezve rá. De arról is van tanulmány és statisztika, hogy mennyit romlik a pilóták teljesítménye, ha egyedül kell csinálniuk mindent, ha csak 1 ember megy végig a checklisten, stb.
Persze ha valaki az íróasztal mögül dönt, akkor a járatok számához képest végül is ~0% (0.0042%). Így ha nagyon sarkítva minden 1 pilótás úton történt rosszullétet lezuhant gépnek számolunk átlag 200 utassal, az még mindig 0% marad, mert hát mi az az évi 26 roncs és ~5000 halott az életben maradt 7mrd másik utashoz képest.
Ja, hogy közben hússzorosára nőne a légikatasztrófában elhunytak száma? De hát az élő utasokhoz képest statisztikailag 0%. Sőt, még a repülőgép eladásokat is fellendíti, mert pótolni kell az elvesztett gépeket. Nem értem mi az emberek problémája ezzel az egésszel. :U

https://www.facebook.com/RailwayRelay/

(#33) pilóta válasza jerry311 (#32) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Azért ez nem ilyen súlyos ám. Mivel már ma is gyakorlatilag tök automatán meg tudná csinálni a robotpilóta a teljes utat, még ha olyan súlyos a rosszullét, hogy elveszíti az eszméletét (a statisztikában az is benne, van, ha megy a hasa, és ki kell szaladnia a mosdóba...), akkor is le tudja tenni a gépet a robot. Akkor van baj, ha éppen egy olyan vészhelyzet adódik, amikor tényleg kellene az ember, és éppen akkor eszméletlen az egy darab pilóta, de ennek a két halmaznak olyan pici a metszete, hogy ki sem mutatható matematikailag. Persze tudom, hogy az éppen azon a gépen utazókat ez nem vigasztalja, de volt már olyan is, hogy a másodpilóta kizárta a pilótát a fülkéből, és hegynek vezette a gépet. Na ott pont megmenekültek volna, ha ő nincs ott...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

(#34) jerry311 válasza pilóta (#33) üzenetére


jerry311
(PH! nagyúr)

Nyilván nem ennyire súlyos, nyilván nem véletlen írtam, hogy erősen sarkított a példa.

de volt már olyan is, hogy a másodpilóta kizárta a pilótát a fülkéből, és hegynek vezette a gépet. Na ott pont megmenekültek volna, ha ő nincs ott...

Elszámoltad, mert akkor a másodpilóta egy másik gépen lett volna főpilóta, annyit ért volna el az egy pilótás rendszer, hogy egy pilótával kevesebb hal meg.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/

(#35) pilóta válasza jerry311 (#34) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

De a másodpilóta pont azon kattant be, hogy nem lehet főpilóta…

Na mindegy, a repülés elképesztően biztonságos már most is, és ez főleg annak köszönhető, hogy egyre több dolgot nem ember csinál.
Akár mennyire nem tetszik a dolog, a jövő akkor is ez...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#36) tomcat78 válasza pilóta (#30) üzenetére


tomcat78
(fanatikus tag)

Mármint a hetyegés megoldható másodpilóta nélkül? ;] :D

(#37) Rodi 4.80 válasza Dißnäëß (#31) üzenetére


Rodi 4.80
(fanatikus tag)

Én amúgy azt nem értem, hogy ilyen irdatlan, elképesztő költségek mellett, amivel egy teljes légijárat és minden hajcihő jár, miért pont a pilótán kell spórolni ?

Figyu, volt olyan gigamega multicég, amelyik azon spórolt, hogy kisebb felbontásban nyomtatott ki minden doksit, mert azzal naponta pár centet le tudott faragni (0,1%-kal kevesebb tintapatron fogyott).

Ezek pont leszarják, hogy 5-10 évente leesik egy repülő 150 utassal, nem az ő rokonuk ült rajta, nem fáj nekik. Profitot kell termelni bármi áron, a többi nem számít.

[ Szerkesztve ]

Minden paranoiás engem üldöz.

(#38) pilóta válasza Rodi 4.80 (#37) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Ezek pont leszarják, hogy 5-10 évente leesik egy repülő 150 utassal, nem az ő rokonuk ült rajta, nem fáj nekik. Profitot kell termelni bármi áron, a többi nem számít.

Azért ez nem így van. Pont a profit miatt. Ha leesik egy gépe, akkor az a légitársaság eléggé megérzi a profiton, mert kevesebben utaznak vele utána egy darabig...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#39) Balika911 válasza saelin (#2) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

"Mi van ha az egyik (az egyetlen) pilóta rosszul lesz?"

Csak érdekességként linkelem:

"A passenger has landed a twin-engine King Air plane in Florida after its pilot died during the flight."
[link]

YouTube-on a teljes torony és rögtönzött pilóta közti kommunikáció fennvan:
[link]

[ Szerkesztve ]

(#40) kw3v865 válasza Balika911 (#39) üzenetére


kw3v865
(fanatikus tag)

"Mr White, 56, has a pilot's license, but had only recently resumed flying and had no experience with a King Air. "
Azért nem csak egy mezei utas volt, még ha nem is volt tapasztalata a típussal, akkor is sokat jelent, hogy volt vezetői engedélye...

(#41) Balika911 válasza kw3v865 (#40) üzenetére


Balika911
(PH! nagyúr)

Igen, a címben tényleg nem utaltak erre, pedig biztos, hogy ez kellett hozzá.

[ Szerkesztve ]

(#42) csontfox


csontfox
(lelkes újonc)

Ha ilyen kabinok lesznek:
[https://www.youtube.com/watch?v=z13Ae9ygiCU]
Akkor mehet :D

(#43) csongi válasza csontfox (#42) üzenetére


csongi
(PH! kedvence)

Ennyi erovel elgendo lenne a ket szarny levalsztasa es mehet az ejtoernyo. :)

(#44) HELLAFLUSH


HELLAFLUSH
(senior tag)

lassan ott tart már a világ, hogy az emberek utcára fognak kerülni mert mindenhol autómatizálva lesz minden ahol robotok dolgoznak majd mert azok nem kérnek fizetést :(

Origin/PSN: hellaflush0818

(#45) pilóta válasza HELLAFLUSH (#44) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Jaja. Meg a szövőszékeket is le kell rombolni, mert nem lesz munkája az embereknek. Ez biztos így van, de legkésőbb a XIX. század első felére kiderül... Oh wait...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#46) Robert_F válasza pilóta (#45) üzenetére


Robert_F
(kvázi-tag)

Hello, ismered a repules kozeget, mint olyat? Vagy az ALPA-t? (Air Line Pilots Association) A repulesnek sajatos - a biztonsagot es a tobbszorozott rendszereket mindenek felett tamogato - kozege van, ami tobb mint 100 ev fejlodesen ment keresztul. A szabalyozas szigoru es soha nem konnyelmu, mivel a repules szabalyait verrel irtak... Bambano elsore megirta a frankot. Tessek ra hallgatni. : ) Maskeppen: fizetek neked 1 sort ha ez 10 (!!!) even belul gyakorlatta valik a nagygepes utasszallitasban...

[ Szerkesztve ]

... minden reggel jusson eszedbe: ... ma van hátralévö életed elsö napja ... anonymous

(#47) pilóta válasza Robert_F (#46) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Hello! Valamennyire ismerem (talán feltűnt a nicknevem).

40 éve, ha valaki azt mondja, hogy nem kell fedélzeti mérnök egy utasszállítóra, körberöhögik, mivel az lehetetlen, anélkül szörnyen veszélyes lenne. És igazuk is lett volna, azokkal a gépekkel valóban az lett volna. Ma meg eszünkbe sem jut, hogy létezik olyan, hogy fedélzeti mérnök, merthogy nem nagyon létezik. Ugyan ez lesz a másodpilótával is. 10 év talán kevés hozzá, de elkerülhetetlen a dolog...

Amúgy ez szerintem nem úgy fog lejátszódni, ahogy itt sokan képzelik, hogy egyszercsak nem lesz másodpilóta a gépen, és az utasok meg elfehéredett ujjakkal szorítják a karfát, hogy most mindmeghalunk.
Hanem mondjuk úgy, hogy először 1-2 személyes robot légitaxikkal fogunk utazni (Dubaiban már most is megy), majd lesz belőle 10-12 személyes, meg az autók is sofőr nélkül mennek, aztán mindenki megszokja, hogy nincs is pilóta, nemhogy másod, és néha nosztalgiával gondolunk majd rá, és meséljük az unokáknak, hogy bizony, a mi időnkben néha még két ember is volt, akiket pilótáknak hívtak, és azok vezették a repülőket. Az unokák meg visszakérdeznek, hogy az nagyon veszélyes lehetett, nem féltél nagypapa?

Aki él és nem boldog, az téved!

(#48) bambano válasza pilóta (#47) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

ebben a hónapban vagy 2200 kilométert kocsikáztam 2-es szintű önvezetésre képes autóval.
ez alapján azt állítom, hogy a sofőr nélküli autó még pokoli messze van.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#49) Robert_F válasza pilóta (#47) üzenetére


Robert_F
(kvázi-tag)

Hiaba a becenev ha a hozzaszolasok nem hoztak a vart szinvonalat... : )

... minden reggel jusson eszedbe: ... ma van hátralévö életed elsö napja ... anonymous

(#50) pilóta válasza Robert_F (#49) üzenetére


pilóta
(PH! nagyúr)

Pontosan melyik része nem? Vagy te még olyan gépeken repülsz, ahol van fedélzeti mérnök? :F

Aki él és nem boldog, az téved!

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.