Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
De hülyék! Vehetnének 32 magossat is és bányászhatnának monerot.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
hd43m0n
újonc
válasz Petykemano #1 üzenetére
Így van
-
Z_A_P
addikt
sorra lépnek vissza egyutas rendszerekre azok a cégek,
Kik azok a sorra?
Baidu. Dropbox. Cisco? ???OK
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Több kisebb cég is. Megfelezed az üzemeltetési költséget, miközben nem buksz semmit ott, ahova neked kell a szerver. Ha ez nem számítana, akkor a Baidu és a Dropbox se váltana, elvégre mennyit kell befektetni ehhez, de megéri, mert kitermeli az üzemeltetési költség a váltást.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Robert07
aktív tag
Ahhoz sehogy, viszont meg mindig nagyobb a memoria savszel, a maximalisan tamogatott memoria merete, es tobb pci-e savot is tamogat az AMD. Tehat nem igazan van elonye egy ketutas Intelnek. Azt meg gondolom mondani sem kell, hogy olcsobb az AMD listaara.
Ne erts felre, nem az AMD-t akarom partolni, viszont itt a ket konfig kozoul tenyleg minden szempontbol ok a jobbak.
[ Szerkesztve ]
-
-
Lacika112
aktív tag
EPYC 7351P
PCI Express 3.0 interface (128 lanes)
Frequency: 2400 MHz
core/threads: 16/32
memory: 2048 GB - DDR4-2400, DDR4-2666 (170.6 GiB/s )Xeon 4109T
PCI Express 3.0 interface (48 lanes)
Frequency: 2000 MHz
core/threads: 8/16
memory: 768 GB - DDR4-2400 (107.3 GiB/s )Xeon 4109T X 2
PCI Express 3.0 interface (96 lanes)
Frequency: 2000 MHz
core/threads: 16/8
memory: 1536 GB - DDR4-2400 (214.6 GiB/s )Itt pont a memória méret, sávszél, pcie ami számít.
xeon esetében már maguk a procik jóval drágábbak mint az epyc és akkor még a 2 foglalatos lapról nem is beszéltünk valamint nincs gyári tervezési hiba amit addig javítanak a végére hogy a zsebszámológéped "okosabb" lesz mint ez a xeon.8 epyc nem gyorsabb mint 12 xeon de itt 8 epyc, 6 xeon csatornával verseng
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
lenox
veterán
válasz Lacika112 #14 üzenetére
Nem, egyuttas epyc (8 csatorna) 2 utas xeonnal (2x6=12 csatorna) versenyzik. 170 vs 230 GB/sec a xeonok javara a memoriasavszel. A 85 wattos xeonok (4108) amugy 400 dollarba kerulnek, ketto kerul annyiba, mint egy emlitett epyc. A lap eloallitasa valoban olcsobb lehet valamivel, ha nem kotod be az epyc eseteben az osszes pcie lanet, tehat az egyik elonyet eldobod. Bar amugy az is kerdes, hogy milyen feladatnal jon ki a valosagban, hogy 96 vs 128 pcie lane.
-
Az EPYC legfőbb előnye a 128 PCIE, ahogy a cikkben is írva van. Ez datacenter esetén annyit tesz, hogy 3 db 1P EPYC szerverrel megvan ugyanaz (3x128), ami Intelnél 4 db 2P Xeonnal menne (4x96), ráadásul jóval drágább eleve a CPU is meg a kétfoglalatos platform. Azért ha 25%-kal kevesebb szerver kell ugyanahhoz, az elég durván megéri. Ha pedig socket alapú a licensz az már csak hab a tortán.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
titán
Egy tok alá betett EPYC még több numa. Nem igazán világos, hogy honnan származik a spórolás. Nem a műanyagtokok kerülnek sokba.
A szoftverek is magszám alapján "számláznak", nem tokozás alapján. Nem látom, hogy ennek a cikknek hol van értelme. A dropbox váltását értem. Őket az AMD nyilván megtámogatta némi kis PR érdekében (találtak egy olyan céget, amiről azért a népek már hallottak és még meg tudják fizetni), és így valóban olcsóbb lett a dropboxnak, de a cikk inkább origóba való sajtóközlemény.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
zooly
aktív tag
Rengeteg esetben nincs szukseg gyors osszekottetesre a nodeok kozt.
https://www.ratingraph.com/
-
Dandris
tag
"ráadásul jóval drágább eleve a CPU is meg a kétfoglalatos platform."
amit mondtál, ezzel szemben:
" A 85 wattos xeonok (4108) amugy 400 dollarba kerulnek, ketto kerul annyiba, mint egy emlitett epyc. A lap eloallitasa valoban olcsobb lehet valamivel, ha nem kotod be az epyc eseteben az osszes pcie lanet, tehat az egyik elonyet eldobod. Bar amugy az is kerdes, hogy milyen feladatnal jon ki a valosagban, hogy 96 vs 128 pcie lane."
-
Egon
nagyúr
Érdekes hír.
Csak nekem van hiányérzetem: az a több tonna Tesla, amit az nV elad, vajh' miért nem szerepel egyetlen önálló hírben sem? Nem is merek tippelni az okokra...A Teslákkal tehát egyre vastagodik az Nvidia második lába, amennyiben pedig hasonló ütemű lesz a növekedés, akkor pár éven belül az adatközpontos kártyák akár a GeForce-okat is beérhetik. A nagy (hyperscale) adatközpontok fejlesztési ütemét nézve erre reális esély mutatkozik, azzal párhuzamosan, hogy a cégnek egész egyszerűen nincs kihívója ezen a piacon, az Intel Xeon Phi kifulladásával és az AMD bukdácsolásával egyedül maradt a hihetetlen igényeket kiszolgálni. Ezt támasztja alá, hogy a cég szerint a partnerek vevők az újabb Teslára, a pár hónapja bejelentett 32 gigabájtos V100-at már az összes nagy gyártó adaptálta, köztük a HPE, az IBM, a Lenovo, illetve a Cray és a Supermicro is.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Lacika112
aktív tag
Komolyan nem értelek, pont arról van szó hogy 1 epyc befogásához 2 xeon IS kevés mért nem elfogulatlanul számolod?
Epyc-ből mért nem 2 utast hasonlítasz 2 utashoz? jelenleg ilyen feladatra sehol nincs a xeon (a legdrágább se) mert nincs benne elég pcie,
Ha már memória 2 vs 2, ebben az esetben az kéne elmagyarázni mért gyorsabb 12 X 2400 mint 16 X 2666 ?
Fentebb részleteztem szerintem a spec ide vágó lényegét.Pont az a cikkben is említett rendszernek a legfontosabb lényege hogy egyetlen cpu-t kell csak használni annyi pcie sávhoz amit a konkurencia 3 darab cpu-ból tudna csak kihozni.
hogy jött ki neked a 230 GB/sec? mert 2 utasban sem képes erre a xeon 4108
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Ha alacsony fogyasztást akarsz, akkor a Xeon 4190T-hez érdemes hasonlítani, az drágább. Azt meg remélem nem kell magyarázni, hogy az 1P alaplap olcsóbb, mint a 2P.
De ezek csak egyszeri költségek, az igazán lényeges az üzemeltetés, ugye csak 3/4 annyi szerver kell ugyanahhoz.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
titán
A tok formájának szempontjából tök mindegy. A különbség a műanyagdarabban van csak, annak az ára jelentéktelen. Persze lehet, hogy az intel lap és/vagy proci drágább, mert intel úgy áraz, de akkor sem a processzorok fizikai száma miatt van az árelőny, ahogy azt a cikk állítja, hanem mert az egyik intel, másik amd, és az amd most agresszívabban akar árazni.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Lacika112
aktív tag
Mert minél több tok annál drágább egy rendszer.
Amikor a xeonok voltak összedrótozva és az amd gyártott monolitikus lapkát akkor ez abszolút senkit nem zavart most mért? mert nem kékek?
Szimplán nem kedvelem a kettős mércét, jelenleg is azon pörögnek itt páran hogy van egy 10 tonna teherbírású billencs de az rosszabb mint 2 darab 3 tonnás billencs mert őőőő? ja indok nincs csak mert "aszondja"
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
titán
válasz Lacika112 #36 üzenetére
Ha ugyanazt a platformot nézzük, akkor igen. Hiszen két tokhoz kétszer annyi ram és pci-e csatornát kell bekötni. De ha két különböző platformot nézünk, ahol az egyiknél egybe már annyit kell bekötni, mint a másiknál kettőbe, akkor ez nem igaz.
amd gyártott monolitikus lapkát akkor ez abszolút senkit nem zavart most mért? mert nem kékek?
Nem zavar senkit, szalmabáb érvelés. Pusztán a költségvonzatát keressük.És ha egy 10 tonnás automata billencset hasonlítunk két 5 tonnáshoz?
Egyszerűen csak a cikk érvelésével vitázok, nem az epyc hasznosságával. Attól, hogy valami hasznos és jó, nem kell kitalálni plusz, nem létező dolgokat róla, hogy miben jobb még. A billencsnél sem az az érv, hogy mert a 10 tonnás főz kávét, hanem az, hogy két 5 tonnás drágábban kapható. És nem azért, mert az egyikre 8 gumi kell, a másikra üeg csak 4, hiszen az a 4 nagyobb teherbírású.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Lacika112
aktív tag
"És ha egy 10 tonnás automata billencset hasonlítunk két 5 tonnáshoz?"
Pont ez a lények hogy 128 pcie meg 2x48 pcie. az utóbbi esetbe látszik az nem 5 tonnás hanem csak 3
A cikk rendszerei szerint pcie és memória kell (ide), egyikben sem versenyképes mert nem támogat elég memóriát és nincs benne elég pcie
Nem hiszem hogy van értelme érvelnem hisz a matek nem hazudik
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Ha csak a tokot nézed, akkor tényleg nem kerül szinte semmivel se többe.
Az EPYC egy ragasztott cucc, de ~4000 tűs foglalat, s a vezetékek egy jó részét a CPU már tartalmazza. Míg Intelnél a lapon kell elvezetni, meg komolyabb routing kell, hisz két ~3600 tűs foglalat, így a körítés (VRM) is dupla meg egymással is össze kell kötni a CPU-kat. Bonyolultabb jóval.
De ez igazából mindegy, mert nem az egyszeri költség EPYC igazi előnye, hanem az üzemeltetés.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
arty
veterán
"A szoftverek is magszám alapján "számláznak", nem tokozás alapján. Nem látom, hogy ennek a cikknek hol van értelme."
vmware/esxi pl még mindíg socket alapon licenszelt, ergo felezed a licenszek számát egy, nagy cpu esetén (epyc). el tudom képzelni, hogy van még ilyen/így beragadt egyéb szoftver.
de pl oracle core alapu, ahogy mostanra a windows is (bár ez utóbbinál még az előbbinél is nagyobb a káosz licensz szempontból), így aztán a sokmagos cpu-n virtualizált ezen réteg meg többe kerülHET epycen....
ember legyen a talpán, aki ma licensz szempontból tökéletesen optimális környezetet tud kialakítani a datacenterében
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
Fex
tag
Hát sajnos elég vicces világban élünk!
Bár nem volt elég specifikus a válaszod, úgy gondolom pontosításra szorul.
Nézzük a gyakorlatot:
Vegyünk a példa kedvéért 2db xeon 8180M processzort, ami együt 3TB memóriát támogat, az foglalatonként 1,5Tb, a processzor 1,5 TB-ot támogat így nem fér hozzá minden cpu minden memóriához (ez gondolom egyértelmű).
Ugyanez a 2 cpu, 3TB ram, egyiket kiveszed, akkor leírásod szerint, menni kellene egy processzornak minden nemóriához a hozzáférés. Csak mondom el sem fog indulni a szerver.
1 processzor csak 6 memory chanel, és ezek nem adódnak össze 2 cpu esetén sem. (fizikailag lehetetlen)
"...Az emberi tényezőt minden rendszer működtetésébe bele kellene tervezni, mint egy olyan random hibagenerátort, ami mindenképpen működésbe lép, csak nem tudjuk, mikor, hogyan, miért és milyen kaotikus belső logika alapján...."
-
titán
1 processzor csak 6 memory chanel, és ezek nem adódnak össze 2 cpu esetén sem. (fizikailag lehetetlen)
Használati szempontból abszolút összeadódnak. Pont annyira, mint az EPYC-nél. Ott is 4 NUMA hozza össze a 8 csatornát.
akkor leírásod szerint, menni kellene egy processzornak minden nemóriához a hozzáférés.
Sosem állítottam, hogy egy proci használata esetén is a maradék hozzáfér mindenhez, hiszen pont arról volt szó, hogy két processzort használunk. Akkor minek hozzak fel olyan esetet, amikor csak egy proci van. Ha valaki egy két procis alaplapba tervezetten, hosszú távra egy cpu-t használ, az golyós.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Fex
tag
schwartz 2 utas szerver kiépítésről beszélt, te arra válaszoltál. Mindegy nem akarok kötekedni, peace...
"...Az emberi tényezőt minden rendszer működtetésébe bele kellene tervezni, mint egy olyan random hibagenerátort, ami mindenképpen működésbe lép, csak nem tudjuk, mikor, hogyan, miért és milyen kaotikus belső logika alapján...."
-
lenox
veterán
válasz Lacika112 #32 üzenetére
Komolyan nem értelek, pont arról van szó hogy 1 epyc befogásához 2 xeon IS kevés mért nem elfogulatlanul számolod?
Befogasrol nem volt szo, csak arrol, hogy olcsobb uzemeltetni, mert kevesebbet fogyaszt, ami nem igaz, illetve, hogy nagyobb a savszelessege, ami szenten nem igaz. Ezek tenyek, nem mulik elfogultsagon.
Epyc-ből mért nem 2 utast hasonlítasz 2 utashoz?
Mert itt is es mas hirnel is az a kiindulas, hogy lam milyen jo, hogy az uj amd procival 1 cpus kiepitesben meg lehet csinalni ugyanazt, mint intelnel 2 cpusban. Tehat pont ez a kiindulas, hogy 1 amd proci vs 2 intel proci.
ebben az esetben az kéne elmagyarázni mért gyorsabb 12 X 2400 mint 16 X 2666
Nem kell, ebbe az utcaba be se kell menni, ha akarsz egy uj topikot, ahol arrol van szo, hogy dual epyc vs dual xeon, akkor hajra, majd ha irsz erdekeset akkor esetleg megvitatjuk, itt single epyc vs dual xeon a tema.
hogy jött ki neked a 230 GB/sec? mert 2 utasban sem képes erre a xeon 4108
2400 x 64 bit x 12 csatorna. Lehet 1024 alapon szamolni, akkor az amd se 170, az a lenyeg, hogy az amd-nel 2666 az orajel es 8 csatorna, az intelnel 2400 es 12 csatorna, tehat (2400x12)/(2666*8)=1.35, 35%-kal nagyobb az intelnel a savszel. Ha az amd 170, akkor az intelnel 230, de tolem szamolhatod GiB-ban is, az arany akkor is ugyanaz.
-
lenox
veterán
Amugy a fenti epyc is 170 wattos, tehat ugyanott vagy 2 4108-cal is, marmint most tdp-rol beszelunk, nem valos fogyasztasrol. Xeonoknal is lehet amugy konfiguralni a mukodest, tehat pl. tudsz olyat, hogy csak alaporajelen menjen.
De ezek csak egyszeri költségek, az igazán lényeges az üzemeltetés, ugye csak 3/4 annyi szerver kell ugyanahhoz.
Ez amugy nyilvan egy csusztatas, elkepzelheto, hogy valamilyen nem definialt problamanal igy van, de tudsz amugy olyat mondani pl, ahol 96 PCIE lane-nel nem, de 128-cal meg tudod oldani a feladatot? Ugy ertem ahol ez szamit?
De ez igazából mindegy, mert nem az egyszeri költség EPYC igazi előnye, hanem az üzemeltetés.
Marmint hogy kevesebbet fogyaszt? De hat nem, vagy max minimalisan. Foleg hogy amugy meg a processzormagok is tul sokan vannak, nincsenek kihasznalva (a hir szerint), tehat igazabol nem is kellene annyi, vagyis meg lehet lejebb menni.
[ Szerkesztve ]
-
"Amugy a fenti epyc is 170 wattos, tehat ugyanott vagy 2 4108-cal is, marmint most tdp-rol beszelunk, nem valos fogyasztasrol. Xeonoknal is lehet amugy konfiguralni a mukodest, tehat pl. tudsz olyat, hogy csak alaporajelen menjen."
Azt is nézd meg, hogy a 170 (amúgy 155 is lehet) EPYC-nek milyen órajelei vannak és a 70-85 wattos Xeonnak is. Utóbbinál szerényebb az órajel, főleg a turbó. Ugye a perf / watt a fontos, nem a watt önmagában.
"Ez amugy nyilvan egy csusztatas, elkepzelheto, hogy valamilyen nem definialt problamanal igy van, de tudsz amugy olyat mondani pl, ahol 96 PCIE lane-nel nem, de 128-cal meg tudod oldani a feladatot? Ugy ertem ahol ez szamit?"
Rossz a kérdés, meg lehet oldani mindkettővel. Csak hát 128 > 96. Konkrétan +33% I/O / szerver. S nyilván csak akkor hasznos a több PCIE csatorna, ha nincs CPU limit. Datacenter esetén ugye ez van, a CPU alig dolgozik, minél kevesebb CPU-val kell kihozni minél több I/O-t, nagyobb szerversűrűséggel, jobb fogyasztással.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Nyilván. De itt ne úgy képzeld el, hogy magában a szerverben vannak az adattárolók. Az édeskevés, még a régi PH szervereknél is az volt, pedig mi aztán nem vagyunk datacenter. Külön storage rackek van erre. Ha több a PCIE, akkor egy szerverre több ilyen storage-et köthetsz anélkül, hogy sávszélességben vesztenél.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
lenox
veterán
Utóbbinál szerényebb az órajel, főleg a turbó.
3.0 a turbo a 4108-nal is meg a 4109T-nel is. 2.9 a 7351P-nel. Nem szerenyebb.
Rossz a kérdés, meg lehet oldani mindkettővel.
Nem rossz a kerdes, mivel ha nem tudsz olyan feladatot, ahol elonye van a plusz 32 lane-nek akkor nem er semmit. Hiaba a 33% plusz io lehetosege, ha eloszor is olcso lapot veszel, amire ki sincs vezetve, vagy draga lapot veszel (hopp egy elony), de nem kotsz ra annyi dolgot. Esetleg ra is kotsz, csak maga a feladat nem olyan, hogy egyszerre terheljen minden. Pl. igencsak ketlem, hogy 100 GB/sec folott (ennyit tud nagyjabol 96 lane), de akar hogy ennyivel is fog a storage irni/olvasni egy boxon belul. De szivesen nezek peldat.
-
Kicsit nézd meg jobban: az AMD-nél az alap 2.4 az all-core turbo 2.9 GHz, míg az Intelnél az alap 1.8-2.0 és az all-core turbo 2.1-2.3 GHz. A max tényleg kb ugyanannyi.
Már megint elbeszélsz mellettem. Több storage-t tudsz rákötni, mert több a PCIE. Datacenter esetén nyilván a I/O limitál, szóval számít a PCIE csatorna mennyisége.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
lenox
veterán
Kicsit nézd meg jobban
De miert nem te nezted meg mielott valotlant allitottal?
Már megint elbeszélsz mellettem. Több storage-t tudsz rákötni, mert több a PCIE.
Ez 100 sebbol verzik. Eloszor is mutasd, hogy melyik lapokra gondolsz, ahol az amd-nel tobbet lehet. Masreszt ugyanazt a kartyat x16, x8 es akar x4 modon is be lehet kotni. Harmadreszt van olyan daul xeon server, amiben 11db x16 slot van (meg egy x8), tehat attol, hogy 96 lane-t tud a ket cpu attol meg lehet switchelni, es maris lehet tobb storage-ot rakotni.
Datacenter esetén nyilván a I/O limitál
Jellemzoen nem a cpu pcie lanek szamanal, sot, ez talan csak elmeleti.
[ Szerkesztve ]
-
Ezt a kérdést nekem kéne feltennem. Órajel terén az EPYC legalább 20-30% előnyben van a dual Xeonhoz képest, hisz az EPYC alapórajele annyi, mint az Xeon all-core turbója.
Milyen alaplapokat mutassak? Szerinted csak mutatóban van az a 128 PCIE? Ha Xeon-nál tudsz használni trükközést, hogy egy kártya kevesebb PCIE-t használ, akkor EPYC-nél is, legalább 1.33x annyit, de inkább még többet. Pl ha 32 PCIE elmegy egyéb perifériákra, akkor már 96 vs 64 csatorna a különbség, ez pedig 1.5x.
Datacenternél az a fontos, hogy minél több storage legyen. Ekkor pedig a PCIE fog limitálni, mert orbitális mennyiségű storage-dzsel már elég nagy ehhez a throughput.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Dandris
tag
Én is így gondolom ahogy lenox, hogy plx chipekkel sok pcie sávhoz jutnak.
Egyébként az adaptec-nek saját pcie switch-ei vannak: [link]
Ami pl 96 pcie lane-t kínál: [link]
És a raid kártyáik már akár 36 portosak... [link]
Vagy épp itt vannak az nvme controllerek, direkt datacentereknek: [link]
Szerintem a storage nem az alaplapok pcie száma szerint zajlik, erre komplett megoldások vannak akár az adaptecnél is. [link]
Megint egy olyan előny, ami igazából megoldható más úton, és eddig is megoldották.
A régi ph szervert értem, de ugye nektek volt egy, itt meg egy szekrényben van mondjuk 12db 24 hdd-s szerver, és a szekrényekből meg van mondjuk 5.000db. És akkor már bőven elég szerverenként 1db adaptec raid kari, ami használ 8db pcie sávot....
[ Szerkesztve ]
-
Világos. De én meg arról beszélek, hogy ha a Xeonnál van 96 PCIE, akkor switchcsel hiába csinálhatsz 96 millió sávot, az EPYC ugyanígy tud 128 milliót, ergo még mindig előnyösebb az 128 PCIE, azaz egy adott mennyiségű adattároló rackhez kevesebb szerver is elég.
Régi PH szervert azért hoztam fel, mert nem fért bele a szerverbe az összes adattároló, ezért külső rackbe kellett azokat tenni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Dandris
tag
-
-
Dandris
tag
-
-
titán
A dropbox az a hely, ahol bármilyen kevés eszközzel a bármennyire sok tárhely elképzelését kellhet megvalósítani. Ebben egyértelműen van előnye az EPYC-nek.
De még egyszer, ez nem azért van, mert az EPYC egyutas, ahogy a cikk ezt sugallni igyekszik. Ha ugyanez az EPYC félbe volna vágva, és két CPU-ból állna, akkor ugyanolyan jó volna. Ahogy ha a dropboxnak volna lehetősége, akkor kétutas EPYC kiépítést használna 256 sávval. Csakhogy az AMD azzal szívat, hogy a kétutas EPYC 7351 procit több, mint másfélszer drágábban kínálja tök ugyanazon paraméterek mellett. És összességében olcsóbbra jön ki két darab vas két lappal két házzal, meg minden szarral, mint egy darab kétutas ugyanebből. Emiatt pusztán gazdasági megfontolásból az egyutas EYPC-re esett a választás, és nem azért, mert Egy Út Mind Felett.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
lenox
veterán
Ezt a kérdést nekem kéne feltennem.
Biztos jo lett volna, csak ahhoz az kellett volna, hogy en irjak olyat, de hat te irtal. Mindenesetre valaszthatsz erosebb xeont, ha az tetszik, bar a kiindulo allitas az, hogy a cpukat amugy nem nagyon hajtjak. Mindenesetre errol csak azert beszelunk, mert megint (mint a hirben) olyan allitast sikerult megfogalmazni ami nem igaz alatamasztando, hogy jobb az amd megoldas. Miert nem olyat irsz ami igaz (mar elsore is, hogy ne kelljen javitani)? Teszem azt sokkal nagyobb L3 cache. Vagy barmi, van amiben jobb az epyc, es nem olyan amiben nem, vagy esetleg vitathato.
Milyen alaplapokat mutassak?
Olyat, ami ekes peldaja, hogy lam erre lehet a tobb storage-ot kotni. Csak mert volt fentebb egy server, aminek 3 slotja volt, na annak aztan mindegy, hogy 96 vagy 128 lane van. Es nagy reszuk ilyen amugy a szervereknek. Ezert mondom, hogy mutass olyat, ahol kijon a kulonbseg.
Datacenternél az a fontos, hogy minél több storage legyen. Ekkor pedig a PCIE fog limitálni, mert orbitális mennyiségű storage-dzsel már elég nagy ehhez a throughput.
Megegyszer 96 lane az kb. 100 GB/secet tud (mindket iranyba). Gondolod, hogy az orbitalis mennyisegu storage-ot bekotod egy dobozra, es epyc-kel 120 GB/sec-el fog menni az adat, de xeonokkal meg csak 100-zal? Es azt kikuldi networkre? Biztos, hogy nem, ennyit nem tud egy ilyen doboz, szoval throughput miatt nem fog limitalni. Itt pontosan annyi az elony, hogy bizonyos marginalis esetben (szerintem nem storage-nal amugy) hamarabb fel kell rakni a switcheket az alaplapra. Fel is rakjak amugy, ha kell, gpu serveren pl. De ettol nem lesz az, hogy kevesebb amd doboz kell, csak annyi, hogy olcsobb. Szoval megint nem uzemeltetes, hanem vetelar.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Kormányok / Autós szimulátorok topicja
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Le Mans Ultimate
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- CES 2017: ASUS egerek és hálózati eszközök
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- Mini-ITX
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i5 3.8 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 580 8 GB + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 500 GB SSD / Radeon Pro 575 4 GB + doboz
- Beszámítás! Gigabyte B760M i5 13600KF 32GB DDR5 500GB SSD RTX 3090 24GB ZALMAN Z1 Plus Gigabyte 850W
- NAS konfig - i5 7500T, 8gb ram, AsRock H110M-ITX, Fractal Design Node 304
- Eladó gamer pc, r5 2400g, 8gb ram, vízhűtés!!!
- HP Prodesk 400 G4 Mini 2db, i3-8100 és i8-8500t, 8g ram, 250g SSD, WIFI, Budapesten
- Fujitsu Esprimo E700 E90+ SFF / i3-2120 / 8GB RAM / 120GB SSD / Windows 10
- ICERIVER KS0 PRO RIG
- Komplett I5 számítógép 22" Samsung monitorral, több száz játékkal olcsón eladó!