Új hozzászólás Aktív témák

• #10 #06658560 törölt tag bambano #7

  Új Válasz 2017-07-22 17:20:10 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz bambano #7 üzenetére

  Apropó! Alkalmazottak adatait nyugdíjjárulék megállapításához állítólag ötven évig kell őrizni. Azt egy ilyen szabály hogy fogja érinteni?

• #9 bambano titán Ed_007 #8

  Új Válasz 2017-07-22 00:09:04 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Ed_007 #8 üzenetére

  ezután sem lesz tiltott.
  abban, hogy felállítanak egy listát, hogy 2 perctől 3 percig hosszúságú hívás összesen 48383 darab volt, 3 perctől 4 percig meg 49892, nincs személyes adat, tehát semmiféle törvény nem vonatkozik rá.

• #8 Ed_007 aktív tag

  Új Válasz 2017-07-21 21:04:51 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed_007

  aktív tag

  Másik érdekesség, hogy az anonim info törlése vajon a korábban profilozott információ törlésére is vonatkozik?
  Példa: távközlési szolgáltató tudni akarja, hogyan változnak a hívások időtartamai az előfiizetők lakhelye szerint. Eddig az előfizetők adatai nélküli hívásonkénti nyilvántartás nem volt tiltott - no de mi lesz a GDPR bevezetését követően? Törölni kell a név nélküli helyinformációkat is?

• #7 bambano titán Waikiki #6

  Új Válasz 2017-07-21 18:40:22 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Waikiki #6 üzenetére

  értem én, de adatom egy van, nincs külön webshop meg számlázás meg satöbbi.
  meg kinyomtatott számlám is egy van. és akkor jön a nav, hogy ellenőriz, és rákérdezek, hogy mit akar ellenőrizni, és aszerint van számla vagy nincs számla?

  nem normális dolog ez, akárki meglátja...

• #6 Waikiki tag bambano #5

  Új Válasz 2017-07-21 18:18:47 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Waikiki

  tag

  válasz bambano #5 üzenetére

  Törölni az adatkezelési célhoz rendelt megőrzési idő eltelte után kell, viszont ugyanannak az adatnak többféle megőrzési ideje is lehet. Pl. egy név, lakcím lehet egyfelől postázási cím is, amit a Ptk. szerinti ötéves elévülési idő után törölni kell mondjuk a webshop adatbázisából, azonban ugyanez az adat a számlázási rendszerben bennemaradhat a számviteli törvény általad is idézett rendelkezése alapján.

  Ez a különbségtétel nem annyira a törlésnél tud érdekes lenni, hanem mondjuk az állam részére történő adatszolgáltatásnál: egy befektetési szolgáltató 5 évig őrzi meg a szerződéshez kapcsolódó adatokat, azonban a a személyazonosító adatokat pénzmosás-megelőzés miatt 8 évig tárolja. Ez azt jelenti, hogy 5 év után az azonosítási adatokat kizárólag pénzmosásra használhatod fel, még rendőrségi megkeresést sem válaszolhatsz meg ("nem áll rendelkezésre adat"), mert az adattárolás célja más, és céltól eltérően nem (illetve nagyon szűk körben) használhatod fel.

• #5 bambano titán

  Új Válasz 2017-07-21 14:38:30 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  engem az érdekelne, hogyha ezek az ötletek törvényerőre emelkednek, akkor a többi jogszabályt átdolgozzák ezekhet?

  például a számviteli törvény 169. paragrafus 2. bekezdése egyértelműen kimondja, hogy a mérleget alátámasztó bizonylatokat a joghatás kiváltása után 8 évig kell tárolni, vagyis az előfizető személyes adatait kénytelen vagyok a szerződésbontástól számítva átlagosan 9-9.5 évig tárolni. nekem az eu pampoghat, hogy azonnal töröljem, az adóhatóság nagyobb ász ebben a kérdésben.

  meg azt erőltetik, hogy végponttól végpontig terjedő titkosítás legyen. akkor is, ha nem én üzemeltetem mindkét végpontot? mert jelenleg is elvárás, hogy titkosítsam a forgalmat az általam üzemeltetett szakaszon...

• #4 #06658560 törölt tag

  Új Válasz 2017-07-21 14:07:46 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  Egy kérdés: ez milyen viszonyban áll teszem azt egy webshop, vagy webes szolgáltatás esetén az adózással kapcsolatos adattárolási szabályokkal?

  Hisz ha én töröltetem magam egy adott rendszerből, a számla még tartalmazni fogja az adataim öt évig, mert kell neki.

• #3 Fred23 nagyúr

  Új Válasz 2017-07-21 11:06:50 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  Jó hely ez az EU, ha van is benne néhány kormány, ahol inkább Erdogan állama a minta! Egyre többször derül ki, hogy szabadságjogok tekintetében az USA előtt állunk sok tekintetben, vagy ha éppen nem, az EU-s vezetők többsége legalább abba az irányba szeretne lépni.

• #2 dajkopali addikt Waikiki #1

  Új Válasz 2017-07-21 10:44:25 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz Waikiki #1 üzenetére

  így van, ahogy a korábbi hírben is szerepelt, ez kiegészítené, megtámogatná - picit pontosítottam a közleményen

• #1 Waikiki tag

  Új Válasz 2017-07-21 10:42:10 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Waikiki

  tag

  Azért az remélem, megvan, hogy az írás által sugalmazottakkal szemben a javaslatoknak semmi köze GDPR-hoz, hanem az egyelőre még csak tervezet szintjén levő ePrivacy direktíva kapcsán nyújtották be.

Új hozzászólás Aktív témák