Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz
makkmarce
#147
üzenetére
En sehol sem mondtam ilyet. Nem az a kerdes, hogy van-e osszeadas, hanem az ugyan olyan regisztereket valtoztat meg, ugyan olyan parametereket kap, ugyan olyan statusflageket es raadasul ugyan abban a pozicioban billent at. Ha minden ugyan az egy komplex es mernoki szempontbol sem trivialis utasitasszerkezetben, akkor azert az mar gyanut kell, hogy keltsen. Melle a tobbi utasitas megegyezik-e es mondjuk egy osszetettebb muveletet, mondjuk egy matrixszorzast ugyan olyan utasitasok osszessegevel kell leprogramozni(lasd miert architekturarol beszelunk, az utasitasok egymassal osszefuggnek).
Kepzeld el, hogy van egy gráfod, ami a veges automatad osszes allapotat tartalmazza(memoria es regiszterek allapotanak osszes variacioja). Az utasitasok parameterenkent(azokkal egyutt) pedig egy-egy pontot kotnek ossze iranyitottan ebben a grafban, azaz az utasitasok teszik lehetove, hogy atlepjen egyik allapotbol egy masikba a gep, amit egy iranyitott el jelol. Namost, ha van ket ugyan akkora allapotteru geped, az nem egy nagy dolog, ugyanakkora memoriaval es ugyanannyi regiszterrel dolgozik. De az utasitasok altal kifeszitett graf elei is csont ugyanazok az mar nem lehet veletlen muve. Tobbszaz utasitasnak, annak egy rakat prefixevel, utasitasonkent vagy 1-20 parameterelrendezesevel veletlenul pont ugyan az jon ki egy kicsit nehez megmagyarazni, hogy veletlen egybeeses vagy evidens, hogy ugyan azt a megoldast kapjak meg, minthogy masoltak. Mert egy par KB memoriaju, 20 utasitasos kis riscnel meg ki lehet magyarazni, hogy ugyan az az utasitaskeszlet jott ki, ami szinte evidens megoldas. -
makkmarce
őstag
hát ennyi erővel nekimehetnél mindnekinek, akinek a gépében van összeadás.
szinte minden proci tudja ugyanazokat az alap műveleteket, teljesen mindegy, hogy körte vagy alma, de szerinted akkor a c64-től a powerpc-ig minden támadható, mert mindben van jmp meg add (most hogy úgy nevezik e, vagy mi a byte kódjuk, tökmindegy). -
-
Reggie0
félisten
Persze, hogy nem, de mondom ne a cimkeket(mnemonic-okat) nezd, mert ADD helyett lehetne almafa is, JMP helyett meg korte. Nem ez a lenyeg, hanem a szerkezete es egymasrahatasa az utasitasok osszessegenek. Ezert is hivjak utasitaskeszlet architekturanak es nem utasitaslistanak
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De az nem jelent az IP szempontjából semmit, hogy egy utasítás neve assembly szinten ugyanaz, vagy ugyanazt a bájt/opkódot használja, mint egy másik ISA-ban.
Arra nem tudsz felhúzni szabadalmat, hogy "ADD AL, imm8", és arra sem, hogy ez hex-ben "020500000000" lesz. Arra viszont fel lehet húzni szabadalmat, hogy ez a mikroarchitektúra szintjén hogyan fog működni, az opkódot hogyan bontja le, stb. És ebből a szempontból az AMD64-nek a long 64 bit módja másképp működik, mint a long compatibility mód.Ezek lehet, hogy nem látszódnak, de egyáltalán nem mindegy, hogy a mikroarchitektúrán belül hogyan működik a rendszer. Például hiába adja ugyanazt a hexet egy kód x86-ban és AMD64-ben, a címfordítási metódus teljesen más a CPU-n belül, attól függően, hogy long 64 bit, vagy long compatibility módban fut a kód.
Egyébként régen is felmerült már ez a kérdés. Gondolom ismeret P.H.-t, ma már kevésbé ír ide, de Ő is reagált már erre itt: [link] - egészen pontosan a 17-es hsz-ben. [link]
(#139) Kopi31415: Ez a lényege az AMD64-nek. A kompatibilitás egy kulcskérdés volt az új ISA kidolgozásánál.
-
#06658560
törölt tag
-
Reggie0
félisten
Kicsit keverednek itt a fogalmak ugy erzem. Szerintem te IP alatt patentre gondolsz, de nem minden IP-hez letezik patent. Maga az utasitaskeszlet architektura is egy IP, csak nincsen ra kozvetlen patent. Tehat az nem igaz, hogy az ARM64 ISA nem tartalmaz intel IP-t, csak az, hogy nem erint intel patentet.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD64 ISA a kompatibilitási módokra tartalmaz x86 IP-t. A long 64 bit módra nem, mert a mikroarchitektúra szintjén a long 64 bit és a long compatibility mód másképp kezeli az operandusokat. Csak oda már a user, meg az OS sem lát be, de természetesen nem szabad ugyanúgy kezelni mindent, mert long 64 bit módban a legacy regisztereknek is van további tartománya, és ez nagy különbség. Tulajdonképpen ez a fő oka annak, amiért az AMD ma már nem fizet licencdíjat az Intelnek a keresztlicencért, mert most már ugyanolyan alkupozícióban vannak, mint az Intel, van önmagából működő, saját szabadalomra épülő ISA-juk. Persze ettől még nem tudnak meglenni egymás nélkül, de arra jó volt, hogy az Intelnek is legyen vesztenivalója, így most már a keresztlicenc gyakorlatilag nem egy lenyomott dolog az AMD torkán, hanem egy kölcsönösen előnyös megállapodás. Egymás nélkül is tudnának procikat kínálni, csak jó régiket.
-
Reggie0
félisten
Az utasitasok neve biztosan nem problema, mert azok lenyegeben csak cimkek a gepikod fole, viszont az utasitasok felepitese(nem csak a gepikodban a mezokre gondolok, hanem az utasitasok egymas kozotti osszefuggeseire) mar nem egyertelmu. Nyilvan x86-nal ez mar kifutott a 20 evnel regebbi alapokat tekintve, bar kezdetben az intel is mikroarchitekturat szabadalmaztatott, amibol csak kovektezik az utasitaskeszlet is, ellenben lattunk utasitas architekturara(felepitesre) is szabadalmat, mint pl. US6336178B1. Most azt nem nyalaztam vegig, hogy intelnek van-e utasitasok felepitesere is szabadalma, vagy csak az azt vegrehajto mikroarchitekturara, viszont szabadalomtol megletetol fuggetlenul azt nyilvan latjuk ebbol, hogy maga az utasitasarchitektura, mint egy megtervezet struktrura szinten szellemi termek, tehat ilyen szempontbol biztosan kijelenthetjuk, hogy az amd64 isa ip reszben tartalmaz ia32 isa ip-t. Ha eltavolitjuk belole az intel IP-jet, akkor mukodeskeptelen lesz. Az mas kerdes, hogy a keretlicenceles megszunesekor ezt el kell tavolitani, erzesre nem, 16 bit es regebbiek eseteben pedig biztosan nem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az utasítások neve, bájtkódja, assembly szintű működése megegyezhet más ISA-val is. Ez a kompatibilitás. A szabadalom viszont a mikroarchitektúrára vonatkozik. Itt már különbségek vannak, csak ennyire mélyre nem lehet belátni. Az implementáció pedig a mikroarchitektúrából ered, itt ugye megint lehetnek különbségek, akár úgy is, hogy az Intel és az AMD kompatibilitást ad.
Emulálni lehet az x86-ot. Ezt már az FTC megengedte pár éve. Ezt nem tekintik törvénytelennek. A fő probléma, hogy ha hatékonyan emulálni akarod, akkor oda mikroarchitektúra szinten is módosítások kellenek, nem elég csak egy látszatra megegyező ISA-t csinálni. És a mikroarchitektúrához már szükséged van a licencre. Enélkül még egy látszólag megegyező ISA-val sem kerülnél közelebb sebességben a futtatáshoz, mintha azt csinálnád, amit például a Microsoft csinál a Windows 10-ben. A jó teljesítményhez mindenképpen szükség van az AMD-től az AMD64 és az Inteltől az x86 licencekre.
Ettől függetlenül nem törvénytelen, ha valaki hoz egy CPU-t, aminek az ISA-ja assembly szinten látszatra megegyezik az AMD64-gyel, akár a bájtkód is. Ez alapvetően az FTC korábbi állásfoglalása kapcsán megengedett, csak még így sem fogod megközelíteni azt, amit az AMD és az Intel tud, ha pedig felmerül a gyanú, hogy visszafejtetted az AMD és az Intel lapkák mikroarchitektúráját, akkor azért már lehet kapni egy kis dádát. De összességében a világ pénzével sem kerülnél igazán közelebb hatékonyságban annál, amit mondjuk a Windows 10 emulációjával megkapsz egy ARM magon. Ezért sem pörgetik ezt az irányt, de megtehetnék.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Persze. Azért vannak így implementálva az új ISA szintjén, mert van kompatibilitási mód az x86-ra. Akkor tudsz bináris kompatibilitást adni egy másik ISA-ra, ha az utasításarchitektúra szintjén beletervezed a működését az új ISA-ba. De a hardver szintjén már nem így vannak implementálva, mert a GPR-ek az eszközszinten 64 bitesek. Azok is, amelyek a legacy regiszterek. És például long 64 bit módban a legacy regiszterek is úgy vannak használva hardverszinten, hogy a 0-31-ig tartó bitekben van információ, de pont a long 64 bit mód miatt számolni kell a 32-63-ig tartó tartománnyal is, és ez külön le van kezelve. Például long compatibility módban nem ugyanúgy van kezelve a hardver. Az már az x86 eszközszintű működéséhez hasonlít.
Az AMD ezzel az ISA-val azt találta ki, hogy miképpen lehet 64 bitre átvinni az x86-ot. És ez nem egy kiegészítés. Ehhez egy új ISA-t terveztek, amibe belerakták az x86-tal való kompatibilitást 32 és 16 bitre. Az eszközszintű működés viszont más long 64 bites és long compatibility módban, mert 64 biten számolni kell a nagyobb legacy regiszterekkel, míg kompatibilis módban nem. Nem mellesleg ha csak kiterjesztés lenne az ISA, akkor a long 64 bit mód önmagában nem működne, hiszen nem lenne hozzáférése egy csomó regiszterhez. De nem ezt tapasztalod, hanem azt, hogy működik. Egyszerűen foghatsz egy kódot és lefordíthatód x86-ra vagy AMD64-re, és utóbbi esetben nem fog ellenkezni a processzor, hogy bizonyos funkciók az x86-hoz tartoznak, mert le lettek implementálva az AMD64 ISA-ra, tudja a rendszer, hogy mit kezdjen velük eszközszinten, ha például nem használod a legacy regiszterek 32-63-ig tartó tartományát, de azt is tudja értelmezni, hogy mi történjen, ha éppen használod. Nem kell hozzá átkapcsolnia egy másik módba, mert önálló rendszerről van szó, nem egy másik módra épülő kiterjesztésről.
(#131) dabadab: Akkor csak a long 64 bit mód marad.
A licenc arra vonatkozik, hogy miképpen lett bejegyezve. Az AM64 az AMD találmánya, ők a jogtulajdonosok, és joguk van működtetni. Arra nincs licenc nélkül joguk, hogy a kompatibilitási módokat engedjék, mert akkor a processzorok eszközszinten másképp működnek.
-
makkmarce
őstag
rosszul közelíted meg.
képzelj el egy mai autót
mondhatod, hogy az a ford T model továbbfejlesztése, de mondhatod azt is, hogy az egy új tervezés. Mindkettőnek van 4 kereke, meg kormánya, meg lámpái, és te hiába mondod, hogyha kivennéd a kereket, akkor az már nem működik, de nem ez a lényeg, hisz a mercedes csinált saját autót, ami benzinnel megy, a ford is csinált sajátot, sok esetben meg is egyeznek, de mindkettő teljesen külön termék.
Az, hogy ugyanoda tettek bizonyos parancsokat, az a kompatibilitás. Az ARM-nál is van inc, dec, div, mul, etc, és akár ők is tehették volna ugyanarra a byte-ra a parancsot, attól még az ARM, és nem az x86 lebutított változata, az AMD 64 is külön van, és az x86 is. Mondhatnánk, hogy ez végülis csak megközelítés kérdése, de külön lett bejegyezve, nem pedig a másik kiterjesztéseként. Senki se vitatja a hasonlóságokat, de attól még az AMD64-et egy külön termékként deklarálták. Egy új merciből se veszed ki a 4 kereket, merthogy az a fordon is volt 100 éve, de semmiképp se állítanád azt, hogy az bizony egy kiterjesztett ford T model
-
BiP
nagyúr
válasz
makkmarce
#127
üzenetére
Ilyenkor mindig a Tocsik ügy jut eszembe. (mindegy melyik oldal, nem is tudom).
Akkor "rongyos" 800milláért az volt az indok, hogy bár nem történt törvénytelenség, a sikerdíjat tekintve az összeg "jó erkölcsbe ütköző" mértékével van gond.
Ma meg ennyiért már fel sem kapjuk a fejünket, vagy szimplán már meg se írja az újság. -
makkmarce
őstag
dehogy várom el, hogy becsületes legyen, az túl nagy elvárás
azt várom el, ha lebukott, dobják ki... vagy csinálja úgy, hogy ne vegyem észre, vagy ha elkapták, akkor kuka. Régebben azért minimál gerinc megvolt, ahogy az angoloknál is még 10-20 évvel ezelőtt is, amelyik lebukott, azt kivágták. Ez inkább társadalmi igénynek kellene lennie, mint politikai gerincességnek. Érdemes megnézni a rendszerváltás óta zajló folyamatos korcsosulást itthon is. Régen még azért szóvá tették, ha lopáson kaptak valakit, most már egyenesen tapsikolnak hozzá a gyengeelméjűek, aki elkövette, az meg büszke rá, bármely oldalt is nézzük. -
dabadab
titán
Azt sikerüld megértened, hogy pl. a feltételes ugrások azok long 64 bit módban is teljesen és abszolút úgy néznek ki, mint mondjuk egy 486-oson?
Persze, át tudod kapcsolni a cpu 64 bit long módba, de attól még maga az utasításkészlet alapvetően ugyanaz marad, mint ami a 32 bites intel CPU-kon volt, csak lesznek benne már 64 bites operandusok is meg pár új utasítás meg regiszter.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem velem száltál akkor vitába, hanem a Codemastersszel.
Muti meg azt a SteamOS-es hsz-em.
A valóságtagadás és a mélyebb témaismeret két különböző dolog.
(#123) dabadab: Csak ezek a funkciók mind a long 64 bit módban vannak implementálva. Ez az oka annak, hogy kompatibilis a rendszer visszafelé. Tehát amikor arról beszélünk, hogy kiveszed a 32 bites részt, akkor a long 64 biten kívüli módok letiltásáról beszélünk, de a long 64 módban futó alkalmazások ettől még futnak.
Ezért van így implementálva a rendszer, hogy működjenek a módok egymástól függetlenül. Mást nem tudsz belőle kivenni, mert az AMD64 ISA részei azok a reigszterek, utasítások, stb. -
dabadab
titán
Igen, akkor is emlékszem, hogy odadugtam eléd a konkrét törvényt, hogy akkor mutass rá, hogy a releváns hat mondat közül szerinted melyik vonatkozik az adott helyzetre és annyira szakértetted a helyzetet, hogy nem tudtad megmutatni, de abban biztos voltál, hogy neked van igazad
Meg amikor azt adtad elő, hogy a SteamOS tele van mindenféle játékos célú extrákkal a Debianhoz képest, csak éppen azt se tudtad megmondani, hogy mik azok...
Érted, látszik, hogy olvastál sajtóanyagokat, félig megértetted őket és utána az alapján próbálsz meg nagy igazságokat előadni olyanoknak is, akik ennél esetleg egy kicsit mélyebben ismerik a témát.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem célom, hogy meggyőzzelek. Emlékszem, hogy akkor is ragaszkodtál a GeForce Now kapcsán hangoztatott álláspontodhoz, amikor a Codemasters mást mondott. [link] - ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy ki mit mond, akár a hivatalos álláspontot is semmisnek tekinted, ha ütközik a safe space-eddel.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Briefingen kérdezték meg tőle. Nem tudom, hogy a Sony tárolja-e az újságírói briefingeket 10 évre visszamenőleg.
De az AMD-től megkérdezheted. Ők biztos elmondják neked ugyanezt.
Az egésznek egyébként semmi jelentősége nincs, mert ha bukna a keresztlicenc, akkor nagyon régi processzorokhoz kellene ám visszatárni. Az Intelnek P4-hez, míg az AMD-nek Athlon 64-hez. És mindkét cég bukna ám egy csomó programot. Nem az ISA lenne ám a legnagyobb gond, hanem a különböző cache-ekre és front-endre vonatkozó szabadalmak, amelyek egy részét megosztanak egymással.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
ShiTmano
#102
üzenetére
Ha felmondaná az AMD és az Intel a keresztlicencet, akkor nem az x86 és az AMD64 lenne a legnagyobb baj. Nem csak ezek vannak ám megosztva, hanem egy tucatnyi más, eszközszinten implementálható technológia.
Ha megtörténne ez a tényező, akkor az Intelnek vissza kell térnie az utolsó 32 bites P4-hez, míg az AMD-nek valamelyik Athlon 64-hez. Ezek után azért a technológiák átadása egészen jellemző volt a két cégre, tehát valamilyen egyéb szabadalom tekintetében biztos bukna minden 2005 után kiadott CPU.(#104) Ammonita6: Amíg a program long 64 bit módban fut, addig nem kell emulálni semmit az AMD-n. Akkor kell, ha a program nem ebben indul el.
(#112) lezso6: Ahhoz nem szükséges. A kompatibilitási módokhoz kell. A PS4-et direkt ezek nélkül szállítják, meg a PS5-öt is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Eleve egy kompatibilitási módként vannak azok támogatva. Egyébként igen, Mark Cerny még régen a PS4 bevezetésekor mondta egy briefingen, hogy PlayStation 4 például úgy lesz szállítva, hogy a long módból csak a 64 bites opció van benne aktiválva. Valaki kérdezte anno, hogy mi lenne a géppel, ha az Intel megvonná az x86 licencet, de mondta, hogy ez számukra mindegy, mert az AMD64 egy külön ISA, aminek csupán van kompatibilitási módja x86-ra. De utóbbit nem kötelező használni, nélküle is tökéletesen működik az AMD64. Amúgy azt is mondta, hogy elképzelhetetlennek tartja, hogy az Intel és az AMD licencproblémákba fusson, túlságosan függnek egymástól, de jogilag a Sony bebiztosította magát.
A Microsoft annyiban különbözik, hogy náluk minden AMD64 által kínált futtatási mód támogatott, nekik ugye van x86 licencük.(#60) arn: A keresztlicenc nem csak az ISA-ra vonatkozik, hanem egy rakás más technológiára. Az AMD64 annyit ért az AMD-nek, hogy most már nem fizetnek semmit sem az Intelnek a technológiáiért, ahogy az Intel sem fizet semmit az AMD-nek a technológiáiért. Régen az AMD fizetett az x86-ért, csak azóta erősödött az alkupozíció, hiszen már nem az Intel ISA-jára építik a mai processzorok. De ettől az Intel és az AMD sem tud meglenni a másik nélkül mert több szinten építenek egymásra. Nem fogják magukat megöngyilkolni.
-
BiP
nagyúr
1-2 becsületes azért időnként fel-felbukkan, de nagyon hamar kivetik maguk közül, kicsinálják, ellehetetlenítik, karaktergyilkolják. Nem sok esélyük van árral szemben, mert akkor a többiek pártfüggetlenül összezárnak, mert mindenkinek (az aktuális kormánynak és az aktuális ellenzéknek is) mindig érdeke a status quo fenntartása, mert ugye a zavarosban lehet a legjobban halászni.
-
-
arn
félisten
válasz
makkmarce
#108
üzenetére
ugyan, ha vmi felelos kormanyt szeretnel, akkor hirtelen nagy lesz az egyetertes a politikusok kozott ennek leszavazasara.
de ebben nincsen semmi ujdonsag, a 19 szazadban, azok a tortenelmi nagysagok, akikrol most terek, utcak vannak elnevezve, ugyanezt a mutyit nyomtak. felvasaroltak a telkeket, aztan utana megszavaztak sajat maguknak, hogy merre terjeszkedjen a varos, majd eladtak az allamnak jo haszonnal.
igy megy ez, politikaban ne szamits egyenes jellemekre, mert eleve nem jut el odaig, aki nem igy gondolkodik. egyenes es becsuletes emberbol nem lesz politikus.
-
-
Ammonita6
csendes tag
Laikusként az is felmerült bennem, hogy évtizedek óta lebontja a ezt a CISC utasításkészletet RISC utasításokra minkét gyártó procija. akkor mi értelme lovagolni az ezeréves x86 assemblyn ? Nyilvánvalóan "kidobhatná" az AMD az x86-ot, de nyilvánvalóan valahogy emulálni kéne a 32 bites kódot, amit talán oprendszer szinjén is meg lehetne csinálni, de lassítana, az tuti. Viszont előbb utóbb izomból meg lehet oldani.
-
ShiTmano
aktív tag
Itt a programozok elkezdtek droidnyelven beszélni pl: "(x86-32:
90B013CD10B162665666BA3003F36E665E6800A00000B37E)" De aki laikus a témához (én) annak csak pár kérdése van.Ha az AMD felmondaná az Intellel kötött szerződését, és csak a saját AMD64-ét (ISA, kiterjesztés?) tudná használni akkor:
1. Futna-e a Crysis a gépen? (Ide bármilyen tetszőleges népszerű játékot be lehet helyettesíteni).
2. Futna-e a Facebook? (Ide bármilyen népszerű közösségi vagy chatprogramot be lehet helyettesíteni).
3. Pornhubról letöltés/nézés (persze nem én ) működne-e.Ezeket komolyan kérdezem.
-
makkmarce
őstag
az milyen demokrácia, ahol az embereket átverik szavazatért cserébe, beigérnek fűt-fát, aztán mikor megszavazzák, közlik, hogy hopsza.. ígyjártál, ugyan igérgettünk, de hazudtunk. Aztán az egyik főkolompos eu-s országba költözik
Ez így messze van egy normális demokráciától. Az aluliskolázottakat megint megvették két zsák krumpliért, csak a krumpli se létezett. -
Reggie0
félisten
-
BiP
nagyúr
"A cenzus meg van határozva felnőtt, döntésképes emberek szavazhatnak. "
Itt bukik meg az elmélet. Sok embernek nem lenne szabad szavazni, még ha ez szembemegy a demokrácia nemes eszméjének és én is azt szeretném, ha ez jól működne egy ideális világban.
Sok ember fizikailag hiába felnőtt, nehéz lenne döntésképesnek nevezni. És a felelős döntés témaköréig még el sem jutottunk. -
Reggie0
félisten
Hat, nem valami szerencses terminologia. Intel manual szerint van: "Real mode, protected mode, virtual 8086 mode, and system management mode. These are sometimes referred to as legacy modes."
De ezen felul hivatkozik egyes modban legacy mode-ra is, ami a elegge zavaro, de valoban ia-32 protected mode akar a legacy lenni, csak direkben nincs igy leirva az intel doksiban.
Bar ez sem pontos, mert a system management mode-bol is lehet IA-32e-be valtani, tehat a legacy alatt akar arra is gondolhattak. -
genlog
aktív tag
Ha az ellenkező véleményt lenézed és éretlennek tartod a népet az adott kérdéskörben, akkor az minden, csak nem demokrata hozzáállás.
A cenzus meg van határozva felnőtt, döntésképes emberek szavazhatnak. Ha te ezt a halmazt szűkítenéd, akkor a demokrata alapeszmétől távolodsz el, hiszen a többség véleménye kell, hogy mindenek felett legyen egy ilyen rendszerben.
Ha végül kisebbség lesz a döntéshozó csoport, akkor az diktatúra. Sok ember diktatúrát szeretne, de ezt így nem fogalmazza meg, illetve nem tudja, hogy amit szeretne, az az. -
"Mint ahogy a 32 bites ISA is a 16 bites bővített változata."
Igen, de mégsem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ugyanis Long Mode-ban 16 bites protected mode kódot ugyan tudsz futtatni, real mode-ot viszont nem, ezért kell dosbox 64 bites windowsra. Viszont Legacy mode-ban van egy emulált 16 bit real mode, ezért az 32 bites windows-on natívba megy.Abu85 szvsz is hülyén fogalmazott, mert ő azt érti a függetlenség alatt, hogy ki lehetne szépen dobálni az összes módot a "valódi" Long Mode-on kívül. Csak hát nem igazán lehetne vele tranzisztort nyerni, hisz a kidobott utasítások jórészt az AMD64 subsetjei.
-
Yeffy
veterán
nyilvan a nep akarata, ha demagog suketelessel futjuk az egyik oldalt, amelyik a sajat frusztraltsagat nem tudja mason levezetni, vagy epp a 19. szazadban ragadt, mert feltjuk a politikai pozicionkat, aztan marginalis kulonbseggel gyoz amirol hadovaltunk. amihez hozzatesz h a masik oldalon sokan el se mennek szavazni, mondvan aa, ez ugysem megy at, de vegul atmegy, es vegrehajtjuk. barmi aron. ha szellel szemben hugyozunk, ha mar joval tobb kart okoztunk, mint hasznot, akkor is. a lenyeg h orizzuk csak meg a szaros pozicionkat. lmao.
eleg sok a parhuzam az otthoniakkal.
-
-
Tigerclaw
nagyúr
Hosszabb tavon megis ez a jobb megoldas. Inkabb vegyek ritkabban uj telefont, laptopot, de az legyen itt fejlesztett, itt gyartott es a penz is maradjon itt. A gyartas maradhatna a kozep/kelet europai tersegben, hogy ne szalljon el a koltseg nagyon. Nem is kell feltetlenul a premium kategoriat celozni, mert a nagy tobbseg nem azt veszi. Feladni, meg se probalni rosszabb, mint belebukni parszor a probalkozasba.
Az EU vezetesben amugy is problemas, hogy tul liberalis nemi egeszseges protekcionizmus helyett. Meg kell talani a modjat, formajat annak hogy tamogathassak az EU-s cegek felemelkedeset es a kinai/amerikai felvasarlasok elleni vedekezes is fontos. Az ilyen es hasonlo kritikus cegek eladasat meg kell akadalyozni.
-
Sinesol
veterán
válasz
Tigerclaw
#82
üzenetére
Az a gond, hogy az eu-s bürokracia es az agyonszabalyzas szab gátat a fejlődesnek, ezert nincs erős eu-s techszektor. Ha meg eu-s penzt öntünk rajuk, akkor egyreszt ugyanott leszunk mint Kina, kiveve hogy itt minden nagyon draga lesz, masreszt meg meg a korabban emlitett okok miatt ugysem lenne versenykepes.
-
Tigerclaw
nagyúr
Abszolut egyet ertek az ipsevel, csak hianyoznak az ilyen nagy volumenu IT/Telekom cegek Europaban. Ezeknek a cegeknek a letrejottet komolyan tamogatnia kellene az EU-nak. Osszeirni az osszes letezo, korabban letezett ilyen ceget es rebootolni azokat. Nokia, Ericcson, Siemens, Alcatel, Sagem, stb. Onellatonak kellene lennunk hardver es szoftver, telekommunikacio eseten is. Van jopar startup, kisebb/kozepes ceg is aki hasonloan tamogathato lenne.
-
Yany
addikt
Itt egy munkánk 320x200-as grafikával a régi szép időkből: Choplifter 2 Gameplay
Itt 32 bitre optimalizált assembly szinten ikertestvéremmel csináltunk mindent + volt egy grafikusunk, aki a mi sprite editorunkat használta a contenthez.
-
Jester01
veterán
Jellemzően nem fognak elfutni a már lefordított 32 bites kódok 64 bites módban. Fel fog robbanni például ha egy byteos inc vagy dec van benne mivel az 64 bites módban rex prefix (0x40-0x4f). A 0x50 opcode 32 biten push eax de 64 biten push rax ami nyilván nem ugyanazt fogja csinálni. 64 biten megkaptuk a rip-relatív címzést ami megint egy létező 32 bites címzési módott csap felül szóval ha olyan van a kódban akkor az se fog működni. Mivel a memóriacímzés 64 bitre váltott ezért ügyelni kell a 32 bites offsetek megfelelő kiterjesztésére (mov eax, -1; mov [foo+eax], 0 gépi kódja nem ugyanazt csinálja 64 biten futtatva). Természetesen a pointerek 64 bites mérete eleve minden olyan adatszerkezetre kihatással lesz amiben pointerek vannak és a verem is máshogy fog kinézni már csak azért is mert a call is 64 bites. Még ha a 32 bites konvenciót próbálod használni az se fog menni mivel rosszak lesznek az offsetek.
-
arn
félisten
-
Persze, az x86 az subsetje az AMD64-nek. Te az utasításkészletről beszélsz, Abu viszont a futtatási módokról. Csak hogy le legyen írva, ugye ezek vannak:
1. Real Mode (ebben indul a proci)
2. Legacy mode (x86 protected)
3. Long mode (de ez alatt van két al-mód)
3.1. Compatibility mode (ez az alapértelmezett)
3.2. "valódi" Long modeNa most itt az van, hogy (szerintem) te 3. módról beszélsz, Abu meg az abban lévő 3.2-es módról.
A 3.2-ben nem tudsz régi x86 alkalmazást futtatni, mert arra a 3.1 való. Windows-nál a proci ugrálgat a 3.1 és 3.2 között, ezért megy vegyesen 32 és 64 bit. Linuxon meg úgy tudom nincs ilyen, legalábbis anno nem volt, csakis a "valódi" long mode. -
dabadab
titán
Az AMD64 egy új ISA, ami tartalmaz kompatibilitási módot, amivel a régi x86 kódok futtathatók maradnak.
Ez nem igaz, mivel a 32 bites kód nagyon nagy része simán elfut natív x64-es módban is. Ez az, amit valahogy Abu nem akar megérteni: hogy ha kiveszed a képből a komplett kompatibilitási módot és csak a natív 64 bites utasításkészletet nézed, akkor is annak a nagy része az pont ugyanaz, mint az x86 volt.
-
dabadab
titán
Nem csak a visszamenő kompatibilitásról van szó, hanem arról, hogy ha az x86-64-ből kivonod az x86-32-őt, akkor egy használhatatlan utasításkészletet kapsz, pl. olyan alapvető dolgok nem lesznek benne, mint a feltételes ugrások (vagyis egy nyomorult if-et nem tudsz vele megcsinálni
) -
Pont ezt írta az #57-ben, hogy nem. Csak a szóhasználat wtf.
Az ARM-nál a 64 bit az egy teljesen új ISA, kompatibilitási mód nélkül, tehát teljesen független a 32 bites ARM-tól. Az AMD64 és az x86 viszonya viszont nem ilyen, hisz előbbi nem független az utóbbitól. S pont emiatt lehet kétféle módon is magyarázni, mindkettőjüknek igaza van:Dabadab: Az AMD64 nem több, mint az x86 kiterjesztése, mivel az utóbbi utasításkészlet subsetje az előbbinek. Bizonyos esetekben tök ugyanaz lesz az újrafordított kód, mert nincs szükség az AMD64 új feature-jeire. Főleg, ha assemblyt használsz, ott ez garantált.
Abu85: Az AMD64 egy új ISA, ami tartalmaz kompatibilitási módot, amivel a régi x86 kódok futtathatók maradnak. Bizonyos esetekben más lesz az újrafordított kód, mert az új bináris már használhatja az AMD64 új feature-jeit. Pl új regisztereket, vagy akár SSE utasításokat.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az ARM-ot ne vegyük ide. Ők másképp csinálták ezt meg. Amíg az x86-on az AMD kompletten leváltotta az ISA-t AMD64-re, és abba rakott kompatibilitást, addig az ARM nem váltotta le a régi ISA-t, hanem azt egészítette ki egy alternatív ISA-val. Más volt a két megközelítés, noha az eredménye ugyanaz. Az ARM megoldása annyival elegánsabb, hogy ha úgy döntenek, illetve már döntöttek is, hogy dobják a 32 bites módot, akkor azt úgy kit tudják szedni a rendszerből, hogy a hardveres implementáció egyszerűsödik. Ha az AMD/Intel döntene úgy, hogy kidobják a 32 bites módot, akkor attól a hardveres implementációjuk semmivel sem egyszerűsödne, mert a 64 bites módnak a kompatibilitási opciói a 32 bites módok. Ezért nem dobják ki a 32 bitet, mert számukra ez teljesen hasztalan, tervezés szintjén van úgy beépítve a rendszer, hogy semmit sem érnek el hardveresen, ha megszűnik ez a mód. Ellentétben az ARM-mal, akik tényleg tudnak nyerni rajta, konkrétan egyszerűsítik hardveres dizájnt.
(#56) dabadab: Használnod kell az új regisztereket. Abban a hsz-ben írtam, amire reagáltál.
-
dabadab
titán
válasz
makkmarce
#52
üzenetére
Nem, nincs ilyen illesztés x86-on, az utasítások maguk is teljesen random hosszúak (vannak egy byte-osak meg több byte-osak is), az operandusok is tök össze-vissza vannak, szóval reménytelen a dolog.
De 32 bites ARM-on pl. minden 32 bitre volt igazítva, az utasítások meg az operandusok is fixen 4 byte-osak (ARM64-et passzolom, de gondolom ott is maradt a 32 bites alignment). -
Szerintem Abunak és Dabadabnak is igaza van.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Csak a kompatibilitási módot. A mai processzorokban egy ISA van implementálva, méghozzá az AMD64, és ennek vannak kompatibilitási módjai, amik biztosítják a támogatást a régi x86-os kódokhoz. Akkor használod ennek az ISA-nak a long 64 bit módját, ha hozzányúlsz a kódban az r8-r15, XMM8-xmm15 regiszterekhez, illetve az RAX/BX/CX/DX/BP/SI/DI/SP regiszterkiterjesztésekhez, a 32 biten túli rész. Ezeket a kódokat nem is tudod fordítani x86-ra. Nem támogatja azt az operandusméretet a régi ISA.
Ez egy jó kép megérteni a lényeget. Itt az AMD64 implementáció, és ennek a fehér részei a legacy kódokkal kompatibilis elemek. Amiatt képes maga az ISA a kompatibilitási módokban futtatni a legacy kódokat, mert az esetek döntő többségében ugyanazt a binárist eszi meg. Nem mindig egyébként, csak úgy 99,9999%-ban, mivel vannak igen apró eltérések, de ezek már évek óta le vannak kezelve. -
GeryFlash
veterán
válasz
#06658560
#18
üzenetére
SoftBank felvasarlas idejen szo sem volt olyanrol hogy xy orszag valamiben hasznal sajat technologiat majd erre hivatkozva mas orszagot letilthat rola mondvan abban az o licencuk is benne van. Miota ezt a dolgot Amerika bejatszotta (amivel egyebkent bizonyos mertekig meg tudom erteni es tamogatni is tudom) azota elegge megvaltozott a kozbizalom.
Teljesen valos amit mond a csavo, az Nvidia belerak az ARM-be amcsi technologiat, es utana nem ok lesznek feltetlen a rosszfiuk hanem a kormanyuk, es muszaj lesz letiltaniuk xy orszagot. -
dabadab
titán
Pont az a lényege az AMD64 kompatibilitási módjainak, hogy ugyanazt a binárist megegye, másképp aligha lenne kompatibilis az x86-tal az új ISA.
Azt ugye érted, hogy a második sor bináris (ami bitre megegyezett az elsővel) a natív 64 bites utasításkészletet használta (amiről a #32-ben azt állítottad, hogy másnak kellene lennie: "Ellenben a kódolási séma már eltérhet. Ha eltér, akkor új ISA-ról beszélünk")?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pont az a lényege az AMD64 kompatibilitási módjainak, hogy ugyanazt a binárist megegye, másképp aligha lenne kompatibilis az x86-tal az új ISA.
Próbáld ki ezt a kódot:
mov r8, [r10]Ebből x86-ra nem tudsz bináris fordítani a operandusméret miatt, míg AMD64-re ez lesz a bináris: 4D8B02 ... ez a kód már a long 64 bit módban fut.
Ha egy kódból tudsz fordítani binárist x86-ra, akkor az azt jelenti, hogy semmi olyant nem használsz benne, amihez szükséged lenne az AMD64 ISA long 64 bit módjára.
-
arabus
addikt
-
GeryFlash
veterán
,,Ezzel az USA egy újabb technológiai monopóliumot szerez magának, amely aggasztó lehet amellett, hogy a Google, a Facebook, a Netflix, illetve az Amazon milyen kontrollal rendelkezik az Egyesült Királyság gazdaságára nézve."
Netflix?! Hogy jon ide? Teljesen masik liga mint a masik 3 es nem sok monopoliummal rendelkeznek. -
Mint az Intel is aki most írt alá megállapodás újra hadászati célú gyárak építésére illetve ilyen irányú állami kiszolgálásra.
ARM-on kívül senki nem hozhat áttörést belátható időn belül, az X86 pedig hosszú távon szerintem továbbra is zsákutca.
Az hogy Nvidia jól csinálná e vagy sem, nem tudom,én sem vagyok erről meggyőzödve , az aggályokat megértem.
De hogy gazdaságilag megerősítené az ARM -ot az szerintem tutira vehető és erre szükségük van minden téren, nem pedig arra hogy 3 évente új tulajdonosuk legyen. -
arabus
addikt
ez csak ideológia.
szerencsére ebben sem te döntesz.jobbára a piac dönti el mire van befogadóképesség.
ARM-en kivül sokmindenki hozhat áttörést.
a probléma az hogy a mobilkommunikáció feletti korlátlan hatalmat szereznék igy meg egy huszárvágással.persze pont ezt nem engedték másoknak politikai eszközökkel.
Hogyan is lehetne egy Google melett szoftverfüggetlen mikor az maga egy
állami szervezet révén született meg méghozzá honvédelmi alapokon? -
dabadab
titán
Pont erről írtam, hogy az utasítások binárisan is tök ugyanazok.
Ugyanaz maradt a belső logika is, hogy melyik bit mit jelent és ezt bővítették tovább úgy, hogy tudjon 64 bites utasításokat is.Nézzük a következő kódot:
nop
mov al,0x13
int 0x10
mov cl,0x62
push si
mov dx,0x330
rep outsb
pop si
push 0xa000
mov bl,126Ebből ez a bináris lesz:
x86-32:
90B013CD10B162665666BA3003F36E665E6800A00000B37E64 bit:
90B013CD10B162665666BA3003F36E665E6800A00000B37ELátod a különbséget?... Mert én nem.
-
Ameika != Nvidia
mint ahogy AMD sem. Az ARM amíg ilyen tesze tosza marad a büdös életben nem lesz egyenrangú szereplő se az AMD vel se az Intellel.
Ekkora volumennel nem képesek akkora árbevételre, mint amennyit az Nvidia csak a gaming érából beszed. ( Nem véletlenül eladó most...)Lehet idealizálni őket de esélytelen hogy valaha is az X86 érából kilépjünk ha ARM nem tudja ezt áttörni. A fejlődés kulcsa egy X86 független átjárható dizájn, a telefonoktól kedzve desktop piacig kifejlesztett architektúra,ami szoftver független, ami nem csak dekstop , nem csak mobil nem csak HPC.
ehhez sikeres piacorientáció kell és ennél sokkal komolyabb hozzáállás. -
válasz
moleculez
#33
üzenetére
Hát nem. Talán ezért lenne jóhelyen egy olyan cég kezében mint az nvidia?
Amúgy a cikk érdekes, hoy Jensen Huang nyilatkozatát, mik a tervei, milyen kikötéseket akarnak vállalni ( munkahely teremtés, nyitott licenszek stb) nem hozza le a PH az Nvidia hater Vállakozóét aki eladta az ARM részvényeit ( ezen levél szerint el kellett adnia ) igen. Simán mehetünk Sorosozni is !
Jensen Huang nyilatkozata a BBC nek. [link] -
moleculez
veterán
Az Apple épp most rántja a konzumer cpu piacot ARM-re, ami (sajnos vagy nem, még nem tudni) trendet teremthet, avagy mehet utána a Windows is (az n+1 gyártóval együtt), szóval már nemcsak a mobil SoC piacról van szó, hanem az ultramobil szegmensről is, a desktop piac marad utoljára (ha egyáltalán), szóval kb arról van szó, hogy a következő 10 év IT technológiájának alapja kinek a kezében van. Azért szvsz az nem annyira mindegy.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az új ISA mibenléte a kódolási sémától függ. Gondolj csak bele, assemlby szinten két regisztert összeszorozni alapvetően majdnem minden ISA-ban ugyanúgy néz ki. Az utasítást majdnem mindenki MUL-nak jegyzi, és ki kell jelölnöd két forrásregisztert, majd egy harmadikat, amibe az eredményt írod. Az elve ennek ugyanaz. Ellenben a kódolási séma már eltérhet. Ha eltér, akkor új ISA-ról beszélünk, annak ellenére is, hogy egy MUL operáció látszatra ugyanúgy néz ki assemblyben.
Az AMD64 esetében arról van szó, hogy készült egy új ISA, aminek vannak különböző kompatibilitási módjai a régi ISA-kra. Egyébként tökéletesen ez sem fedi le az x86-ot, de úgy 99,9999%-osan igen, a nem kompatibilis programokat pedig már rég patchelték.
Továbbra is felhozható példának a GCN1-2-3-4-5 iterációk. Azok assembly szinten az utasítások zömében ugyanazok, de a kódolási séma tekintetében négy különböző rendszer, tehát ha lefordítasz binárisan a GCN3-ra egy assemlbyben ugyanúgy kinéző kódot, akkor az a kód GCN5-ben nem fog futni.
-
arabus
addikt
Hozzátartozik még a dologhoz hogy tulajdonképpen azért alkotta meg igy az AMD X86-64-et,hogy teljesen kompatibilis legyen visszafelé MERT! az intel ugyan elkészitette az IA-64 tejesen 64 bites verziót (Intel itanium processzorokkal) de ez nem volt kompatibilis és csak nehezen volt futtatható más rendszereken.
Ezért is vette át akkoriban az AMD a vezető szerepet.
Mert ez az x86-64 kód általánosan használható lett. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért hasonlít, mert úgy lett megtervezve az AMD64, hogy hasonlítson. Ez volt az egyik kulcstényező a tervezésnél, hogy az x86 nagyrészt mappelhető legyen rá. Emiatt alig van különbség, az Intel is csak nagyon kevés AMD64-es funkciót nem tud jól mappelni az x86-hoz tervezett hardverimplementációira. Ettől függetlenül maga az AMD64 ISA nem egy kiterjesztés, hanem egy olyan új ISA, ami kompatibilitást ad az x86-ra.
Assembly nyelvi szinten egyébként egy csomó rendszerben sok hasonlóság lehet. Például a GCN1-2-3-4-5 assembly szintű kódja sok esetében megegyezik, mégis egymással nem kompatibilis ISA-król van szó. Bináris szinten már nem képesek a másik ISA-ra fordított kódot futtatni, akkor sem, ha assembly szinten pont ugyanazt látod.
A Long 64 bit mód az, ami nem egy kompatibilitási mód, hanem egy primary funkció.
-
dabadab
titán
Bocs, de én ezt nem valami fórumon hallottam, hanem konkrétan írtam x86-32 meg x86-64 cpu emulációt, meg volt szerencsém látni elég 32 meg 64 bites x86 assembly kódot.
Ezek után elég vicces hallani tőled azt, hogy ezt rosszul tudom (És persze nem cáfoltál semmit abból, amit leírtam.)A Long 64 bit mód az alapértelmezett
Ez teljesen értelmetlen, nincs "alapértelmezett" dolog, minden utasításnál expliciten meg van adva, hogy konkrétan mi az operandusa, egyszerűen nincs semmi olyan, ahol lenne értelme bármiféle alapértelmezésről beszélni (ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy a magyarok alapértelemezett családneve a Kovács, annak is pont ennyi értelme lenne).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt nagyon sokan hibásan tudják. Az AMD64 egy független ISA. Van viszont három kompatibilitási módja, két-két almóddal, illetve van egy rendszermenedzsmentre kialakított mód. A Long 64 bit mód az alapértelmezett, és erre vannak építve a kompatibilitási módok, amik az x86-hoz igazodnak.
Nyilván nem fog előfordulni, mert a keresztlicenc azért jóval több szabadalmat lefed az ISA-nál, de ha pusztán az ISA-ról lenne szó, akkor az AMD adhatná a processzorait csak a Long 64 bit móddal, és ahhoz nem lenne szükségük az Intel x86-jára, és ezzel az Intel a Long 64 bit módot nem is tudná engedélyezni a procijain, mert az AMD tulajdona.Egyébként az Intel és az AMD 64 bites implementációja különbözik is. Bár az alapvető licencre épít az Intel, de kihagynak bizonyos regisztereket (például SYSCFG vagy TOP_MEM). De az Intel procijain pár utasítás is másképp működik. Vannak még egyéb kisebb különbségek, ezek azért alakultak ki, mert az Intel, alapvetően x86-hoz tervezett dizájnjaira bizonyos AMD64 funkciók (mert ugye ez egy független ISA) nem ideálisan mappelhetők, tehát van némi változtatás, hogy ezek jobban illeszkedjenek. Különösebb gondot ezek nem okoznak amúgy.
(#26) Yany: Az AMD64 az ISA eredeti neve, és ez zsír új ISA, aminek vannak kompatibilitási módjai. Az x86-64 onnan érkezett, hogy az AMD és az Intel implementációja némileg eltér, nem jelentősen, de mivel az AMD64 nem az x86-ra épít, így az Intel bizonyos dolgokat nem tud benne optimálisan támogatni, és ezekre amolyan kerülőutak vannak. Az x86-64 valójában egy gyűjtőnév, amivel az x86 64 bites verzióira utalunk, mert egyébként a VIA implementációja sem teljesen kompatibilis az AMD64-gyel. De az alapvető ISA mindig az AMD64 és annak kompatibilitási módjai, csak a hardverre nem jól mappelhető dolgoknál vannak apróbb változások. Jelentősége ezeknek nem igazán van a user felé, a rendszer oldalán nyilván le kell fedni, de ezt megteszik.
-
dabadab
titán
Az AMD64 az x86-tól független
Ha egyszer lesz időd rá, nézz már rá a 32 meg a 64 bites utasításkészletre, hogy az utóbbi mennyire független az előzőtől: semennyire.
Szinte az összes 32 bites utasítás változatlan formában része a 64 bites utasításkészletnek is (talán van egy-két egzotikus utasítás, ami nem), csak egy jó részük kapott olyan változatot is, ahol operandusnak meg lehet adni 64 bites adatokat meg az új regisztereket.
De ettől még a MOV EAX, 0 az 64 meg 32 bites változatban tök ugyanaz (b8 00 00 00 00).
Saccperhas ha lefordítasz egy programot 32 meg 64 bites változatban is, akkor az utasítások 90+ %-a tök ugyanaz lesz.
Szóval az AMD64 az az x86-32 sima bővítése, egyáltalán nem valami tök új, teljesen különálló dolog. -
dabadab
titán
Itt az eredeti (ezt mondta Hauser):
NVIDIA has an opportunity to become the quasi monopoly supplier of microprocessors to the world. Intel, the incumbent leader in PC and data centre microprocessors, is stumbling having missed the 10nm semiconductor node.
This opens up an opportunity for NVIDIA to use 10nm, 7nm, and 5nm designs based on Arm to overtake Intel and beat them at their own game. Arm has a 95 per cent market share of processors in the mobile phone market and Apple has just adopted the Arm processor instead of the Intel architecture for their iMacs which is proof that Arm architecture can also gain market share in the PC space.
The real prize, however, is the server market which is the most lucrative market segment for Intel and Arm, because of its lower power consumption, is beginning to challenge Intel in this segment as well.
This will give NVIDIA a dominant position in all processor segments and create another US technology monopoly which has created so much angst in Britain when the country worries about the surreptitiously controlling influence Google, Facebook, Netflix and Amazon have on the UK economy.
-
arn
félisten
válasz
#16820480
#16
üzenetére
a legtobb haboru hatalmi es penz alapon ment... manapsag azert nem haboruznak, mert nem eri meg, es mert van mar mas eszkoz. a gazdasagi haboruk semmivel sem gyengebbek, es igazabol a katonai megszallason es csatakon kivul minden epp ugy tortenik, mint elotte. a kovetkezmenyeit ugyanugy elszenvedi a gyengebb fel, ugyanugy gyarmatositanak, stb.
-
#16820480
törölt tag
Szerintem pont fordítva nézed. A kínaiak nem tudják fegyverekkel megfogni amerikát, ezért gazdaságilag akarják (már pár évtizede), és ebben eddig partner volt mindenki, mostanában egyre kevésbé. A szovjetek ellenében fegyverkezésről szólt elsősorban a hidegháború, most gazdaságról szól.
Fegyverekkel elég esélyesen meg tudnák fogni kínát amúgy, mivel kb 5x annyit költenek náluk hadiparra, de egy ilyen méretű háború elég rossz lenne mindenkinek. -
Busterftw
nagyúr
"Ennek a lényege az volt, hogy a zöldek kvázi monopóliumot alakíthatnak ki a processzorpiacon, hiszen az ARM a mobiltelefonok piacának nagyjából 95%-át birtokolja"
Jah oke, ez igaz a Softbankra is, megsem lattam oket megemliteni.
Monopolium csak akkor van, ha az Nvidia tulajdonolja az mobiltelefonok 95%-ban jelenlevo ARM-ot.
Komoly a pali. -
#52931072
törölt tag
Azért elég logikusan érvelt és valószínűleg igaza van. Lehet valós indokkal utálni valamit/valakit illetve politikai propaganda mumussá is lehet tenni valakit. Lehet találgatni melyik melyik eset.
Az öregúr 87 éves, asszem a másnapi felébredés benne van az első háromban, a vizelet visszatartása meg egyebek mellett. -
arn
félisten
talan nem kellett volna eladni, es akkor most nem kellene karogni... nyuljon melyen az angol kormany a zsebebe, ha nem tetszik neki vmi, es fizessen erte. barki megveheti.
Meglátása szerint a konkurencia kiszolgálásának üzleti szempontból semmi értelme, és ezért van több aktuálisan ARM partner az üzlet létrejötte ellen.
ez nagy bullshit, az nvidianak az az erdeke, hogy az armot sokan hasznaljak, mert amugy semmit sem er. nyilvan a nagyobb kozvetlen konkurenseknek ala fognak vagni bizonyos eszkozokkel, de maga az arm errodalasa, es a piaci szereplok kizarasa nem celjuk, sajat maguk alatt vagnak a fat.
a zöldek nem biztosíthat magának kedvezőbb bánásmódot az ARM-ot licencelő cégekhez viszonyítva
ez meg teljesen nonszensz... az intel nyilvan azert birtokolja az x86ot, mert nem akarja kihasznalni a birtoklasbol szarmazo elonyoket hol el ez az ember? -
#11
BiP
nagyúr
hypno skate
#9
BiP
nagyúr
válasz
hypno skate
#9
üzenetére
Mindhárom terület érintett.
De persze nyilván a megakadályozása politikai síkon lehetséges, és az a leghangsúlyosabb. -
pepeno1
tag
Ez a csóka akár utálja az nVidiát akár nem, akkor is jól érvelt, és rávilágított a lényegre: ha az USA nem tudja fegyverekkel megfogni Kínát, akkor majd megfogja processzorokkal, illetve annak licenszeivel. Nem véletlen, hogy Kína saját architektúrát fejleszt, és saját memóriagyárakat épít.
-
BiP
nagyúr
Pontosan. Csak itt Soros helyett csúnyaamcsik, tengerentúl, és ilyen jelzők vannak,de itt is teljesen politikai síkra tereli a témát.
"Meglátása szerint a konkurencia kiszolgálásának üzleti szempontból semmi értelme, "
Ahogy pl. a Google-nek sem éri meg licenszelni az Andr... oh, wait. -
#7
pilóta
nagyúr
hypno skate
#6
válasz
hypno skate
#6
üzenetére
Teljesen mindegy, de olyan valakitől, aki ellensége valakinek, soha nem kaphatsz objektív értkelést róla.
Félre ne érts, simán lehet, hogy igaza van, csak érdemes lenne esetleg mást is meghallgani az ügyeben... -
#4
szbazsi123
csendes tag
hypno skate
#3
szbazsi123
csendes tag
válasz
hypno skate
#3
üzenetére
Igen. Fordítani könnyű, magyarra átültetni nehéz.
-
#3
hypno skate
senior tag
hypno skate
senior tag
Ez a "zöldek" szóhasználat jól megzavart az elején.
Értem én hogy az nVidia színe, de álladóan a környezetvédők ugrottak be. -
dabadab
titán
A cikk címe teljesen fals.
Nem, nem ért cél. A cél ugyanis az volt, hogy vagy vigyék az ARM-ot a londoni tőzsdére vagy törvényi garanciákkal körbebástyázva érvényesüljön három feltéltel (angol munkahelyek megtartása, az NVidia ne legyen kivételezett helyezetben a többi ARM ügyféllel szemben és az ARM kapjon kivételt az USA exportkorlátozási szabályai alól, hogy az angol cégek mindenképpen szabadon hozzáférjenek a technológiához).
Ezek közül egyik sem teljesült, egyelőre ott tartanak, hogy a politika valamennyire foglalkozik az üggyel.
Nem kívántam vitát gerjeszteni. Amennyire a válaszokból nekem lejött azért nagyjából egyik cég sincs meg a másik szabványa nélkül.
Ezért van így implementálva a rendszer, hogy működjenek a módok egymástól függetlenül. Mást nem tudsz belőle kivenni, mert az AMD64 ISA részei azok a reigszterek, utasítások, stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ugyanis Long Mode-ban 16 bites protected mode kódot ugyan tudsz futtatni, real mode-ot viszont nem, ezért kell dosbox 64 bites windowsra. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Egyesült Királyság Külügyi Bizottsága Hermann Hauser szakmai segítségét kérte az ország érdekeinek megvédése szempontjából.
- Samsung Galaxy S24+ 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- MSI RTX 5080 16GB GDDR7 VENTUS 3X OC - Új, 3 év garancia - Eladó!
- SAPPHIRE RX 6900 XT 16GB GDDR6 TOXIC OC Eladó!
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 512GB Black Titanium - 1ÉV GARANCIA- Kártyfüggetlen,94% Akkumulátor, IV52
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 512GB Blue Titanium - 1ÉV GARANCIA- Kártyfüggetlen, 96% Akkumulátor, IV51
- AKCIÓ! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB GDDR6 Rampage Shiva Zalman 500W
- iPhone 16 Plus 128GB, Független, Újszerű, 100%, Garanciával!
- Apple iPhone 14 128GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! KFA2 One Click OC RTX 4080 16GB GDDR6X Videokártya!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest