- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- Milyen videókártyát?
- Azonnali fotós kérdések órája
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
Hirdetés
-
Mégis megjelenik Switch-re a Deliver Us the Moon
gp Közel négy évvel a hibrid konzolora szánt változat elkaszálása után a készítők úgy döntöttek, hogy mégis megjelenik a Switch verzió.
-
A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
it Könnyűsúlyú AI-megoldással újított a Microsoft, hogy költséghatékony opciókat kínálva még szélesebb ügyfélbázist építsen ki. Eközben az AI és az adatközpontok miatt óriási lesz a kereslet a földgázra.
-
Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
ma Három készülékkel indít saját név alatt a gyártó: Pulse, Pulse Plus és Pulse Pro. Májustól kaphatók.
Új hozzászólás Aktív témák
-
realmadrid
aktív tag
A Canon mindig csinál egy ilyen félpéldányt, hogy rögtön majd a következőt vedd meg. Nagyon kár a videó miatt, manapság szégyen, hogy még ezt nem tudja sztenderd szinten hozni. Csalódás részemről a masina összességében. És milyen áron . . . röhej
A sas nem vadászik legyekre
-
Boxi88
őstag
válasz realmadrid #1 üzenetére
Az ára és a filmfelvételi tudás tényleg elég rossz.... ennyi pénzért már szerintem el lehet várni egy jól működő masinát filmfelvételre is!
-
Kinder
senior tag
Ennyiért ez borzasztó.
Akkor már inkább egy új 1000D, vagy egy használt 40D...
Jó tudom, ez tud videót -
tisvol
aktív tag
A video az tényleg gáz. Mondom én aki szerint a fényképezőgép fényképezésre való elsősorban. (Épp ezért tartom feleslgesnek a telefon teszteknél a kamera minőségével fogalkozni. Van és kész. Pont.) De vannak olyan esetek amikor igenis jól jön a video képesség. És ahogy az előttem lévő is sejtette: aki ennyi pénzt szán fényképezőre, azt megpróbálják még egy kis pénz elköltésére ösztönözni.
[ Szerkesztve ]
Üdv:T.
-
Zsolto
őstag
Nagyon szeretem a Canon G-sorozatát, nemrég komolyan elgondolkodtam egy G9 megvásárlásán, de aztán letettem róla, pont a filmkészítés miatt. Hiába, mára én is beadtam a derekam, és a kompaktoktól elvárom a zoomolós, autofókuszos, "kis" HD-felbontású videót. DSLR-t váltani nincs pénzem, így azoktól nem
Szóval csodálkozom a Canonon, mikor a többi gyártó full alap kompaktjai között is van már olyan, ami tudja a fentieket, igaz, azok más téren a nyomába sem érnek ennek a gépnek.
Persze nem akarom csak a videó miatt elásni a G12-t, ettől eltekintve mesés cucc, örömmel túltenném magam a videós bénaságán, ha valaki megajándékozna vele, sőt, még a W380-as Sonymat is odaadnám érte cserébe
Ez vagyok én: https://sites.google.com/view/zsoltkaldos/home
-
Surfym@n
senior tag
Na, ezt is megéltük...
Egy jó fényképezőgépet, ami - magas ISO mellett is bőven vállalható képminőségével, már-már dslr-eket utánzó kezelésével - kiemelkedik a kategóriájából, lehúzzák azért, mert urambocsá' nem tud zoomolni videókészítés közben.
Érdekes, egy jobb videókamerát sem ítélnek el azért, mert nem tud pl. fehéregyensúly sorozatot lőni, csak "szimplán" rögzít egy képkockát.
Nyilván aki jobban érdeklődik a Canon G-szériája után, az számol azzal, hogy majd a következőben benne lesz a jobb videófelvételi képesség (ami szinte csak egy átírt SW-t kíván ez esetben). Canon sem hülye, nem lövi el az összes puskaporát elsőre.
Ezért ha fontos neki a videózás, akkor kivár a g13-ig, ha pedig nem, akkor már rohanhat is a boltba.
28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...
-
feketepeti
aktív tag
Majd lejjebb megy ez is.
Egyébként egy DSLR-t nem vált ki, nem is érdemes hasonlítgatni hozzá, de a mellé jó választás lehet.
Nekem egy G9 van és elég sokat használom, amikor nincs kedvem cipelni a DSLR szettet.
Mellesleg a DSLR esetében nem a váz a nagy pénz, hanem a megfelelő minőségű optika. Egy szar kitobjektívvel nem hozzák egy ilyen szintjét sem....
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #7 üzenetére
"Egy szar kitobjektívvel nem hozzák egy ilyen szintjét sem..."
Remélem ezt csak viccnek szántad. A mai kitobiknak legfeljebb az építési minősége szar (egy profi üveghez hasonlítva), de a képminőségük egyáltalán nem az.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
veterán
Igaz én csak kocafotós vagyok,de ez a gép nekem nagyon nem jön be,föleg ennyi pénzért
duree54
-
Zsolto
őstag
Khm... ez itt már nagyon off, de azt meg ugye te nem mondod komolyan, hogy egy "profi" (mondjuk egy L-es Canon) alapzoom csak az építési minőségében jobb egy kitobinál?
Ami miatt egy DSLR egy kitobival bizonyos tekintetben jobb képeket csinál a G-sorozatnál, az nem a lencsén múlik, hanem a nagyobb érzékelőn és ennek az előnyein: a finomabban megválasztható mélységélességen, a kisebb zajon. A Canon kitobija nem rossz, de igazából csak az árához képest "jó" (CA, tág rekesznél homályosak a sarkai, torzít, lötyög, műanyag a foglalata...), és semmilyen tekintetben nem lehet összevetni pl. egy 17-40L obival.
Nem akarok vitát nyitni, csak reagáltam, a továbbiakban erről itt nem folytatom a társalgást.
Ez vagyok én: https://sites.google.com/view/zsoltkaldos/home
-
Degeczi
nagyúr
így van
és még amikor tényleg el is marad optikailag egy kompakt mögött (ez ma már nemigen jellemző, de annak idején az Oly 8080-am optikailag még valóban jobb volt, mint utána a Nikon D70 18-70-el. Ma azonban már nemigen kapnak kompaktok olyan optikát),
akkor is bőven behozza ezt a tükrös váz az egyéb jellemzőkkel,
ill. ez egyébként is csak pixelvadász módban a képszéleket vizslatva lenne látható - olyan nagyításban azonban a kompakt elvérzik a kis érzékelője miatt (míg a DSLR olyan előnyei, mint pl. a kontrollált mélységélesség vagy a nagy dinamika, bármilyen fölbontásban jól átjönnek) -
Ijk
nagyúr
Az teljesen nyilvánvaló miért jobb egy L-es obi, vagy egy profi Nikon, egy 30k-s műanyag kitobinál. A lényeg hogy sokmindenhez bőven elég a kitobi, főleg ha ilyen mini érzékelős csúcskompaktokhoz hasonlítjuk.
Degeczi: Nekem még 18-70-em van, és már egyáltalán nem izgat hogy nem karcol, hogy manapság optikailag az alsó szint. Számomra két fontosabb tényező, hogy ott van mögötte az apsc érzékelő, amivel együtt megvan a kellő potenciál, ill. ez a régi üveg igazán jó építésű, minőségi érzetet ad.
Persze a D50-hez még éppen remekül passzol.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
feketepeti
aktív tag
Nem viccnek szánom, mert jó fényviszonyok között igenis jobb lehet egy ilyen.
Nekem van mindkettő, a szemem sem rossz és így látom. És most a leggagyibb kitobikról beszélek, ami az én szememben leginkább levélnehezéknek jó. Pl Canon 18-55
Gyenge fényviszonyok mellett változik a helyzet.
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #16 üzenetére
Melyik 18-55? Mert ha az új 18-55 képét rosszabbnak látod apsc érzékelővel akár verőfényes napsütésben is egy körömnyi érzékelős kompakthoz képest, akkor én lefordulok a székről.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
killerjohn
addikt
"ISO 1600-on azonban már minimális részletvesztés tapasztalható, ami a zajszűrés miatt következik be."
Azért én azt nem nevezném minimálisnak A JPG motor is kritikán aluli. Nem igazán értem, hogy a Canon miért ad ki ilyet a kezéből...
-
MLaca
őstag
válasz killerjohn #18 üzenetére
(ugye te is kategórián belüleikhez hasonlítod, mint ahogyan én is?)
http://mlzphoto.hu/
-
edward2
addikt
Lehet kövezni de ennyi pénzért én E-PL1-et vennék. Kicsit úgy érzem jobb..
-
MLaca
őstag
válasz realmadrid #1 üzenetére
(nem tudhatod, hogy a sas nem vadászik-e legyekre
http://mlzphoto.hu/
-
félisten
Te atyaeg 154k egy kompaktert. Akkor mar inkabb legyen 200k. Amugy tetszik a gep es a kepminoseg is elfogadhato, de ennyiert nevetseges szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
feketepeti
aktív tag
A régiről van testközeli tapasztalatom.
És azt se felejtsük el, hogy ez a gép konkrétan 10MP, tehát nem olyan nagyon megdöbbentően sűrű az érzékelő.
De ne vitázzunk ezen.
Az én mondandóm lényege az volt, hogy hülyeség DSLR-hez hasonlítani, még ezen az áron is (de szerintem majd lemegy 120 környékére) mert az egy normális optikával sokkal drágább és nagyobb.
Szerintem ezt sokan DSLR mellé veszik inkább.
-
killerjohn
addikt
szerintem ez úgy helyes, hogy "a részletveszteség óriási, mely a kategórián belül még így is kiemelkedően alacsony"
egyébként respect, a cikk nagyon jó, csak mindig el vagyok szörnyedve a jpeg motoroktól, meg attól, hogy miért nem tudnak egy korrektebb zajszűrési algoritmust használni...
Akár annak az árán, hogy csak akkor kerüljön rá a zajszűrés, amikor PC-vel lemented (ala' RAW), melye olyankor erősebb proci és több idő áll rendelkezésre a feldolgozáshoz.
Megértem, hogy nincs elég számítási kapacitás egy ilyen gépben, de hát, némi kompromisszummal (automatikus utófeldolgozás) NAGY minőségbeli növekedést lehetne elérni, ahelyett, hogy kihozzák az N+1-edik "über-szuper-prémium" kategóriás gépet azért, hogy a sz*r helyett "kevésbe sz*r" legyen a képminőség
-
total90
veterán
Szerintem ennyiért ez nagyon nem OK. Ebben az árkategóriában már belefér egy DSLR és szvsz az jobb választás
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #24 üzenetére
Ez inkább a tehetősebbek játéka, akik megvehetik DSLR mellé. De itt is képbe kerül az m43, egy EP-1 kit igaz valamivel nagyobb, de egész más képminőségbeli kategóriát képvisel.
Egyébként ha már ilyen kompakt érzékelővel akarnám magam kínozni, akkor inkább s90-et vennék, mert azt valóban zsebre is lehet vágni. A G-sorozat felhasználói köre így nagyon beszűkült mostanra./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
a Canon G széria komoly előnye a kukucska kereső
(számomra legalábbis vállalhatatlan egy olyan drága modell, legyen az kompakt vagy cserélhető obis, amin csak a napfényben használhatatlan TFT van. Nem tudom, megoldható lenne-e olyan kijelző, ami ilyen esetben nem kínlódna háttérvilágítással, hanem egy tükröt hagyna érvényesülni az LCD panel mögött. Ha nem, akkor már inkább egy egyszerű kukucska - ami viszont persze cserélhető obinál nem nagyon menne. A leszedhető EVF is jó megoldás, csak gyakran egy gép ára önmagában) -
Surfym@n
senior tag
Az odáig rendben lenne (videó miatti lehúzás), ha mellette nem mutatna olyat, amivel többet tud, mint a többiek (magas iso mellett is jó képek, +vezérlőtárcsa, *-gomb...).
Nokiás példára visszatérve...
ha csak a nokiának lenne jó hangminősége telefonálás közben (fő funkció), akkor megbocsátható lenne neki a rezisztív képernyő (másodlagos).
28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...
-
feketepeti
aktív tag
Na ja, nem egy low budget gép, az biztos.
De egész jó bírja a strapát, viszonylag gyors és kategórián belül jó a képminősége.
Én is azért szeretem, mert a rendszertartozékok többsége megy vele (vaku, távkioldó...)
És ha nincs kedvem cipelni a nagy cuccot, (mondjuk csak túristázok) akkor ezt viszem.
Nekem mondjuk még 9-es van és annál ez már fejlettebb valamivel, meg a megapixel buzulást is visszavették. 12-14 és most csak 10!!!
-
Stenly
tag
válasz feketepeti #35 üzenetére
"megapixel buzulást is visszavették. 12-14 és most csak 10!!!"
De hát még ez is sok! 5-6 mp mért nem elég 1 kompaktban? Mert használhatóbb képe lenne?
-
kpal
veterán
Nem rossz kütyü .
-
Degeczi
nagyúr
ugyanez van pl. a Fujinál is: náluk a 6 Mp-es f30/f31 adta a legjobb kompromisszumot, azóta minden újabb modell sokkal nagyobb fölbontású (már 12-14 Mp-nél járnak) - és egyben rosszabb is...
kompaktnál totál értelmetlen az egész, mert nem csak a zaj növekszik, de az optikák fölbontása sem akkora, h értelme legyen ilyen növelésnek
valóban max. 6-8 Mp-nek lenne értelme ekkora eszközökben, ami nem csak jobb jellemzőket, de gyorsabb működést, és kisebb file-okat (pláne RAW-ban) jelentene
-
Stenly
tag
Gyerekek én most vettem mérgemben mindjárt 2 Nikon coolpix 4300-ast! 2002-es széria. Nem őrültem meg! Sőt! Aki ismerte ezt a gépet máris irigy. 4 mp max felbontás. Lemossa a mai kompaktokat. Abból az időből tudnék említeni még néhány jól sikerült kompaktot. Akkoriban más volt a helyzet a kompaktok körül. Feldobok majd néhány tesztképet. Készítsétek a pelust!
-
Ijk
nagyúr
Elképzelésem sincs miben mossa le az a régi nikon a mai kompaktokat Kvázi egy mobiltelefon képminősége szintjén mozog.
Degeczi: Igazából nem a MP a probléma, mert leméretezve nem rosszabbak ezek. Bár biztosan jobb dinamikájú 4-6mp-es szenzort tudnának ma előállítani. A gond az hogy borzasztó fényerejű üveg kellene elé, hogy végtelen alá fusson a DOF. Jelenleg viszont már ott tartunk hogy olcsóbb egy apsc, vagy m43 érzékelő legyártása, mint egy komoly üveget csiszolni az olcsó 1/1,8-as elé.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Stenly
tag
Neked nem volt ilyen géped. Sebaj!
-
CharlieFirpo
tag
Érdekes ez a vita, hogy mi éri meg és miért. A fotózás élményéhez a gép érzete és felhasználói tulajdonságai is hozzájárulnak. Ez csúcskompakt, remek anyagokból, remek funkciókkal és megoldásokkal és viszonylag jó képminőséggel (na jó, a léleknélküliséget nem értem, lehet, hogy ez ront a mérlegen). Ha egy most kapható, hasonló áru EVIL-lel, vagy belépő szintű DSLR kittel hasonlítom össze, akkor bizony sok embernek ez jobban megéri. Biztos nála lesz, jó érzés vele fotózni, és egy egyszerűbb kompakthoz képest azért bonyolultabb feladatokra is képes (nagy kedvencem a kihajtható LCD). Egyáltalán nem érzem egy egyérzelműen rossz vételnek még a nagyobb képérzékelős versenytársakhoz képest sem.
Charlie
-
Ijk
nagyúr
válasz CharlieFirpo #45 üzenetére
Amennyit elkérnek érte, szerintem annyit nem ér meg. Max 100k, a jelenlegi árából d5000 kitet kapsz. Persze ha valaki nem dslr-t akar, akkor az nyilván kilőve, de egy EPL-1 kit még olcsóbb is. Amióta bejött a m43 én nem ajánlanám senkinek a G sorozatot, zsebkategóriához pedig ott van az s90 ugyanezzel a képminőséggel.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
nord_
veterán
válasz CharlieFirpo #45 üzenetére
Egyet kell értenem ljk kartáccsal: nem látom, hogy miben nyújtana többet ez a kompakt, mint az ugyanebben az ár- és méretkategóriában mozgó - de jobb képminöséget nyújtó! - m43 rendszer néhány szettje.
Nem rossz ez a G12, csak az árát cseszték el, de nagyon. Manapság egy kompaktnak _böven_ az ötszámjegyü árkategóriában kéne maradnia... persze, ha valakinek extra fícsör kell (600-700-as tele, víz- vagy ütésállóság) az más lapra tartozik.
-
CharlieFirpo
tag
Hmm, nem értek egyet. A képminőségről vita nincs, de hát jó képet lehet készíteni kompakttal is rosszabb képminőséggel. Ami meg a versenytársakat illeti, hasonló árban mindegyiknek súlyos hiányosságai vannak. Csak néhány: E-PL1 max. záridő, nincs kihajtható LCD, kitobival rövidebb gyújtótáv, alig van manuális beállítási lehetőség, minden menüből megy. Ráadásul a mérete obival jóval nagyobb a Canonénál, külön táska kell neki mint egy DSLR-nek, csak könnyebb. D5000 már jobban hangzik, ott csak a nagyon szubjektív érzet jut elsőre eszembe (egyszer kézbe fogtam és elrettentett a váz és a kitobi fogása is). No meg, hogy a kitobi itt is kevésbé fényerős és rövidebb gyújtótávolságú. Szóval, ha a részletekbe is belemegyünk, akkor azért nem véletlen, hogy ekkora választék van...
Charlie
-
Stenly
tag
A csúcskompakt alapvetően szűk szegmens. Szokásra is épül ezeknek a gépeknek a kiadása. Úgy érzem a Canonnál mindenképp. De ott a Nikon ahol sokáig vártak a p7000-el. Ebből a bizonytalanság érezhető Nikonéknál. Samsung és Panasonic található a versenyben. Ők inkább feltörekvésből nyomulnak. Asszem. Sok gyártó nem is foglalkozik ezzel a kategóriával.
Én személy szerint azt tippelem a jövőre nézve, hogy ez a kategória ha nem is tűnik el, de le fog lassulni az új gépek kiadásának üteme. Esetleg jobban árasítják és még lehet 1 dobásuk.
Új hozzászólás Aktív témák
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
- Mobilinternet
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Ford topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...