Új hozzászólás Aktív témák

• #5 philoxenia MODERÁTOR

  Új Válasz 2008-12-09 08:06:46 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  Hát azért a használható ISO 800 erősen kérdéses, a festménynél írt "kevéssé látszanak a vászon rücskei" enyhén szólva is eufemizmus.Az első tesztképnél ISO 200-ig korrekt, a 400 még elmegy. Előnyeként fehozható lehet, hogy egyenletesen romlik a minőség az érzékenység növelésével. Persze kérdés, hogy az érzékenység növelését követte.e a megvilágítás csökkentése is, mert ha másként történt, akkor csak azt látjuk a tesztben, hogy úgy felejtett ISO értékkel mennyit romlik a kép esetleg.A második tesztképen ISO 400 ami még jónak mondható. A festménynél a 800-as és 1600 -as érzékenység már igazából gyenge szvsz. Az úgynevezett "nagylátó" 35mm azért mindennek mondható csak nagylátónak nem, viszont katasztrofális kép számomra. Pont azon a területen teljesít a legrosszabbul a gép, ahol leginkább használni fogják a beltéri bulifotókon kívül. Minden hiba, ami csak előjöhet egy képnél megvan szinte. A CA-ról a cikk is ír, arról nemigen érdemes beszélni. A kép sok helyen kiégett, a ki nem égett részek sem igazán részletgazdagok, ott erős mosás látszik. A tele állásban már csak a mosás.
  Összességében a gép azt hozza, amit egy ekkora géptől nagyjából várhatunk, viszont messze nem azt, amit egy 85 k-s gépnek nyújtania kellene. Azt meg, hogy
  "Meglepően jó azonban a részletek megtartása, még dSLR gépnél sem látni hasonló képminőséget közepes árkategóriába sorolható nagylátószögű objektívvel." nem értem egyszerűen, melyik objektív ennyire rossz?

Új hozzászólás Aktív témák