- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen videókártyát?
- Nagy mennyiségben is gyártja új V-NAND dizájnját a Samsung
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen nyomtatót vegyek?
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Mini-ITX
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali informatikai kérdések órája
Hirdetés
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
it Könnyűsúlyú AI-megoldással újított a Microsoft, hogy költséghatékony opciókat kínálva még szélesebb ügyfélbázist építsen ki. Eközben az AI és az adatközpontok miatt óriási lesz a kereslet a földgázra.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz Stauffenberg #17 üzenetére
Itt off, de a D800 amúgy szerintem merőben más gép, mint a D4 és mint olyan, egyáltalán nem is említhető egy lapon a kettő, nemhogy ellenfele.
-
#40935168
törölt tag
A Canon gépek állat jók, de amikor Canon APS-C-ről kellett FF-re váltanom, azért döntöttem Nikon mellett, mert a szenzortechnológia Canon házatáján semerre sem lép. (Nikon meg éppen innovál, csak a nyeresége csappant meg rendesen a forecast-hoz képest nemrég - nyilván ezt is nézni kell, amikor egy cég eldönti, mi legyen a stratégia). Nos, nem bántam meg, hatalmas tartalékok vannak a szenzorban, a dinamikatartomány csodás, hihetetlen nagyokat lehet korrigálni, ha az ember idő, körülmények, emberi hiba stb. miatt elront valamit.
-
#40935168
törölt tag
Igen, nagyjából egyetértek. Bár közelebb áll a géphez, a videózás pl. nekem szintén nem feltétlen az a kategória, ami a "fényképezőgép" -be belefér. Annyira nem tartom perifériának, mint wifi és gps és hasonlókat, de pl. az új 5Dmk3-ban is mehettek volna a szenzorral jobban előrébb, hisz videó képesség ide vagy oda, az még szerintem alapvetően mégiscsak fényképezőgépnek készült és hát a Nikon D600 üdvöskéje például szenzorban csúnyán elpáholja, iso-ban meg a 36MP-s D800 hozza azt, amit az 5Dmk3 24MP-n, úgy, hogy a dinamikatartománya is nagyobb. Hát ha valamiken múlhat egy kép, vagy technika fejlődése, autofókusz stb-n túlmenően, akkor az a szenzor, ott lesz jel a fényből.. azon rengeteg minden áll vagy bukik. Félre ne értse senki, nagyon jó gép a mark3 abszolút értékben, csak relatíve, a konkurrensekhez mérve gyengébb technológiát kínál aranyáron.
-
#40935168
törölt tag
Ja, JPEG-en és video-ban, ahol a Canon zajszűrése erősebb default-ban Ebbe már sokan belefutottak, de én RAW-ban lövök és a szenzor tudását is az mutatja, lehetőleg zéró szoftveres beavatkozással. Nézz DxOMarkszenzor tesztet (ők azért kicsit profibban mérnek), zajra, dinamikára, stb. vagy egy abszolút megdöbbentőt mondjuk innen, sötét részek korrekciója, hmm ? Nem beszélve arról, hogy 36MP-t leméretezel 24-re és ezzel kb. a zaj egy része eltűnik, mivel nem csak a pixelek picik, de a "zajpixelek" is Tehát D800-zal 36MP-ből generálsz zajmentesebb 24MP-s képet, mint 24 gyárilag, ugyanakkor 24-ből olyan éles és részletgazdag 36-od sosem lesz felméretezéssel, mint 36 gyárilag.
De ne flame-eljünk, ez a topic nem arról szól. Tudja mindenki, hogy Canon lemaradt szenzorban, ennyi, ettől még nem rossz, inkább csak a jövőkép kérdőjel, mert az 500 nanométerrel nem fognak egykönnyen 40MP köré menni.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Ed Parker #52 üzenetére
Én még egy dologra tudok gondolni, ami szimpla matek: a "hulladékanyag" mennyisége - és költsége, amit rá kell tenni a legyártott szenzorlapkára.
Ha beírjuk a wafer szót gugliba, mindenhol csak kör alakú wafer-eket látunk. Nem tudom, ez direkt van-e így, vagy valami egyéb jelenség áll a dolog hátterében, de mindenhol ezt látni.
Egy körbe hatékonyabban, kevesebb maradékkal lehet sok kis négyzetet/téglalapot bepakolni, mint kevesebb nagyot. Utóbbi esetben a kör szélén körbe a hulladék nagyobb, tehát az a darabka, ami már nem ad ki egy teljes újabb érzékelőlapkát.
Ha a körbe egyetlen négyzet kerül, annak területe sokkal kisebb, mint a kör területe. Ha ez a négyzet nyolc kisebb négyzet, akkor ezekből még jó párat le lehet tenni az eredeti négyzeten kívüli kihasználatlan területre, így a fel nem használható maradék kevesebb. Még kisebb négyzeteket használva, még többet el lehet helyezni belőlük a körben és az eredeti négyzet körül úgy, hogy már alig maradnak pici hulladékdarabkák a szélen.
Hogy ez így van-e a valóságban, passz, azaz nem tudom, valóban kerek wafer-eket használnak-e és ha igen, miért.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Ed Parker #55 üzenetére
Nem, vagyis igen. Te már eggyel továbbvitted
1. Nem tudom, egy FX "téglalapokkal" megcsonkolt, belőle kivágott wafer-kör széleit felhasználják-e még kisebb, DX vagy kompakt szenzorokhoz, mert ugye fel lehetne talán, ha a méret kiadja. Vagy akár nem is, ha a gyártósor ezt nem támogatja.. de hát én ilyen üzemet még nem láttam belülről, úgyhogy passz. Mert a hulladék még jó lenne kisebb szenzorhoz sztem..
2. Hulladék, mint olyan: ha 1-es pont nem áll, ergo egy waferből megcsinálják a maximális számú szenzort és keletkezik egy hulladék, amit már nem tudnak vagy nem akarnak gyártósor, bonyolultság, megtérülés, stb.. miatt felhasználni, kidobódik. Az a veszteség, vagy ha úgy tetszik, négyzetmilliméterre levetítve a teljes kör-waferből számolt kvázi-nyereség részét képezi a hulladék is, amiből már nem tudtak szenzort "vágni". Ettől a nyereségtől elesnek, ergo hogy mégis megkapják és a wafer négyzetmilliméter alapon kiadjon X hozamot, rádobják a már kivágott, jó darabokra extraként költségben. (Én így tenném).
Szóval ja
Szegény 6D topic.. -
#40935168
törölt tag
válasz Ed Parker #57 üzenetére
Még ez se biztos, lehet a dx szenzor kap 30%-ot, FX a maradék 70%-ot, bármi lehet.
Amúgy nem olvasztásra gondoltam, hanem a vágásra konkrétan: ez nem egy baszom nagy asztal, amin van egy függőleges fűrésszalag és áttolom rajta az ajtót, abból lesz 2.. hanem - feltételezem - valami lézer, persze az lehet ugyanígy beállítva ezred-mm pontos szélességre, vagy lehet egy precízen mozgó kar is, valami robot izé, ami miután kivágta az FX darabkákat, a selejtből kivágja a dx-eket vagy az iPhone-ba valókat De kétlem, ez már túl mese. Aztán lehet nagyot néznénk.. Vagy fix vágólézerek egymásután a sorban.. előbb kétoldalt megcsonkolja négyzetesre a kört az első kettő, majd ahogy megy tovább a motyó, a széleket elfordítja 90 fokban és azokból is vág egy másik lézer, ahogy alatta elhalad.. fene se tudja. Ismét csak: én így csinálnám. Nem értek hozzá. Kár lenne kidobni őket. De még ennek a farigcsálásnak is van költsége, tehát végeredményben akár kidobják az FX utáni hulladékot, akár nem, azt látjuk, hogy nem az eredeti wafer-kör 100%-a hozza a teljes megtérülést, hanem csak - mondok egyet full hasra - 70-90%. A maradék az bukta. Azt a buktát hozzácsapja az összes legyártott lapkaszelethez, fajlagosan ugyanannyit pl. négyzetmili alapon és akkor DX kevesebb büntit visel, FX többet, mert DX kicsi, FX nagyobb. Tudja a fene hogy megy ez.Kerestem guglin "semiconductor wafer statistics"-et, uhh tömény téma [link] Belenéztem az első XLS-be..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Meg sem álmodtam, hogy itt még emberek vannak, lélegzik, mozog, haja van, stb.. - egyszóval, szemetel a cuccra, a szoba levegőjébe, stb Ezt mind gyönyörűen lehetne automatizálni Baloldalt bemegy a "dobozba" az ostya, Krisztus teste ámen, jobboldalt meg kipotyog egy raklap D800 szenzor, vegyevigye. Viccet félre, komoly. De ez az emberi ellenőrzés lol ám.
-
#40935168
törölt tag
Mérni csak annyi értelme van, amit a szemed már képtelen meglátni, de ítéletet hozni kell mégis. Mert az ember már csak ilyen. Amúgy rengeteg mindennel nem értek egyet, APS-C-re pl. a 18MP nekem már sok, a D800-ra is mondta mindenki milyen sűrű, túl sok MP, aztán APS-C formátumban 16MP-nek felel meg.. Nem akarok offolni, sztem nem jól látod, de majd a nagy szenzor topikban meg lehet tárgyalni.
-
#40935168
törölt tag
De a fizikai méret az a "fullframe", a megapixel az nem fizikai méret, az a rajta lévő képpontok mennyisége - még mindig ugyanazon a fullframe nagyságú felületen
Én írtam. Valamint azt, hogy egy 500nm csíkszélességű wafer fullframe felületen nem bír el nagyobb kompromisszumok nélkül 40 vagy több megapixelt. De készen áll nekik is a 180 nm-es technológia, valszeg át fognak állni a jövőben (vagy már ahogy ezt írom, tesztelik), de eddig még minden szenzoruk 500-on készült, az pedig "őskor". (Procik és memóriák ma 22nm-en mennek, szenzoroknál a 180nm az élboly).
Tehát a Canon szenzormérete nem csúcs, hanem fullframe méret, szabvány ha így tetszik, 36x24 mm-es felület. Tucat ilyen gép van, tőle is és másoktól is.
A D800 a rekorder jelenleg a 36 megapixelével, ezen a fullframe méretű érzékelőn. Mindezt úgy, hogy a legjobb 180nm-es gyártástechnológiával készült szenzor van benne, ennek köszönhetően hozza nagyjából azt és van amiben többet is, pl. ISO100 dinamika, mint az 5Dmk3 elavultabb technológiával gyártott szenzora. Őt egyedül a D600 veri meg, mert az is egy ultrajó szenzor, kvázi 1:1 de ott a kevesebb MP előnye látszik már. Canonnál is előny a kevesebb MP, csak többi paraméterében annyiban rosszabb, hogy ez az előny elvész végül, tehát hangsúlyozom, nem a Canon szenzora szar, hanem a D600-D800-é lett bitang jó).
Alkotott a Sony, na. (Ő szállítja a D600-D800 szenzorait). Ugyanez (D600) van az SLT-A99-ben is, meg lehet nézni annak is az iso teljesítményét úgy, hogy 1/3 fényerőt eleve elbukik a fix tükör miatt - és a két Nikonnál nincs 1/3 fényerő bukás, nem kell vázon belül dinamika rovására utánakorrigálni +1/3-al az expót, szóval summa summarum jól lepaktáltak Sony-val.
Aztán az új D7100-as Nikon a Toshiba-val, hasonló bravúros eredmények..
Vagy a saját 16MP-s szenzoruk a D4-ben..De lesz itt még nagy durr a Canontól szerintem, rebesgetnek egy 40MP körüli nagyvázat, amolyan D800 ellenfelet, kíváncsi leszek. Nem mintha kéne..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Szerintem anyagi okai vannak, hülyére keresik magukat azzal, hogy kompromisszumot kötnek 500nm-en, az a technológia "filléres" a 180-ashoz képest (értsd jól). Ugyanakkor azt is gondolom, mostanában fog átállni ő is a 180-as tech-re, kezdve a fél-1 éven belül kijövő nagy MP-s DSLR-rel. Szerintem.
-
#40935168
törölt tag
Hogy érted, hogy pixelcsökkenés nélkül ? Ha nő a felbontás, nő a pixelek száma, hiszen a pixelek száma a felbontás maga kvázi. Pixel MÉRETRE gondolsz ? Természetesen nem. A szenzorméret adott (fullframe és APS-C szenzorméret) és hogy adott felületre mennyi pixelt zsúfolnak, technológia kérdése. A D7100 egy vadállat jó szenzort kapott ám a Toshiba-tól (akárcsak az 5200), lehet szeretni vagy nemszeretni a zajosodást, de az a szenzor 24MP-n nagyon szép teljesítmény.
Ja a D800 fincsi gép lett, nekem is tetszik
De offok vagyunk szerintem, miért írtok feketével ?[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Is-is, régen volt a lencsék között hézag, aztán jöttek a gapless (hézagmentes) microlenses technológia, de nyilván ha a hézag konvergál a nullához, akkor is gond lenne - továbbra is - a pixelsűrűség, ami erősen befolyásolja a képminőséget, tehát ez sztem sokszereplős egyenlet, nem csak 1 dolgon múlik.
-
#40935168
törölt tag
Nem az a baja a Sony-nak, hogy hülye programozni, hanem az SLT-kben a féligáteresztő fix tükör miatt 1/3 fényerőt bukik a szenzor és azt kell visszaerősítenie arra a szintre, mintha felcsapódó tükre lenne és nem bukna semmit. Ez nem egyharmad expozíciós értéket jelent, hanem a teljes beeső fénymennyiség egyharmada, ami sztem elég komoly bukta.
Hogy ennek ellenére nem szerepelnek annyira szarul mégsem (mert szerintem nem), jelzi, hogy nem is nagy hülyeség ez a féligáteresztő tükrösdi, kb. most érezték a mai szenzortudás mellett azt, hogy el kéne kezdeni lassan a sztorit. A technológia most jött ki "nemrég" és a szenzorok ahogy fejlődnek, itt 5-10 év múlva már azon fogunk - a majdani szenzorok teljesítményét ismerve - csodálkozni, hogy a Nikon, a Canon és a többi miért csattog még és mi az hogy optikai keresőt használunk
Szerk.: SZERINTEM
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Lehet tudnak valamit, amit mi még nem.. (Szenzor roadmap, gyártástechnológia, egyéb).
Bárhogy is legyen, a Sony nagyon le tudná gyalulni a nagy gyártókat, ha összeszedné magát, de esze ágában sincs. Merésznek merész az SLT-A99, mert EVF, nagyvas, FF, eléggé felsőkategória, ugyanakkor kijelzője kihajtható (mit meg nem adnék érte!), már csak az Android hiányzik és ollé.. wifi, gps, mindent bele..De a rendszert elcseszikélik, vakupapucsban még csak "most" tértek át a legelterjedtebbre, objektívpark éppen van, de méregdrága Zeiss-ok, vagy nagyon olcsó Tamron-Sigma-k, az arany középút hiányzik valahogy... egyszerűen rendszerben gondolkodva nem vonzó, bármilyen über is a gépváz.
-
#40935168
törölt tag
válasz Stauffenberg #89 üzenetére
De ha azt írtad volna, hogy "becsúszna 530 alá" akkor én most azt írnám, hogy 6D, D600 (és többet tudnak mint amit felsoroltál igényként). De nem ezt írtad, úgyhogy csendben maradok.