Hirdetés

2019. május 23., csütörtök

Hozzászólások

(#1) Patice


Patice
(PH! nagyúr)

És akkor ez most mire is lesz jó? Nekem nem derült ki a cikkből..

Szerintem.

(#2) Shin Chen válasza Patice (#1) üzenetére


Shin Chen
(kvázi-tag)

A Western Digital jelenleg számos eltérő architektúrájú vezérlőt és processzort használ a termékeikhez. Leginkább különböző ARM, MIPS és ARC megoldásokról beszélhetünk, amelynek jelentős licencköltségei is vannak. (...) A vállalat szerint leghamarabb az évtized végén, de inkább 2020-ban adnak ki olyan terméket, ami elsőként épít a RISC-V architektúrára, de arról nincs adat, hogy ez mi lesz. A hosszabb távú cél azonban egyértelműen a minél szélesebb piacokat lefedő váltás, így egyre több helyre szeretne majd a Western Digital saját fejlesztésű, RISC-V-re építő vezérlőket, vagy akár processzorokat alkalmazni.
[Idézve innen]

(nekem ez úgy hangzik mintha....minthogyha.... saját fejlesztésű processzor mag lenne?)

[ Szerkesztve ]

(#3) akosf válasza Shin Chen (#2) üzenetére


akosf
(PH! kedvence)

A RISC-V egy szabadon felhasználható (nem licence díjas) utasításkészlet. Számtalan ilyen létezik. szerk.: Csak valamiért mindig vannak speciális igények és ilyenkor mindenki szeret saját utasításkészletet tervezni és ettől mindegyik sokkal-sokkal jobb lesz, mint a többi. :P

Erről mindig ez jut eszembe:

[ Szerkesztve ]

(#4) paprobert


paprobert
(tag)

Az ARM többek között ezért menekül a desktop-szerver irányba erőteljesen, mert az órái meg vannak számlálva vezérlőchipként.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#5) Shin Chen válasza akosf (#3) üzenetére


Shin Chen
(kvázi-tag)

Világos! :R
Vivát szabványosítás! :C

(#6) Béééla válasza akosf (#3) üzenetére


Béééla
(őstag)

Kiegészíteném: a RISC-V alap, és arra TERVEZTÉK, hogy kiegészítsék. Tegyük fel WD-nek kell X utasítás, ami nem része az alap ISA-nak, akkor beteheti, mert ott van a "reserved" rész. Így szabvány is marad (speckó konfig nélküli gcc/clang is fordít rá) és a saját patchek is mehetnek.

Bélabá

(#7) Dr. Akula


Dr. Akula
(PH! nagyúr)

"nem képes az utasítások menet közbeni átrendezésére"

Ha jól tudom ezt már a 2. generációs Atomoknál is elfelejtették, mert annyira szar volt. Kell ezt még erőltetni a 21. században?

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#8) akosf válasza Dr. Akula (#7) üzenetére


akosf
(PH! kedvence)

A beépített cuccoknál általában egyetlen célorientált program fut. Nem feladat, hogy az optimalizálatlan kódokkal is kielégítő sebességet érjen el. Cserébe kisebb, olcsóbb, energiatakarékosabb a chip. Ezen a szinten ez többet jelent.

(#9) Dr. Akula válasza akosf (#8) üzenetére


Dr. Akula
(PH! nagyúr)

Olyan programot még nem láttam ami csak előre ment, sehol egy elágazás, függvény, ciklus, amit ne lehetne átrendezni.

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#10) akosf válasza Dr. Akula (#9) üzenetére


akosf
(PH! kedvence)

Az elágazáson mit rendezel át? Más helyre ugrasz, mint kellene?

Függvényhíváson mit rendezel át? Másik függvényt hívsz?

Cikluson mit rendezel át? Kevesebbszer futtatod le?

szerk.: De a visszafelé futó programra is kíváncsi lennék.

[ Szerkesztve ]

(#11) Dr. Akula válasza akosf (#10) üzenetére


Dr. Akula
(PH! nagyúr)

Például. Ha a feltételben szereplő változó értéke változik, a folyamat folytatása is. Átrendezni viszont nem azért kell mert rendezgetni jó, hanem mert vannak egymás után következő, de egymással össze nem függő utasítások, amiknek nem muszáj feltartaniuk egymást. Pl. ha egy kamion nem tud befordulni az utcába a villasmotól, attól még pár személyautó beslisszolhat elé. Az összforgalom így gyorsabb lesz, még ha a kamion nem is. Ugyanez megy itt is. Ha nincs OOO, minden lassabb lesz.

"De a visszafelé futó programra is kíváncsi lennék."

Kérdezd meg magadtól, te találtad ki.

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#12) akosf válasza Dr. Akula (#11) üzenetére


akosf
(PH! kedvence)

Azért lenne pár kérdésem.
Például. Elolvastad a cikket?
Tudod mit takarnak az out of order és szuperskalár szavak?
Láttál már valaha alacsony szintű programkódot?

A cikkben szerepel, hogy " kétutas szuperskalár dizájn ".
Ez épp az általad említett, idézem: "egymás után következő, de egymással össze nem függő utasítások" végrehajtását segíti elő.

Másfelől, ha láttál volna pár programozót, akkor tudnád, hogy képes úgy programot írni, hogy azokkal az utasításokkal eteti előbb a végrehajtó egységet amelyik előbb végere hajtható.

A példádnál maradva, külön sáv van a kamionnak meg a villamosnak is.

(#13) Dr. Akula válasza akosf (#12) üzenetére


Dr. Akula
(PH! nagyúr)

"Tudod mit takarnak az out of order és szuperskalár szavak?"

Én igen, hát te?

"Láttál már valaha alacsony szintű programkódot?"

Most komolyan egy olyan emberrel akarsz leállni vitatkozni erről, akinek ez a szakmája? :D Ha már így szóba hoztad, neked egyáltalán van valami közöd az informatikához, vagy csak beszólni tudsz?

"A cikkben szerepel, hogy " kétutas szuperskalár dizájn ".
Ez épp az általad említett, idézem: "egymás után következő, de egymással össze nem függő utasítások" végrehajtását segíti elő.
"

És mi köze a kettőnek egymáshoz? Nem, nem azt segíti. In-order superscalar csak akkor fog egyszerre több utasítást végrehajtani, ha azok közvetlenül egymás után jönnek, és egyszerre végrehajthatóak. Sorrendet nem képes felcserélni. Ha van közben "akadály", azt szépen megvárja, a többi utasításvégrehajtó meg addig üresjáratban matyizik. ellenben az OOO-val, ami képes átugrani az akadályt.

"Másfelől, ha láttál volna pár programozót, akkor tudnád, hogy képes úgy programot írni, hogy azokkal az utasításokkal eteti előbb a végrehajtó egységet amelyik előbb végere hajtható."

Ez történik akkor, ha valaki a Kardhalból meríti számítástechnikai ismereteit... :U

Xbox One X - PS4 - Dell 5491 - i9-9900K, G.Skill Trident Z 32GB 3200/CL14, MSI 2080Ti Lightning Z, ASUS Maximus XI Extreme, Samsung 970Pro 1TB, Corsair K95 RGB Platinum, Logitech GPro, Benq PD3200U, Phanteks Enthoo Elite

(#14) akosf válasza Dr. Akula (#13) üzenetére


akosf
(PH! kedvence)

Ember... lehetsz te szuper informatikus vagy programozó, de legalább két szinttel el vagy tájolódva attól amiről itt szó van.

Olvasd vissza amit a #7-es hozzászólásodban írtál. Meg próbáld felfogni, hogy ez a cucc egészen másra való, mint amire az Intel szánta az Atom-ot. Aztán talán leesik, hogy a WD-nél sem hülyék dolgoznak.

"És mi köze a kettőnek egymáshoz? Nem, nem azt segíti. In-order superscalar csak akkor fog egyszerre több utasítást végrehajtani, ha azok közvetlenül egymás után jönnek, és egyszerre végrehajthatóak. Sorrendet nem képes felcserélni. Ha van közben "akadály", azt szépen megvárja, a többi utasításvégrehajtó meg addig üresjáratban matyizik. ellenben az OOO-val, ami képes átugrani az akadályt."

Ezt az ég világon senki nem vitatta.

Azt fogd fel, hogy arra a célra amire ez a cucc szánva van, ott az out-of-order végerhajtás olyan minimális mértékű előnyt jelent, hogy jobban megéri kihagyni a járulékos előnyök miatt.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.