Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Laraxior
titán
Javaslom, hogy ide írj inkább, de érthetően, magyarul fogalmazva, hogy ne kelljen hozzá fordító, különben nem tudnak segíteni.
Javarészt beszélünk németül, angolul, de nem sikerült felismernem egyik nyelvet sem ezek közül. -
Liner
aktív tag
Sziasztok! Felraktam egy Aus ti roghos butnrt power 70mmo 750 powere core. Pillanatr sajnos elsütpétült a képernyő sok ez így neki?
-
Weareus
addikt
És vajon mikor jön az új Nvidia csúcs-gémer kártya?
-
Daywalker
addikt
válasz
msgt.fubar #441 üzenetére
Olvass vissza pár hozzászólást. Le van írva, hogy nem lett elrontva semmi. Vagy a GTA frissült azóta (mivel legal steamessel mérünk, nem torrentessel), vagy az új driver ilyen szar. Újra lemértem azóta, ugyanezek jöttek ki. Több beállítást is próbáltam, hogy mi lassítja be, de változatlan.
[ Szerkesztve ]
-
do3om
addikt
válasz
msgt.fubar #441 üzenetére
Nézd meg a többi tesztet is.
(pl. amd 480)
Lesznek érdekes dolgok. -
msgt.fubar
senior tag
Az hogy van, hogy a Prohardver-es 1080-as és a 1080Ti tesztben különböző értékek jöttek ki ugyanolyan beállítások mellett, azonos konfiguráción, ugyanarra a játékra?
Konkrétan a GTA V teszteket néztem DX11-ben, a GTX 1080 tesztben 113 fps-t kapott (a Founders Edition, az MSI Gaming és az Asus Strix is hasonlót), míg a 1080 Ti tesztben már csak 96 fps-t.
Ugyanúgy FullHD, 4xMSAA, max detail, ugyanaz a proci, ram, alaplap, minden. Tesztek:
A többi kártyának is más eredmények jöttek ki, nem csak ezeknek, tehát en bloc lett elrontva valami, csak nem tudom mi.
-
keIdor
titán
válasz
->Raizen<- #437 üzenetére
Ez függ a kijelző méretétől is. Még 4K esetén is látni azért ha van AA.
-
->Raizen<-
veterán
válasz
ForRedGlory #436 üzenetére
Hát igen érdekes már egy ideje a ph. Másképp mérnek mint a többi oldal nálam az etalon a guru3d. Rendesen lyukra futottak ezzel a programhibával a srácok itt. Sok hsz is született.
(#435) do3om: Az összes mai játékra jó 4k-ra az 1080 ti persze 4k-s felbontáshoz szerintem az AA sem igazán kell már, azt mellőzve sokszor megvan a 60 fps.[ Szerkesztve ]
-
ForRedGlory
félisten
válasz
Daywalker #428 üzenetére
A #408-ban már válaszoltál nekem, látom, fel kellett melegíteni a témát egy kis kioktatásra. Inkább a konzekvenciát kellett volna levonni szépen csendben.
Mindenesetre, ha szerinted rendben van a kommunikáció (főleg Abué), akkor inkább no comment. Az, hogy egy tesztelő nekiáll magyarázkodni hosszú hozzászólásokon keresztül és azt sem tudja mit beszél (mert nem tudja, hiszen ezek szerint nem res 200%-on ment a teszt, amit váltig állított) aztán még csak egy elnézésre sem futja, nálam felvet pár hitelességi kérdést. Én levontam a tanulságot, nagy külföldi oldalakon kell nézegetni a teszteket, ahol nem a magyarázkodás megy.
Még szerencse, hogy külföldi nagy oldalaknál nincs Uplay gond (vagy mind igénytelen, nem érdekli őket) és tudnak normális méréseket végezni. Elengedtem a témát.
[ Szerkesztve ]
-
do3om
addikt
válasz
Daywalker #434 üzenetére
Előfordul.
Azért elégé erőltetni kellet azoknak aki kiszúrták hogy gáz van.
A végeredmény lehet hogy nem változik, de a gyengébb karikon annyira alacsony az FPS szám hogy változhat a sorrend. Persze értelme nincs annyira kis eltérések vannak, na meg most a Ti-ről szól a teszt.
Viszont a TI valószínűleg simán jó 4k-ra a division+warhammerben is. -
Daywalker
addikt
Közbe van új fejlemény, mert megkérdeztük az Ubit, hogy mi okozza ezt:
Szóval kétszer is beszéltünk az UBI-val, és már tiszta a helyzet. Tehát az UBI szerint röviden az a lényeg, hogy a UPLAY megakadályoz számos folyamatindítást, különösen az injektált folyamatokat. Ez a platform DRM-jének a része. Ilyen környezetben az OCAT még ugyan képes futni, de nem úgy, ahogy kellene, mert mér olyan presenteket is, amelyek nem tartoznak direkten a kijelölt programhoz, amit igazából nem is lehet az injektálásvédelem miatt kijelölni. Ezért a presenteket monitorozó alkalmazásoknál a UPLAY programokban működik a mérés, de nem csak a kijelölt program presentjeire. Ez nem akkora gond, ha nem fut semmi, de benne lesz az kreált fájlban számos olyan eredmény, amely nem tartozik a mérni kívánt programhoz, és ezek az átlagot lerontják, ironikus módon mindig ugyanannyira, tehát a sorrend jó lesz, ahogy a minimum is.
-
Raymond
titán
válasz
Daywalker #428 üzenetére
Lementi a jatek a frametime ertekeket ide
C:\Users\[username]\Documents\My Games\Tom Clancy's The Division\
a benchmark.csv file-ba. Mindig csak az utolso futtatast, mert attirja az egyetlen file-t. A masodik oszlopbol kapod meg az FPS erteket az =1000/(B2/10) formulaval es latod hogy pl. nalam itt FullHD-ban High-on ott a vege fele volt a minimum (a szamokbol egyebkent 30.6FPS) mint mindig:
Mondjuk egy ilyet inkabb frametime-okbol illik csinalni, de az FPS-eket akartam per pillanat mutatni. Latszanak rajta a spike-ok is, mondjuk itt csak egy van ott az elejen.
[ Szerkesztve ]
-
Daywalker
addikt
Ezekszerint ebbe futottam bele.
VTom: a divisiont és még a Gta-val néztem meg 1060-nal meg mással. Az annyi amennyi, nem tudom 04ahgy-nak korábban hogy jött ki több fps ezzel a kártyával. Vagy a program frissült, vagy a driverben van valami csalás. De oda-vissza mégmértem több beállítással és nem jött ki több fps Max beállításokkal (advanced füllel játszottam meg és az AA és egyéb ilyenekkel, de megközelítőleg sem jött ki).
Mindenesetre az ocatot hanyagolni kell amíg nem javítják meg.[ Szerkesztve ]
-
-
Daywalker
addikt
válasz
ForRedGlory #407 üzenetére
Hogy Abu mit mond, teljesen mindegy, én csináltam a tesztet, így az a mérvadó, amit én írok le, hiszen én ültem a gép előtt, nekem kell érte kezességet vállalni.
Egyébként pedig kikérem magamnak ezt a hangnemet, meg a mocskolódást, gyanúsítgatást. Ez itt nem a 888.hu és társai. Pláne, hogy nem adtam rá okot, mivel nem tagadtam le semmit, nem állítottam semmit (azon kívül, hogy ultra és 100% volt a beállítás) sőt én is értetlenül álltam a probléma előtt, és megígértem, hogy utána fogok nézni, és le fogom írni, ha jutottam valamire.Meg is tettem és meg is van a hiba oka. A gép és maga a mérés jó volt (ultra beállítás, semmit se változtattam, csak v-sync kikapcs). A program alapvetően nem ad minimum eredményt a teszt végén, ezért erre egy külön programot használtunk (ocat) ami regisztrálja az fps-eket dx12 alatt és elmenti egy fájlban. A táblázat készítésénél ebből a fájlból dolgoztunk min és avg érték kapcsán is. Na az a helyzet, hogy összevetettem az ocat által regisztrált eredményeket és a division benchmark végén látott avg eredményeket, és tök különböző a kettő, tehát valami bug van a háttérben, ami miatt fals értékeket regisztrált. Más játék esetében ilyen nem tapasztaltunk és mivel konzisztensen szarul mért, és összességében úgy tűnt, hogy jók a mérések, mert a skálázódás felbontás/tuning/kártyák szerint rendben volt, nem fogtunk gyanút. Ennyi, ezt így benéztük valóban a nagy sietség közepette, elnézést. Majd kitalálunk valami más módszert, vagy dobjuk a divisiont.
-
MATEO6600
őstag
Ez az egyszerű eset csak egy kiinduló példa volt, a megértést szemléletve, nem mondtam hogy ezt használják komoly területeken.
Azzal is tisztában vagyok, hogy nem létezik legjobb konvolúció, de szerintem azt se írtam, hogy a Gauss a legjobb lenneAz Nvidia által fejlesztett DSR viszont ezt használja, ezért említettem.
-
Carlytoo
senior tag
Jön már az Asus ROG Poseidon Platinum 1080Ti hibrid hűtős verziója. Ha valaki épített vizet használ az nagyon jó tuningpotenciált rejt majd magába.
-
DigitXT
nagyúr
válasz
MATEO6600 #422 üzenetére
egyszerűen leskálázzuk enélkül a képet, elveszítve a pixelek 3/4-ét
És szerinted hol működik bármilyen átméretező algoritmus ilyen primitíven?
(Nyilván megvalósítható! Csak nagyobb bajt csinál, mint amennyit használ.)
Ha emlékeim nem csalnak AviSynth esetén PointResize néven fut. De nem
a Gaussian Filter az egyetlen alternatívája. Mert nem is mindig a legjobb.Egyébként technikailag a nagyobb felbontáson renderelés nem felszorzás...
Annak nem lenne értelme, hogy kiszámítjuk FullHD-n, majd felskálázzuk.
Mégis csinálják! Ha teljesítményt akarnak nyerni: legalább az UI jól néz ki...
(Lásd még azok a konzolos címek, amik nem natívban renderelnek, vagy pl.
mobiltelefonos játékok, amik szintén nem képesek FullHD képet csiholni az
adott hardveren, de legalább az UI-t úgy rajzolják a pixeles 3D renderre...)
-
#20844032
törölt tag
válasz
MATEO6600 #422 üzenetére
Én nem láttam itt ilyen. Aki a res scaling és a dsr között párhuzamot tud húzni, az azért érti is, hogy itt miről van szó. Aki meg nem tudja összevetni mondjuk a natív 4K-val, az nem azért van, mert nem tudja mi az a res scaling, vagy a dsr, pusztán csak nem látta ugyanazt natív 4K-ban. Én nem láttam egyetlen olyan posztot sem, amiből az jött volna le, hogy itt bárki is ne értené amiről ír.
-
MATEO6600
őstag
Nem tudom hol írtam azt, hogy "visszamaszatolás" után 4x annyi infó marad.
Azt írtam, hogy a felskálázás után lesz 4x annyi pixel, információ, amivel a Gauss szűrő dolgozhat, ezzel jobb eredményt elérve.Az alap esetet úgy értettem, hogy ha nem alkalmazunk semmilyen simító függvényt, egyszerűen leskálázzuk enélkül a képet, elveszítve a pixelek 3/4-ét.
Onnét gondolom, hogy kifelejtettétek a témából, mert elég sok embernek nem egyértelmű, hogy mi értelme a DSR-nek, ha valamit felszorzunk x-szel majd leosztunk x-szel.
[ Szerkesztve ]
-
MATEO6600
őstag
Amit mindenki kifelejt ebből a DSR témából, az a Gauss szűrő, ez adja a dolog kulcsát.
Vegyük ez alap esetet, van egy FHD monitorod. A DSR-rel a VGA előállítja a 4K-s képet. Na most, ha ezt így adná a kimenetre, akkor nem látnál semmi különbséget, mivel a monitorod ennek úgy is csak a negyedét, 2 millió pixelt tud megjeleníteni.
Viszont... van egy köztes lépés: az előállított 4K-s képen végez egy utófeldolgozást (Gauss simítást), így ez egy szűrt képet eredményez, ami megjelenítve a monitorodon simább, élsimított képet ad.
Azért kell 4* akkora felbontáson elvégeznie ezt a műveletet, mert így jobb eredményt ad a Gauss szűrő. (4* annyi pixel -> 4* annyi információ). -
bozont
veterán
válasz
Daywalker #399 üzenetére
Ez örvendetes hír, ezzel elkerülhetőek lesznek az ehhez hasonló viták.
Viszont most jobban nekifeküdve, a Division értékek tényleg furcsák. Ha lesz időtök tényleg nézzetek rá a dologra. Én ha mindent kimaxolok, kivéve ugye a res. scale-t, 41fps (ultára állítva 47) körül mozog WQHD mellett és nem megy 30 alá. 200%-on meg 16 fps. Még ha nem is ugyanaz a teszt környezet, akkor is nagy az eltérés. Az biztos hogy nem driver, mert mindkét gyártót egyaránt érinti. Első blikkre a windows lesz a ludas. A CU telepítve van már? Mert nálam még nincs, viszont előtte pár nappal frissítettem így azt leszámítva friss a windows.
Konfig az adatlapon.[ Szerkesztve ]
-
do3om
addikt
válasz
Daywalker #415 üzenetére
Nem baj várjuk a tesztet.
1 hát alatt gondolom semmi nem változott szóval ugyan azt szeretnénk látni mint itt a division, warhammer alatt.Esetleg a megjegyzésben itt lehetne majd ez: Amint látjuk az hiába az AMD ráncfelvarrása dx12-ben a Division, és Warhamer tesztek alatt az 1024X768-as felbontást ajánljuk.
-
#20844032
törölt tag
-
Daywalker
addikt
Most erre nem tudok mit mondani, hiba körözünk a téma felett
Nem tudom a többi oldal mit és hogy mért, azt tudom én hogy mértem. Ha lesz egy nyugodt fél napom, amit rá tudok szánni, akkor tényleg meg fogom nézni, hátha még 04ahgy kolléga tolt el valamit, bár mit mondtam, újra voltak elvileg pakolva a dolgok legutóbb, és azóta nem használta senki sem a rendszert. Emellett írtunk az Ubinak is. De amúgy bármi is az eredmény, a skálázódás rendben van, tehát az erőviszonyok jól látszódnak szerencsére. Sajnos a mai tesztben is ezek az eredmények lesznek, így ne csodálkozzon senki majd.
ForRedGlory: Neked is csak ezt tudom írni. Felesleges ezen pörögni, majd le lesz csekkolva megint.
[ Szerkesztve ]
-
ForRedGlory
félisten
válasz
Daywalker #399 üzenetére
Kizárt, hogy DX12-ULTRA-100% res mellett teszteltétek volna.
Olyan beállítások mellett kb ennek kellene a táblázatban lennie, azonban hatalmas eltérés van nálatok negatív irányban.
Kétlem, hogy bugos lenne. Ez amúgy is vicc kategóriás kifogás, hiszen ha valakinek, nektek pontosan tudni kellene, hogy mi várható egy kártyától és ha elmarad a várt teljeítmény, akkor publikálás előtt utána jártok és nem toljátok ki a totál fals információt. Plusz ott vannak a korábbi tesztek. Nyilván senkinek nem tűnt fel, hogy érdekesek az eredmények. Hagyjuk már... inkább írnátok le, hogy elbénáztátok és kész. Ehelyett a folyamatos magyarázkodás jön, az is össze-vissza, két embertől sem ugyanaz.
Azt sem tudjátok mit hazudjatok. Az Ultra eleve nem egyenlő a minden maximummal, Abu meg megint totál mást ír6t, mert szerinte 200% res volt beállítva...
[ Szerkesztve ]
-
VTom
veterán
válasz
Daywalker #399 üzenetére
Akkor ez így valóban nem jó, mert a Division-ben az Ultrán nincs minden maxon.
Ha viszont ultrán mértél, akkor jóval több fps-nek kellett volna lennie, a többi oldal tesztjei alapján 60 körül fut a 1080Ti-vel.
Valami ott nem kerek.Egyébként a tesztekhez mellkelhettek egy két soros leírást a beálításokról, vagy a grafikonra is ráírhatjátok úgy, mint eddig, csak az AA-t és a res. scale*-t említsétek meg külön, mert azok nagyon lényeges dolgok, amik a teljesítmény befolyásolják.
-
HUN_Sector
őstag
A gtx1050ti eredményei néhány játék esetében érthetetlenek full hd alatt.
Ott valami mérési gebasz lesz. Senki ne mondja nekem, hogy egy szutykos division alatt 20 fps-t hoz, hogy dx12 alatt hirtelen meghal.Tény hogy nem egy topkártya, de egy pixelhalmaz total war warhammerbe azért korántsem hal bele úgy, mint ahogy a teszteredmények mutatják. http://www.techspot.com/review/1269-nvidia-geforce-gtx-1050/page2.html
Még DX12 alatt sem, ahol lazán hozza full hd-n ultrán a 46-47 fps-t.
Vagy másik mérési eredmény, itt: http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-gtx-1050-and-1050-ti-gaming-x-review,16.html[ Szerkesztve ]
-
Daywalker
addikt
válasz
#20844032 #401 üzenetére
Nézd, nem tudom ki milyen beállítást használt, és most nincs időm visszaolvasni, de maradjunk annyiban, hogy a mostani kártyák, amiknek a teszje ma megy ki, szépen illeszkednek ebbe a sorba. Pedig az tök más driverrel készült. A játék és a rendszer frissen volt telepítve. Vagy valami más beállítást használunk, vagy valami bug lehet. Azt még megérteném, ha egy kártya mérése rossz, na de az összesé? Mindegy, majd körülnézünk, most erre tényleg nincs időm.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
titán
Megcsinaltam neked kepekben is:
A fenti kek hatteru resz az ami a kepernyore a vegen kikerul. Az also feher hatteru az ahol a motor munkajanak gyakorlatilag 100%-a tortenik. Lent kiszamol mindent es lekepzi a kepet akkora felbontasban ami ott szerepel. A legvegen aztan leskalazza az egesz lekepzesi folyamatot figyelembe veve majdnem semmilyen terhelessel (itt jon az hogy milyen algoritmust hasznalnak a le es felskalazasra, de teljesitmeny szempontjabol ez nem rug labdaba mert annyira kicsi az igenye meg a jobbaknak is). Az elert FPS-ek is ennek fognak megfelelni, tehat 1920x1080@200% ugyanaz mint 3840x2160@100% es az osszes tobbi dolog amit felhoztal sallang es semmi koze az egeszhez. Az hogy a framebuffer-be mi kerul bele a vegen teljesen lenyegtelen abbol a szempontbol hogy milyen felbontasban keszul el az egesz kep elotte. Az kulombseg a 100% es a 200% kozott annyi hogy a 100%-nal a skalazas mint utolso lepes nem megy vegbe mert nem kell, 200%, 85%, 75% es 50%-nal pedig igen.
"Egyébként megnéztük a beállításokat utólag, és a res.scale 100%-on volt"
Fantasztikus, back to square one! Akkor mar csak az a kerdes hogy lehet hogy az eredmenyek nem ulnek senki mas eredmenyeivel, viszont annak megfelelnek ha az ott latott felbontasokon 200% volt az RS.
-
Daywalker
addikt
A félreértések végett, és a vita lezárásaként leszögezném, a res scale 100% volt. A The Division esetében Ultra beállítást használtam DX 12 mellett. Ennek megfelelően írtam át a táblázat fejlécét.
A másik, ahogy Abu is írta, valóban nem jó, ahogy most csináljuk a táblázatot, jobban ki kell fejteni a beállításokat, nem elég az az 1 sor, hogy ilyen meg olyan beállítás. Majd legközelebb így lesz (mármint nem ma, mert ma is lesz egy másik vga teszt kint, de majd utána). -
bozont
veterán
Pont hogy nem technikai vitáról van szó, sokkal inkább elvi. Ami belátom kényesebb dolog, mivel valahol mindkét félnek igaza van.
Eleve teljesen független attól a dolog, hogy a frame buffer előtt vagy után kerül leskálázásra, mivel még az előtt renderel a nagyobb felbontáson. Erre én, és úgy látom sokan mások is úgy tekintünk, mintha ténylegesen a nagyobb felbontáson futna a teszt, mivel a teljesítmény igény meg is egyezik azzal a nagyobb felbontással (de erre készítettem én is egy mérést, vissza lehet nézni). És lehet állandóan a farme bufferre hivatkozni, ezzel engem nem tudsz meggyőzni.De még a végére annyit még egyszer. Engem igazából nem zavar hogy minden maxra van tekerve, legfeljebb ha nem találom az adott játék táblázatában amit keresek, akkor figyelmen kívül hagyom. De jó lenne ezt a felbontás skálázást is külön kezelni a jövőben, úgy mint az összes többi élsimítási eljárást és külön megemlíteni a mértékét. Mert látod, hogy sokaknak nem egyértelmű a dolog elsőre, mert egyszerűen máshogy tekintünk erre az opcióra. Elsőre mikor csak átfutottam a tesztet én sem értettem mitől ilyen alacsonyak az fps értékek a Division-nél.
Részemről ki is szállok a vitából, mert mindent leírtam már amit lehetett, újrafutni a köröket felesleges.
U.i.: Én igazából annak örülnék a legjobban, nem csak a PH estében, ha a mérések külön élsimítással és anélkül is szerepelnének.
De sajnos tudom, ez szinte dupla munkával is járna.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ez technikai vita. És ez a hozzáállásod abszolút jellemzi, hogy mennyire nem vagy hajlandó tudomást venni arról, hogy nem egyfajta downsampling eljárás létezik, hanem több eltérő megoldás. Például a játékokba épített opciók a frame bufferbe azt a felbontású képet írják, amelyik felbontást a játékban beállítottad, míg a meghajtóba épített megoldások ezzel eltérően a kijelölt virtuális felbontású képet írják be és utána skálázzák vissza. Nem beszélve a skálázó eltéréseiről is, hiszen számos resampling algoritmus létezik. Ezekről az eltérésekről nem tudomást venni óriási hiba egy technikai fórumon. Ehelyett megpróbálsz személyeskedni ami egyáltalán nem vezet előre.
De akkor megkérdezem, és kérlek válaszolj rá, mert nagyon komolytalan lesz a továbbiakban. Ha a Division esetében beállítjuk a Full HD felbontást és a 200%-os res. scalet, akkor a frame bufferbe milyen felbontású kép lesz beleírva? Erre tényleg válaszolj, mert ez a megoldás kulcsa, ugyanis a frame bufferbe kerülő kép felbontása megegyezik a játék végső renderelési felbontásával.
Egyáltalán nem mindegy, hogy a downscale esetében a frame buffer felbontása mi lesz. Már az SSAA miatt sem az, mert ilyen formában a 4x opció 4K-s képet csinál a Full HD-ből. De ezt sosem mondtuk rá, mert valójában a megfogalmazás nem lenne pontos. Inkább azt mondtuk rá, hogy a megjelenített képkockánál több pixel kerül kiszámításra, és azokból az extra információkból lesz egy kevesebb pixelből álló képkocka beírva a frame bufferbe. Ugyanez dettó igaz a játékba épített downscaling megoldásokra. A technikai vitának tehát igencsak jelentősége van, hiszen ez alapján tudod meghatározni, hogy a számítás során mi történik. Ha a technikai részt kizárjuk, akkor magát a vitát lehetetlenítjük el, és akkor jön a személyeskedés, ahogy a te esetedben, de ez semmire nem vezet. Én nem vagyok vevő rá, leírhatod százszor is, hogy szerinted kínos, én biztos nem megyek át személyeskedésbe, mert ez utoljára az oviban volt szokás, te pedig technikai résztől láthatóan rendkívül távol akarod tartani magad, mert olyan kérdésekre kellene válaszolni, ami a hsz. közepén van.
Szerk.:
Egyébként megnéztük a beállításokat utólag, és a res.scale 100%-on volt, szóval mindenki megnyugodhat, aki emiatt ideges volt! Így, hogy ez tisztázva van, mostantól a technikai vitáé lehet a főszerep.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
titán
Ez mar a kinosnal is kinosabb, morbid kivancsisag nalam hogy meddig vagy hajlando elmenni.
"Persze írd le még hatszázszor a nyilvánvalót, viszont szólj, ha hajlandó vagy technikailag korrekt megfogalmazásokra épülő vitára is."
Ez nem technikai vita, mert nincs mirol vitazni. Ahogy mar irtam tegnap, teljesen feleselegesen kevered a dolgokat es lehet hogy meg vagy arrol gyozodve hogy segit neked ha telespekeled a hozzaszolasokat szakszavakkal, de normalis embert ez nem hat meg es atlatszo (sot, nalad megszokott) taktika ami laikusabb embereket megvezethet. Meg mindig arrol van szo hogy ahelyett hogy a grafikon leirasat megvaltoztatnad vagy a szovegbe bele lenne irva hogy milyen valos felbontasnak megfelelo munkat vegez a jatek a harom felsorolt eredmenyhez megprobalod valami bizarr oknal fogva felremagyarazani a dolgokat. Ertem en hogy innen ahova jutottal mar nehez megallni vagy visszalepni, mert akkor ugy erzd csorba esne a "nagy szaki" hirneveden, de hidd el nekem az amit itt produkaltal sokkal tobb kart okozott mint az hogy most mar egyszeruen minimum leallnal.
"A Division már eleve Full HD-s képet ír a frame bufferbe, és nem 4K-t, ha Full HD mellett 200% a res. scale."
Tobbszor tobb ember is leirta mar, teljesen mindegy hogy a vegso kep amit a kartya kikuld a monitorra FullHD vagy nem, ha 200% a Resolution Scale akkor a jatek es motorja 4K (3840x2160) kepet szamol ugy, mintha az lenne a frame buffer, csak mint utolso lepes leskalazza az egynegyedere. Vagy ha 50%-ra allitod akkor meg 960x540 pixelnyi munkat vegez es a legvegen felskalazza. De hogy ezt meg szazadszor is le kell irni az szomoru, es nem, nem miattad irom, mert az is vilagos hogy nem azert megy ez meg mindig mert nem erted vagy nem tudod, hanem teljesen mas, nem szakmai okai vannak.
Lehet beszelj masokkal a meloban hogy hogyan tovabb vagy mittudomen, mert ez mar a PH!-ra nezve kegyetlenul kinos.
-
#20844032
törölt tag
Látnád, persze. Valami kevéske AA 4K-n is minimum kell. 27-es fhd-ról váltottam 27-es 4K-ra. De van szinte közvetlenül mellette a falon egy 4K tévé, amire ki van ugyan kötve a pc, de azon nem használom (a gyerekek néznek rajta mesét, meg a feleségem a sorozatait), viszont a fhd monitornál azon tesztelgettem. Az jóval nagyobb, de hiába nagyobb fizikailag a pixel a nagyobb átmérő okán, még úgy is nagyságrendekkel szebb volt akár közelről is a játék, mint fhd-n. Mindegy mekkora a pixel fizikailag, az azért nagyon nem mindegy, hogy mondjuk a nomad a ME:andromeda-ban mondjuk 100e pixelből, vagy 400e pixelből áll
Ezt képtelenség áthidalni bármilyen szofisztikált eljárásokat vetnek is be. De ezt már írtam.
-
#16939776
törölt tag
Abu: Az elkövetkezendő VGA tesztek is át veszik ezt a teszt-beállítást?
-
do3om
addikt
Mért nem bírod felfogni amit írnak? Van valami ami ezt akadályozza? (értelmi problémák)
Mert akkor teljes mértékben megértünk, és semmi baj.Rendben van hogy egy csúcs karit maxon terhelnek, és bekapcsolnak valamit amit eddig nem? (ez ugye máris kérdéseket vet fel)
Aztán lehoznak egy ilyet: "A DX12-es játékok esetében, ahol most már a frissített The Division is megtalálható, az látszik, hogy hiába a fejlődés, a 4K felbontás még nem elérhető a 1080 Ti számára sem, legalábbis maximális minőségi beállítások mellett."
Szépen lehúzzák a karit, a többi tesztben a minimum FPS 26-ról indul 4K-ban ami nem túl szép de nem 12. Sokban meg simán tűrhető a 4K. Szépen csináltak a 42-ből 12-őt. Mert kb a ful HD-t kell nézni valós 4K-nak.Biztosan jó ez a beállítás annak akinek ful HD van és hozzá Ti az szerintem használja is. De most hogy közel a 4K-ra alkalmas kari szépen lenyomni a sebességet, hogy le lehessen írni azt amit kiemeltem az szerinted szép dolog?
A Warhammer teszt is megérne annyit mint Division az is szépen összejött. Érdemes azt is megnézni!!
Na és akkor szerinted minden rendben van?
-
#72042496
törölt tag
"én úgy gondolom, hogy továbbra sem a hogyan a lényeges, hanem az, hogy mindez egy jobb végeredményt, egy jobb képminőséget jelent - és ennek erőforrásokban mérhető ára van"
Én viszont azt gondolom, hogy egy teszt célja az, hogy egyértelmű és releváns információt adjon a közönségnek. Ez a mellékelt ábra szerint se nem egyértelmű, se nem releváns.
Tényleg nem feltétlenül baj ha szembemegy a teszt a szokásokkal, csak akkor emeljék ki a leírásban ezt a beállítást. De ahogy nézem, még mindig nincs ott.
Mi nem tesztekkel hanem termékinformációval foglalkozunk, de ilyen jellegű visszajelzés után biztos nem kimagyarázni állnánk neki, hanem megmondanám a kollégának hogy kérjen elnézést és javítsa ki gyorsan, magyarul írja bele hogy értendő a mérés.
Aztán a PH! persze azt csinál amit akar, csak nem biztos, hogy hosszútávon jó lesz ez az arrogáns hozáállás.
[ Szerkesztve ]
-
DigitXT
nagyúr
válasz
#20844032 #357 üzenetére
Érdekes amit írsz.
De ha így nézzük, akkor egy kevésbé részletes, mondhatni
elmosottabb kép akár jobban meg is felelhet szubjektíve az adott felhasználónak,
mint a tűéles, kontrasztos, amiben a lépcsőket látja mozogni.Én pl. zsigerből
gyűlölöm a subpixel AA-t, mert mindennek színes körvonalakat csinál... így alap,
hogy tűzzel-vassal irtom (ahol lehet). Más meg leült a monitorom elé, és mondta:
neki ez már túl éles! Hozzászokott az elmosottabb betűtípushoz. Nincs bajom a
lágy élekkel, sőt egy normális AA alap, hogy legyen, ha már a felbontás csekély
(és valljuk be, a Full HD sem valami nagy durranás - mérettől függően). Sajnos a
monitortechnológia még nem tart ott, hogy teljesen hanyagolni lehessen az AA-t.
De pont ezen gondolkodom, hogy vajon 4K-ban látnám-e azokat a recéket?
Adott távolságból zavaró lenne-e a mozgásuk, ahogy írod? Te miről váltottál mire?A textúrák élességének kérdése természetesen alap dolog! Elő lehetne pl. venni
régi-régi játékokat, és behányni, hogy ma mire elég az a textúraminőség, ami ott
adott volt. Hiába számol csillió pixelt, simítja az éleket, ha a textúra mosott szar.
Minden a kompromisszumokról szólt régen is, ahogy teszi ezt ma is.(Ha más
nem, hát tárhely kell többszöröse a textúráknak, meg gondolom VRAM sem árt.)Abu85: a kiképzőmotor az valami katonai dolog?
[ Szerkesztve ]
-
kolopele
nagyúr
Pontosan így van. Nincs olyan hogy túl erős kártya, meg hogy felesleges FHD - ra egy 1080 TI, stb. A GTA 5 is megfekteti maxon az 1080 - at már FHD - n, a 144Hz - ről meg ne is beszéljünk, de a Quantum Break vagy a Division is oda tud pörkölni. Persze elég levenni pár beállítást kisebbre amit észre sem vesz az ember és minden oké, de valóban ezért veszünk csúcskártyát hogy a beállításokkal szöszmötöljünk? Szóval nincs olyan hogy egy kártya túl erős vagy felesleges lenne legalább egy FHD felbontásra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tök feleslegesen írsz le olyan dolgokat, amelyeket tudok. Pontosan ismerem, hogy az SSAA es a skálázás is paraméterezéstől függően több pixelt számol, mint amennyi beírásra kerül frame bufferbe.
De egyébként nem ugyanaz a meghajtós megoldás, mint a játékba épített, most a skálázásra használt resamplingtól eltekintve egy DSR/VSR 4K-s képet ír magába a frame bufferbe, és a meghajtónak van egy extra puffere (VGA-tól függően, mert esetlegesen a kiképzőmotor skálázója is meg tudja oldani a feladatott, de ettől most tekintsünk el), amibe megtörténik a leskálázás (nyugodtan próbáld ki, a játékban meg fognak jelenni olyan felbontások, amilyeneket alapból nem láttál). A Division már eleve Full HD-s képet ír a frame bufferbe, és nem 4K-t, ha Full HD mellett 200% a res. scale. Így már a kérdésemet sem kell megválaszolnod, mert minden nyilvánvaló dologról írsz, csak azt a témát kerülöd, amivel le kellene írnod, hogy a Division Full HD-s felbontás mellett mindenképpen Full HD-s képet ír a frame bufferbe, minden egyéb beállítástól függetlenül. Persze írd le még hatszázszor a nyilvánvalót, viszont szólj, ha hajlandó vagy technikailag korrekt megfogalmazásokra épülő vitára is.
[ Szerkesztve ]
-
AAAgold
senior tag
őőőőő, én most így hirtelen nem tudom, hogy én ebből a szempontból tettem-e egyáltalán megjegyzést
nekem úgy rémlik, hogy grafikai minőségről, illetve képmegjelenítési minőségről beszéltem, se részletességről, se élességről nem rémlik, hogy beszéltem volna, bár lehet, hogy korábban igen
érteni vélem azoknak a problémáját, akik a res.scale 200% általi magasabb felbontás bevetését kifogásolják, de én úgy gondolom, hogy továbbra sem a hogyan a lényeges, hanem az, hogy mindez egy jobb végeredményt, egy jobb képminőséget jelent - és ennek erőforrásokban mérhető ára van
ha én ülök a fhd monitorom előtt, és benyomom a res.scale 200%-ot, akkor jobb lesz a látvány, mintha nem tenném ezt - brutális erőforrás igénye van? igen, ez nem olcsó mulattság - de nem pont erre van a királykategória?
de nekem tetszik, hogy a PH-sok elmentek a falig a maximális minőség terén az egyik játék esetében
#383: milyen beállítások mellett vagy kiváncsi arra, hogy a fhd monitorodon milyen sebességet fogsz látni? a létező legmaximálisabb (létezik ilyen magyar szó?) beállítás mellett? akkor ez a teszt neked választ ad szerintem... ha más beállításokra vagy kiváncsi, akkor meg kell várnod egy "milyen vasat alá" tesztet, vagy magadnak kikisérletezni, jobbat nem tudok mondani...
[ Szerkesztve ]
-
bozont
veterán
Senki sem kérdőjelezte meg, hogy jótékony hatása van a recékre és a képélességre. De akkor te megtudod nekem mondani hogy a jelenlegi táblázaton hol látom, hogy az 1080Ti milyen sebességgel rendereli a játékot 1080p-ben?
És többször hallottam (vagyis olvastam) hogy ezt, meg azt a kártyát vétek FullHD-re használni. Túl erős hozzá. Na de mi van ha valakit pl jobban érdekel az hogy 144fps társuljon a 144Hz-hez, mint a felbontás?
Utóbbi nem (csak) neked szólt, hanem úgy általánosságban.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
titán
Itt semmi felreertes nincs, csak annyi hogy marhasagokat beszelsz mar az elejetol fogva. Ha 1920x1080 Resolution beallitas mellett 200%-ra allitod a Render/Resolution Scale-t a jatek 4x-es felbontason fogja lekepezni a grafikat, teljesen ugyanazt a munkat vegzi el a motor mintha a Resolution 3840x2160 lenne 100% RS mellett, csak pluszba a legvegen a motor leskalazza neked 1920x1080-ra mielott megjelenitene a kartya. Tehat gyakorlatilag meg egy hajszalnyival tobb munka is mint siman 4K-ba renderelni es azt megjeleniteni. Itt nem kell semmit keverned sem SSAA-val sem upscale FullHD eseten, kulonosen mert itt nem upscale-rol van szo hanem downscale - az eleve 4x felbontasban lekepzett kepet skalazza le arra amit a Resolution-ban megadtal. Es igen, teljesen mindegy hogy:
1) DSR Off - Res 1920x1080 - 200% Res.Scale - FullHD monitor
2) DSR Off - Res 3840x2160 - 100% Res.Scale - 4K monitor
3) DSR On - Res 3840x2160 - 100% Res.Scale - FullHD monitorAz FPS ugyanaz lesz mert a motor ugyanannyi erdemi munkat vegez, annyi a kulombseg hogy az elso pontnal a jatek motor vegzi a leskalazast a harmasnal pedig a kartya es meghajtoi, de teljesitmenyileg itt gyakorlatilag semmi kulombseg nincs.
-
AAAgold
senior tag
válasz
ForRedGlory #378 üzenetére
ott van, magasabb felbontást használ... és mit eredményez mindez? jobb képminőséget, vagy sem?
ha jobb képminőséget, akkor ez bizony a full-max része, mert a játék erre lehetőséget ad
lehet hőzöngeni, hogy mi az, hogy fhd monitor esetén a program 4k-ig elmegy azért, hogy jobb legyen a végeredmény, de nem az a lényeg, hogyan jut jobb végeredményre a program belül, hanem az, hogy jobb végeredményre jut a program
380#: remek... csak egy igen/nem választ kellett volna adnod, hogy jobb képminőséget ad-e a res.scale 200%, de nem bírod kimondani, mert te is tudod, hogy az igen válasszal elismernéd a teszt létjogosultságát, és hát azt nem lehet ennyi süketelés után, teljesen egyértelmű...
[ Szerkesztve ]
-
AAAgold
senior tag
válasz
ForRedGlory #370 üzenetére
rendben, egy képminőség javító eljárás egyszerűsített leírása szerepel ott
akkor most légyszíves te is válaszolj, ennek az opciónak a használatával jobb lesz a végeredmény, vagy sem?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt tényleg sok a félreértés. Egy adott játék felbontása megegyezik azzal a felbontással, ami a frame bufferbe kerül. Ettől függetlenül megtörténhet, hogy a leképezés során több pixel kerül kiszámításra, mint amennyi végül bele lesz írva a frame bufferbe. Ilyen amikor bekapcsolásra kerül az SSAA egy játékban, vagy ilyen, amikor egy upscaling opció kerül aktiválásra. Ugyanakkor ugyanúgy, ahogy a 4xSSAA-nál sem tekintjük 4K-nak a felbontást Full HD mellett, upscale eseten sem beszélhetünk erről általánosan, kivéve akkor, ha a frame bufferbe már az upscale felbontás beírásai történik, például a DSR/VSR-nél.
-
-
AAAgold
senior tag
Keldor ma elismerte, hogy jobb lesz a grafika magasabb res.scale beállítás mellett, ő maga is alkalmazza ezt a képmegjelenítés javítására...
ennek fényében igen érdekes megindokolni, hogy miért ne legyen egy tesztben egy képminőséget javító opció alkalmazva egy csúcskártya esetében...
-
Ki a fene mondta hogy ne legyen ez a beállítás?ugye csak csinálod itt az értetlent, de felfogni nem fogsz fel semmit abból amit leírunk? Senki nem mondta , hogy ne legyen.
A rescale egy különleges beállítás,úgy javítja a grafikát, hogy a felbontást magasabb értéken számoltatja ki, tehát hiába FHD a kimeneti kép a kártya valójában nem FHD terhelést kap, hanem WQHD vagy éppen 4K. A táblázatban pedig ez nincs feltüntetve, tehát ez úgy lenne korrekt, leírva számodra húszadszor is, hogy ha az FPS értékeknél fel lenne tüntetve , hogy a táblázatban szereplő értékek 200% RC mellett történtek, mert az ember akkor rájönne, hogy az eddigi mérésekkel ellentétben miért romlottak le az eredmények a többi kártyánál és változott az egymáshoz való viszonyuk, hiába azonos a felbontás és minden egyébb grafikai effekt. Ez az egy beállítás külön szót érdemel, nem összekeverendő egy szimpla high-low árnyék effekttel. Ez az egy beállítás megfelezi vagy meg negyedeli adott kártya által nyújtott FPS értéket. Legtöbben csodálkoztunk, hogy miért kevesebb az FPS a múltkori teszthez képest egy 1060 vagy 1080 / 480 kártyán., tehát az eddigi tesztekhez nem tudod hozzávetni ezeket az eredményeket, ezért lenne fontos ezt odaírni a táblázatban, hogy tudd vazze. érted?
DE ezt nem alkalmazzák a többi oldalon, mert a gyengébb kártyákon játszhatatlan eredményeket produkál és értelmetlen beállítást eredményez. Egyébként enélkül játszható eredményt produkál a kártya 1080 TI-n 4K alatt és így a konnklúzió nem korrekt és nem lesz az a VEGA-nál sem, ha csak hasonló eredményt tud felmutatni.
Részemről nem vagyok hajlandó ehhez már hozzáfűzni semmit és kommentet se írnia témában, sem ebben a topikban.[ Szerkesztve ]
-
VTom
veterán
válasz
jacint78 #364 üzenetére
Engedd el, Keldor ma magyarázta el neki, hogy egyáltalán mit jelent a resolution scale.
Tipikus flame huszár: mindenki támassza neki alá, meg magyarázza el, miért nem úgy gondolja, ahogy ő, de az minden érvre, indokra rávágja, hogy mellébeszélés, és nem lehet meggyőzni.
-
AAAgold
senior tag
válasz
ForRedGlory #366 üzenetére
jobb lesz a grafika res.scale 200%-on, vagy sem?
ez egy igen/nem jellegű választ igénylő kérdés
[ Szerkesztve ]
-
ForRedGlory
félisten
Ultimate kérdés. Mit látsz? Olvasd el hangosan kérlek. Tehát ha jól értem, akkor a fejlesztők írnak hülyeséget?
Ha esetleg félrefordításon menne a rugózás, itt van angolul is: [link]
Én itt azt látom, hogy a felskálázással a leképezett felbontás nő és nem Abu csodás magyarázkodása van feltüntetve. Akkor most mi van? Teljesen össze vagyok zavarodva. Kérlek szépen magyarázd el nekem.
[ Szerkesztve ]
-
AAAgold
senior tag
nem értek egyet veled, mivel a res.scale alkalmazása ad némi pluszt a látványhoz, így egy full-max mérésnél miért is ne lehetne alkalmazni? mert magasabb felbontást használ a jobb képminőséghez? pont ez a cél, a full-max grafika elérése, nem?
mégis melyik kártyánál lenne értelme a full-max-ot tesztelni, ha nem a 1080ti-nél vagy az új titan xp-nél? kiváncsi vagyok, hogy a vega hogyan fog megküzdeni ezzel a feladattal
fel lehet róni esetleg a PH-nak, hogy miért nem rágta az egységsugarú olvasó szájába, hogy itt tényleg mindent felcsavartak a maximumra (a division esetében), de én nem gondolom, hogy itt tényleges gond lenne a tesztelőkkel vagy a metódussal
öszintén, ha bárki itt hozzájutna 2db új titan xp-hez, nem csavarna fel mindent, de tényleg mindent a maximumra legalább egy próba erejéig? a PH-sok felcsavarták
érdekes cikk lehetne abból, hogy a középkategóriás kártyáknál arányaiban van-e változás a sebességben (azaz a spéci grafikai opciók egyiknél jobban terhelnek, mint másoknál), de ha csúcskártyáról olvasok, akkor nem érdekel a "futottak még" kategória, nem fogok a falnak rohanni amiatt, hogy a 1060 meg a 480 kemény 10fps alatt produkál 4k fullmax-on...
ez a királykategória, küldjék is meg rendesen
annyival lehetne kiegészíteni esetleg a teszteket, hogy ha egy kártya nem tud átlagban 60fps-t, akkor megnézik, hogy milyen butítás mellett tud - ez érdekes lenne, talán egyedi tesztmetódus is lenne, de vélhetően megnövelné a teszt készítés idejét
-
VTom
veterán
Én 23" FHD-n játszottam 1440p DSR-rel, sokkal szebbek voltak a játékok (Witcher 3 , GTA V) mint natív FHD-n.
Aztán váltottam 25" 1440p-re, ég és föld, még a DSR-rel javított képnél is sokkal szebb. Ami elsőre szembetűnt, az a sokkal élesebb, részletgazdagabb kép.Tehát szerintem a natív 4K sokkal szebb képet fog adni, mint a skálázott FHD azonos méreten.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Eleve az van/volt odaírva, hogy max. részletesség. Én is leírtam a hsz-ekben, hogy minden rá volt adva, kivéve a middleware effektek. Ezek is azért hiányoztak, mert DX12 alatt nem érhetők el. A mérésnél pedig mar az eleje óta nem használtuk a beépített mérőt, méghozzá azért, mert nem ajánlott. Arra nem gondoltam, hogy nálad a res. scale beállítás nem számít a részletességhez, nyilván nem vagyok gondolatolvasó.
A továbbiakban pontról-pontra veszem az írásod.
1. A mérőt kitárgyaltuk, nem én írtam a programot, így nem tudok arra reagálni, hogy mi a gond. Annyit tudok, hogy nem pontos a belső mérő. Nincs nagy különbség, de akkor is a Fraps/PresentMon/OCAT az ajánlott. Ebből persze gond nincs, a belső mérő amúgy sem mer minimumot.2. Scale okkal van ott. Elsődleges ok az MSAA és az SSAA hiánya. Az hogy negatívan is lehet skálázni már csak a ráadás, csupán amiatt, mert nem kell semmi extra kód.
3. Itt jön elő, hogy mennyire jó lenne nem általánosítani. Például a VSR/DSR-nél a frame bufferbe is nagyobb felbontású eredmény kerül, mint ami a kijelzőre kimegy. A játékokban már nem igy van, itt a frame bufferbe már a beállított felbontású eredmény kerül bele. A konzolnál megvalósítás kérdése. Mindkét opcióra lehetőség van. Ha megfelel a kijelzőmotorba épített skálázó eredménye, akkor igaz csak, hogy a frame bufferben a kijelzőre kiküldött felbontással nem megegyező képpontszam található, egyébként megegyező. Nagyon nem éri meg általánosítani, mert rengeteg eltérő megvalósítási formája van a koncepciónak.
4. Lényeghez ezeknek annyi köze van, hogy felhívja a figyelmet az általánosítás hibájára. A technikai részlet kulcsfontosságú az eljárások közötti különbségek megértésében. Ha általánosan a felskálázásról akarunk beszélgetni, akkor el kell különíteni a felbontástól, mert nincs meghatározva, hogy mikor történik meg a visszaskálázás. Ilyenkor a felbontás helyett ideális a számolt pixelek mennyiségét megadni, mert ez nem feltétlenül egyezik meg a frame bufferbe írt képkockában található pixelek számával. Ez ugyanis az alkalmazott eljárástól függ, hiába hívjuk mindegyiket általánosan skálázásnak. Ezekről megfeledkezni egy technikai vitában komoly hiba, és nyilvánvaló, hogy emiatt nem akarsz továbbra sem arra a kérdésemre válaszolni, hogy a Division esetében, Full HD-s felbontáson, milyen felbontású kép lesz a frame bufferben. Inkább megpróbálod a technikai részleteket elbagatellizálni, de ezek nem felesleges tényezők.
[ Szerkesztve ]
-
#20844032
törölt tag
Zavaró. De itt már muszáj kettéválasztani a két amúgy párhuzamos, de egymástól nem függő jelenséget. A nagyobb felbontás mindig szebbjobb bármi is történjen. Ez vagy 16K-ig aligha fog változni. A másik meg a nagy kontrasztú pixelhatárok mozgása. Aminek a mértékére az igény a felbontás növelésével csökken. Erősen. De igen, itt a méret, vagyis a pixeldenzitás is jelentősen beleszól.
Illetve van itt mégvalami, ami a 4K kapcsán ritkán kerül elő. A felbontás és pixelméret egy dolog, de nem sokat ér, ha nincs megtöltve tartalommal. Azaz itt már olyan textura részletesség is kell, ami indokolttá teszi. És ebben hatalmas különbségek vannak. Vannak címek, amiket betolok 4K-ra, és nagyjából egy vállrándításra elegendő (a fhd-hoz képest). És van olyan, aminél magadalá vizelsz. És ez még csak nem is arról szól, hogy mennyire tudom felcsűrni a res scalet.
[ Szerkesztve ]
-
DigitXT
nagyúr
válasz
#20844032 #347 üzenetére
Az élsimításmentes 4K is zsizseg.
Na igen, én is erre gondolnék.Csak azon filozofálok, hogy adott méretben ez
mennyire érzékelhető/zavaró...? Sokan egészen pici "egérmozikon" használnak
bődületes felbontásokat, nem tudom, milyen közelről nézik, de nem semmi...A 40"-os TV-t nem véletlen írtam példának, ilyenen pötyögök most is... (Viszont
már egy ideje tervezek hasonló méretben 4K-ra váltani, csak kell hozzá VGA...)De amúgy lehet továbbmenni, hogy ha jó a 4K-ra is a 200% res.scale, akkor ha
ugyanolyan méretben 8K-ra vált valaki, szebb lesz-e? És üvölt-e élsimítás után? -
jacint78
addikt
válasz
#20844032 #347 üzenetére
Teljesen objektíven álítom, hogy látszik különbség elég rendesen, mivel az élek sokkal szebbek. BF4-ben könnyebb észrevenni a messzebbi ellenfelet.
A képeken is látszik, hogy (bár a fények változtak, de msot nem ez a lényeg) sokkal szebbek az élek. A fák levelei is aprólékosabbak.
FHD simán AA nélkül.
FHD 200%-on.
[ Szerkesztve ]
-
#20844032
törölt tag
>Én amúgy egyre lennék kíváncsi: egy adott méretű FHD
monitoron 200% res.scale esetén szebb lesz-e a kép, mint egy ugyanolyan(!)
méretű, de 4K monitoron, natív felbontásban?A kérdés tárgya alapvetően szubjektum, a válasz is ennek megfelelően kezelendő: nem. Totálisan nem. a natív 4K-t megkarcolni sem lehet fullhd-ban semmilyen képfeljavítással.
DE
(és ez már nem a konkrét kérdés volt) a 4k is üvölt az élsimítás után. Az élsimításmentes 4K is zsizseg.[ Szerkesztve ]
-
ForRedGlory
félisten
"Nyilván számolunk az alapvető logikai képességekkel az olvasóknál is."
Gratulálok, most hülyézted le a PH népét, legalábbis egy nagy százalékát, köztük engem is. Ennyire nem kellene belemenni...
Egyébként is, akkora hülyeséget is rég halottam, hogy azért van a res.scale 200%-ra tekerve, mert az 1080 TI-hez van állítva. Mi van? Minden tesztet ugyanolyan beállításokkal kell lefuttatni. Attól, hogy az 1080 TI esetleg túl magas FPS-t mutat annyit fog jelenteni, hogy jó kártya. Viszont direkt feltekerni egy res.scalet, amiről egyébként sem közudott, hogy benne van a játékban, majd jól csendben maradni, amíg valaki rá nem jön, nem etikus. Ezzel "direkt" 1080 TI is el van lehetetlenítve, ami nem túl hiteles, rendes dolog. Nem véletlen nem használják komoly oldalak ezt az opciót. Bár nerm is értem mit írogatok, a PH tesztek ezek szerint nem komolyak, mert folyamatosan más-más beállítások mellett megy a teszt, attól függően, hogy mi várható a kártyától. Citromdíjra erősen esélyes ez a történet, igazán büszke lehet rá, aki kitalálta.
[ Szerkesztve ]
-
DigitXT
nagyúr
Korrekt összefoglaló. Én amúgy egyre lennék kíváncsi: egy adott méretű FHD
monitoron 200% res.scale esetén szebb lesz-e a kép, mint egy ugyanolyan(!)
méretű, de 4K monitoron, natív felbontásban? Erőforrásigény összevethető, de
a végeredmény azért nem ugyanaz lesz, mert az átméretezés maszatol.Szerk: természetesen a kérdésem megfogalmazása negatív választ sejtet.
Ergo, ha valaki a 4K szépségét akarja látni, hát vegyen alá egy 4K monitort...Mindig mondják, hogy "x" felbontásra "már" nem kell AA! Csak azt felejtik el,
hogy az adott megjelenítő mekkora + milyen távolról nézzük. Pl. FHD esetén
egy 40"-os TV-n elég durván látszana a lépcsőzetesség ~1 méterről. Míg egy
5"-os telefonon már nem nagyon érzékeled, ha nem nézed nagyon(!) közelről.[ Szerkesztve ]
-
Raymond
titán
Az egesz nem arrol szol hogy NV-t le kellet huzni vagy reszrehajlasrol stb. Ez tortent (amit barki lathat ha visszaolvas es kigyomlalja a sallangot):
Kijott a teszt a latott eredmenyekkel a The Division-nel plusz ez a szoveg:
"A DX12-es játékok esetében, ahol most már a frissített The Division is megtalálható, az látszik, hogy hiába a fejlődés, a 4K felbontás még nem elérhető a 1080 Ti számára sem, legalábbis maximális minőségi beállítások mellett."
Fel lett hozva hogy Ultra stb. beallitasok nem eppen realisztikusak manapsag es hogy lehet jatszhato FPS par effekt lejjebb vetelevel ugy hogy az a kepminosegen nem latszik meg. Ebbol jott az hogy a The Division jobban meg lett nezve mert a cikkben szereplo eredmenyek nem tukrozik azt amit az ember otthon lat vagy amit mas tesztekben latni. Meg lett kerdezve milyen beallitasokkal ment pontosan es megjott a valasz. Ez normalis esetben OK lenne, de az eredmenyeket megintcsak nem lehetett reprodukalni otthon es aztan kiderult hogy a Resolution Scaling is fell lett huzva 200%-ra. Na itt jott elo az hogy abban az esetben a grafikon nem helyes mert a felbontasok nem azok amik ott allnak hanem 2x mindket iranyba, tehat negyszeres felbontasban renderel a jatek a leirtakkal ellentetben. Plusz igy a fent idezett szovegnek sincs ertelme, mert azon az oldalon szereplo haro jatekbol pont hogy a The Division az ami jatszhato 4K-ban a 1080Ti-vel, ugyanis a grafikonon 1920x1080-as felbontasnal szereplo szamok azok amik 4K (3840x2160) felbontasban lettek merve. Es azert 131 atlag FPS 42 minimummal boven a "4K felbontas elerheto" kategoriaban van.
Na itt jon a kepbe az hogy eleg egyertelmu (ha pozitivan all hozza az ember) hogy ez az egesz nem szandekos volt, mert a Resolution Scaling nem egy uj opcio ami sehol nem letezik es elmeletileg egy teszt oldalon azert tudni illik mit is csinal pontosan, de valaki benezett valamit. A tobbi jateknal nincsenek beallitasi gondok, de itt egy nagy baki tortent. Na most ahelyett hogy valaki elgondolkozott volna par masodpercig az egeszen es egy "ja, tenyleg" (meg csak "ja, bocs" se kell) mellett legalabb annyit tett volna hogy szol hogy majd atnevezik a grafikonokat hogy tukrozze a valosagot mert nem lesz ujra tesztelve minden. Vagy hogy ez most igy lett es legkozelebb nem 8K-ban tesztelunk mert nem sok ertelme van.
Ehelyett lett az amit itt Abu produkalt hogy abszurd modon probalja felremegyerazni hogy az eg nem kek vagy hogy egy 1m hosszu vasrud nem is 1 meter. Volt itt minden:
1) nem jo az FPS mero - pedig mindenhol mashol jo es megegyeznek a jatek alltal mutatott az FPS szamok mint a UPlay mind kulso programokkal (AB/RT) vagy teljesen kulso meresekkel (DF videok pedaul)
2) azert van ott mert nincs a jatekban normalis AA es csak ez van SS helyett - ez annyira egyertelmuen nem igaz hogy egyszeruen nem is tudom miert van legitimizalva azzal hogy egyaltalan diskuralva van rola. A Resolution Scale beallitas soha nem azert volt es most se azert van egy jatekban hogy SS-t helyettesitsen, azert van hogy belsoleg a motor olyan felbonasban szamoljon mindent ami vagy gyorsabb eredmenyt ad (100% alatit beallitasok) vagy jobb kepminoseget (100% feletti) anelkul hogy
a) az egesz kep szamolodjon VSR vagy DSR-al igy a UI skalazas utan olvashatatlan (felskalazas) vagy tul kicsi (leskalazas)
b) ne kulso megoldasra kelljen hagyatkozni
3) ha 1080p a felbontas beallitasa akkor a jatek 1080p-ben megy fuggetlenul attol hogy milyen felbontasban szamol belsoleg mielott utolso lepeskent leskalazza a szamot kepkockat - ez akkora marhasag hogy mar tenyleg nem lehet ra semmit irni. Ez kb. annyit jelent hogy Abu szerint hogy ha egy XB360 dashboard-ot 1080p-re allitok be akkor minden XB360 jatek 1080p-ben fut.
4) hozzaszolasok egy csomo random technikai szoveggel tele aminek semmi koze az egvilagon a temahoz, peldaul az egesz SS metodusok, de arra jo hogy a kevesbe hozzaertoket elkapraztassa mert "hu mennyi terminus technicus, o aztan biztosan tudja mirol beszel", pedig a mosogep vizkovesedeserol is irhatott volna, kb. annyi koze volt a lenyeghez.Abszolute teljesen felesleges volt az egesz, a vegletekig kinos es szomoru hogy 2017-ben a PH!-n a helyi szakertovel arrol kell "vitazni" hogy 1920x1080 felbontas es 200% Resolution Scaling mellett 3840x2160-ban szamol-e a jatek vagy nem es a szakerto megprobalja elmagyarazni hogy nem
Semmi nem kellett volna, csak egy "ja, tenyleg!" es atnevezni a felbontasokat a grafikonon vagy odairni hogy bar 1920x1080 van ott, a hasznalt beallitasok miatt az 3840x2160-nak felel meg. Ennyi, semmi mas. Aztan hogy a kovetkezo cikkben hogy mertek szinten mindegy, csak legyen leirva mi hogyan mikent volt beallitva es merve.
-
TTomax
félisten
Szerintem egy hiteles tesztnek tartalmaznia kellene egy összeállítást arról,hogy mégis milyen beállításokkal futott.Az igaz,hogy ez többletmunka viszont csak egyszer kell játékonként elvégezni.Ez a res. scale egyáltalán nem egyértelmű,ebben a tesztben is van másik játék ahol be van építve,mégsem lett a tesztben bekapcsolva. (GTAV).A beállitásokat akár screenshotban is lehetne mellékelni,sőt akár erről egy cikket is lehetne írni,miért az ami.Viszont az nem egy szerencsés hozzáállás hogy "maxra tekertük,mit gondolsz",már csak azért sem mert a tesztelő(k) rengeteg munkáját helyezi kétes fénybe.Mindenki levonja a konzekvenciát,az én részemről ennyi,köszönjük a tesztet!
-
jacint78
addikt
válasz
hackeeeee #337 üzenetére
Igen, de érdemes észrevenni, hogy egyes kártyák az ilyen túlzott beállításokkal nagyon lassulnak és máris változnak az erőviszonyok, pedig az adott beállítással senki sem használná. Például, az RX480 4K felbontáson nem lassul annyit, mint a 1060 így meg is előzi, viszont FHD felbontáson, ahogy a kártyák 99%-át használják is az emberek mondjuk a 1060 jön ki jobbra, viszont 4K-án mindegyik túl lassú már, tehát senki sem használná így, de a túlzott felbontással torzulnak a valós erőviszonyok. Ez csak egy szemléltető példa volt, nem a konkrét tesztre értettem.
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
VaniliásRönk #333 üzenetére
Már mondtam, ha azonos körülményekkel, vagyis ebben az esetben max beállítás + max scale beállítások lesznek ugyan ezeknél a játékoknál, akkor nincs semmi probléma. Ha esetleg nem, akkor majd lehet hőbörögni.
-
válasz
VaniliásRönk #333 üzenetére
Szerintem ez egy akkor ügyes trollkodás és vitaszítás amit csinálsz mint az állat. mindig te kevered fela sz@rt , ezzel a dologgal, már leírtad 100x a véleményedet, ok, másnak meg más a véleménye, pont.Lépj túl rajt, 200 hszből 100 miattad keletkezett.
Nem jó, hogy ez így lett csinálva és igen van akinek fontos ez a teszt, te nem tartozol közéjük, csak nem tudom mit keversz akkor itt.
Ráadásul nem a teszt részéről van szó, hanem arról, hogy egy oldal nekünk, olvasóinak, tagjainak, támogatóinak szól, illene szavahihetőnek és tájékoztató jellegűnek KELL lennie felénk. Állandó beállításokat alkalmazni, vagy ha változás történik a beállításokban , akkor arról tájékoztatni minket, olvasókat. A Youtuber tesztelők szinte mindegyike úgy kezdi a videót, hogy megmutatja az Options menüt és végiggörgeti a beállításokat tájékoztatva erről a nézőit.Attól hogy így lett megcsinálva ezen az oldalon nem biztos, hogy ez jó ötlet volt, reméljük legközelebb máshogy lesz, vagy ha nem akkor említést tesz róla a cikkíró.( egyébként a cikk jól lett megírva és szép munka volt, ezzel nincs gond, köszönjük)
Ezzel szemben nem kapott az elégedetelnekdők népes csoportja egy" bocs, valóban oda kellett volna írnunk," se egy" jó majd legközelebb megemlítjük" nevű hozzászólást se Abu-tól se a cikkírótól, ami a minimum lenne szerintem, csak a magyarázat van, hogy ez evidens , hogy nekünk tudni kellett volna ezt a dolgot,mert a felskálázás is része az options menünek, még ha a világon nincs is egyetlen egy oldal sem aki így csinálná a teszteket, mert így nem lehet viszonyítási alapot képezni a régebbi tesztekhez vagy ha így csinálják, azt külön kiemelik vagy külön táblázatba foglalják.
Nem egy embernek nem tetszik ez a dolog hanem az itt kommentelők jó része nem helyesli, hogy elmaradta tájékoztatás..
.Ez így lett megcsinálva , túléli mindenki, meg majd tájékozódik máshonnan reális beállításokkal és kész.
Ennyi a lényege a dolognak és már rég lezárult volna, ha időről időre nem ostobáznál le valakit vagy neveznéd különféle jelzőkkel az miatt,( ha csak a véleményét, tők mind1) mert kifejti az álláspontját.[ Szerkesztve ]
-
Gainka
őstag
válasz
VaniliásRönk #333 üzenetére
+1
-
VaniliásRönk
nagyúr
Azok a vádak, hogy Abu már előre készíti a terepet egy részrehajló Vega teszthez az üldözési mánia kicsúcsosodása, teljesen alaptalan és ostoba.
Az meg hogy egyrészt nem feltétlenül volt jó ötlet 200%-ra kitolni a resolution scale-t, meg hogy ezt mindenképpen érdemes lett volna megemlíteni és megindokolni, nem kérdés, és már többször ki lett tárgyalva. Ehhez képest továbbra is özönlenek ugyanazok a vad vádaskodások, vég nélkül.
Mit lehet tenni azon kívül, hogy az ember megpróbál rávilágítani, hogy mennyire nevetséges és értelmetlen ami itt folyik? Az érdemi vita kb. 200 hozzászólással korábban lefolyt. -
Tomassy00
senior tag
Irigylem a türelmedet
Bár muszáj vitába szállni ezekkel mert még azt hiszik igazuk van
...Amúgy eddig én is azt hittem hogy a játékokba res scale mindig alapálláson voltak, de nem, így pedig számomra is hiteltelen és megtévesztő az összes ilyen teszt. Elég későn derült fény az igazságra, de jobb később mint soha...
-
Racecam
nagyúr
válasz
VaniliásRönk #329 üzenetére
Nem, egyáltalán nem találom hisztinek. Véleményekkel alátámasztott vita van, ahol (gyanítom) mindkét fél rendelkezik az igazság lándzsájával, különösen, ha a saját szempontjaikat nézzük.
Néha persze van akivel elszalad a paripa és a részlehajlás kártya is előkerül, de azért többnyire teljesen értelmes és kulturált ez a vita, ahol az álláspontok ütköznek, de nem akarják megsemmisíteni a másikat.De!
Ha te akár csak vélt "jópofiságból", vagy ki tudja miért próbálod szítani a tüzet, felébreszteni a valahol a mélyben pislákoló lángot, azt bizony sokan nem nézik jó szemmel. Ami viszont a baj a te szempontodból, hogy én sem...
Ezért ha nincs érdemi mondanivalód az eredeti íráshoz, újabb érved a vitához, akkor kérlek, csak a hozzászólás kedvéért ne írj, még "OFF"-ban se!
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
VaniliásRönk #329 üzenetére
Az nem hiszti.. Valahol akkor is igazuk van azoknak akiknek ez "nem tetszik".
Pl. Overwatch-ban 1080-nal 30-40% FPS + 150%-os scale-hez képest úgy, hogy levettem 100-ra.
Az SMAA erre még rátesz úgy szintén 30%-ot.
Vagyis, Én is tartom magam ahhoz, hogy úgy kellenének az eredmények, hogy Scale-lel, majd "anélkül", 100-on.
[ Szerkesztve ]
-
VTom
veterán
válasz
VaniliásRönk #326 üzenetére
Miért, ebben a tesztben ki nyer? Minden grafikonon az első 5-6 VGA nVidia.
Itt nem erről van szó, hanem az oldal hitelességéről.[ Szerkesztve ]
-
stfx
aktív tag
Nincs itt semmi latnivalo. Abu keszul a vega tesztre, es mar sejti hogy eselye sincs fullHDban az 1080ti ellen, ezert kellett mar most eljatszani ezt a fullhd=4k musort, mert max abban lesz jobb a vega az 1080ti-nel. Vagy meg ott se. Csak latszodjon majd hogy mennyivel gyorsabb egy sima 1080-nal a vega, az nem szamit hogy 320GB/s vs 512GB/s mellett persze 4k-ban eselyesebb a vega, de lehet igazi 1080p-ben nem tudja lehagyni. De csak meg kell majd magyarazni a 600$+ os arcedulat.
-
AAAgold
senior tag
-
AAAgold
senior tag
Én a magam részéről válaszoltam egy kérdésre...
Nem gondolnám, hogy rosszhiszeműek lettek volna a PH-sok ebben a tesztben, nem tudom minek a függvénye egy-egy játék esetében , hogy melyik opciót használják vagy sem. Én csúcskártyák esetében jobban szeretem, ha szó szerint maximumon tesztelnek. Emellett nagyon örülök azon teszteknek is, amik az egyes grafikai opciók változtatásának sebesség előnyét mutatják be.
A gagyi, klikkvadász, bulvárnak se nevezhető karaktergyűjteményeket nem szeretem.
-
#20844032
törölt tag
válasz
#20844032 #307 üzenetére
Visszatérve néhány mondat erejéig a tesztelési metódusra: értem, hogy miért így teszteltek. Önmagában evvel nincs is különösebb baj. Mindazonáltal érdemes lenne megfontolnotok azt, hogy csináltok, és közöltök a legmagasabb elérhető preseten _is_ eredményeket. Nem a hardverek mosdatása okán(az felesleges), és nyilván több idő elkészíteni is, de talán átfogóbb képet ad. És ha másért nem, hát pont azért, mert látjuk, hogy jelentős különbségek adódhatnak. Így senkinek nincs oka azon lamentálni, hogy most vajon melyiket tekinthetjük torznak, vagy torzabbnak mint a másik. Ehhez viszont kell a másik, függetlenül attól, hogy épp melyik az egyik
-
keIdor
titán
válasz
hackeeeee #312 üzenetére
Játékfüggő, teszteld ki. Én Battlefield 1-ben pl. Ultra presettel játszom, TAA Off, 2560x1440 a monitor és 130% a resolution scale.
Zárójelben mutatja mennyi, fejből nem tudom, de olyan 3400x1800 környékén renderel. Megvan még így is a 70-80fps, ami nekem G-Sync miatt untig elég.
-
keIdor
titán
A képminőséget javítják, nem a grafikai részletességet.
Az a célja, hogy helyettesítse a kihalt MSAA-t. Ma már csak post process AA-k vannak sajnos javarészt, MLAA, TXAA, SMAA, FXAA stb.
Az a célja, hogy ha bírja a videókártyád, akkor egy magasabb renderrel helyettesítsék az MSAA-t. Nem muszáj a 200%, én 1440p monitor mellett néha felmegyek 120-130%-ig. Játékfüggő.
Régen volt 32xSLI MSAA, meg 64x QuadSLI AA, mégse alkalmaztuk őket, mégse teszteltek velük. Mert az eljárás ott van és működik, de nincs hardver, ami élvezhető sebességgel képes legyen futtatni. Ma ugyanez az 5120x2880 (5K) és 7680x4320 (8K). Ilyen felbontásokra nincs jelenleg hardver. Senki sem játszik 5-15-25 fps-ekkel és akkor az ugráló frametimeról még nem is beszéltünk, mert az is magas ilyen renderfelbontás mellett.
-
AAAgold
senior tag
én szerintem a grafikai minőség kifejezést használtam, bár lehet, hogy feljebb részletességként hivatkoztam erre
az élsimítás funkciókat te személy szerint minek minősíted? javítják a grafikai minőséget, vagy sem? a res.scale betölt az élsimításhoz hasonló funkciót vagy sem? mi a célja az általad felvetett magasabb felbontás használatának?
egyszer le merted írni, hogy élesebb képet ad, de azóta kerülöd a res.scale célját érintő meghatározást, csak próbálod megmagyarázni, hogy semmi köze a minőséghez
de akkor mi a célja a res.scale-nek? írd le...
a magam részéről pedig azt tudom maximális beállításnak nevezni, ha minden létező opciót be tudok pipálni, ha minden csúszkát a maximumra tudok tolni
[ Szerkesztve ]
-
#20844032
törölt tag
Őszintén szólva én nem várok el semmit a divisiontől, mert az egy nagyon beteg valami. Az volt az egyetlen cím, amin soha nem sikerült életre keltenem a freesyncet, vagy ha igen, sosem derült ki, hogy akkor épp miért működik. A saját benchmarkja sem jó. Most épp a hetes RTSS nem megy alatta. Ami már elbánik az UWP-s játékokkal is. Nagyon szép, meg kedvelt cím, de elképesztően hektikus a működése.
-
TTomax
félisten
Igazad lenne ha konzekvensen mindent kimaxolnátok,de nem teszitek,random megy össze-vissza és egyértelmüen nincs leirva sehol.Lásd: Deus Ex-No AA/Dirt Rally-GTAV 4xMSAA. Ez nem "táborok" kérdése,nem azzal van a gond hogy be volt kapcsolva,hanem azzal hogy ez sehol nem volt kommunikálva,illetve azzal hogy kényetek kedvetek szerint változik nálatok a maximum beállitás.Van ahol szürö sincs kapcsolva,van ahol meg 200% res. scale.Ez nem a tesztelö/teszt hibája,hanem azé aki megmondta neki mit milyen beállitásokkal teszteljen.
[ Szerkesztve ]
-
keIdor
titán
Grafikai részletességet írsz, a resolution scale-nek köze nincs a grafikához. Nem lesznek magasabb felbontású textúrák, nem lesz részletesebb az árnyék, nem lesznek szebbek a fények.
Had kérdezzem már meg, egy 720p Ultra presetet te minek nevezel egyébként? Mert én maximális beállításnak, csak 1280x720 a felbontás. A render is meg a megjelenített is.
Te ezt minek hívod? A kérdésem komoly. -
TaaT
nagyúr
"A hatása gyakorlatilag az élsimítással ér fel, de technikai értelemben nem élsimításról van szó."
Tagadhatatlan hogy szebb lesz tőle a játék [link] tehát van alapja hogy bekerüljön a tesztbe a "minden maxon" felkiáltással.
De úgy érzem a köv tesztben ezt ki kéne emelni (esetleg írni róla egy pár sort), és ha van rá lehetőség a grafikonokon a natív felbontás és a resolution scale külön szerepeljen.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#20844032 #302 üzenetére
Olyan biztos nincs, ebben teljesen igazad van. Viszont ezen az árszinten már talán megkockáztatható a maximális beállítás az egyes játékoknál, mint például a The Division. WHQD-ig bírta is, tehát jobban teljesített, mint a korábbi megoldások.
Otthoni szinten pedig rengeteg preferencia van. Valakinek elég a 30 fps, valakinek kell a 120. Ez innentől már játék a beállításokkal.[ Szerkesztve ]
-
#20844032
törölt tag
Persze. Az már egyéni preferencia kérdése. Pusztán arra próbálok rávilágítani, hogy nincs olyan árküszöb, ahonnan kvázi végtelen teljesítményt várhatunk egy egy hardvertől. A devek viszont beletehetik a ezerszeres res scale-t is a játékokba. Vagy bármi egyebet. Elviekben nincs felső limit semmiben. Ráadásul azt egyszerűbb implementálni, mint egy új gpu-t tervezni, azaz mindig a játékok fognak "győzni".
[ Szerkesztve ]
-
AAAgold
senior tag
akkor szerinted a res.scale arra való, hogy lassabb legyen a játék ugyanolyan grafikai minőség mellett?
egyszer már leírtad, hogy élesebb képet ad, de aztán nem mered beismerni, hogy ez jobb grafikai minőséget jelent (azon túl, hogy esetleg ez egyéni izlés kérdése, de a játék készítői szerint vélhetően ez a funkciója)
csak azon rugózol, hogy több erőforrás kell ehhez, és hogy máshol nem facsarták ki a maximumot a kártyákból - gondolom van olyan oldal is, ahol vsync on aztán a fix 60fps tartása a cél és semmi más
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph A referencia mellett az ASUS és az MSI egyedi tuningolt kártyáját is megvizsgáltuk.
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Ingyenes lesz a Delta Foce egyjátékos kampánya
- Megmosolyogtató tárterülettel indít az iPhone SE
- iPhone topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- általános iskolai rendszergazda
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- További aktív témák...