- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- RAM topik
- Házimozi belépő szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
dKes
tag
Rendkívül jó és részletes leírás melyben javítod/pontosítod az én "pongyola" FPS oldalról közelítő (gyenge magyarázkodás, hogy a topic alaptémája valahonnan innen indult ki) érvelésemet.
A mozis világból eredő szólás szerint is az agy nem kamera - tehát az nem lehet egyértelmű FPS-ekkel jellemezni, hanem a mozgás a lényeg. Mentségemre szóljon, hogy a "flicker fusion threshold" nevű jelenséget próbáltam magyarázni ( [link] ). Ajánlom még esetleg a forgó kocsikerék effektust is, mint szakirodalmat ( [link] ) .
Ezek szerint a folyamatos mozgásból az átmenet kb. 16 FPS-nél vált át. A lényeg itt is a folyamatosság, tehát amikor 10 +-2-t adtam meg, mint FPS-t (ezt ilyen formán nem helyesen) akkor nem lőttem nagyon mellé. Ez azt jelenti, hogy kb. ez az az érték melyet mint teljesen "különálló" képkockánként az agy fel tud dolgozni. Persze ez sokmindentől függ: egyéni adottságok, megvilágítás, hangulat, az agy és a szem vérellátottsága stb.
Ezekből kifolyólag a 100 "FPS" feletti érzékelést és az 50 Hz-es CRT esetét a "forgó kocsikerék effekt"-nek tudom be (mely szerintem mutat némi távoli rokonságot a "felharmonikusok effektjével" a hangok és a fizika világából).
Csak néhány válasz a teljesség és a 100% pontosság igénye nélkül (dezz - főleg #128):
A 10 és a 20 FPS között azért látok különbséget, mivel pont a kettő között van az átmeneti intervallum és itt valóban revideálnom kell magam: elméleti szinten sem elég a 10 FPS. A lényeg, hogy nincs fix határ. A kóros idegkérgem meg köszöni jól van - eddig soha nem volt gondom pl. a reakcióidőmmel stb. Nem akarok személyeskedni, de a rengeteg "inhuman" dolog, amit írtál szerintem felfogható a fentebb leírt 2 jeleség velejárójaként és/vagy az érzékek csalódásának.
Azzal egyetértek, hogy a mozi nem 100%-os (bár ez a részemről sem volt kérdés - legfeljebb a mozgóképhatás lehet az), de az hogy ez "álomszerű-e" az szerintem szubjektív (a 24FPS darabossága ebben az esetben más kérdés ...).
Szerintem a "A 24 FPS-es mozi oka, hogy tökéletes mozgókép hatást idézzenek elő (ami sikerül is)" kijelentésem így jó ahogy van, talán a tökéletessel lehetne vitatkozni. Az ennél magasabb FPS szerintem gazdaságossági korlátokba ütközött elsősorban. A "sorok közé" mondatban az idézőjelet komolyan gondoltam, nem a tv soraira (pláne nem a moziéra) gondoltam, hanem pl. egy nyomtatott szövegnél a két sor között - aki tud a "sorok között" olvasni az érti. Talán ezek után hihetőbb, ha azt mondom tudom, hogy mi a münködési alapja a CRT-nek és a mozinak.
A TV-s okfejtésbe nem nagyon mennék bele, ha nagyon bele akarnék kötni akkor a "Az egész kép villog 50 Hz-cel (az 50 Hz-es tévéken)." kijelentéssel kekeckednék. Szerintem nem az egész kép villog, 50 Hz-el, hanem csak a képpontok (ahogy az elektronnyaláb végigfut rajtuk), mivel nem egyszerre villannak fel a képpontok. Ezt egy olyan embernek tudnia (látnia) kéne aki "belelát" az 50 Hz-be (gonoszkodás OFF) ...
Hallás téma: valóban elnagyolt és nem is volt reprezentatív a mintavétel, de ezt jeleztem is. Én is "elhallok" 17.5-18 KHz-ig, de egy kezemen meg tudtam számolni (és nem is kellett az összes ujjamat felhasználni) hány tankörtársam hallott magabiztosan 16 KHz fölé, de volt olyan is akinél 12.5 KHz-nél "véget ért a dal". persze lehet, hogy a felszerelés hibája volt és/vagy "süket" osztály volt. Kb. 20 évesek voltunk akkortájt.
TFT lag kérdése: nem értem hol kerülök ellentmondásba magammal. Egy CRT + TFT futó órával - ezt, ha leolvasod különböző értéket kapsz (még "2 FPS-es" aggyal is vagy egy fényképezővel
).A legutolsó gondolatmeneteddel 100%-ban egyetértek csak az idézett szöveg szólt másról.
Eye-tracking web-cam-es cuccokat én is ajánlom mindenki figyelmébe - egész érdekes dolgokat találni neten ...
ps.: Nem a reklám helye volt -elnézést kérek! A rosszhírét pedig pláne senkinek nem akartam kelteni ...
A tévedés és a nem 100%-os pontosság jogát fenntartom továbbra is - szerintem ez egy kötetlen, nem ilyen irányú szakmai topik-nak indult. A személyeskedést pedig igyekezzünk a továbbiakban is - lehetőség szerint - mellőzni!
-
dezz
nagyúr
Az igaz, hogy stereo3D-nél nem oda fókuszálunk, ahol, ill. amilyen távolságban látjuk a testeket (hanem a képernyő síkjára), de mindkét, jobb és bal szemnek szóló képen "definitely" ugyanarra a testre nézünk (kivéve a kaméleon-beütésűek
), aminek viszont tudja a gép a térbeli helyzetét.Láttam már pusztán egy web-kamerát használó eye-tracking szoftvert.
-
Vico87
tag
Végülis alapjáraton a szemtengelyek metszéspontjába fókuszálunk, az a "spéci kütyü" csak akkor kéne, ha ezt nem tesszük, bár azt nyilván erőltetni kell, ugyanis az kb reflex-szintű, hogy a metszéspontba fókuszálunk.
Bár pont ezt próbáljuk "kiküszöbölni/megtanulni nem csinálni" amikor a képernyőn stereo 3D képet nézünk .
Mondjuk az eye-tracking nem lehet olcsó mulatság, bár még nem láttam árat, de head-tracking árakat már láttam, és bizony drága.Manapság szerintem a stereo 3D játékra alkalmazásának a gyenge pontja a játékok, ugyanis kevés (talán egynél sem?) játék fejlesztésekor figyelnek a stereo 3D "kompatibilitásra" (gondolok itt helytelen mélységi elhelyezésre, 2D trükközésekre, amelyek stereoban látszanak, sima mono 3D-ben nem).
-
-
mephi666
nagyúr
ezt kb olyan módon lehetne megoldani, mint ahogy a szgp-es szemvizsgálatok működnek... nem teljesen értem a működésüket, de kb 1hónapja megvizsgálták a cégnél az én szememet is... lényeg, hogy belenézel a kütyübe, ami olyan, mint egy távcső és van benne valami kijelző, amin megjelenik pl egy homályos léghajó, ami elkezd élesedni, ahogy ráfókuszál az adott szemed, akkor megint elhomályosul és kezd élesedni... és ezt megismétli még párszor (külön-külön mindkét szemmel elvégzik a vizsgálatot) ebből megállapítják a szemtengelyferdülést meg, hogy milyen erős szemüveg kell, stb... gondolom lazán be lehetne vele mérni, hogy pl mire néz éppen az ember... csak ezt fps-ekre is megoldani elég körülményes lenne...
-
Vico87
tag
Igazából a stereo 3D egy jó csalás a mélység érzékeltetésére, ahogyan a DoF a fókuszálásra. Csakhogy a DoF-fel az a baj (bár nagyon jól néz ki), hogy a játék nem tudja, hogy én hova nézek, így nem tudja belőni a szememhez. Ahhoz még sztem sokat kell várni, hogy olyan rendszerek legyenek elérhető áron, amelyek szemtengely állása + a nézett pont alapján stereo 3D-t is, és DoF-et is korrekten beállít.
-
dezz
nagyúr
válasz
einstein
#124
üzenetére
Pedig nem véletlenül találták ki a DoF effektet, vagyis a Depth of field számítógépes szimulációját. Csak sajnos a mephi által is leírt okokból nem nagyon lehet még alkalmazni PC-n.
Stereo3D-nél végig a képernyő síkjára fókuszálsz, így ha egy az éppen nézett test látszólagos távolságához képest (esettől függően kisebb v. nagyobb mértékben) közelebbi v. távolabbi tárgy is megjelenik az éleslátásod körén kívül, azt adott esetben közel sem látod majd annyira elmosódottnak, mint a valóságban látnád.
Ezen kívül nagyban könnyíti az agy munkáját, hogy hományosan látja a nézett tágy mögötti, ill. részleges takarás esetén előtti egyéb tárgyakat.
-
dezz
nagyúr
"Az agy másodpercenként 10 "képkockát" tud feldolgozni (+/- 1-2)"
Te valamit nagyon félreértelmezel!
"(pl. a 10 FPS-t - azaz az a feldolgozás korlátait - sem látjuk)"
Ha TE nem látsz egetverő különbséget (külön akadásmentes) 10 és 20 fps között, akkor nagyon-nagyon lassú a látókérged. Olyan szinten, hogy azt már kezeltetni kellene, mert kóros! (A #118-asban kifejtett elmélet is tévedés, csak annyi igaz belőle, hogy a kimaradó v. megismélelt fázisok még nagyobb "akadást" okoznak.)
"A 24 FPS-es mozi oka, hogy tökéletes mozgókép hatást idézzenek elő (ami sikerül is)"
Nem, egyátalán nem sikerült a "tökéletes mozgókép", hiszen teljesen darabos!!! Arról nem is beszélve, hogy pl. pásztázó kameramozgásnál meg ugrál az egész. Mint írtam, itt nem is a tökeletes mozgás volt a cél: azért választották és maradtak meg a 24 fps-nél, mert álomszerű hatást kelt. A magasabb fps túl "valóságos". (Ez itt nem elmélet!)
Elárulom, hogy a tévés műsorok nagy része 50 mozgásfázis/s-es! (Azáltal, hogy 1-1 logikai frame 2 field-je 1/50 mp-es különbséggel kerül rögzítésre a normálisabb videokamerák által. Ha ezt most nem érted, ne bánd, sokan nem értik, sajnos.)
"Az 50 Hz-es sorvillogás meglátása és a mozi 24 FPS-e onnan ered, hogy annak idején uralkodó technikai színvonalon nem tudták megoldani, hogy az emberek agyát rá "vsync"-eljék a képkockákra azaz nehogy belelássál a "sorok közé" (egyébként elég lett volna a 10 FPS is)."
A mozinál nincsenek sorok (csak miután tévére kerül). Tehát az elképzelésed alapján a moziban elég lett volna 10 fps (ami persze egyátalán nem igaz). A sorvillogás nem 50 Hz-es, hanem 25 (látom, csak halvány segédfogalmad van a tévé működéséről is). Az egész kép villog 50 Hz-cel (az 50 Hz-es tévéken).
"Az 50Hz-el kapcsolatban pedig a forrás sem mindegy hiszen a TV-ét látjuk, de pl. a villanykörtéét nem (igaz itt az izzószál hőmérséklettehetetlensége miatt nem tud gyorsan visszahűlni - ez a különbség)."
Utóbbi korrekt, így nem érv.
"A lényeg: gyakorlatilag az, hogy valaki 16KHz fölött hall az ritka, mint a fehér holló."
Ez így nagyon elnagyolt megállapítás. Erősen korfüggő: a gyerekek többsége közel 20kHz-ig hall, és utána ez a korral csökken. Kivételek is bőven vannak, én pl. 18.5 kHz-ig hallok (pedig rég voltam gyerek).
"(egyébként asszem az S-IPS a leggyengébb és a legnagyobb szórású a színátmenetek terén"
Rosszul tudod, az S-IPS overdrive nélkül is elég kiegyensúlyozottan vált. Amire gondolsz, azok a xVA panelek.
"Még egy fontos dolog, ami kimaradt az aggályokból az a "TFT Lag" jelensége. Ez röviden annyit tesz, hogy az elektronika jelfeldolgozási ideje és a panel "tehetetlenségének" összegével késik a megjelenítés. Ennek észleléséhez nem kell "gyorsszeműnek" lenni - elég, ha csak egy CRT-t és egy TFT-t egymás mellé teszünk ugyanarról a VGA-ról hajtva. Finoman fogalmazva is észrevehető (ill. mérhető!) lesz."
Ezzel máris borul az elméleted az emberi látás 10 fps-es korlátjáról...
"A probléma oka, hogy a szemüveget a VGA elektronikája (jele) szabályozza, amihez képest a kép TFT-n jelentősen késik. Biztos lesz vmi kalibráció erre is driverből, de a fene megette (főleg, ha nem lesz)..."
Nyilvánvalóan lesz.
Az "agyhozzászokósdival" kapcsolatban egy dologról nagyon megfeledkezel: az agy hozzá tud szokni, hogy végig a képernyő síkjára kell koncentrálnia a szemet, miközben a látott objektum látszólag attól erősen eltérő távolságra lehet (főleg hátrafelé). De ezzel egyben egy természetellenes gyakorlatra is szoktatja magát, és hosszabb távon úgymond ellustul.
"Ugye főleg multiplayer FPS-eknél jönnek elő ezek a szempontok ..."
Nem, egyátalán nem!!!!!
ps. a helyedben nem nagyon reklámoznám a BME-t, mert rosszhírét kelted, már bocs.
-
brd
nagyúr
válasz
mephi666
#120
üzenetére
Igen, ez is dobna az "érzésen", de én ezt nem érzem akkora problémának, mert egyrészt az éleslátás pontjában, és környékén úgyis automatikusan korrigáltatja az agy, a fókuszt, a szemmel (a számítógépes képen pedig úgyis minden éles jelenleg), másrészt az éleslátás területétől "kifelé" távolodva egyébként is kevésbé felfedezhető a rossz fókusz miatti homályosság. A megvalósítás sem lenne túl egyszerű: nem elég ugyanis követni a szem mozgását, inkább azt kellene tudni, hogy az agy, a képen, mit "akar" látni. Képzeld el pl., hogy egy 3 méter távolságban lévő drótkerítésen nézel át, egy 40 méterre lévő tárgyat. Ilyenkor a szem állásának követése kevés lenne annak eldöntésére, hogy hová legyen fókuszálva a kép, vagyis, hogy mit nézel: a drótkerítést, vagy mögötte a tárgyat. Bár, ha nagyon finoman lehetne követni a szem mozgását, és jól lenne kalibrálva a szemek egymáshoz képest bezárt szöge alapján kiszámolt nézőpont, ez sem lehetetlen.
-
#126
Aprósólyom
addikt
tzsolesz
#2
-
mephi666
nagyúr
válasz
einstein
#124
üzenetére
igen... részben emiatt nehéz megoldani ezt a dolgot fps-ekben, mert nehezen "találja ki" a program, hogy most hova akarsz fókuszálni...
a textúrás dolog meg tényleg zavaró... másik topikban fejtegettem már, hogy pl az ut-ben (10éves játék, dx7-re) jól megoldották, hogy a távolság függvényében egyre nagyobb felbontású textúrákat használtak... (detail textures opció a demóban még játékon belül kapcsolható volt, végleges verzióban meg már csak ini fileban lehetett belőni, mert ette a gépet rendesen...) most meg játszottam pár hónapja pl a fallout3-mal, ami a híres oblivion motorra készült és a falak meg úgy néznek ki, mintha szépen lehányták volna :S -
einstein
senior tag
válasz
mephi666
#120
üzenetére
Értem mire gondolsz, de nem értek egyet vele.
Egyrészt a való életben is ugyanúgy minden éles, kivéve a periférikus látást. Az éles/nem éles különbség csak akkor jön jobban elő, ha nagyon közelre fókuszálsz.
A fénykép is általában mindenhol éles. Persze ez a rekesz (mélységélességi) beállításokon múlik, de egyáltalán nem természetellenes, ha nem csak a téma éles. Sőt éppen az a ritkább.
A szemeddel meg úgy is megoldod a problémát. Végül is egy képet nézve is egy pontra fókuszálsz, ha meg valami a periférikus látásodba esik, azt úgy se látod. Sokkal zavaróbb lenne, ha program próbálná kitalálni, hova fókuszálsz éppen az egérrel, közben meg a szemeddel máshova nézel, ami így elmosódott.
Pont a mai FPS-ekben van erre egy jó példa. Nem tudom miért - biztos technikai okai vannak - a nagyon közeli tárgyak textúrái írtó elmosódottak. Mintha a program megpróbálná megmondani nekem, hogy ne fókuszáljak a 15-centire lévő falra, mert akkor kancsal leszek. Szerintem pont ez zavaró... -
mephi666
nagyúr
korábban crt-nél ki lett tárgyalva, hogy minden egyes frissítésnél az összes képpontot ki kell rajzolni... simán lehet látni 60hz-en, ahogy vibrál a kép, 100hz-en pedig már nem érzek vibrálást... tv-knél ugyanez a helyzet... hagyományos katódsugárcsöves tévék (ha jól tudom) 50hz-en frissítenek... bemegyek egy boltba, simán kiválogatom akárkinek még többdeci töménnyel a fejemben is, hogy melyik hagyományos tv-k a 100hz-esek...
játékoknál/filmeknél viszont külön kell választani az fps-t és a frissítést... ha egy játék 10-15fps-sel megy, azt simán észre lehet venni, hogy eszeveszetten rángat... stabil 20-25 fölött válik folyamatossá a látvány... azért, mert általában csak a kép egy bizonyos része van mozgásban, a többi fix (ott a képernyő frissítése számít) és nem észleled különösebben a "szaggatást"... ez a 10 +/- 1-2 elég durva példa... 10-2=8... nekem a gta4 az őrültnagy cpu limitje miatt 1280ban fullon 8.5körüli fps átlagot benchmarkol és ez élvezhetetlenül rossz... (legyalult grafikával is ennyit visz, amikor pl a farcry2 benchmark dx10ben 1280ban ultrán 25-30 közötti értéket hoz 4xfsaa-val...) -
mephi666
nagyúr
nagy probléma még szerintem fps-eknél, amivel a valósághűséget jobban vissza lehetne adni, de nagyon nehéz megoldani a következő: való életben a szem hasonlóképp működik, mint pl egy fényképező objektíve... amire fókuszálsz, az éles, a távolság függvényében pedig a környezetet nem látod olyan élesen... fps-ek 99%-ában pedig mindig az egész kép teljesen kontrasztos (motion blurral most ne foglalkozzunk, mert annak gyors mozgásoknál van inkább jelentősége...) nagyon nehéz lenne megoldani, hogy fps-ekben is mindig amire mutat a kurzor, az a tárgy legyen kontrasztos, mert sokkal gyorsabban tudja mozgatni az ember a szemét, mint csuklóból az egeret és szerintem a szem/agy is sokkal gyorsabban fókuszál, mint ahogy ezt hw/sw-esen meg lehetne valósítani...
ha mégis megvalósítható lenne, amit írtam, akkor az azt eredményezhetné, hogy állóképnél a "becélzott" tárgy sokkal élesebb/kidolgozottabb/részletesebb lehetne, mint a környezet... a környezetet pedig el lehetne nagyolni: kevesebb poligon, kisebb felbontású textúrák, stb... (kisebb számolásigény... szinte minden "erőt" a kiválasztott objektumra lehetne fordítani...) erre pedig blur effekt és kutya nem veszi észre a "trükköt" csak mozgás közben ha folyamatosan változtatjuk a poligonszámot, textúrákat nagyobb felbontásra tesszük, stb... ez odaverne a vasnak rendesen... nem tudom hogy boldogulnának az izmosabb vasak, ha ilyen mértékű folyamatos számítolgatásnak tesszük ki... -
brd
nagyúr
Igazából ott követed el a legnagyobb hibát, hogy arra építed az eszmefuttatásod, hogy azt hiszed, a látás FPS alapon működik, vagyis teljes képeket dolgoz fel. Nem így van. Egyrészt nem teljes képeket dolgoz fel (ha már mindenképpen ki akarjuk élezni, akkor a teljesen feldolgozott "kép" az éleslátás pontjában, ill. akörül lehet, a látótér többi részével csak annyiban foglalkozik az agy, hogy a változás mértékét, és ettől függően a terület jelentőségét érzékelteti -próbáld meg pl. a periférikus látómeződben elhelyezett írást elolvasni-; persze az átmenet nem éles, hanem az éleslátástól távolodva fokozatosan a mozgás érzékelése felé tolódik a hangsúly), másrészt nem az állóképeket érzékeli, hanem a mozgást, változást; ezért olyan nehéz (valójában még nem sikerült semmilyen technológiával) létrehozni a tökéletes illúziót. Valószínűleg (nem merem 100%-ra állítani, de a 99%-ra fogadni mernék, hogy) az összes, látással rendelkező, és viszonylag gyors helyváltoztatásra képes élőlény szeme az időbeli változás érzékelésére fejlődött ki (pl. veszély érzékelése, zsákmány érzékelése stb.). A fejlettebb aggyal rendelkező élőlényeknél ehhez hozzáadódnak plusz dolgok (pl. formák, színek, árnyalatok pontosabb érzékelése, jobb térlátás, hogy pontosabban érzékeljék a külvilágot, és könnyebben meghatározhassák a külvilágban elfoglalt helyüket, persze ezzel párhuzamosan a mozgás érzékelése kismértékben veszít a jelentőségéből, mert az intelligenciával, és megfelelő memóriával a közeljövő tetemes részét meg lehet jósolni). Nem a teljes képet dolgozod fel, de még csak nem is kis szeletét. Azt látod, azt érzékeled, ami változik. Próbáld ki, ha meg tudod oldani, hogy nézel akármit, ami nem változik (pl. egy szöveget tartalmazó papírlapot), úgy, hogy a fejed, a nézett tárgyhoz képesti, a térben elfoglalt helyét nem változtatod, és a szemedet sem mozgatod (és a fókuszt sem változtatod, vagyis nem nézel elé/mögé, hanem mindig pontosan rá). Ez utóbbi nehéz megtenni, mert az agy, pontosan a látás mechanizmusa miatt, folyamatosan mozgatni akarná a szemed, hogy a szemed által érzékelt képben változás történjen. Tehát, ha ezeket a feltételeket meg tudod teremteni, akkor azt fogod "látni", hogy nem fogod látni a szöveget, hamarosan elhalványul, eltűnik. A számítógép által előállított képpel (ill. azok sorozatával) az a baj, hogy bármilyen gyorsan is követik egymást, bármennyi is van belőle másodpercenként, sosem lesz olyan az egymás utáni képeken látott változás (mozgás), mintha azt a valóságban látnád. Az első gond (és ez a kisebb probléma), hogy nem lesz a mozgó tárgynak egy olyan elnyúlása, és a kontrasztjának/kontúrjának elhalványulása, mint amit a valóságban látsz egy ilyen mozgásnál. Pl. ha egy kockát látsz mozogni a szemed előtt, akkor a nyugvó kocka képéhez képest egy halványabb téglatestet látsz valójában, amelynek a közepén van a legkontrasztosabb képe, és a szélei felé halványul, "belesimul" a háttérbe. A számítógép által előállított képsorozaton ezt többé kevésbé lehet pótolni a motion blur-nak nevezett effekt megfelelő használatával (ill. a megjelenítők tehetetlensége is segít picit, vagyis nem pontos másolatokat látsz képkockáként egy mozgó tárgyból, hanem az előző képkockából is látni fogsz egy halvány részt), azonban itt jön be a másik, sokkal nagyobb probléma: a szem mozgását nehéz követni, és nehéz ahhoz igazítani a látványt; ugyanis, mint fentebb írtam, az éleslátás körüli részen kisebb a mozgás érzékelésének jelentősége, viszont jobban érzékeljük a részleteket; távolodva viszont az éleslátás középpontjától, megnő az érzékenység a változás érzékelésére. Vagyis a számítógép által előállított képnek úgy kellene kinéznie, hogy az éleslátás pontjában és akörül viszonylag éles képet kellene adnia, attól távolodva pedig a képen megjelenítendő mozgástól függően egyre inkább használni kellene a motion blur nevű effektet. Mivel a szem mozgását nem, vagy nagyon drágán lehetne csak követni, ezért, ahol egyáltalán használják az effektet, ott úgy csinálják meg, hogy az éleslátás középpontját mindig a kép közepére képzelik el (vagy pl. oda, ami felé mozog a játékban megalkotott képzeletbeli személy), és így alakítják ki a képet. A mozgás, viszonylag olcsó, és a valósághoz közeli érzékeltetésére ez a legjobb megoldás, de sajnos még ezt sem sok játékban használják (vagy eltúlozzák a megvalósítását, pl. NFSMW). Az egymás utáni képeket mozgásnak érzékeléshez valóban elegendő kb. 20-30 FPS, azonban lényeges, hogy ez olyan körülmények között lett annak idején tesztelve, ahol az ezt elősegítő fényviszonyok is jelen vannak (pl. majdnem teljes sötétség a teljes látótéren -kivéve persze a megjelenített filmet-), ill. maga a film rögzítése is úgy történik, hogy nem a számítógép képéhez hasonló éles kontúrokkal ellátott, meghatározott pillanatot, mozdulatlan állapotában rögzítenek, hanem az egyes képkockák egy viszonylag nagyobb időszelet alatt történt változást rögzítenek, ezért a mozgó tárgyak képe is hasonló elmosódást hoz létre egy-egy képkockán, mint amit a szem a valóságban is érzékel, amikor mozgást lát. Még egy tesztet ajánlok, annak érzékeltetésére, hogy mennyire más a számítógép által mutatott kép, a valósághoz képest: próbáld ki, hogy elhúzod a szemed előtt mondjuk a kezedet, majd eközben megpróbálod követni a kezed képét a mozgatás közben, ill. próbáld ki egy FPS-ben, hogy kiválasztasz egy tárgyat valahol a képen, majd elkezdesz egyhelyben forgolódni a játékban, és a szemeddel próbálod követni a kiválasztott tárgyat. Még stabil, mondjuk 60 FPS és vsync esetén is azt fogod tapasztalni, hogy a számítógép képén a tárgy követése úgy valósul meg, hogy a szemed nagyon pici ugrásokkal tudja követni a képet, míg a kezed képének követése a szemed folyamatos mozgásával valósul meg.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy a PC felépítése, a hardware és az OS korlátoltsága miatt vannak olyan folyamatok, amelyek a 3D-s kép létrehozásánál (nem kirajzolásánál) magasabb prioritással bírnak, így bármikor képesek (igaz, nagyon kicsi) pillanatokra megakasztani a grafikát. -
dKes
tag
válasz
Dare2Live
#116
üzenetére
Ez azért van, mert az FPS értéket, amit látsz (na ezt azért nem az agy korrigálja
) az egy átlagként (+interpoláció) felfogható. Azaz egy 15-20 FPS azt jelenti, hogy meg-megdöccen a játék és 10 FPS alá is lemegy az aktuális megjelenítés. További érzékelésed lehet még, hogy pl. maga a program reakciói (pl. irányítás) is lassabbak. Ez a kettő okoz játszhatatlansági érzést. 30 FPS-nél már erőteljes javulás (néhány játékban már korrekt módon történő játszhatóságot jelent). 45 FPS esetén pedig valószínüleg ritkán esik 10 alá (de azt észre is veszed, ha egy pillanatokra megakad) ill. a vas is elég erős a gyors programreakcióidőkhöz.Ugye főleg multiplayer FPS-eknél jönnek elő ezek a szempontok ...
-
dKes
tag
Az agyhozzászokósdi témához: az agy hihehetetlen korrekciókra képes (pl. a 10 FPS-t - azaz az a feldolgozás korlátait - sem látjuk). Belegondoltatok mostanában, hogy tulajdonképpen fordított (fejjel lefele - optika) képet látunk és mégis a földet lefele látjuk az eget meg felfele? Amennyiben egy olyan szemüveggel élnél egy darabig, ami "visszafordítja" a képet akkor az agyad újra korrigálná magát. Utána vedd le a szemüveget ...
Egyébként rengeteg olyan képet lehet találni, ami az agy korrekciós tulajdonságait kihasználva ejt minket érzéki csalódásba. Érdekes téma még a felismerési mechanizmus is, akár emberi vonatkozásban, akár alakzatok és tárgyakéban is.
Jó példa mikor a Dr. House (mondjuk orvosi dolgokban egy sorozat sosem lesz releváns) egyik részében Foreman bal-jobb érzékelése és irányítása felcserélődik egy agyműtét után, de idővel az agya helyrekorrigálja ...
-
Dare2Live
félisten
-
dKes
tag
Az agy másodpercenként 10 "képkockát" tud feldolgozni (+/- 1-2) - nem a retina a gáz (igaz sok ember agya viszont az nem csak ebből a szempontból ...
. A 24 FPS-es mozi oka, hogy tökéletes mozgókép hatást idézzenek elő (ami sikerül is), hiszen elég korrekt ráhagyás. Az 50 Hz-es sorvillogás meglátása és a mozi 24 FPS-e onnan ered, hogy annak idején uralkodó technikai színvonalon nem tudták megoldani, hogy az emberek agyát rá "vsync"-eljék a képkockákra azaz nehogy belelássál a "sorok közé" (egyébként elég lett volna a 10 FPS is). Az 50Hz-el kapcsolatban pedig a forrás sem mindegy hiszen a TV-ét látjuk, de pl. a villanykörtéét nem (igaz itt az izzószál hőmérséklettehetetlensége miatt nem tud gyorsan visszahűlni - ez a különbség).A ráhagyással kapcsolatban "hang"-os hasonlat: fizika laborban (BME) kimértük az emberi fül érzékenységét/határait (alsó/felső) és ezt a hangerő függvényében is (gyönyörűszép görbék ...). A lényeg: gyakorlatilag az, hogy valaki 16KHz fölött hall az ritka, mint a fehér holló. Ezekszerint a CD 20 KHz-e fölösleges lenne? Nem! A különbséget érdekes módon meghalljuk/érezzük akár 20 KHz fölött is ...
VIsszatérve a TFT témához. Így igaz az overdrive sokat dobott a frissítési értékeken (egyébként asszem az S-IPS a leggyengébb és a legnagyobb szórású a színátmenetek terén - a legjobb színhűség mellett - persze ez csak általánosítás), de a létező összes színátmenetet figyelembe véve kötve hiszem, hogy stabilan 6-8 ms alatt tudna maradni. Ezenkívül az utánhúzás jelenségét sem tünteti el.
Még egy fontos dolog, ami kimaradt az aggályokból az a "TFT Lag" jelensége. Ez röviden annyit tesz, hogy az elektronika jelfeldolgozási ideje és a panel "tehetetlenségének" összegével késik a megjelenítés. Ennek észleléséhez nem kell "gyorsszeműnek" lenni - elég, ha csak egy CRT-t és egy TFT-t egymás mellé teszünk ugyanarról a VGA-ról hajtva. Finoman fogalmazva is észrevehető (ill. mérhető!) lesz. A probléma oka, hogy a szemüveget a VGA elektronikája (jele) szabályozza, amihez képest a kép TFT-n jelentősen késik. Biztos lesz vmi kalibráció erre is driverből, de a fene megette (főleg, ha nem lesz)...
-
dezz
nagyúr
Akkor főleg rossz az a 20 fps... Ha így lenne, már a 25 Hz-es PAL interlace sorvillogást sem látnánk, nem hogy az 50 Hz-es villogást ugyanazon a tévén. (Előbbihez eleve 50 fps-es, utóbbihoz 100 fps-es érzékelés kell, mert hogy két állapot váltakozik.)
Biztos, hogy nem a retina a szűk keresztmetszet, hanem a látókéreg. Az lehet, hogy másodpercenként csak x teljesen eltérő képet tudunk felfogni, de ez nem jelenti azt, hogy kisebb eltéréseket ne tudnánk sokkal gyorsabban.
-
dezz
nagyúr
A 20 fps alatti elméleti maximum biztos, hogy teljesen rossz adat. Vagy arra vonatkozik, hogy azt már mozgóképnek látjuk, még ha darabosan is. Számomra a 30 fps-es mozgás még teljesen darabos, a 60 már viszonylag jó, és a 120 az igazán lágy. Nem a motion blur miatt.
Ez persze nem azt jelenti, hogy 120 lap/s-sel (vagy akár char/s-sel, ahol is egyszerre 1 karaktert látok, hogy a szó egyben-felismerés ne játszon be) tudnék olvasni, de érzékelem a mozgó testek fázisváltási v. pozícióváltási rátáját.
-
-
dezz
nagyúr
Ez leginkább a xVA panelok problémája volt, de nagyrészt ott is a múlté: az overdrive technológiának köszönhetően a g2g váltások már nem többszörösei a fekete-fehér váltásoknak. A sebesség növelése érdekében TN paneloknál is bevezették, így a maiakat néhány ms-es Tr+Tf és g2g értékek jellemzik.
-
#107
Zso2
őstag
littlelion21
#66
Zso2
őstag
válasz
littlelion21
#66
üzenetére
Vaz hány hz-es monitor kellene neked 180-200? Az már 22-24"-ban igen frankó ár lenne...
-
#106
Zso2
őstag
Mr.Csizmás
#58
Zso2
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#58
üzenetére
milyen akcióról beszélsz? Nem írta senki, hogy külön külön mennyi lenne.. lehet a monotor így nayon jó árban van. Tudod az eredeti árát? Mit adogatsz össze az csak a csomag lebontása.
-
dKes
tag
Amiről viszont még nem nagyon esett szó, hogy ez az új LCD monitor valóban tudja-e a valós 120 Hz-et minden színkonbinációjú váltásnál?
Arra gondolok, hogy rendben van, hogy az elektronika gyakorlatilag minden esetben tudja a 75 Hz-et manapság, de a panel általában nem. Gondolok itt pl. a már emlegetett LCD kristályok tehetetlenségére vagy a frissítésre (érdemes felidézni az utánhúzás jelenségét is pl.). Ezt gyakorlatilag színátmenet kombinációkra szokták megadni (pl.: szürkéből szürkébe, feketéről fehérbe és fordítva - ez utóbbi kettő is eltér!). És itt jutunk el a másik problémához ami ezzel - áttételesen - összefügg:
A színváltásonként eltérő frissítésre (tehetetlenségre). Gyakorlatilag a kép egyik fele már vált, míg a másik csak elkezd változni mivel ugye a különböző színátmenetek között többszörös a különbség. Na, ha ez nem fárasztja le az agyat akkor semmi, mivel ezeket a jelenségeket kombináljuk ezzel a kitakarósdi manőverekkel (minden - elektronika által követett - képfrissítés után a másik szemnek szánt tartalmat kellene megjeleníteni) és jönnek a szellemképek meg a hasonszőrű nyalánkságok. Szerintem - TN panel esetén - legalább 8 ms-es frissítési értéknek kellene produkálnia minden színkombináció esetén. Jó sokáig nem fogunk találkozni ilyen panellel még ...
CRT-nél ez a jeleség ugye nincs (elhanyagolható), mivel ott elméletileg ugye az elektronnyaláb fix ütemben rohan végig a képernyőn (pásztáz). Azonban a foszforrétegnek is van tehetetlensége - akkor is, ha annakidején ritkán adtak meg ms-es frissítési értékeket színátmenet kombinációkra. Gondoljunk azonban - CRT esetében - fekete háttér előtt egy fehér egérmutatót "rángassuk" meg - csodát fogunk látni ...
-
dezz
nagyúr
Személyfüggő. Én pl. jól látom a különbséget 60 fps és 120 fps között. (Nem a CRT-k frissítési frekijétől függő villogásra gondolok itt.)
#101: Munkára jobb a teljesen villogásmentes kép, mozgásra viszont adott esetben tényleg jobb lehet a villogó, LCD esetén is. Ez amiatt van, hogy mint tudjuk normál TFT LCD-n a váltások között is folyamatosan kint van az előző kép, így úgymond "hosszúra nyúlik 1-1 pillanat". Majd igen rövid idő alatt megjelenik a következő, és utána az is sokáig látszik, stb.
Két megoldás van:
1. Két mozgásfázis között egy-egy szünet beékelése -> villogó kép (lehetőleg összességében min. 96 Hz-en [többször is lehet ismételni ugyanazt a frame-et, lásd 24 fps de 96 Hz mozivetítők]).
2. a mozgásfázisok számának megtöbbszörözése -> lásd 240 Hz-es LCD-tévék. (De a mozifilmeknél ez nem jó, mert azok 24 fps-en az igaziak, akkor hozzák az álomszerű feelinget. Szóval mozifilmeknél szerintem átváltanak a másik módba.) -
dezz
nagyúr
válasz
M@trixfan
#97
üzenetére
"Szerintem az FRC miatt nem villognak még a 6 bites TN ocsmányságok sem mert kiintegrálódik a folyadékkristály-szerkezet fizikai tehetetlensége miatt. Én ezt egy mechanikai integráló tagként látom."
1-2 évvel ezelőttig nagyon is látszott ez (bár nem mindenki számára -- az ő látásuk "tehetetlensége" nagyobb volt
), most már nem annyira. (Valószínűleg frissítésenként váltogatják, és ha olyan nagy lenne a folyadákkristály tehetetlensége, hogy a köztes állapotban maradna miatta, akkor egyéb szempontból is lassú lenne...) A sűrűbb frissítés segít rajta."60 Hz vagy mondjuk 300 000 Hz"
Az utóbbi adat inkább csak néhányszáz Hz. De ezt, és a kondis dolgot inkább csak érdekességnek írtam.
"Sztereó témában határozottan biztos vagyok az egyéni kalibráció fontosságában."
És ebben természetesen egyet is értünk!
"Szemtávolság (szeparáció) és látószög (FOV= Field Of View)."
Nem user-szemtávolság, hanem sztereo szeparáció. Nem a felhasználó egyéni pontos szemtávolsága az érdekes, hanem a két virtuális kamera távolsága, egér vs. elefánt szemtávolság nagyságrendben. És éppen, hogy az elefántos a nyarő, mert akkor kisebb a mélység.
A két virtuális kamera tengelyeinek egymással bezárt szöge is fontos, ezt is lehet állítani. (Vagy csak ezt, nem a látószöget.)
"Mindegyik valós 3D képet ad."
Akkor lenne valós, ha olyan távolságra kellene fókuszálni a szemnek, ahol a tárgyat látja (nem pedig a monitor síkjára) és a persze mélységélesség is ennek megfelelően változna, továbbá a két virtuális és valós kamera-/szemtengely által bezárt szögek mindig egybe esnének. Mint pl. a hologramnál.
"Minél jobban van kalibrálva, annál kevésbé fárasztja az agyat."
Ez igaz, de a legjobb beállításokkal is közel sem lehet tökéletes. Pl. sokkal jobb lesz/lenne, ha szemenkénti optika utánozza a valós optikai hatásokat (de még ez sem tudja 100%-osan). De akkor már valószínűleg egyszerűbb lesz valamilyen holografikus megoldás.
"Az agyat nem a 3D felfogás fárasztja hanem a kalibrálatlanság"
Nem a kalibrálatlanság, hanem a stereo3D által létrehozott térhatás és a valóság eltérése! A kalibrálatlanság csak rátesz erre egy lapáttal.
Pl. semmi probléma nem lenne azzal, ha pl. egy egér vagy egy elefánt szemén keresztül látnánk a világot -- feltéve, ha a valóságnak megfelelően látjuk, nem kompromisszumokkal, mint amilyen a stereo3D.
-
dabadab
titán
Sot, a jobb LCD TV-k mostanaban tenyleg villognak (marmint a hattervilagitas, 100-120 Hz-en), mert kitalaltak, hogy az segit azon a csunya dolgon, hogy a mozgas LCD-n egy kicsit inkabb elkenodott folyasra hasonlit, mintsem mozgasra. (Es gondolom ugyanezt el fogjak sutni az OLED-eknel is.)
Komolyan, ezzel a villogassal a sirba viszik az embert, hogy most akkor az a jo, hogy nincs, vagy megis kell
-
#100
dabadab
titán
WonderCSabo
#99
dabadab
titán
válasz
WonderCSabo
#99
üzenetére
Igazabol tok mindegy, ez a 60 Hz joval folotte van annak, mint amit a szem meg kepes teljesen szetvalogatni (legalabbis az a resze, amivel a monitort nezed - a periferialis latas azert erzekenyebb a gyors valtozasokra).
-
M@trixfan
addikt
Kösz a kiegészítést, nekem ennyire pontosan nem volt most türelmem írni, másodjára olvasva nekem is feltünt egy-két dolog.
Pár észrevételem lenne még hozzá:Szerintem az FRC miatt nem villognak még a 6 bites TN ocsmányságok sem mert kiintegrálódik a folyadékkristály-szerkezet fizikai tehetetlensége miatt. Én ezt egy mechanikai integráló tagként látom.
PWM-es meghajtás abszolút okés, csak hát ugye nagyságrendbeli különbségek: 60 Hz vagy mondjuk 300 000 Hz. Szélsőségesen szólva még a legjobb fényforrás is villog az energiacsomagok kilépési frekvenciájával. Hasonlóan gondolom elhanyagolhatónak a FET kondik frissítését.
Progresszívet azért néztem be keményen mert nekem videószerkesztésben minden az volt ami nem váltottsoros, azaz egész frame.
Sztereó témában határozottan biztos vagyok az egyéni kalibráció fontosságában. Szemtávolság (szeparáció) és látószög (FOV= Field Of View). Ezeken kívül minden más magába a jelentbe avatkozik be ami erősen elkerülendő. Ez független attól, hogy shutterglass vagy igazi VR headset állítja elő a képet, ez pusztán a leképezés geometriája. Mindegyik valós 3D képet ad. Minél jobban van kalibrálva, annál kevésbé fárasztja az agyat.
Az agyat nem a 3D felfogás fárasztja hanem a kalibrálatlanság: a korrekción dolgozik mivel tudja, hogy mit kéne látni. Ez a legkeményebb az egészben. Ezért képes elferdíteni a szemtengelyt, stb... IMAX 3D filmnél is nagyon zavaró az a pici pontatlanság, csak megszokja az ember rövid távon. Hallgattam pár idegrendszerrel, látással kapcsolatos tárgyat, eszméletlen durva az agyi képfeldolgozás. Az, hogy ki mennyire tolerálja ezeket a pontatlanságokat az egyénfüggő is. Én pl. utálom a single chip DLP vetítőket. 6x sebességű színkerék alatt nézhetetlen mindegyik. Eladó nagy büszkén mondja Ő nem is látja. Magamban jóízűen gratuláltam neki a nagyobb időállandójú, lassabb idegrendszeréhez
-
Vico87
tag
[OFF] Én a beszólást azon hsz-ekre írtam, amelyek úgy gondolják, hogy ez az Nvidia elkeseredett, népet lenyúló próbálkozása a bevételek pótlására, azzal, hogy valami nagyon villódzó gagyi technológiát a népre sóznak.
Elnézést kérek, ha megbántottalak. [/OFF]
Nyilván benne van az is a stereo 3D népszerűsítésében, hogy több videokártyát akarnak eladni (ha senkit nem lep meg egy ilyen reklámszöveg : "Vegyél csúcs Nvidia kártyát, hogy max beállítással tudj játszani", akkor a "Vegyél ilyen monitort és szemüveget az Nvidia kártyádhoz, ha stereo 3D-t akarsz" nem meglepő lépés), de ez részben a technológia fejlődése is. Ahogy eljutottunk az "ASCII-art grafikájú" játékoktól a maiakig, úgy a valóság egy további elemét (a térbeli mélységet) is szimulálni akarjuk.
Régen (RIVA TNT korszak) gondolom azért maradt abba a stereo 3D driverek fejlesztése, mert az akkori megfizethető CRT-ken esélytelen volt észrevehető villódzás nélkül egy shutter glasses megoldást megcsinálni (márpedig az átlag "gamer" népnek az a megfizethető (mármint shutter glasses), illetve akkori eszközökkel nehezebb volt a drivert megírni, mint ma). A villódzást úgy értem, hogy látjuk, ahogyan a képet kirajzolja a CRT monitor ("sávokat látunk"). Olyan értelemben persze villódzik, hogy monitor_freki/2 frekvenciával eltakar a szemüveg egy-egy szemet. De ez utóbbi nem olyan feltűnő, mint a "CRT villódzás" (főleg, ha csak a monitor világít a szobában).
Ma pedig azért vette elő az Nvidia a stereo 3D-t (többek közt persze, ami már fentebb le van írva), mert megfizethetővé váltak az átlag nép számára a 120Hz-es LCD monitorok.A fejfájásról pár szót : az effektet (stereo 3D hatás) be kell előzőleg állítani (játékonként több dolgot), amihez az Nvidia driverébe építenek profilokat minden egyes tesztelt játékhoz. A fejfájást az okozza, hogy az agyunk ellentmondó információt kap. Az agyat elképzelhetjük úgy, mint egy eszméletlenül erős jelfeldolgozó processzort, ami real-time rengeteg feldolgozást végez a két szemünk által küldött képeken. Több módon állapítja meg a tárgyak mélység szerinti sorrendjét, ezek közül az egyik a stereo-hatás (még ilyen pl az, hogy távolabbi tárgyat kisebbnek látunk, ha egy tárgy takar egy másikat, akkor az mögötte van, stb...). Ha ezek között ellentmondás van, akkor jön a fejfájás.
A fejfájást persze okozhatja a villódzás is, de 120Hz-en ez már valószínűleg elhanyagolható (de szerintem 100Hz-en is, saját tapasztalat alapján). És persze egyénfüggő is a dolog. -
dezz
nagyúr
-
einstein
senior tag
-
#72042496
törölt tag
Ezek monitorként is használhatóak, ebből gondoltam, hogy ha már feltüntették a 120 Hz-et, akkor azt ebben az üzemmódban is tudják, s nem interpolációval működnek. Ha igen, akkor vissza az egész.
Gyűrűzzön csak, de számomra akkor is idegen az az ötlet, hogy egy szűrőt tegyek a szemem elé, s azon keresztül nézzem a képet. (Napszemüveget sem szeretem.)
Azokkal mi lesz, akik amúgy is szemüvegesek?Na de most látom, közben dezz kimerítően írt a technológiákról, mindjárt neki is veselkedem.
-
dezz
nagyúr
Van, csak az is stereo3D-s, így stereo3D movieplayer, és valamilyen stereo3D-s megjelenítő-rendszer kell hozzá.
Ijk: Hát, pedig állati jó térhatásban játszani (majdnem mintha ott lennél [*]). Hasonlóan filmeknél is. Csak kár, hogy a stereo3D módszer kicsit fárasztja a szemet. (De az első körben igazán, amíg hozzászokik a szem és az agy, utána már nem annyira. Ezért jó fokozatosan csinálni, először pár percet, stb.)
[*] Persze ha 3D sisak + head-tracking van, akkor brutális lesz. (Kompromisszumos megoldás: monitor + head-tracking: ~30 fokos fejfordításra a kép a monitoron 90 fokot fordul.)
-
Ijk
nagyúr
Hát biztos lesz aki ezt szeretni fogja, bár én nem jósolok neki nagy jövőt.
Magam részéről maradok a konzervatív sík ábrázolásnál, nekem nem lesz jobb egy játék vagy film attól, hogy 3D. Én az egész készlet helyett abból a pénzből egy jó pva-s monitort vennék, annak sokkal nagyobb hasznát látnám. -
dezz
nagyúr
válasz
M@trixfan
#77
üzenetére
Nagyjából jó, amit írsz, de ha már pontosítunk, tegyük pontosan...
"Ha nincs változás az adott képponton akkor az ugyanabban az állapotban marad folyamatosan. Semmi féle villogás nincs."
Ez így nem igaz, mert a TN panelek 6+6+6 bit + FRC-sek. Az FRC úgy váltogatja a szubpixeleket az két szomszédos intenzitás között, hogy ezzel szimulálja a 8+8+8 bites színfelbontást. Bár ezt sokan nem veszik észre.
Ezen kívül ha nem maxon megy a háttérvilágítás, akkor az is villog (mert PWM-es) néhányzász kHz-en (drágábbakon magasabb frekin, mint olcsóbbakon). Ez elég gyors, de pl. ha mozgatod a kezed a képernyő előtt, világos kép előtt, megtöbbszörözve látod.
(Egyébként TFT-s, azaz aktív mátrixos vezérlésű paneleknél sem 100%-ra őrzik meg az állapotukat a pixelek, mert nem egy memóriacella van szubpixelenként erre a célra, hanem egy kondi [ez tartja adott feszen egy tranyó bázisát, ami áttételesen vezérel egy FET-et, stb., ez már fakultatív
], ami fokozatosan kisülne, ha nem kapna időben egy frissítést. Szóval enyhe fűrészfog-szerűen azért változik az állapot, csak ez észrevehetetlen.)"Frissítéskor az egész képernyő egyszerre változik progresszív módon."
Az "egész képernyő egyszerre" és a progreszív (= fentről lefelé haladva, 1x/frame) kizárja egymást.
(Persze ha elég gyors az a fentől lefelé, akkor majdnem ugyanaz, mintha tényleg egyszerre történne.)"A pásztázó jelleg sokkal rosszabb villogást idéz elő mintha folyamatosan frissülne egyidejűleg az összes képpont. Löketszerűen vibrál."
Ebben igazad van, de azért az egész képes 60 Hz-es villogás sem maga a szem-kényeztetés. Szóval akkor is látod, ha a shutter szemüveggel pl. a falat nézed.
"3D szemüveg progresszíven sötétíti hol az egyik hol a másik szemet."
Itt megint rosszul használod a progresszív szót.
"Teljesen valós 3D képet ad mivel időosztásban megjelenik a két szemnek az abszolút különálló képi információ."
Sajnos ez kevés a "teljesen valós 3D kép"-hez...
Másrészt jobb lenne, ha a két szem nem felváltva kapná a képet, hanem egyszerre."A leglényegesebb az egyéni kalibráció a szemek távolságához.Első blikkre számomra ezt a sztereó szeparáció mértéke jelenti."
Itt nem az egyéni, valós szem-távolságok max. ~1cm-es eltéréseihez való igazításról van szó, hanem arról, hogy a virtuális sztereo szeparáció mértékében 1, 10, v. 100m-es mélységűnek látszódjon a játéktér. Minnél mélyebb (= minnél közelebb vannak a virtuális "szemek", azaz nézetek; lásd egy egér számára nagyobb a világ), annál jobban igénybe veszi a szemet és az agyat.
"Ha ez stimmel akkor nem lesz fejfájdító az élmény mert nem kell az agynak fals képet korrigálni."
Mindenképp kell, csak akkor nem annyira fals.
"Kulcsszavak: magas frissítési frekvencia és szemtávolság beállítása."
Utóbbit mondjuk úgy: szereo szeparáció (lásd fent, miért szerencsésebb így, de amúgy is így hívják a beállításokban).
"Ennek az egésznek az az előnye, hogy olcsó, jól működik egyes feltételek mellett és más is áthatja a 3D-t ha felvesz egy szemüveget."
Az előző hsz-emben is van még néhány olyan megoldás, amikről ezek elmondhatók. (Persze azokat nem nyomja ennyire az Nvidia.)
Szerk:
Márton: A 3D DLP TV a 6.-osba sorolható, a 3d plasma meg az 5.-be. -
Márton
nagyúr
válasz
#72042496
#79
üzenetére
balika:
azért más egy valódi 120hz-et fogadni tudó monitor, és más egy tv, ami csak a hagyományos 50/60hz-es jelet interpolálja, hogy ezzel majd jobb lesz egy focimeccs pl.
Hidd el, nem olyan sok hónap és begyűrűzik ez a technológia az lcd tv-kbe is.
Van rá 2 söröm
3d plazma már van! szintén 120hz.. -
dezz
nagyúr
Több pluszt is nyújt az anagliphhez képest:
- színes + színhelyes,
- nem fárasztja külön az agyat azzal, hogy egy piros és egy zöld/kék képből kell összeraknia az eredményt,
- nem tolja el a szemek színérzékelési egyensúlyát azzal, hogy az egyik szem végig csak piros, a másik meg csak kék/zöld képet lát.
A negatívum a villogás.(#25) julius666: Tudomásom szerint sem az IMAX, sem a REAL-D nem villogós megoldást használ. Tehát pl. nem stereo3D-s DLP-s projektor van ott (ami felváltva ellentétesen polarizált képet vetít), hanem 2db párhuzamosan működő, csak ellentétes polárszűrővel felszerelt vetítő v. optika (amikhez szintén passzív polárszűrős szemüveg járul).
(#48) _ak_: Egy biztos, ha 60 Hz-cel villog a szemüveg (felváltva a két oldalon), akkor 60 Hz-cel villog a kép is, amit rajta keresztül látsz (nem csak a képernyő, hanem bárni). Ezt ugye nem olyan nehéz végiggondolni?
(#71) Ijk: Nekem a CRT-s megoldással egész nap ment a dolog. Csak hozzá kell szokni, hogy a monitorra kell végig fókuszálni, miközben látszólag a nézett objektum akár messze mögötte van. Továbbá ahhoz is, hogy itt fix a két nézet, miközben a valóságban a két szemünk tengelyei által bezárt szög változik attól függően, milyen messzi tárgyat nézünk. (Az mondjuk kérdéses, hogy ezeknek hosszabb távon van-e valamilyen következménye.)
(#72) blackrulz: Szerintem az nem a Zalman féle megoldás volt, hanem úgynevezett autoszereo, amihez nem kell szemüveg, de egy fix helyről kell nézni. A zalman viszont azon alapul, hogy a páros és páratlan sorok tartalmazzák a két nézetet, ellelntétes polarizációval, és egy passzív polarizációs szemüveggel (szemenként ellentétes polarizációval) kell nézni. Utóbbinál nem esik szét a kép attól, ha elmozdulsz. (És természetesen itt villogás sincs.)
(#73) Vico87: Jaj, de jó, hogy pont az szól be itt a többieknek, aki továbbra sem érti a lényeget...
-------------------------------------------------------------
Nos, van egy pár fajta stereo3D megoldás már a piacon. Foglaljuk össze:
1. CRT-t vagy 120Hz LCD-monitort igénylő aktív LCD-shutter szemüveges.
2. Zalman stereo3D monitor, lásd fent. Passzív polárszemüveg. Nem villog, de drágább.
3. iZ3D stereo3D monitor: lényegében hasonló, mint a Zalman, csak nem soronként van a polarizációs irány váltás, hanem valamilyen más módon van megoldva. Passzív polárszemüveg kell hozzá. Ez sem villog.
4. Autostereo monitorok: pl. un. lentikuláris lencselemezzel érik el, hogy a páros oszlopok az egyik, a páratlanok a másik szem számára láthatóak külön szemüveg nélkül, de csak egy fix helyről. Ez sem villog, de nem olcsók. Az eye-trackingos típusok (itt van némi mozgástér) még drágábbak. Nem nagyon terjedt el az ára miatt, driver támagatás sem nagyon van játékokhoz.
5. Autostereo tévék, lásd CES 2009 (most indulnak). Működési elv: lásd 4.
(Ebből lesz olyan is, ami nem csak két nézetet jelenít meg, hanem 5-9-et, így az oldal irányú elmozdulás másik két nézetre váltást okoz, nem a képek hibás felcserélődését, ráadásként így némi körüljárhatóságot is megvalósít.)
6. Stereo3D DLP projektor, lásd fent. Villog.
7. Dupla projektoros/vetítős polarizációs stereo3D. Nem villog.
Lehet válogatni...Szerk.: a témában kevésbé járatosak számára még beírom: a passzív polarizációs szemüveg egy egyszerű, könnyű, akár papírkeretes szemüveg, aminek a "lencséi" ellentétesen polarizált polárszűrők. (Itt tehát a térhatáshoz az kell, hogy a két nézetet tartalmazó képek ellentétesen polarizáltan jelenjenek meg a megjelenítőn v. a mozivásznon. A polárszűrők által mindkét szem csak a neki szóló képet fogja látni.)
-
-
#72042496
törölt tag
Érdekes, hogy a 2009-es LCD TV-k között a középkategóriában, ill. attól felfelé alap a 120 Hz, sőt, valahol a 240 is megjelenik, s nincs különösebb hype.
Bezzeg a monitoroknál - jóval kisebb méret, gyengébb panel, kevesebb bemenet és szolgáltatás, relatíve drágábban, abszolút árat tekintve persze olcsóbban, DE a lényeg: adnak hozzá egy 3D szemüveget, s ez milyen jó lesz nekünk. Jó látni, hogy működik a marketinggépezet. -
M@trixfan
addikt
Pár dolog nagyon a levegőben van LCD és sztereó 3d ügyben:
Az LCD háttérvilágítása folyamatos fénycső vagy újabban led és a képpontok állandóak. A frissítési frekvencia kizárólag a változások megjelenítésének gyakoriságát jelenti. Ha nincs változás az adott képponton akkor az ugyanabban az állapotban marad folyamatosan. Semmi féle villogás nincs. Még akkor sem ha 10 Hz-en lenne frissítve a monitor. Frissítéskor az egész képernyő egyszerre változik progresszív módon.
A CRT monitornak nincs állandó háttérvilágítása, a katódsugárcső ágyúi pásztázzák a képernyőt és gerjesztik az ezáltal megfelelő hullámhosszú (színű) fényt kibocsátó képpontokat. Itt a frissítési frekvencia elengedhetetlen a működéshez, mert a felvillanó képpontok kialszanak. A pásztázó jelleg sokkal rosszabb villogást idéz elő mintha folyamatosan frissülne egyidejűleg az összes képpont. Löketszerűen vibrál.
3D szemüveg progresszíven sötétíti hol az egyik hol a másik szemet. Teljesen valós 3D képet ad mivel időosztásban megjelenik a két szemnek az abszolút különálló képi információ. 120 Hz-es megjelenítés esetén 60 Hz jut egy szemre ami már nem rossz és nem ugyanolyan mint egy CRT 60 Hz-es frissítése. A leglényegesebb az egyéni kalibráció a szemek távolságához.Első blikkre számomra ezt a sztereó szeparáció mértéke jelenti. Ha ez stimmel akkor nem lesz fejfájdító az élmény mert nem kell az agynak fals képet korrigálni. Kulcsszavak: magas frissítési frekvencia és szemtávolság beállítása.
Ennek az egésznek az az előnye, hogy olcsó, jól működik egyes feltételek mellett és más is áthatja a 3D-t ha felvesz egy szemüveget. Ezért jó az egyszerű infrás szinkron a szemüveg vezérlésére. Persze ilyenkor csak az egyik félnek lesz optimális a szemtávolság.
-
#75
littlelion21
addikt
Depression
#69
littlelion21
addikt
válasz
Depression
#69
üzenetére
Nem, azokat direkt átugrottam.
-
Vico87
tag
Siralmas ez a topic, egyeseknek fingjuk sincs a dolgok mikéntjéről (a hszükből kiderül), de csak azért is fikázzák az egészet.
Nekem van otthon 3D-s rendszerem (hasonló szemüveg + CRT monitor) és igenis jó, és eszméletlenül örülnék egy ilyennek, ha mindazt tudja amit remélek, hogy tud.
Megjegyezném, hogy CRT monitoron 100Hz-en (vagyis szemenként 50Hz, ha úgy tetszik) nincs olyan villódzás, mint amikor egy CRT 60Hz-en megy, ugyanis a monitor nem tudja, hogy két szemnek megy egy-egy kép, hanem egyszerűen megjeleníti 100Hz-en a kapott képeket. Az LCD monitoron 60Hz =/= CRT monitoron 60Hz (az egy nem-egyenlő akar lenni
). 3D módban kicsit szellemképes a CRT-n, ami lehet driver hiba, vagy egyszerűen a CRT "tehetetlensége", és attól félek, hogy ez a szellemkép-hatás erősebb lenne az LCD-n.A támogatottság driver kérdése (ha az ATI is csinálna ilyen drivert, akkor vehetnél ilyet az ATI-s gépedhez), és attól is függ, hogy a játékot hogyan írták meg, egyesek nem szeretik a 3D módot, egyesek pedig gyönyörűek 3D-ben. Már próbáltam olyan játékkal is, amelynek az intrója előtt ott figyel egy fullscreenes ATI logó, és simán vitte, továbbá az Nvidia új "plecsnit" csinált, most már van "GeForce 3D Compatible" "minősítés" is.
Nem csak játékra lehet ezt a technológiát használni, hanem pl arra is, hogy otthon megnézhesd a U2-3D vagy Beowulf 3D filmeket ugyanolyan 3D-ben, mint az IMAX-ben.
Ha belegondolunk, akkor a fejlődést jelzi az is, hogy ami régebben még csak moziban volt elérhető technológia, az már manapság az otthonainkban is elérhető. Gondoljunk csak bele, hogy 10 éve milyenek voltak a mozik, és hasonlítsuk össze egy ma kapható közép- vagy felsőkategóriás (ne teszkógazdaságos 100ezerért TV+erősítő+hangfalak+lejátszó kombóra gondoljunk
) házimozi rendszerrel. -
#56573440
törölt tag
válasz
julius666
#25
üzenetére
az imaxben polárszűrős szemüveg van, ahogy a zalmannál is. jól hangzik de nekem a mozihoz és a zalmi féle monitorhoz is volt szerencsém, és minden volt csak hasraesés nem. csak akkor látszik minden tökéletesen ha a monitor közepénél van a fejed. ha egy fokkal vagy centivel arrébb van akkor bszhatod, mert nem látod rendesen, nem hogy 3d-ben. ez azért jobb mert rugalmasabb, nem annyira zavaró hogy hol a fejed a monitorhoz képest, hogy mennyire villog azt meg érdems lesz valahol megnézni.
-
Ijk
nagyúr
Én egy szót nem szóltam a frekvenciáról, nagyon jól tudom mi a különbség a crt és lcd között, illetve azt is miért van szükség 120Hz-es monitorra, de nem erről van szó.
Felteszed a csodaszemüveged, nagyon szépen kiteszi neked térbe a képet, de ezt a "vizuális élményt" nem lehet hosszú távon elviselni. Ez egy bűvészmutatvány, egy sík képből csinál neked térbelit, ami nem ugyan azt adja, mintha valódi teret látsz, és ezt az agy hosszú távon nehezen dolgozza fel. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Statikusan ütemezett shader procit tartalmazó tömbök. Mindehhez egy közös Stream out gyorsítótár. Ez a legjobb felépítés a DX10/11-hez. Kb. ilyen az R600, a komolyabb DX10-es eljárásokban, mint amilyen PipeGS, vagy Cube map tömbök használatakor erősen látszik az R600 fölénye. A G80 az külön futószalagos rendszer. Tökéletes egyszerű, kis adatmennyiséggel operáló számításokhoz. Azonban nagyon gyenge a Stream out kezelés, mert minden futószalagnak külön tárolója van. Persze lehet a tartalmakat ide-oda másolni, csak hát az idő az FPS.
-
#69
Depression
veterán
littlelion21
#66
Depression
veterán
válasz
littlelion21
#66
üzenetére
Gondolom, akkor a válaszokat is olvastad rá, ugye?
-
Efbialy
tag
Engem főleg az érdekelne, hogy ez a technika élmény szempontjából mennyire különbözik a régi piros-kék szemüveges eltolt képes technikától, mert ha nem nyújt semmi pluszt, akkor szerintem nem sokat ér, ugyanis nekem azzal az volt a bajom, hogy az agyam hozzászokott, és rövid idő után eltűnt a különbség, es úgy nézett ki, mint a normál 2D-s kép, na meg ugye a fejfájás. Képeket jó volt vele nézni, de akkor is csak egy 3napos csoda volt, utána szépen vándorolt a polcra a szemüveg.
-
#66
littlelion21
addikt
littlelion21
addikt
Már nem azért, de a 60-60Mhz baromi kevés, nem fog tőle kifolyni a szemed?
Anno is ez volt vele a probléma, ha jól emlékszem, hogy baromi módon fárasztotta a szemet.
Ez most mivel jobb?szerk.: látom már mások is írták
-
#65
vérpistike
csendes tag
vérpistike
csendes tag
Rendelhettek volna nekemis
-
#61
Depression
veterán
Depression
veterán
De szívesen kipróbálnám.
Ha majd tudtok lehetőséget rá, ne habozzatok szólni. -
#59
feeble frail
csendes tag
feeble frail
csendes tag
Érdekes gondolat, de nem lesz ez rossz! Csak még gondolom várni kell még egy kis időt mire tökéletesítik majd, meg az ára is jobb lesz.
-
Metalfan
senior tag
A csomag ára várhatóan 598 dollár lesz, mely a 199 dolláros szemüvegből és a 399 dolláros monitorból tevődik össze.
Grat, ez aztán hihetetlen nagy akció, kemény 1 dollár!!!
Máskor általában ha csomagban adnak el több cuccot a gyártók, akkor adnak valamiféle kedvezményt; ha nem is nagyot, de mindenképpen 1 dollárnál többet. Akkor inkább megveszem külön az egészet, ugyanott tartunk. És az nVidia nyakán marad 1 monitor, ami nagy tételben már elég kínos lesz -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem biztos, hogy az újra kell törekedni. Az NV-nél már nagyon látszik, hogy érdekes stratégiát építenek ki. Világos, hogy a PC-s VGA piactól még komoly bevételeket remélnek, mert egyelőre a céget nem tartaná el a SoC és a GPGPU piac. Azonban a fejlesztést továbbra is a GPGPU piachoz akarja igazítani, tehát olyan processzort akar csinálni ami nem a legideálisabb a DX11-hez. Nyilván a méret továbbra is nagy lesz, mert hát GPGPU-ba ez az ideális. A Physx és a Stereo 3D az amivel megpróbálja a termékeit eladni.
-
_ak_
addikt
Nem tudom, sajnos eddig nem nyílt lehetőségem ilyen cuccot kipróbálni, így nem tudok érdemben erre mit mondani, de szerintem nem mérvadó a régi technológiát összemérni az újjal. Biztos vagyok benne, h az nv sem épp az órájára nézett, amikor arról zengtek a fórumok, h félóránál többet játszani már szinte kihívás volt az asusos csodával. Gondolom, ill pontosabban remélem, h ennyire izomból azért nem futnak neki a falnak, h kiadnak egy teljesen használhatatlan csak elméletben működő 140k-s játékszert.
-
-
-
_ak_
addikt
válasz
julius666
#38
üzenetére
de hát itt lcd monitorról beszélünk, a 60hzel szerintem semmi baj nincsen, crtn persze, h kifolyik a szemed is 20perc után. A notim is 60hzes és néha kimondottan pihentető nézni, még ha fája fejem és közelről nézem, akkor sem zavarja szememet, míg a crt szinte szúrt olyankor hiába 120hz.Mindenesetre én speciel nagyon szívesen kipróbálnám.
-
#41
julius666
addikt
Mr.Csizmás
#40
julius666
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#40
üzenetére
"mert az ATI normális dolgokat támogat"
LOL, milyen igaz
Azért mondjuk eltanulhatna 1-2 dolgot attól a CUDAr nVidiától
-
julius666
addikt
Csak azért nem, mert itt a szemüveg a lényeg: ahoz, h pontosan tudja, mikor melyik szemet kell kitakarni, kapnia kell vmi szinkronizációs jelet (infrán, v bluetooth-on keresztül, de kábelen is lehet, csak az úgy gagyi
).
Ezért sztem jó esély van rá, h a jelenlegi videókarikkal nem fog működni, hacsak nem építették bele már eleve a funkciót sumákba
Persze vmi USB-s cuccon is jöhetne ki a jel, csak akkor az meghekkelhető lenne, olyat bárki csinálhatna![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
nVIDIA...
-
04ahgy
nagyúr
Nagy gond lehet az nVidiánál, ha már más gyártó monitorának eladásával kell hasznot termelni.
A kapcsolgatás is jó dolog, a teljesen passzív szemüveg + polarizált fény esete nekem szimpatikusabb. Egy ATI kártya azonban miért is nem tudja (azon kívül, hogy nincs hova dugni a szemüveget)? Hisz a 120Hz képfrissítés annak is lazán megy, és csak alternált eltolással, kis különbséggel kell a képkockákat leképezni.
HGyu
-
-
Foxconn
csendes tag
Nevetséges az a szemüveg 199$-ért! Volt "szerencsém" kipróbálni egy Zalman Trimon monitort, amit 3D-s nek mond a gyártó. Az is csak Nvidia kártyával működik. A monitorhoz adott szemüveg kb 20 forintos, olcsó műanyag sz@r, ráadásul a 3D látvány is hányingerkeltő. Anno (kb. 7 éve) az ASUS Riva TNT 2 kártyámhoz adtak hasonló szemüveget, csak azt a VGA-val kellett összekötni, az is hasonlóan élvezhetetlen volt.
Remélem azért ez a 120Hz-es monitorcsoda javít ezen a 3D látványon, és nem csak egy újabb parasztvakításról van szó.
-
julius666
addikt
válasz
hackeeeee
#23
üzenetére
Gondolom Driverből lesz bekapcsolható, annó ami Geforce kártyám volt (mielőtt Atira tértem), ott volt a Driverbe ilyen funkció, illetve a támogatott játékok listája.
1ébként technikai szempontból nem nagy ördöngősség a dolog, csak 2, kicsit eltolt helyzetből kell a képkockákat kiszámoltatni.
-
mephi666
nagyúr
jah, hát ez durván számolva is 40fölött indul... ennyiért már menő oakley, rayban vagy police szemüvegeket lehet kapni simán...
kíváncsi vagyok, mikor szerződik le az nvidia a nagy napszemcsigyártókkal és mikor adják a szemüvegekhez ezt a "képességet" extrának? legalább multifunkciós lenne... menőzhetne vele pista a mucsajröcsögei dizsiben, aztán a fészerben nyomhatná vele a sufnituning gépén a quake6-ot háromdében -
julius666
addikt
Nem igaz, olvasd el a kommentjét.
Igenis villódzik, sőt úgy villódzik, mint az állat, mert itt az egész látóteredet takarja ki másodpercenként 60× a feketeség.
Az IMAX mozikban is ilyet használnak tudtommal (még a hazaiban nem voltam, így nem tudom, ott milyen), én jobban örültem volna, ha inkább a REAL-D -t otthoni verzióját fejlesztik ki, ott csak a képernyő villog (mint a CRT-knél, mert az polarizációs elven működik, ott az egyik szemnek küldött képkockát a másik szem előtti lencse kiszűri). -
Mik vannak?!
Azért az a 600$ nálunk nem 600$ lesz, ha egyáltalán kapható lesz.
Nem biztos, hogy én úgy 3D-ben szeretnék játszani, lehet először ki kellene próbálni. -
-
-
Yutani
nagyúr
*** Moderáltam magam! ***
Ott van leírva minden! Az Nvidia szeretné elterjeszteni a 3D Stereo technológiáját, amihez egy 120 Hz függőleges képfrissitési frekvenciájú monitor és az Nvidia 3D Stereo szemüveg kell. A monitorokat a Samsung gyártja, amelyből 10.000 darabot felvásárolt az NV, és egybe csomagolja a szemüvegekkel. Tehát igen, csomagban árulják a monitort és a szemüveget, de evidens, hogy csak GeForce kártyákkal működik együtt a szemüveg, ezért keresletfelhajtó hatású lehet a kártyákra nézve ez a technológia.
A technológia alapja, ugyanaz, mint a már korábban az Asus által is forgalmazott 3D szemüvegek működési metódusa: mindkét szem előtt egy-egy LCD lapka van, amely vagy átlátszó, vagy teljesen fekete. A monitoron a két szemnek megfelelően eltolt kép jelenik meg, de az adott szemnek való képet csak az adott szem látja, mert a másikat olyankor kitakarja az elfeketített lencse. És ez felváltva megy, egymás után váltakozva a két oldal átlátszó, majd elfeketedik.
Remélem érthetően írtam le...
-
mephi666
nagyúr
válasz
hackeeeee
#11
üzenetére
tízezer db képernyő föld-viszonylatban nem sok... rengeteg ember van, akinek annyi a pénze, hogy kínjában nem tudja mire elverni... a 600dollár pedig nem megfizetethetetlen kategória még magyarországi viszonylatban sem... habár az is biztos, hogy ilyet sem fogok venni...
-
#11
hackeeeee
Jómunkásember
Thulcandra
#9
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Thulcandra
#9
üzenetére
Ez mögött is szerintem a marketing áll. Nagy tételben sztem olcsóbban kapták meg a monitorokat, és így meg tudnak fogni rajtuk, feltéve ha majd megveszik egyáltalán....
-
#6
Thulcandra
senior tag
tzsolesz
#2
Thulcandra
senior tag
-
#5
Ijk
nagyúr
Thulcandra
#3
Ijk
nagyúr
válasz
Thulcandra
#3
üzenetére
Már látom előre a hatalmas bukást
Ezek a 3d technológiák, nem igazán kedvezőek a látórendszernek, hamar megfájdul tőle az emberek feje, hosszútávon használhatatlan, hiába látványos. -
#3
Thulcandra
senior tag
Thulcandra
senior tag
Igazából nem is drága, ha azt nem nézzük, hogy a többi szart is meg kell venni hozzá... de azért jót visítanék, ha ez sem jönne össze nekik, s a nyakukon maradna
-
#1
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
nvidia...
A végén már a tecsóban lesz " nvidia G200 chip, akciós ár: 199 HUF/kg"
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De hát ő tudja... Más kérdés, hogy ilyen gazdasági viszonyltban az nVidia mennyire csinál jó befektetést egy inkább "luxus" kategóriába számító cuccal. Én ilyen téren pesszimista vagyok, csak a végén nehogy ráfaragjanak...
istenem.....
. A 24 FPS-es mozi oka, hogy tökéletes mozgókép hatást idézzenek elő (ami sikerül is), hiszen elég korrekt ráhagyás. Az 50 Hz-es sorvillogás meglátása és a mozi 24 FPS-e onnan ered, hogy annak idején uralkodó technikai színvonalon nem tudták megoldani, hogy az emberek agyát rá "vsync"-eljék a képkockákra azaz nehogy belelássál a "sorok közé" (egyébként elég lett volna a 10 FPS is). Az 50Hz-el kapcsolatban pedig a forrás sem mindegy hiszen a TV-ét látjuk, de pl. a villanykörtéét nem (igaz itt az izzószál hőmérséklettehetetlensége miatt nem tud gyorsan visszahűlni - ez a különbség).
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat komoly reményeket fűz a GeForce 3D Stereo technológiához.
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Elektromos autók - motorok
- Ingatlanos topic!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Anime filmek és sorozatok
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- APPLE Macbook Pro 14" (2023) - M3 - Asztroszürke - 16GB/512GB - 110 Ciklus - 2 év Garancia - MAGYAR
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- iKing.Hu - Apple Retina Macbook Pro 16 - 2019 - Használt, megkímélt
- Csere-Beszámítás! Gari:2027.04.02 Playstation 5 Slim Digital edition + Ajándék Venom töltő állomás!
- AKCIÓ! Lenovo IS8XM LGA 1150 DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest