2019. augusztus 18., vasárnap

Hozzászólások

(#51) Kopi31415 válasza llax (#47) üzenetére


Kopi31415
(félisten)

"A termikus hatásfokot napi használatban felejtsd el (fejlődést megmutatni jó). Az mindössze egy olyan csúcsérték, amit városi használatban pillanatokra elér a motor, egyenletes, nagyobb sebességű haladásnál közelít, egyébként folyamatosan csak laborkörülmények között vagy egy ennek megfelelő terheléssel haladva tud (egy állandó fordulaton állandó terhelés - ahol minden a legkedvezőbb). Az üresjárat és az alacsony részterhelés brutális módon lerontja az átlagértéket, városi közlekedésben tizennéhány százalékra (villanynál pont nincs ilyen probléma - vagy legalábbis nem ennyire durva )."

Bocsánat, de ez akkora bullshit, mint ide Nagykáta! Semmi értelme nincs, hülyeség az egész! Termikus hatásfoka minden üzemállapotban van a motornak. És minden üzemállapotában a legnagyobb vesztesége a hőveszteség. Az autógyárak pedig nem egyetlen pontra tervezik a motorjaikat, mivel nem stabil motornak készülnek. A Deutznak vannak olyan motorjai, amelyek ilyenre vannak fejlesztve, de azok ilyen célra is vannak használva.

"A hosszútávú fejlesztések nem nekik szólnak. Pont ezért felesleges a mai eszközöket képzeletben egyenesen helyettesíteni velük. (hosszútávon nem csak a hajtásmódok, de a használati és tulajdonlási formák körül is érdekes víziók vannak, látnak esélyeket a "car sharing" térnyerésére is)"

Pont ti akarjátok helyettesíteni elektromossal a hagyományos autókat, mondván milyen jók, milyen használhatóak már, mert nektek pont jó. Csak éppen az emberek megszoktak valamit, amihez ragaszkodnak. Nem vállalják fel az extra kényelmetlenséget- pl. fél órát autózni egy elektromos töltőhöz, amelyiknél esetleg állnak még tízen, így két órát várni kell, mire tölteni tudja, hogy aztán az elméleti kapacitás 60%-át használhassa.

"Mi a véleményed a most is tartó "downsizing" éra motorjaival szerelt járművekről :) Pl. a VW bevallottan 250e km-re tervezi az ilyen szgk motorokat. (használtan nem véletlenül van a csillagos egekben az "ósdi" szívó benzinesek ára)"

1) A Downsizing motorokat politikusok idióta lázálma eredményének tartom, ami teljesen értelmetlen megoldásokhoz vezet (kombi Mondeo 1.0 dögrovással,amit hála az égnek mostanra elvetettek a modellfrissítéssel) Ha ésszel csinálták volna a szabályozást, akkor nem kellettek volna ezek a normál autóban állandóan széttaposásra ítélt motorok, csak ahhoz nem csak jogászokat, hanem autóipari mérnököket is oda kellett volna engedni a témához - magyarul a fajlagos fogyasztást kellett volna korlátozni, nem CO2 kibocsátást.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

(#52) llax válasza Ghoosty (#50) üzenetére


llax
(senior tag)

Pontosan ez az, amit nem tudhatsz előre: mennyibe fog kerülni a saját tulajdonú eszközzel a közlekedés. Ezért is vannak mindenféle esetre ilyen előzetes forgatókönyvek.

Azt sem tudhatjuk, merre megy tovább és mekkora területre terjed ki a jövőben egy adottnál régebbi környezetvédelmi kategóriák kitiltása. Mert most nyugyat-euban kevés érintett morgó emberrel szemben a többség üdvözli a régebbi dízelek nagyvárosokból kitiltását (mivel az újként ott eladott ilyen járművek jó része rég nálunk okádja a kormot, felxszel vagy légkapaláccsal "takarított" részecskeszűrővel). Mivel ők igen jelentős piacok, a fejlesztéseknél is az ők igényeik az elsők. Őket kell figyelni, nem a mi igényeinkből kiindulni.

(#53) Reggie0 válasza Ghoosty (#50) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

De, sokan akarnak tulajdonosok lenni, mert mint ahogy a mondas is tartja: kozos lonak turos a hata. Es ez igaz az autora is, ha masok altal osszehanyt/telifingott autot kell hasznalnom, akkor mar jarhatnek BKV-val is.

(#54) Kopi31415 válasza llax (#52) üzenetére


Kopi31415
(félisten)

Kevés érintett? Honnan tájékozódsz?

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

(#55) Ghoosty válasza Reggie0 (#53) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Az autó legnagyobb előnye nem az, hogy be tudod állítani a tisztaságát saját igényeidnek megfelelően, hanem a rugalmassága. Ebből következően a tömegközlekedés csak nagyon nehezen tudja helyettesíteni.

Ha tömeges lenne a carsharing és sokkal olcsóbb lenne a kocsi fenntartásánál, akkor az emberek töredéke akarna tulajdonolni. Lemész az utcára, ott áll 3-4 autó, amelyiket megfelelően tisztának találod, abba beülsz és annak a díját fizeted. (Vérmérséklettől függően meg jelentheted a többi kocsit, hogy mocskosak.)
Ha meg családi nyaralásra akarnál menni, akkor meg bérelsz egyet hosszabb időre.

Az elsődleges kérdés az ár, nem a tulajdonlási vágy. Persze vannak akik tényleg szeretnek foglalkozni a kocsival, meg gyéren lakott területek, így mindig lesz saját tulajdonú autó. Szóval választás mindig lesz.

(#56) llax válasza Kopi31415 (#51) üzenetére


llax
(senior tag)

"Semmi értelme nincs, hülyeség az egész! Termikus hatásfoka minden üzemállapotban van a motornak."

Azt fogadd el, hogy amikor csak egy darab (nagyon hirdetett) számot látsz a hatásfokra, az mindig a laborkörülmények között mérhető csúcsérték. Egy 33%-osnak hirdetett motor kb. egyenletes autópálya tempónál fog 30% közelében dolgozni (egy "túlmotorizált" járműben ennél is nagyobb tempónál).
Alacsony részterhelésen a (legnagyobb mértékben fordulatszámtól függő) mechanikai veszteségek ellen aránytalanul sok üzemanyagot kell elégetni. Ekkor (pl. egyenletes 50km/h) bármely "csodamotornál" inkább 20% körül lesz a hatásfok (kivéve, ha nagyon kicsi a motor, akkor kevésbé romlik a helyzet -> downsizing).
Üresjáratban, ha nem megy a légkondi (mint nagy és hasznos fogyasztó) sem a fűtés (ami a veszteséghőből hasznosít egy kicsit), jóformán csak a generátor táplálja az állóhelyben is működő fogyasztókat, akkor az elégetett üzemanyag 97-98%-a tömény veszteség, de ha mennek is az előbb írtak, akkor is 90%-nál többet égetsz el feleslegesen.
Így jön ki az, hogy városban az elhasznált üzemanyagod fűtőértékének tizennéhány százaléka hasznosul. Ezen egy jól hangolt robotváltó, strat-stop rendszer, ésszel vezetés sokat tud javítani, de így is álom marad a 20% is. Erős "alulmotorizáltsággal", a csúcsteljesítményt villannyal megoldva viszont bőven átléphető a 20% gyakorlati hatásfok (csak a belsőégésűre vonatkoztatva - plug in hibrid esetén a "rendszerhatásfok" sokkal jobb is lehet), de ekkor ha kicsi az akkus hatótáv, országúton feleslegesen cipeled a rendszert (erre az egyik legjobb példák a régebbi Prius-ok - igazi városi hibridek).

"Csak éppen az emberek megszoktak valamit, amihez ragaszkodnak. Nem vállalják fel az extra kényelmetlenséget"

Ha bármi miatt elkezd jelentősen drágulni az üzemben tartása, majd majd vállalni fogják... Vannak népek, akik már most vállalják (igaz, meg is tudják venni). Soha ne a magyar helyzetet nézd, a világpiacon mi egy elhanyagolható pötty vagyunk, itt az lesz, amit kapunk... (Csak arra gondolj, mi mindent szoktunk meg, vagy kezdtünk el mellőzni az elmúlt 20-30 évben - autózásnál is ilyen időtávlatokban kell gondolkodni, soklépcsős átmenetekkel.)

Ugyan több kőolaj áll rendelkezésre, mint azt mondjuk 20-25 éve jósolgatták, de egyre drágábban kitermelhetők maradnak, pontosabban a drágán kitermelhető részaránya folyamatosan nő. Még most elég kicsi ez a részarány ahhoz, hogy ne érezd túlzottan az üzemanyag árakon, de ha nem történik valami csoda, 10-20 év múlva már jócskán érezhető lesz.

A nyugat-európai helyzetre az előbb utaltam. Hajlandóbbak a változtatásra. Mi legfeljebb újra veszünk Ladát az oroszoktól, ha nyugatról nem lehet majd kapni tisztán belsőégésűt (mert nekünk mindenáron az kell)...
Sőt, még ez sem kell. Megoldjuk, hogy nyugatnak ne legyen gondja az eddigiek újrahasznosításával.

"Pont ti akarjátok helyettesíteni elektromossal"

Én ilyet nem írtam, arra viszont többször is utaltam, hogy nagyobb tömegben nem tisztán elektromosak várhatók (a folyamatos fejlődést viszont segítik). Bármilyen irányból nézem a témát, bármely kicsit is "mérsékeltebb" (és nem jól láthatóan elfogult) szakértő, szakújságíró erre lyukad ki. Ha nézted a korábban linkelt videót, Dr. Hanula Barna is a plug in hibrideknél köt ki, mint a köv. 1-2 évtized megoldása.

Viszont csak azokat a nézőpontokat tudom elfogadni, ami szerint a jelenleg legelterjedtebb hajtásmódok (egy szál otto vagy dízel motor) nem mehetnek a végtelenségig. Miért gondolom így? Mert bármerről piszkálom ezt a témát (mint egyszerű érdeklődő a szakértők anyagait), egyszerűen ez jön ki, több (sőt, minden...) indokkal is...

(#57) bambano válasza llax (#56) üzenetére


bambano
(titán)

elbeszéltek egymás mellett, te optimális termikus hatásfokot értesz a termikus hatásfok alatt, ő meg az aktuálisat.

szerk: szerintem meg a szintetikus üzemanyagú, most hagyományosnak tekintett hajtások fognak nyerni hosszútávon.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#58) Kopi31415 válasza llax (#56) üzenetére


Kopi31415
(félisten)

Össze vissza beszélsz, belekeversz olyan dolgokat, amik teljesen mások, össze mosol fogalmakat. Termikus hatásfokról beszéltem. Ha az adiabatikus motort megvalósítják, az minden üzemállapotában adiabatikus lesz, nem csak egyben. Mert pont az lesz a lényege. Az autógyárak pedig nem egyetlen pontra optimalizálnak, mint írtam is, mivel nem egyetlen üzemállapotban működik a motorjuk, járművük.

"Bármilyen irányból nézem a témát, bármely kicsit is "mérsékeltebb" (és nem jól láthatóan elfogult) szakértő, szakújságíró erre lyukad ki. Ha nézted a korábban linkelt videót, Dr. Hanula Barna is a plug in hibrideknél köt ki, mint a köv. 1-2 évtized megoldása."

Persze, mert olyan idióta szabályok vannak, amelyek a downsizingot és a plugin hibridet tolják előre. Miközben nem csak azok lennének opciók, nem csak azirányba lehetne fejleszteni, feleslegesen bonyolult rendszerekkel, megoldásokkal. Ezt írtam például le, csak a jelek szerint azt nem olvastad el.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

(#59) #73495296 válasza Reggie0 (#53) üzenetére


#73495296
(törölt tag)

Én simán nem akarnék autó tulajdonos lenni, mert rengeteg gonddal jár, csak ehhez olyan car sharing rendszer kellene, ami nem kizárólag a tömegközlekedéssel amúgy is kiválóan ellátott belvárosokra koncentrál. Mert így a jelenlegi formájában csak érdekessgnek meg hülyülni jó. Ha mondjuk kisvárosi vasútállomasokon lenne, ahonnan a tömegközlekedés nélkül nem vagy csak nehezen megközelíthető környéket lehetne megközelíteni, és erre kiépített hálózat lenne, megbízható, gyors vasúttal ezen csomópontokig, akkor elgondolkodnék a car sharingen. A jelenlegi rendszerek számomra kizárólag a helyi tömegközlekedést tudnák helyettesíteni, a saját autó használattal nulla átfedéssel.

[ Szerkesztve ]

(#60) bambano válasza #73495296 (#59) üzenetére


bambano
(titán)

ott, ahova te csak carsharing-gel mennél, nem éri meg carsharinget csinálni.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#61) #73495296 válasza bambano (#60) üzenetére


#73495296
(törölt tag)

Jelenleg nem, de ez egyáltalán nem olyan biztos, hogy mindig így is lesz. Ennek előfeltétele lenne a jó vasúti gerinchálózat és az önvezető autók, utóbbi azért, hogy egy nap több fuvart is csinálhassanak ezek az autók.

(#62) bambano válasza #73495296 (#61) üzenetére


bambano
(titán)

nem létezik olyan üzleti modell, amiben egy vidéki kistelepülésen egy ilyen cucc hasznot tudna termelni. annak semmi értelme, hogy kint dekkoljon 1-2 autó, mert vagy nem használnák, vagy mindenki használni akarja egyszerre.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#63) #73495296 válasza bambano (#62) üzenetére


#73495296
(törölt tag)

Nem kellene dekkolnia a vidéki kistelepüléseken. A nagyobb települések (pl. Miskolc, Szombathely) vasútállomásain várná az utasokat, akiket kivinné a céljukhoz, majd az autó vissza, vagy ha van más kérés visszafelé, először oda, majd onnan vissza.

(#64) llax válasza Kopi31415 (#58) üzenetére


llax
(senior tag)

Nem összevissza beszélek, hanem sokszor nézegettem mindenféle motorok hatásfok görbéit. Ugyan széles fordulatszám tartományban, de csak és kizárólag relatíve magas kihasználtság (az adott fordulaton elérhető max. nyomaték fele-kétharmada) mellett képesek az elért csúcsértékként megadott számot közelíteni.

Pont azokkal az "idióta szabályokkal" érték el, hogy CO[sub]2[/sub] és vízgőz mellett már más alig távozik a kipufogón. Aztán a CO[sub]2[/sub] csökkentése iránti igény szülte ezt a "downsizing" témát, éppen az általam többször emlegetett, alacsony terhelésnél relatíve magas mechanikai veszteségek (súrlódás..) csökkentésével, azaz a pillanatnyi hatásfok növelésével érhető el.

[ Szerkesztve ]

(#65) llax válasza bambano (#57) üzenetére


llax
(senior tag)

Az aktuálisnak városban, de általában országúti tempó alatt semmi köze nincs a 30+%-hoz, ezért nem is tudok ugyanarról beszélni. Ahol ennyire erősen eltérnek a szemléletek (én befogadó vagyok, nagyon nyomós ok kel valami elutasításához), ott mindig lesz egymás melletti elbeszélés :)

Kíváncsi leszek annak a szintetikus üzemanyagnak az árára (annak alakulására - meddig tud csökkenni?)... Az oroszoknak még rakétába is túl drága volt szintetikusan előállított üzemanyagot használni (Syntin - szintetikus kerozin), hiába volt sokkal jobb a kőolajból előállított kerozinnál. A "rocket grade" kerozin sem olcsó (USA-ban 4-5 USD 1 liter, az oroszoknál olcsóbb valamivel - de drágább a repülőgépekénél, az meg lényegesen drágább a közúti üzemanyagoknál).
Biztosan lesz valamikor annyira drága a kőolaj alapú üzemanyag, amikor már megéri szintetizálni, de akkor már olcsóbb alternatíva lehet a CNG/LNG, de még a villanyhajtás kezdeti magasabb költségei is gyorsabban és biztosabban megtérülnének (utóbbiban az ekkorra már drágán működő belsőégésű lehet még "range extender").

[ Szerkesztve ]

(#66) Sinesol


Sinesol
(addikt)

Önvezető autokkal siman megvalosithato, egy appal megrendeled a cimre es kesz. Többau togyar is fejleszt ilyen iranyba, hogy lesz egy onvezető flottajuk es szolgaltataskent működik majd az egész. Igazabol en is ebben latom a jövőt, egyszerűbb, olcsobb es persze joval környezetbaratsbb is mint barmilyen megoldas, hiszen jóval kevesebb jármű is elég lesz, Nem az lesz, hogy napi 2 orat van kihasznalva az auto, aztan csak a semmire all a parkoloban.

[ Szerkesztve ]

(#67) arnyekxxx válasza Sinesol (#66) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

Önvezető taxival autokkal siman megvalosithato, egy appal megrendeled a cimre es kesz.

egyszerűbb, ???

olcsobb ??????
jóval kevesebb jármű is elég lesz ??????????????????????

Nem az lesz, hogy napi 2 orat van kihasznalva az auto, aztan csak a semmire all a parkoloban.

De, ha azt akartod, hogy aki ma saját autóval jár az bérautóval menjen akkor sacc/kb ugyanannyi autós flotta kell mint amennyi ma üzemel. És ugyanugy állni fognak valamelyik parkolóban amikor az átlagemberek a dolgozóban robotolják a 8 órát. Tudod, az autóparkot a reggeli és esti csúcsra KELL méretezned amennyiben az embereket át akarod ültetni a sajátból a máséba, mert senki nem fog a kedvedért fél órát várni az autóra minden nap reggel meg duán hogy elvigyen mást a melóba és visszajöjjön érted.

(#68) llax válasza arnyekxxx (#67) üzenetére


llax
(senior tag)

A taxiban ülő sofőr fenntartása jelenleg drágább, mint külön az autóé. Természetesen valakinek a sofőr nélküli "taxik" esetén is kell profit, de egy jelentős költség kiesik a képletből. Ilyen igények kielégítésére egy 2 személye Smart méretű jármű is több, mint elég, Ez a helyigény és az energiafelhasználás (+emisszió) problémáját enyhítené (ha nagybevásárolni készül, akkor az applikációban jelezze - mehet akár több köbméteres furgon is)

A kevésbé tehetőseknek (ahol a tömegközlekedés valamiért problémás) a csak érte menő jármű helyett a jelenleg ismert tömegközlekedésnél jóval szabadabban mozgó, gyűjtő-elosztó járművek (pl. mikrobusz méretekben) jelenthetik a megoldást (egy fix útvonal környezetében, de ott ajtótól-ajtóig), mindez automatizáltan szervezve (ilyen akár most is lehetne, hús-vér sofőrrel - illetve van is, de az tipikusan melóhelyhez kötődik). Ez a darabszám, helyigény és az energiafelhasználás (+emisszió) problémát enyhítené.

Persze mindez csak városokban és nagyobb városok agglomerációjában életképes. Ha a legkisebb városokat kivesszük a képletből, még a kevésbé városiasodott Magyarországon is a lakosság közel 50%-ának lenne elérhető (igénye vélhetően jóval kevesebbnek lenne, de néhány helyre koncentrált akár 1-2millió ember sem kevés).

"hogy aki ma saját autóval jár"

Ne vegyél be mindenkit a képletbe. Próbáld meg elképzelni, csak úgy ex has, 20 év alatt apránként az autóval napi szinten városba-városban járó mindenki 1/3-a átnyergel a fentebb vázolt megoldásokra (biztosan nem az, aki midig 3 évnél fiatalabb Mercit tart). Ez még (relatíve) nem túl nagy darabszámú jármű, a csúcsokon kívül is nagyobb részük kihasználható. Mennyi parkolóhely szabadulna fel ezzel (1/3-nál kevesebb, de azért nem kevés), a csúcsokban mennyire csökkentené a jelenlegi infrastruktúra túltelítettségét (az milyen hatással lenne a dugókra - mert 1/3-nál még bőven lennének dugók, mivel a járművek száma nem sokat csökken, csak nem mindegy mekkorák a dugók - mivel a "túl"-ból veszel el).
A pakliban az is benne vagy, hogy az addig tömegközlekedők egy része is elindul a szabadabb forma felé, így a telítettség nem csökken, de az infrastruktúra kihasználtsága lehet jobban optimizált, ill. többek közlekednek szabadabban (még ez is jobb, mint ami ma van).

Ez csak ilyen gondolat játék, de szerintem egyáltalán nem hülyeség ezzel játszadozni. Természetesen csak annak, aki "fogékony" a témára - már csak azért is, mert közülük hamarabb/többen válthatnak (saját megfontolt szándékból, nem reklámnak bedőlve), ha lesz rá vállalható lehetőség.

[ Szerkesztve ]

(#69) #73495296 válasza arnyekxxx (#67) üzenetére


#73495296
(törölt tag)

Ha okosan van megszervezve, ez több okból sem igaz.

Kezdjük azzal, hogy nem mindenki arra tartja az autót, hogy dolgozni járjon, sőt Budapest lakosságának több mint fele tömegközlekedik, miközben az autójuk a hét nagy részében otthon áll. A bejárós autók egy részét meg hétvégén nem használják.

Aztán egy csomó autó azért tesz felesleges köröket cikkcakk irányokba, mert az egy autóval járó családok sokfelé mennek. Egy önvezető rendszer ezt képes lenne optimalizálni, nem is feltétlenül idegeneket egybe rakva, hanem akár iskolatársakat, munkatársakat vinne hasonló viszonylatokban, ezzel csökkentve a megtett távolságokat.

A parkoló keresés problémájából fakadó többletforgalom is esne, hiszen lerakja az utast a kocsi, majd megy a következő dolgára

Emellett én továbbra is azt mondom, a sűrű közlekedési viszonylatokban sem shared, sem normál kocsiknak nem kellene közlekednie tömegesen, hanem ezen viszonylatokban a tömegközlekedést kellene fejleszteni. Az önvezető car sharingnek pedig a sokféle, de mégis összességében tömeges egyedi igényeket kellene kiszolgálnia.

(#70) borg25 válasza Sinesol (#66) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Nézzünk egy Váci példát: Vonat indul 15 percenként Pestre. Ha gyorsat akarsz, akkor csak óránként.
Csúcsidő legyen 5től 9-ig, ez idő alatt kell elszállítanod az embereket.
Ha órás köröket nézel, akkor a kocsinak 20 perce van (+10 perc ráhagyás a kiszáll, beszáll, vonat indulás előtt 3 perccel ott van) Legalább 1,5 km távolságban kell lennie az utasnak, hogy megérje (20 perc alatt röhögve lesétálom neked a távot, és inkább sétálok, mint várjak a kocsira ami több idő, pénz, és bizonytalanság)
Talán össze tudja szedni azokat akik 10km távolságra vannak. Hogy két fő utazzon necces, mert el kell menni a másik helyre, várni kell míg beszáll, bizonytalanság, de lehet, hogy két ember vár a sarkon a kocsira, hogy be tudjon szállni. Egy nap legyen 2x10 ember (reggel, este)
A szolgáltatásért nem kérhetsz sokat, mert erre az emberek egy csotrogányt tartanak, vagy a család egyetlen autóját, szóval annak a kőltésge nem sok, a viteldíj legyen egy pesti buszjegy ára 350Ft. Egy évben 250x2x350=175eFt. Az ez alatt megtett út: 250x2x10km=5000km 6l/100km ~ 120eFt
A car shering jelent 55eFt bevételt személyenként, 10 személlyel az évi 550eFt bevétel, ebből jön le a gépkocsi fenntartási költsége, biztosítás, forgalmi stb maradjon 300eFt meg évente. Szóval úgy 10 év alatt térül meg a befektetőnek.
Ha a fogyasztót nézed, megspórol kb 150eFt-ot évente, ha csak ezért tartana kocsit.
Ok, drágább kocsival, nagyobb amortizációval számolva ez több, de akkor nem is a 3 millás új autóval kéne a szolgáltató oldalán se számolni.
Azt se vettem figyelembe, hogyha kocsi van, akkor vidéken az útvonal: otthon, gyerekkel/gyerekekkel el a suliba, tömegközlekedés. Ez máris minimum duplázza a menetidőt, tehát a kocsi fele annyi embert tud kiszolgálni, mondjuk lehet optimalizálni, hogy egy kocsi ingázik a suli és vasútállomás közt.
Ha nagyon megpiszlálod és és limo díjat számolsz 66Ft/perc napi 40 perc igénybevétel (otthon-suli-állomás, suli-otthon, vasútállomás otthon) akkor az évi 660eFt a benzin pedig legyen 40km*250=10ekm= 240eFt
Évi 420eFt-ból egész jó kocsi fenntartása és amortizációja jön ki. Baj ha nem?

(#71) llax válasza borg25 (#70) üzenetére


llax
(senior tag)

Ha a car sharing téma nagyberuházásait ugyanúgy az állam (önkormányzat) fizetné (nagy részben), mint a jelenlegi (és több évtizede folyamatosan) hazai tömegközlekedésnél, akkor mindjárt más lenne a helyzet. De meg is lehet fordítani: mennyire biztos az, hogy hosszútávon is működik a tömegközlekedés ilyen mértékű állami támogatása (amikor eddig kicsit is alábbhagyott ez a támogatás, akkor azonnal évente egy évet nőtt a járműállomány átlagéletkora).

Ez megint olyan, hogy egy pillanatnyi hazai helyzetet próbálunk kivetíteni valamely lehetséges jövőbeni irányzatra. Ráadásul az az irányzatot sem Magyarország fogja alakítani, legfeljebb itt-ott lekövetni.

(#72) borg25 válasza llax (#71) üzenetére


borg25
(aktív tag)

70 misiért kapsz egy 100 személyt befogadni képes buszt. Ezt önvezérlő gépkocsiból 25-el tudnád megoldani (4 utas) önvezérlés nélkül 33 (3 utas+ 1 sofőr)
Ha 3 millából kihozol egy önvezérlő autót és engedélyezteted akkor van kapacitás tekintetében pariban a busszal. Minden másban bukta: üzemanyag fogyasztás, környezetszennyezés, helyszükséglet (mert ugye nem egy busz megy az utakon, hanem 25 kocsi ami min 6-7 busz méret, ami dugónál hátrány)
Az emberek már így is sírnak, hogy drága az állam miért ünnepelnék, hogy a drágább car sharinget támogassák a tömegközlekedés helyett?

Mondjuk kiegészítő tömegközlekedési eszközként talán lehet esélye, mikor arra építesz, hogyha 25 kis egységed van 1 nagy helyett (félreértés ne essék a 70 millás busz az is sima, nem csuklós) akkor 25 különböző helyen közlekedhet, esetleg sűrűbben, app segítségével kérhetsz egy buszt, hogy jöjjön érted stb. De ezért felvállalod a nagyobb költséget (üzemanyag + működési költség) s az emberek is elfogadják.

(#73) Necroman_Mk2


Necroman_Mk2
(senior tag)

Tetszik egyeseknek vagy sem, de az elektromos autóké lesz a jövő. Tény, hogy nem egyik napról a másikra fog ez megtörténni, és hogy előbb a hibrid hajtás fog elterjedni, de a dolog elkerülhetetlen.
Ez az ingatlanos dologban van valami, bár ez maximum a néhány év múlva épülő, új lakóparkokra lesz majd csak szempont. A régi társasházakat e téren el is felejthetjük, hogy modenrizálni kelljen őket.

(#7) Sinesol A biodízellel az a gond, hogy az élelmezésre szánt termésből venne el, ami rossz időkben (pl. aszály) könnyen az élelmiszerek drágulásához vezethet. Nem beszélve arról, hogy új parcellákat erdő és egyéb természeti területek kivágásával lehetne csak elérni.
Szóval ott is vannak megoldandó problémák.

(#27) bambano Ez egy érdekes problémát vet fel, mert a hosszabb töltési időkkel csúcsidőben megnőhez a várakozók sora is. Persze ez lehet jó lesz a benzinkutas boltoknak, meg az ottani éttermeknek, mert a hosazbb várakozás miatt nagyobb az esély, hogy az emberek pénzt kültenek.

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

(#74) bambano válasza Necroman_Mk2 (#73) üzenetére


bambano
(titán)

szerintem meg az elektromos autó nem jövő, hanem már most is halott dolog. ugyanúgy nem jövő a bioüzemanyag sem, arról már legalább 5-6 éve lehet tudni, hogy az eu egyik legostobább döntése volt (nagy a verseny, nehéz dobogóra kerülni :P )

a jövő a szintetikus üzemanyagoké. ezt eddig is így gondoltam, de abban az előadásban is ezt mondja Barna. legalább három olyan kísérletről írtak az elmúlt években, amikor valamilyen trükkel széndioxidból és vízből napfény hatására közvetlenül üzemanyag alapanyagot állítottak elő, elég jó hatásfokkal. Például az audi génmódosított baktériumokkal. ennek nulla a széndioxid egyenlege és nulla a termőföld igénye (ezzel el is tapossa a biodízelt), viszont meglévő infrastruktúrával terjeszthető és felhasználható. teleraknánk a szaharát üzemanyag panelekkel, és eljönne a kánaán.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#75) llax válasza borg25 (#72) üzenetére


llax
(senior tag)

Már megint a mai árak...

Ezen túl:
Nagyon-nagyon-nagyon sok dolgot kihagysz a képletből (vaszleg még én is...).

1. "Kényszerautósok" helyzete - aki menne tömegközlekedéssel, de az valamiért problémás (sok gyaloglás, sok átszállás). Sokan vannak...

2. Autó fenntartási költségek. Eléggé mellélőttél - egy kezdőbb sofőrnek (városban) a kgfb több, mint amit fenntartásra számoltál (ami sok év alatt faluban lemegy majd 35-40e/évre, városban több) - korosabb járműnél egy fél, fiatalabbnál egy harmad szervizelést hozzáadni (nem csak a km - de az eltelt idő is fontos), de a korosabbnál már egyéb költségek is gyülekeznek. Gépjárműadó kisebb használt-nagyobb új 5-20e (a szélsőségeket kihagyva). Hitelből vett autónál a casco, a tőketörlesztés nem (eggyel lentebb), de a kamatok hozzáadhatók, ahogy az értékvesztés is.

Egy főfalusi, 20 éves, első autós számára, egy 4-5 éves 1,6-os Astrára a kgfb 130-200e/év a casco (hitelnél ált. kell!) 150-200e/évről indul. Nagyon sokan nem kalkulálnak ilyen költségekkel, amikor beleugranak sz első autójuk megvásárlásába...

3. A használat ideje alatti értékvesztés is beszámítandó - az évekkel elosztva - a fenntartási költségbe. Ez újként vett autónál lesz nagyon magas. Gyakran (3...5év) újra cseréve az autót 300...500e/év körül indul, idősebb autónál lehet sokkal kevesebb is.

Az évi 5000km valahol 200e-nél kezdődik (ebből sok országút egy kicsi dízellel, vidéki üzembentartóval kevesebb is lehet - minden más esetben több). 200e alá egy vidéki ember egy 30 éves Ladával be tud menni (ha nem kezdő vezető)...
Kicsit többet akarsz: 4-5 éves autó, 90-100LE motorral 10 évnél régebbi jogsival és legalább ennyi idejű korábbi autó birtoklással, önerőből véve (casco elkerülhető), 200e elejében lesz. Budapesti vagy, kezdő jogsi, első autó, egy kis casco (mert hitelre vetted) is: mindjárt 500e felett. Ezekben az értékveszés ott sincs (egy 4-5 évesen vett használt átlagosat 5 évig használva további 150-200e/év).
Mindez azért az 5000km-ért...

[ Szerkesztve ]

(#76) Necroman_Mk2 válasza bambano (#74) üzenetére


Necroman_Mk2
(senior tag)

Ez elsőre nagyon is jól hangzik, de több kérdést fel. Pl. mikké ég el ez a szintetikus üzemanyag, vagy mi lesz, ha a példádban is említett baktériumok kiszabadulnak a természetbe?
Szóval én itt is óvatosságra intenék mindenkit.

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

(#77) Ghoosty válasza Necroman_Mk2 (#76) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Ha vízből és szén-dioxidból állítják elő, akkor vízzé és szén-dioxiddá ég el.

"mi lesz, ha a példádban is említett baktériumok kiszabadulnak a természetbe?"

1. mivel ezek speciális környezetben léteznek, így kikerülve a természetbe, kihalnak, mert a többiek alkalmasabbak az ottani élethez. Rengeteg energiát elhasznál arra, hogy számára felesleges dolgot termeljen, így versenyhátrányban van a többi baktériummal szemben.

2. élnek tovább a természetben és gyártják az üzemanyagot. Ehhez kéne ismerni, hogy pontosan mi is ez az anyag, de jellemzően az üzemanyagok illékonyak és gyúlékonyak, így elpárolognak és apránként elégnek, mint a repülőből vészhelyzet esetén kiengedett kerozin, csak ez még kevesebb. A fenti versenyhátrány miatt előbb utóbb akkor is kihalnak, ha pár évig esetleg mégis eléldegélnek.

(#78) Reggie0 válasza #73495296 (#59) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Nyilvan, ahogy a car sharing meg mas problemakkal jar, mint pl. a karrendezesek problemaja, nem hagyhatsz az autoban semmit, elvihetik eloled es kereshetsz masikat. stb... A greengo tisztasagara meg mar most is panaszkodnak. Amugy egy auto nem jar sok gonddal, el kell vinni szervizbe, meg befizetni a biztositasokat es az adot.

(#79) bambano válasza Reggie0 (#78) üzenetére


bambano
(titán)

"Amugy egy auto nem jar sok gonddal, el kell vinni szervizbe": rotfl mert csak úgy ripsz-ropsz elvihetsz szervizbe egy autót...
meg az adót is simán be lehet fizetni, nincs is vele soha semmilyen könyvelési probléma...

kis naiv...

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#80) Reggie0 válasza Ghoosty (#77) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Hat. Es a levegoben levo nitrogennel nem fog reakcioba lepni es mondjuk nitroxidokat alkotni? Nem fog szenszemcse kepzodni? Mintha a nem szintetikus uzemanyagokkal is tortenne ilyen...

(#79) bambano: Van az a penz. Erdekes modon evi 30k-40k-t lemegyek az autoval es megsincsen ezekkel kulonosebb gondom.
Az adoval meg megis milyen konyvelesi problema van? Jon a csekk, feladod es kesz. Evente egyszer kell. De utalni is lehet.

[ Szerkesztve ]

(#81) bambano válasza Reggie0 (#80) üzenetére


bambano
(titán)

az elmúlt 10 évben folyamatosan csökkent az autószerelői szolgáltatás színvonala itt a környéken. mostanára eljutottam odáig, hogy konkrétan nem tudom, hova vigyem az autóimat, ha szerelni kell.

adóról: vannak szerencsés emberek, akiknek pont annyi és pont olyan összegű csekk jön, amit a jogszabály előír. és vannak, akiknek nem. és ha bekerülsz ebbe a második kasztba, soha nem kerülsz ki belőle.

szerk: és az csak a kisebbik baj, hogy ha a villanyászt, akit ismerek, felhívnám ma időpontért, szeptemberre adna...

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#82) Reggie0 válasza bambano (#81) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Persze, de ez magyar sajatossag. Ez az az orszag, ahol mindenki sir, hogy nem fizetik meg a munkat, de senki sem akarja megfizetni mas munkajat. Normalis osszegert minden van.

Kisse hihetetlennek tunik.

Hivd fel, hogy dupla oradijat adsz neki, lehet hamar lenne hely.

(#83) llax válasza Ghoosty (#77) üzenetére


llax
(senior tag)

"Ha vízből és szén-dioxidból állítják elő, akkor vízzé és szén-dioxiddá ég el."

Ha a villanyautót megújuló forrásból (pl. házadra szerelt jó nagy napelem felület) töltöd, akkor nulla a CO2 mérleg. (Vagy mégsem... akku előállítás, napelem előállítás, stb. - a végére jelenleg alig jobb, mint ha benzinessel járnál - van remény a javulásra.)

Szép így leírva a szintetikus üzemanyag nulla CO2 mérlege, csak ebben ugyanúgy nincs benne a járulékos energiaigény és következményei, mint a villanyautós példánál. (előállító "üzemek" építése, a megfelelő körülmények fenntartásának energiaigénye, keletkezett üzemanyag távolsági szállítása, segédanyagok és melléktermékek kérdésköre - mert a génmódosított baci sem a tiszta és tömény, egyből autóba tölthető 95-ösben úszkál)

Nagy kérdés ezzel a módszerrel elérhető volumen. Különösen akkor, ha a termelést nyugatbarát, stabil jogállamok területén akarják megvalósítani. A kőolaj egy részével jelenleg más a helyzet - akik jóformán csak ebből élnek, azok tutira eladják, így nincs nagy probléma.
Hőerőművek mellé telepítve jelentősen zsugorítható lenne a helyigény és ez a helyigény legalább olyan kulcskérdés itt, mint a villanyautó olcsó és környezetbarát előállítású akkuja. Miért? (ha megoldanák az erőműves témát és/vagy a termelés kérdés nélkül mehetne a Szaharába és a végüket járó olajmezőkre, akkor ez a hozzászólásom ITT ér véget)
Bármennyire is kezd nekünk sok lenni a légkörben lévő CO2, még mindig kevés (pontosabban egy területről nehezen hozzáférhető) az egyszerű, nagy mennyiségű hasznosításhoz. Ha jól matekoltam, 27m3 levegőben lévő CO2 tartalmaz egy liter oktán előállításához elegendő szénatomot (a többi is az oktán közelében - érzékeltetéshez mindegy mire számoljuk) . Első ránézésre nem is lenne rossz (amíg csak a Te autód kellene megtankolni), de ha dobod a 100% hatékonyságot (biológiai úton, direktben a levegőből néhány %) és nem 1 literekben kell gondolkodni, hááát... (csak ott lehet hatékony, ahol a szélgenerátor is folyamatosan termel)

(#84) Ghoosty válasza Reggie0 (#80) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

A mostani sem lép reakcióba a nitrogénnel, csak a magas égési hőmérséklet miatt a levegő nitrogén tartalma is reakcióba lép a helyben lévő oxigénnel. Hogy fog-e szemcse képződni ahhoz tudni kéne, hogy konkrétan mi is ez az anyag. Nem említetted, de természetesen képződhet szénmonoxid is.
Ez sem fog 'hegyilevegőt' kipufogni,de sokkal jobb lehet, mint a jelenlegi.

(#83) llax

Hogy technológiailag hogyan valósítják meg, hogy gazdaságos is legyen, az legyen az ő bajuk. Én csak arra reagáltam, hogy attól, hogy szintetikus, még nem jelenti, hogy valami újfajta veszély jelenne meg.

[ Szerkesztve ]

(#85) Necroman_Mk2 válasza Ghoosty (#77) üzenetére


Necroman_Mk2
(senior tag)

"Ha vízből és szén-dioxidból állítják elő, akkor vízzé és szén-dioxiddá ég el."
A természetben ritka az ennyire tiszta anyag, úgyhogy én biztos vagyok benne, hogy az égés során valami más is keletkezik majd ott. Hogy valami jobb-e vagy károsabb, mint a jelenlegi kipufogó gázok összetevői, az egy következő kérdés...

A 2. jóslat esetében én nem lennék ennyire optimista, mert akkor mégis mit alakítanak át üzemanyaggá és mennyi idő alatt. Arról nem beszélve, hogy a baktériumok (de a mikroorganizmusok úgy általában) igen alkalmazkodó képesek és gyorsan mutálódnak, ami további problémákat szül az anyatermészetben. Sőt, azt sem árt tudni, hogy önmagukban is mennyire ártalmasak az emberre vagy egyéb élőlényekre: növények, rovarok, puhatestűek, stb.
Na ja, vicces, hogy egy idegen, életet hordozó bolygón az emberek különféle óriási szörnyeket vízionálnak, mint legfőbb ellenség, holott az őshonos és láthatatlan mikroorganizmusok sokkal nagyobb veszélyt jelentenek. De ez már nagyon off... :))

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

(#86) bambano válasza Reggie0 (#82) üzenetére


bambano
(titán)

legutóbb úgy jártam, hogy el akartam vinni az autót egy munkára, kaptam három hétre időpontot. nagy nehezen megoldottam, hogy a három hét jó legyen, elvittem az autót, kifizettem a munkadíjat, majd amikor megnéztem közelről, kiderült, hogy a meló fele nincs elvégezve. reklamáltam, kijött a fickó és 10 perc alatt elvégezte. a helyi márkaszerviz közölte, hogy nincs villanyász emberük, tehát ha elektromos baja van az autónak, akkor 150 kilométerrel odébb vigyem, a másik szervizükbe. a gumisom közölte, hogy ezzel az autóval hozzájuk ne menjek futómű állításra, mert nincs hozzá szerszámuk. a másik szerviz, ami márkaszerviz volt anno, 90%-os alkatrész-árkulccsal dolgozott. emiatt megkérdeztem azt a márkaszervizt, ahova a bátyám hordja az autóit, hogy vezérléscsere mennyi lenne náluk, benyögtek egy laza 330 ezer forintos alkatrészárajánlatot úgy, hogy csak a szűken értelmezett alkatrészek voltak benne. ehhez képest az itteni bosch szerviz 120 rugónyi alkatrészből mindent lecserélt, amit ilyenkor szoktak.

és akkor arról még nem is beszéltem, hogy itteni, akkor még márkaszervizben két hetet dekkolt az autó vezérléscserével, mire meguntam a kamuzást, és kivertem a szerelőből az infót, hogy azért nincs kész az autó, mert nincs hozzá célszerszámuk, és ő nem akarja anélkül szétbontani, a munkafelvevő meg erőlteti, hogy kókányoljon. vagy hogy kifizettetnek 6700 forintnyi munkadíjat "autó forgalomra való alkalmasságának ellenőrzése" címén úgy, hogy amikor kiállok a kocsival a szervizből, két izzó ki van égve.

nem sorolom tovább, pedig volna még.

úgyhogy az a véleményem, az autószerelés mostanában sima átb.szás kategória. és sok esetben akkor sem kapsz megfelelő szolgáltatást, ha eltűrnéd, hogy anyagilag átvernek.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#87) Ghoosty válasza Necroman_Mk2 (#85) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"A természetben ritka az ennyire tiszta anyag,"

Szintetikus üzemanyagról van szó, nyilván nem a természetben találtuk. :) Ha meg nem vízből és széndioxidól állítódik elő, akkor visszatérhetünk rá, ha van konkrétum.

A 2. jóslatról csak annyit, hogy ha elszabadul, akkor kikerül olyan közegbe, amiben már él egy arra a közegre specializálódott élőlény. Ezzel kell felvennie a harcot, úgy hogy egy óriási hátránnyal indít. Ezek a GM bacik általában valamilyen már kint lévő bacinak a céljainkhoz való módosítása. Ha visszakerül a természetben semmivel sem nagyobb az esélye, hogy valami veszélyessé mutálódik, mint a már ott lévő bacinak.

Az emberi képzelőerő vizionál rengeteg más dolgot is, mint pl zombi vírus, simán halálos vírus stb. Lényeg, hogy félni lehessen, de jellemzően teljesen alaptalan.

(#88) llax válasza Ghoosty (#84) üzenetére


llax
(senior tag)

Itt a dolog "tisztaságára" utaláson akadtam el, ha ennyire egyszerűsítünk, akkor a villany határozottan jobbnak tűnne. Ha meg elkezdünk a részletekkel foglalkozni, akkor meg nincs itt se fekete, se fehér... Ahogy a villanyt sem szabad halottnak nevezni (feltételekkel most is életképes - csak nem jó mindenre, mindenkinek, minden helyett - ez már van és lassan fejlődik, közben egyre többeknek elérhetővé válik), ugyanúgy a szintetikus üzemanyag is megtalálhatja idővel a helyét. Talán egyszer majd a villannyal egy helyen??? (mindenféle hibrid - ez is fejlődik, több ágon is)

(#89) Reggie0 válasza Ghoosty (#84) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Szerintem a hot es a nyomast az elego uzemanyagtol kapja, szoval boven egy reakcioegyeletbe is rendezheto.
Mivel szintetikusan nyersolajat allitanak elo, abbol ugyan ugy dizel es benzin lesz, ugyan ugy megy a mostani motorokba, tehat PM-et is ugyan ugy fogja termelni. Sot a szuper downsizingnak koszonhetoen a PM-et es a nitroxidokat a benzinesek is egyre inkabb fogjak termelni.

Semmivel sem lesz jobb, mint a jelenlegi, csak a CO2 egyenlegen javit.

[ Szerkesztve ]

(#90) Ghoosty válasza Reggie0 (#89) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"Szerintem a hot es a nyomast az elego uzemanyagtol kapja, szoval boven egy reakcioegyeletbe is rendezheto."

Ha tiszta hidrogént égetsz el azonos körülmények között, ugyanúgy keletkeznek nitrogén oxidok. Pedig nyilvánvalóan a hidrogén nem tartalmaz se oxigént, se nitrogént.

"Semmivel sem lesz jobb, mint a jelenlegi, csak a CO2 egyenlegen javit."

Ha mindentől mentesen nézed, akkor igazad van. Viszont, onnantól, hogy CO2 semleges. (persze az előállítása nem az) Onnantól lehet a fejlesztéseket olyan irányba vinni, hogy csökkentsük a részecskeképződést, meg a nitorgénoxid és egyéb káros anyag kibocsátást.

Amúgy nem követem ezt a szintetikus üzemanyag témát és szkeptikus is vagyok a gazdaságosságát illetően, csak arra reagáltam, hogy attól, hogy valami mesterségesen van előállítva, még nem jelenti azt, hogy bármivel is rosszabb/veszélyesebb, mint a természetes párja. Ha ugyanannyiba kerül és mindenben megegyezik a jelenlegivel, csak kevesebb CO2 kibocsátással jár, akkor ez egy jó csere.

(#91) Tapsi válasza #73495296 (#69) üzenetére


Tapsi
(őstag)

A carsharing nagyjából 5 perces gondolatkísérlet után bukik meg minden érvelésben. Egy nagyon szűk réteget leszámítva sohasem lenne rentábilis az üzemeltetőnek.

...sőt Budapest lakosságának több mint fele tömegközlekedik, miközben az autójuk a hét nagy részében otthon áll.

Erre miért lenne megoldás a carsharing?

A parkoló keresés problémájából fakadó többletforgalom is esne, hiszen lerakja az utast a kocsi, majd megy a következő dolgára

Ezt ma is tudja a taxi, mégsem használják tömegesen.

Egy önvezető rendszer ezt képes lenne optimalizálni, nem is feltétlenül idegeneket egybe rakva, hanem akár iskolatársakat, munkatársakat vinne hasonló viszonylatokban

Az a baj ezekkel az elméletekkel, hogy mindig szuperkooperáló emberekkel számol. Ha körbe nézel, látod ennek a realitását? A hétvégén 4-en 3 autóval utaztunk Budapesttől 50 km-re sziklát mászni, mert utána mindannyian más irányba mentünk tovább. Ezt a tendenciát figyelem meg mindenhol - mindenkinél. Szoktam oszkározni, az is alapvetően nagy távolságnál működik pont-pont viszonylatban. Egyszerűen az emberek nem vállalják a kooperációval járó áldozatokat. Te vállalnád, hogy péntek este 1 órával később érsz haza, hogy a rendszer még felvegyen pár embert, aki útba esik? Na ugye!

A másik gond az egyenetlen terheléssel van. Én próbáltam már autót bérelni többször is hétvégére, de sosem sikerült értelmes áron mondjuk az adott héten. Persze lefoglalhatod 1 hónapra előre, de ennek menyi a realitása? Egyszerűen a terhelés egyenetlenül oszlik meg napon belül is. Ezt egy carsharing nem tudja rentábilisan kielégíteni.

(#92) borg25


borg25
(aktív tag)

Tudom eretnekségnek hangzik, de lehet, hogy a végén egy teljesen más energiaforrás lesz a befutó. Azt mondják Tesla is kísérletezett elektromos autóval (A hőskorban egy darabig egyszerre volt jelen a benzines és az elektromos autó, aztán, a benzines nagyon megugrott.) Az ő autója nem aksival ment, azt mondta a környezetből szedte az energiát. Tudom a perpétum mobilét sokan hülyeségnek tartják, elvégre az energiamegmaradás törvénye szent és sérthetetlen, de annak a törvénynek is megvan az érvényességi köre, ha a képletéből valamit kihagynak (radioaktivitás, multidimentió, Casimir-efektus stb ) akkor máris sérül, s olyan mintha a semmiből lenne energia.

(#93) pilóta válasza Tapsi (#91) üzenetére


pilóta
(veterán)

A carsharing nem fog működni, az önvezetés is egyedül a taxit tudja kiváltani. Annyival lesz olcsóbb, mint a taxi, hogy nem kell egy embert megfizetni, mehet 0-24-ben és mivel elektromos, olcsóbb a karbantartása is. Ezért aztán mivel olcsóbb, mint a taxi, talán valamivel többen vennék igénybe, de kb. ennyire lehet számítani szerintem...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#94) llax válasza borg25 (#92) üzenetére


llax
(senior tag)

"Tudom eretnekségnek hangzik, de lehet, hogy a végén egy teljesen más energiaforrás lesz a befutó"

Szerintem abszolút nem eretnekség. Nyitottnak kell lenni mindenre.

(#95) Ghoosty válasza borg25 (#92) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Az a baj ezekkel az egzotikus energiaforrásokkal, hogy prototípus szintjén sem léteznek. Casimir-effektust még mikroméretben sem sikerült megcsapolni. Álmodtak már radioaktivitással működő autót is, csak ott meg baleset esetén nagyon nagy gáz lenne. Multidimenzió létezése egyelőre csak matematika szintjén létezik. Szóval az a véleményem, hogy ha esetleg megoldható egy ilyen energiaforrás, akkor azt én nem fogom megélni, hogy el is terjedjen. Még egy egyértelműen létező energiaforrást a fúziót sem sikerült 'megszelidíteni', akkor olyan nagyon nem számítok arra, hogy a semmiből előkerül egy teljesen új és könnyen hozzáférhető másik. Persze ne legyen igazam.
Teslához csak annyit, hogy talán mindent amit feltaláltak, párhuzamosan feltalálta más is, csak akihez kötjük, az kicsit gyorsabb volt. Tesla halála óta eltelt több mint 70 év és senkinek sem sikerült reprodukálnia. Szóval ez a része beillik az eretnekségbe.

[ Szerkesztve ]

(#96) llax válasza pilóta (#93) üzenetére


llax
(senior tag)

"Annyival lesz olcsóbb, mint a taxi, hogy nem kell egy embert megfizetni"

Ez most, itt, azonnal fele alá vinné egy taxi fenntartási költségeit.

Egy újként 10 milliós autóval évi 30k futás (városban!), majd 10. évben használtan 1 millióért eladva: kicsivel 2 millió alatti bruttó éves költséget jelent.
Ez a költség egy nagyobbacska autó, dízelmotorral, tehát messze nem a minimum - ez a matekot, folyamatos fejlődést feltételezve, néhány év múlva egy kicsi, kétszemélyes önvezető villanyautó is simán összehozhatja (idővel jobbat is). Tehát legyen bruttó 2 millió/év az autó összköltsége, ami 167e/hó.
Ennyiért alkalmazottként sem fog taxizni senki, maszek pláne nem.

"Ezért aztán mivel olcsóbb, mint a taxi, talán valamivel többen vennék igénybe"

Növeli a kihasználtságot, fajlagosan még olcsóbb az üzemeltetés, így tovább csökkenhet is.

"0-24-ben"

A magasabb rendelkezésre állás még tovább növelheti a kihasználtságát.

Soha nem azonnali váltásban kell gondolkodni, hanem folyamatos változásban és annak lehetőségeiben.

(#97) Reggie0 válasza Ghoosty (#90) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Pontosan, ebbol is latszodik, hogy a korulmenyekkel van a baj, azaz a belsoegesu motorokkal. Tehat szintetikus uzemanyag ide vagy oda, a problema ugyan ugy jelen lesz, csak a CO2 merleg lesz jobb.

Most is olyan iranyban mennek, hogy ezeket a mellektermekeket(NxOy, PM) csokkentsek, mert a kornyezetvedelmi eloirasok erre kenyszeritik. Ha a CO2 nem szamit, akkor legfeljebb visszafejlodni lehet az alacsonyabb hatasfoku(aka. kisebb homersekletu es nyomasu egester) motorok fele. Esetleg a dizelt betiltani, mert annal sokkal elobb jelennek meg ezek a problemak, de akkor az ipari hulladek(dizelolaj) novekvo aranya fogja baromira megdragitani. Ebbol is erzodik, hogy hosszutavon az elektromos autozas a jovo. A szintetikus uzemanyag csak egy kapalozas a gyartok reszerol, hogy a belsoegesu motorokba beleontott penz hosszabban tudjon megterulni azaltal, hogy a CO2 korlatozas alol kibuvot talalnak. De a levego minosege nem ettol lesz jobb, a CO2 az uveghazhatast leszamitva nem zavar senkit.

(#96) llax: Egy taxi kihasznaltsaganak novelese mar nem igazan javit a koltsegeken, ugyanis az ertekvesztes es elhasznalodas sokkal inkabb a megtett kilometereknek tudhato be, mint a hasznaltan eladott taxi eletkoranak. A magasabb rendelkezesre allas csak annyit jelent, hogy nagyobb tavolsagot megy egy nap, az meg amortizacio.

(#92) borg25: Teslarol egy rakat kamu mendemonda letezik, kar ezekben bizni, csak eltereli a figyelmet a letezo megoldasokrol.

[ Szerkesztve ]

(#98) llax válasza Reggie0 (#97) üzenetére


llax
(senior tag)

"Egy taxi kihasznaltsaganak novelese mar nem igazan javit a koltsegeken"

Csakhogy itt van egy bevételi oldal is. A javulást a sofőröshöz is mérni kell...

(#99) bambano válasza pilóta (#93) üzenetére


bambano
(titán)

kevered a bekerülési költséget a szolgáltatás vételárával.
Pesten például hatósági áras a taxi. tehát mindegy, mivel taxiznak, a kilométerdíj fix.

vagyis hiába váltana villanyautóra meg önvezetésre a taxitársaság, egy fillérrel nem adná olcsóbban.

(#92) borg25: Tesla autójából az egyetlen működő példány a 13-as raktárban van...

A multidimenzióval meg ott fogunk megbukni, hogy ha több dimenzió között áramolhat az energia, akkor több dimenzió uniójára lesz érvényes az energiamegmaradás törvénye, és abból lesz a baj. például ha idehozol egy csomó energiát, itt felmelegedés lesz miatta, a másik dimenzióban meg fagyás. De ezt is tudhatja mindenki, aki megnézte Katchikan személyes pajzsának a működését.

oh wait, ez mind sci-fi... :P

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#100) bambano válasza Reggie0 (#97) üzenetére


bambano
(titán)

"Ebbol is erzodik, hogy hosszutavon az elektromos autozas a jovo.": ebből csak annyi látszik, hogy:
- az elektromos autózás mindaddig nyerő, amíg a környezetszennyezésének kiszámításakor el-elfelejtgetünk egyes tételeket. például nagyon durván környezetszennyező az akkumulátor előállítása.
- amíg nem tudunk érdemi előrelépést elérni az energiasűrűség terén, addig az elektromos autózás hosszabb távra vagy nagyobb teherrel elképzelhetetlen marad. és itt nem arra kell gondolni, hogy kétszeresére javítjuk az akksik kapacitását, hanem arra, hogy legalább 100x-osára, miközben az akksi és az áram előállítását is sokkal tisztábbá kell tenni.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.